Circumstanțele proiectării crucișătoarelor de luptă „Derflinger” și „Tiger” sunt interesante în primul rând prin faptul că înainte de aceste nave, atât germanii, cât și britanicii, de fapt, și-au creat crucișătoarele de luptă „cu ochii închiși”, deoarece nici nici una, nici cealaltă nu aveau informații fiabile despre nave inamice similare. De exemplu, creând Leul, britanicii erau absolut siguri că luptătorii germani de tip Moltke, înarmați cu 10 tunuri de 280 mm, nu purtau mai mult de 178 mm centuri de blindaj. Este clar că, dacă ar fi așa, „Leul” ar fi devenit un răspuns cu adevărat copleșitor, dar totuși centura de armură „Moltke” în partea sa cea mai groasă a ajuns la 178 mm și 270 mm. Cu toate acestea, atunci când proiectau Derflinger și Tiger, atât germanii, cât și britanicii aveau o idee destul de bună despre ceea ce se vor confrunta în luptă. Unul dintre inginerii germani în construcția de nave „la cel mai rezonabil preț” a vândut schițele Seydlitz britanicilor, dar germanii au stabilit în cele din urmă că cele mai noi croazieri de luptă britanici poartă arme de 343 mm, deși au „ratat” puțin cu centura de blindaj, crezând că „pisicile amiralului Fischer” poartă armuri de 250 mm.
Istoria creării crucișătorului de luptă „Derflinger” a început în aprilie 1910, când biroul de proiectare a cerut cerințe tehnice pentru corăbii și crucișătoare planificate pentru construcție în cadrul programului din 1911.
Acesta a afirmat că în prezent este imposibil să se prezinte astfel de cereri, deoarece există două, să spunem, inovații extrem de importante pentru viitorul construcției navale militare germane: acestea sunt turele cu trei tunuri (!) Și motoare diesel (!!), dar studiul posibilităților de utilizare a acestora va dura până în iarna 1910
Cu toate acestea, viceamiralul Pașen a avut o opinie specială în această privință și a indicat o inovație obligatorie pentru crucișătorul de luptă din 1911 - trecerea la calibrul de 305 mm. Paschen credea pe bună dreptate că diferența dublă în greutatea obuzelor („302 kg față de 600 kg”, evident, greutatea exactă a pistolului englezesc de 343 mm în Germania nu era încă cunoscută) era complet inacceptabilă. Prin urmare, a considerat că este necesar să instaleze 10 tunuri de 305 mm pe următorul crucișător de luptă, fie în planul central, fie într-un model diagonal la Seydlitz. Cu toate acestea, Paschen a susținut și instalarea motoarelor diesel (autorul acestui articol nu este în totalitate sigur de traducere, dar, probabil, nu a fost vorba despre o înlocuire completă, ci doar despre instalarea motoarelor diesel economice).
Apoi secretarul de stat von Tirpitz a inițiat o serie de întâlniri cu privire la ceea ce ar trebui să fie cele mai noi nave germane, dintre care prima a avut loc la 11 mai 1910. Contramiralul Gerdes, vorbind în numele departamentului de armament, a spus că, potrivit cercetărilor Tunurile germane de 280 mm nu vor fi arme eficiente la o distanță de 8.000-10.000 m (43-54kbt) împotriva crucișătorilor de luptă britanici cu 250 mm de armură. În același timp, contraamiralul a reamintit întâlnirii că crucișătoarele de luptă germane, de fapt, erau destinate nu numai și nu atât împotriva „colegilor de clasă” britanici, ci ca aripii de mare viteză a flotei. Și, în această calitate, ar trebui să se întâlnească cu corăbii britanice, a căror ultimă serie avea deja o armură laterală de 305 mm. Pe baza celor de mai sus, Gerdes a ajuns la o concluzie destul de evidentă că calibrul de 280 mm și-a depășit utilitatea: în același timp, contraamiralul a indicat că înlocuirea a 10 arme de 280 mm cu 8 305 mm va determina o creștere a greutății a artileriei cu doar 36 de tone.
În mod ciudat, von Tirpitz nu a fost complet de acord cu Gerdes. Potrivit secretarului de stat, chiar dacă bătălia ar începe la 45-55 de cabluri, distanța ar fi redusă foarte repede și acolo zece tunuri de 280 mm ar fi mai eficiente în comparație cu opt 305 mm. În mod surprinzător, von Tirpitz l-a susținut pe Paschen, care anterior justificase în memorandumul său nevoia de a trece la un calibru de 12 inci. Unsprezece centimetri au fost susținuți de departamentul de construcții navale. Toate acestea i-au permis lui von Tirpitz să anunțe că se oprește încă la calibru de 280 mm, în ciuda faptului că cele mai noi dreadnoughts germane au trecut deja la tunuri de 305 mm. Dar chiar mai important decât armele, el consideră necesitatea schimbării centralei, și anume trecerea de la turbine la motorină. Construcția de nave de luptă diesel și crucișătoare de luptă în cadrul programului din 1911 este ceea ce, potrivit secretarului de stat, a fost necesar să ne străduim cu toată puterea noastră, deoarece acest lucru ar permite Kaiserlichmarinului să facă un pas imens înainte în comparație cu restul marinei lumii.
Cu alte cuvinte, în primele etape de dezvoltare, principalele persoane responsabile au văzut viitorul crucișător de luptă al Germaniei complet diferit de ceea ce sa dovedit a fi în cele din urmă: doreau să obțină o navă diesel cu artilerie de 280 mm!
Din fericire, bunul simț a predominat treptat. Biroul de proiectare nu a luat în considerare opțiunile cu artilerie de 280 mm optimă și a „aruncat praf” din proiectele crucișătorului de luptă de 305 mm din programul de construcție navală din 1910. Atunci nu a fost posibil (Seidlitz de 280 mm a fost pus în poziție), dar acum constructorii de nave au avut mai mult succes. Proiectul proiectului unui crucișător de luptă cu patru turele cu artilerie de 305 mm, creat până la sfârșitul lunii mai și, o lună mai târziu, un altul, cu locația turnurilor în planul central, a găsit în cele din urmă o cale către inima lui von Tirpitz: nu a mai insistat pe zece tunuri de 280 mm …
Cu toate acestea, secretarul de stat a continuat să solicite instalarea motoarelor diesel, dar aici problema a fost rezolvată de la sine - în septembrie 1910 s-a dovedit că MAN nu era încă capabilă să creeze motoare diesel pentru navele atât de mari, așa că au trebuit să se întoarcă. la turbine.
După ce a decis el însuși problema necesității trecerii la un calibru de 305 mm, von Tirpitz a continuat să susțină zece tunuri pe un crucișător de luptă și, prin urmare, la o ședință din 1 septembrie 1910, a propus revizuirea proiectelor existente pentru a adăuga o a cincea turelă de arme de 305 mm … Dar nu a fost posibil să se facă acest lucru - deplasarea navei a crescut prea mult. Ne-am oprit la patru turnuri, dar s-a pus problema plasării lor - ca rezultat, întâlnirea a ajuns la concluzia că dispunerea celor patru turnuri conform schemei liniar ridicate (adică, ca în Derflinger) are o preferință, dar numai dacă al doilea turn poate trage peste primul și, respectiv, al treilea peste al patrulea. În acest caz, va fi posibil să se concentreze focul puternic pe prova / pupa - dar dacă împușcarea peste turn este imposibilă, atunci ar trebui să reveniți la schema diagonală și să plasați turnurile așa cum au fost instalate la "Von der Tann".
Proiectarea ulterioară a navei a mers destul de lin, pe calea îmbunătățirii consecvente a proiectului. În general, putem spune următoarele - după ce au creat „Von der Tann”, germanii au făcut un salt calitativ, dar navele din seria Moltke și Seidlitz care au urmat-o au reprezentat dezvoltarea evolutivă a primului crucișător de luptă german cu drepturi depline. Prin crearea Derflinger-ului, s-ar putea spune că germanii au creat următoarea generație de nave germane din această clasă.
Cadru
Coca Derflinger-ului s-a distins prin mai multe inovații, iar prima dintre ele a fost un set longitudinal, folosit pentru prima dată de germani pe nave de război grele. Acest design a oferit o rezistență acceptabilă, reducând în același timp greutatea. Probabil din acest motiv, distanța dintre distanțe a scăzut - în loc de clasica pentru flota germană de 1, 2 m, această distanță pe Derflinger a fost de 0, 64 m. În toate articolele anterioare ale ciclului nu am acordat atenție la astfel de detalii, dar faptul este că în literatura străină (și nu numai în ea), lungimea sau amplasarea unuia sau altui element structural (de exemplu, o centură blindată) este adesea măsurată prin distanțare, deci această diferență între Derflinger și alte nave germane ar trebui să fie cunoscute.
Nava avea o înălțime metacentrică mare, iar acest lucru avea avantajele sale - de exemplu, la întoarcere, unghiul de rulare era relativ mic, astfel încât marginea inferioară a centurii de armură nu ieșea din apă, expunând partea neprotejată. Dar a existat și un dezavantaj important - o perioadă scurtă de rulare, care ar face-o mult mai puțin netedă în comparație cu aceeași navă cu o înălțime metacentrică mai mică. În același timp, calitățile unei nave de război ca platformă de artilerie sunt în mare măsură determinate de fluiditatea rulării - este clar că cu cât influența sa este mai mică, cu atât este mai ușor să direcționezi armele către țintă. Prin urmare, „Derflinger” a fost echipat cu un sistem de stabilizare a rolelor - cisterne Fram. În principiu, a fost pus pe crucișătoare de luptă înainte, dar, în măsura în care se poate înțelege descrierile din surse, nu a fost folosit pentru scopul propus pe Seidlitz, dar părea să funcționeze pe Derflinger.
Dacă vă uitați la fotografiile sau desenele „Derflinger” și „Seydlitz”, atunci prima arată mai jos, dar nu este așa - adâncimea „Derflinger” pe mijlocul navei a fost de 14,75 m, care cu un tiraj mediu de 9,38 m (9, 2 m - prova, 9, 56 m - pupa) a dat o adâncime deasupra liniei de plutire de 5, 37 m. La "Seydlitz" adâncimea navei medii a fost de 13, 88 m, pescaj înainte / pupa - 9, 3/9, respectiv 1 m, pescajul mediu este de 9, 2 m, iar adâncimea de deasupra liniei de plutire este de 4, 68 m, adică chiar mai mică decât cea a Derflinger-ului. Evident, aceasta este o ușoară înșelăciune vizuală - faptul este că Seydlitz avea un vâsle, la care era alăturat o cazemată situată pe puntea superioară. Ca rezultat, cazemata Seydlitz este percepută vizual ca parte a părții laterale, în timp ce în prevestirea privată Derflinger, cazemata arată ca o suprastructură separată care nu are nimic de-a face cu înălțimea laterală.
Dar „Derflinger-ul” nu avea o ciudă - pentru a ușura structurile corpului corpului, în loc de acesta, s-a folosit podul până la prova și la pupa, ceea ce a conferit crucișătorilor de luptă de acest tip o siluetă foarte frumoasă și memorabilă. Adevărat, nu este un fapt care să adauge navigabilitatea (vom vorbi despre acest lucru mai jos), dar în orice caz, un astfel de indicator ca înălțimea bordului liber la tija Derflingerului nu a fost aproape deloc inferioară celei a Seydlitz - 7, 7 m versus 8 m.
Rezervare
Rezervarea verticală a lui Derflinger a fost în mod tradițional puternică. Doar ultimii 4, 5 metri de la pupa au fost neprotejați de armuri - de la ei spre arc timp de 33, 3 m, latura a fost protejată de 100 mm de armură, care era aproape de cetate. Cetatea însăși, lungă de 121,5 m, consta dintr-o secțiune de 300 mm cu o înălțime de 2,2 m, dintre care 40 cm erau sub linia de plutire, iar la marginea inferioară grosimea plăcilor de blindaj a scăzut în mod tradițional la 150 mm.
Peste 300 mm din secțiune, placa în înălțime cu 3550 mm era protejată cu 270 mm de armură, doar la marginea superioară grosimea a scăzut la 230 mm. Astfel, înălțimea totală a laturii blindate a Derflingerului în zona cetății a fost de 5.750 mm, din care 400 mm erau sub linia de plutire. Desigur, cetatea acoperea în mod tradițional nu numai cazanele și camerele de mașini, ci și beciurile turnurilor de 305 mm, inclusiv cele exterioare. De la cetate la nas timp de 19, 2 m, latura a fost blindată cu plăci de 120 mm și apoi la tijă - 100 mm.
Cetatea a fost închisă prin traversări, cu o grosime de 226-260 mm la prova și 200-250 mm la pupa, în timp ce la capătul centurii de 100 mm la pupa (așa cum am spus mai sus, a lăsat aproximativ 4,5 m din lateral neprotejate), au fost instalate traversări de 100 mm.
Puntea blindată din cetate avea 30 mm în partea orizontală, dar în zonele turnurilor de calibru principal s-a îngroșat la 50 mm - teșiturile aveau aceeași grosime (50 mm). În afara cetății, puntea blindată era situată sub linia de plutire și avea o grosime de 80 mm la pupa și 50 mm la prova.
Pe lângă, de fapt, armuri, o anumită protecție a fost puntea superioară (20-25 mm grosime), precum și acoperișul cazematelor, care avea o grosime variabilă a armurii de 30-50 mm (din păcate, autorul putea nu vă dați seama unde erau exact 50 mm).
Protecția armurii a artileriei a fost din nou întărită: fruntea turelelor Derflinger a fost protejată de o armură de 270 mm (pentru Seydlitz - 250 mm), laturile - 225 mm (200), partea frontală înclinată a acoperișului - 110 mm (100), partea orizontală a acoperișului - 80 mm (70). Grosimea barbetelor a crescut de la 230 la 260 mm în aceleași locuri în care barbeta se afla în spatele centurii de blindaj, grosimea acesteia a scăzut la 60 mm (30 mm pentru Seydlitz). Cititorul atent își va aminti că Seydlitz avea secțiuni de 80 mm de barbete, dar erau dincolo de armura de 150 mm a cazematei, în timp ce barbetele Derflinger nu erau protejate de cazemate. Cazematele erau protejate cu armuri de 150 mm, în interiorul lor tunurile erau separate una de cealaltă de pereți etanși longitudinali de 20 mm. În plus, tunurile de 150 mm aveau scuturi de 80 mm.
Rezervarea turnului cu arc în comparație cu "Seidlitz" a fost, de asemenea, oarecum mărită: 300-350 mm de perete și 150 mm de acoperiș împotriva 250-350 mm și, respectiv, 80 mm. Protecția cabinei de pupa a rămas neschimbată - 200 mm de perete și 50 mm de acoperiș. Peretele anti-torpilă avea o grosime de 45 mm (comparativ cu 30-50 mm pentru Seidlitz).
În general, dacă, fără a intra în detalii, treceți rapid prin grosimea armurii Derflinger, poate părea că protecția sa este doar puțin superioară celei a Seydlitz. Dar acest lucru nu este absolut cazul - de fapt, „Derflinger” a primit, să nu ne temem de acest cuvânt, o creștere cardinală a rezervării.
Aici, de exemplu, luați cetatea crucișătoarelor de luptă: lungimea sa la Derflinger a depășit ușor doar cea a Seydlitz - 121 m față de 117 m. Crucișătoare, apoi 230 mm la Seidlitz și 270 mm (până la 230 mm la marginea de sus) la Derflinger. Dar…
Rezervația „Seydlitz” consta din două rânduri de plăci de armură situate de-a lungul lateralei, dintre care unul (centura principală de armură) avea o grosime de 300 mm cu o scădere la 150 mm de-a lungul marginii inferioare și până la 230 mm - de-a lungul vârfului. Deasupra plăcilor de armură ale centurii principale de armură se afla al doilea rând de plăci de armură superioare (germanii numeau a doua centură de armură „cetate”). Dar cu Derflinger, nu a fost deloc așa. Plăcile sale de armură erau rotite cu 90 de grade, erau situate nu orizontal, ci vertical. Adică, atât secțiunea de 300 mm, cât și secțiunea de 270 mm cu teșiturile lor la marginea inferioară până la 150 mm și la marginea superioară până la 230 mm erau o placă de armură monolitică și nu erau conectate între ele până la capăt ", ca înainte, dar prin metodă, amintește foarte mult de" coada de rândunică "internă, când o placă de armură cu marginile ei a intrat în canelurile altora. Cu un astfel de aranjament și fixare a plăcilor de armură, rezistența protecției armurii a fost semnificativ mai mare decât cea a „Seidlz”.
Dar cel mai important lucru era diferit - așa cum am spus mai devreme, „Seydlitz” (și alte crucișătoare de luptă din Germania) aveau un loc foarte vulnerabil - cea mai groasă parte a centurii blindate nu atingea nivelul punții blindate orizontale. De exemplu, centura blindată de 300 mm „Seydlitz” cu o deplasare normală înălțată deasupra apei cu 1, 4 m, în timp ce secțiunea orizontală a punții blindate era situată la o înălțime de 1, 6 m deasupra liniei de plutire. În consecință, a existat o secțiune semnificativă a părții laterale, când a fost lovită de o carapace inamică lovind centura de armură de 230 mm și apoi lovind puntea de armură de 30 mm. Și această secțiune, desigur, a fost mult mai largă decât diferența de 20 de centimetri, deoarece, după cum știți, scoicile lovesc partea nu strict paralelă cu suprafața apei, ci într-un unghi față de ea.
Dar la „Derflinger” această secțiune a fost redusă semnificativ, deoarece înălțimea de 300 mm a protecției armurii a crescut de la 1,8 m la 2,2 m, dintre care 1,8 m erau deasupra apei. Adică, marginea secțiunii de 300 mm nu era cu 20 cm mai mică, ci cu 20 cm deasupra nivelului punții blindate orizontale. Ca rezultat, în cazul în care pentru a distruge cazanele și camerele de mașini ale "Seydlitz" a fost suficient să străpungă o muchie laterală de 230 mm și 30 mm, Derflinger a protejat armura de 300 mm (în cel mai rău caz - 270 mm) și o armătură de 50 mm, deoarece teșiturile comparate cu „Seidlitz” au fost, de asemenea, întărite.
Artilerie
[/centru]
Derflinger a primit în cele din urmă modelul SK L / 50 de 305 mm, care a fost instalat pe dreadnough-urile Hochseeflotte de la Heligoland. Pentru timpul lor, acestea erau pistoale extrem de puternice, trăgând obuze de 405 kg cu o viteză inițială de 875 m / s. Desigur, trebuie să plătiți pentru tot - arma germană putea rezista la 200 de runde, iar asta nu era prea mult. Pe de altă parte, tunul britanic de 343 mm cu un proiectil „greu” avea o resursă de 220 de runde.
În surse străine, nu există un consens cu privire la cât de mult a cântărit proiectilul german cu exploziv ridicat - 405 kg sau 415 kg (acesta din urmă este indicat de G. Staff), dar nu există discrepanțe în ceea ce privește conținutul de explozivi din acesta - 26, 4 kg. Conținutul relativ scăzut de explozivi din „mina terestră” germană prezintă un anumit interes, dar poate că explicația constă în faptul că proiectilul german de acest tip a fost mai degrabă semi-blindat decât pur exploziv. Siguranța sa avea o ușoară decelerare, ceea ce ar permite proiectilului să detoneze în momentul trecerii prin armură - dacă proiectilul ar fi lovit, să zicem, o latură sau o suprastructură fără blindaj, atunci a explodat 2-6 metri după ce a străpuns o barieră de lumină. Proiectilul de perforare a armurii a fost completat cu 11, 5 kg de explozivi.
Unghiul maxim de înălțime a fost de 13,5 grade, în timp ce a fost prevăzută o rază de tragere de 19 100 m sau aproximativ 103 cabluri. Ulterior (după bătălia din Iutlanda), unghiul a fost mărit la 16 grade, după ce a primit un interval de 110 kbt. Sarcina de muniție a fost ușor crescută în comparație cu crucișătoarele de luptă din tipurile anterioare și a ajuns la 90 de runde pe pistol, 65 de obuze perforând armura și 25 cu exploziv mare.
Calibru mediu "Derflinger" a fost reprezentat de douăsprezece 150 mm SK L / 45, aruncând 45, 3 kg scoici cu o viteză inițială de 835 m / s. Inițial, trebuia să se instaleze 14 astfel de tunuri pe navă, dar mai târziu, din cauza necesității de a aloca spațiu pentru tancurile Fram, acestea au fost limitate la 12 tunuri. În principiu, armele în sine nu au fost diferite de tunurile Seydlitz, iar echipajele (opt persoane) au rămas același număr, dar au existat schimbări în „slujbele” lor, ceea ce i-a făcut pe tunari să-și îndeplinească munca într-un fel diferit decât au avut înainte - totuși, cu același rezultat. Sarcina de muniție a fost de 160 de runde pe pistol.
Armamentul anti-mină era format din opt SK L / 45 de 88 mm, situate în spatele scuturilor, alte patru tunuri de 88 mm L / 45 erau antiaeriene, acestea din urmă fiind situate lângă prima țeavă. Armamentul pentru torpile era reprezentat de patru vehicule subacvatice de 500 mm, iar sarcina de muniție era de 12 torpile.
Centrală electrică
Diferența fundamentală față de crucișătoarele de luptă germane anterioare a fost că pe Derflinger, din 18 cazane Schulz-Thornycroft, 14 erau pe cărbune, iar restul de 4 erau pe petrol. Germanii „au rezistat” tranziției la petrol pentru o perioadă foarte lungă de timp și argumentele lor au fost grele: se credea că plasarea petrolului pe o navă era periculoasă, în timp ce gropile de cărbune creau o protecție suplimentară, în timp ce Germania în timpul războiului nu se putea baza pe reaprovizionarea pre -rezervele de petrol de război, care au amenințat-o cu un deficit. Cu toate acestea, inovațiile lui Derflinger au necesitat compensarea greutății, iar principalul motiv pentru care cel mai nou crucișător de luptă a primit patru cazane cu încălzire cu ulei a fost dorința de a economisi la deplasarea sa.
Centrala Derflinger avea o putere nominală de 63.000 CP. Cu alte cuvinte, în ciuda faptului că deplasarea normală a Derflinger trebuia să fie de 26.600 de tone, adică cu 1.612 tone mai mult decât deplasarea proiectată a Seydlitz, puterea centralei a rămas neschimbată. Multe surse indică faptul că „Derflinger” a fost conceput pentru 26,5 noduri, G. Staff susține că sub 25,5 noduri. Este dificil de spus cine este chiar aici, deoarece, pe de o parte, o scădere a vitezei cu o creștere a deplasării pare destul de logică, dar pe de altă parte, germanii ar putea face eforturi suplimentare pentru a menține viteza, cum ar fi optimizarea desen teoretic etc.
Este și mai dificil de spus ce au făcut germanii în cele din urmă, deoarece Derflinger, din păcate, nu a trecut ciclul de testare prescris. Faptul este că viteza navelor mari din Germania a fost determinată în mod tradițional pe kilometrul de măsurare Neurug, care îndeplinea pe deplin toate cerințele pentru astfel de teste, dar odată cu începutul războiului a fost considerată nesigură. Drept urmare, „Derflinger” a fost trimis la mila măsurată Belte, unde adâncimea mării a fost de numai 35 m. Se știe că mișcarea la adâncimi mici reduce semnificativ viteza navei și nu este surprinzător faptul că, puterea mașinilor de 76.034 CP, Derflinger a atins doar 25,8 noduri. viteză. Calculat, acest rezultat a corespuns cu 28 de noduri în „apă adâncă”. Germanii înșiși au considerat că crucișătoarele de luptă din clasa Derflinger sunt cele mai rapide dintre toate construite.
Aprovizionarea totală cu combustibil a fost de 3.500 de tone de cărbune și 1.000 de tone de petrol. Intervalul estimat în acest caz ar fi trebuit să fie:
3.100 mile la o viteză de 24, 25 noduri;
5.400 mile la 16 noduri;
5.600 mile la 14 noduri
Navigabilitatea navei … aici, trebuie să spun, există întrebări. Desigur, germanii înșiși au vorbit despre ea exclusiv într-un grad excelent. Cu toate acestea, autorul acestui articol a dat peste afirmații că, la viteză maximă, pupa Derflinger-ului era complet ascunsă sub apă, astfel încât apa de mare a stropit la barbele turnurilor de pupa de calibru principal. Ca o confirmare a acestui lucru, într-una din monografiile sale, V. B. Hubby oferă o fotografie adorabilă a pupa crucișătorului:
Cu toate acestea, aparent, navigabilitatea Derflinger a fost suficientă pentru operațiunile din Marea Nordului, cel puțin nu au fost găsite dovezi contrare de către autor.
În general, despre Derflinger se pot spune următoarele. În ciuda diferențelor aparent nesemnificative față de „Seydlitz” anterioară (grosimea maximă a curelei de blindaj este aceeași de 300 mm, aceeași centrală electrică, arme, mai mari cu un centimetru cu un număr mai mic de ele, deplasarea este crescută cu doar 1, 6 mii tone) germanilor au reușit să creeze nici măcar semnificativ, ci radical cea mai bună navă. „Derflinger” poate fi considerat în siguranță un reprezentant al următoarei, a doua generații de crucișători de luptă germani - ei bine, vom face o comparație cu ea cu rivalii britanici puțin mai târziu.
