Multe mass-media specializate din Statele Unite, cum ar fi The National Interest, The Drive și altele, au dat deja știri și comentarii cu privire la problema eliberării mareșalului nostru Shaposhnikov de la reparații la testele pe mare.
Știrile în sine sunt așa: ce este vorba despre următoarea reparație a unei nave vechi? Este că modernizarea armelor sale de rachetă de lovitură: în locul unei nave antisubmarine deschis defensive (care, de fapt, erau navele proiectului 1155), înarmate cu torpile anti-submarine de rachete „Rastrub”, brusc a avut loc o grevă nava ambalată cu sisteme moderne de rachete.
Sistem de rachete anti-nave "Uranus". „Onix” este o armă serioasă capabilă să descurce navele de orice clasă, iar sarcinile vor fi din secțiunea „Supraviețuire în situații critice”.
UKSK 3S14 și Caliber NK nu au deloc nevoie de nicio prezentare, nu că este succesul sezonului, dar cine vrea să verifice?
Există o mulțime de noutăți, în general, este clar de ce nava a stat în doc timp de 4 ani. „Bagheera”, sistem de control al artileriei MR-123-02 / 3, complex de suprimare electronică TK-25, sistem radar de detectare generală MR-710 și sistem de procesare a informațiilor radar 5P-30N2, complex de comunicații automatizate R-779-28 și complex GMDSS.
S-a făcut multă muncă.
În general, de fapt, Proiectul 1155 este o platformă de succes pentru desfășurarea unei largi varietăți de arme. Dacă am putea moderniza într-un timp rezonabil toate navele rămase ale acestei familii (și mai avem 8, dacă numim „amiralul Kharlamov” în rezervă), atunci am primi un pumn de grevă atât de bun. Cu excepția cazului în care, bineînțeles, nu pulverizăm nave peste toate flotele, cu care ne place să păcătuim.
De ce sa întâmplat că aproape toate mass-media americane din profilul nostru au acordat atenție acestui lucru? Este posibil ca o navă veche (1986), deși înarmată cu mijloace moderne de distrugere a navelor inamice, să poată speria cu adevărat marina SUA?
Desigur că nu.
Nu „Calibrele” și „Onixurile” sunt teribile pentru americani, ci sumele și anii.
Nu este un secret faptul că flota noastră este la fel de departe de a fi ideală pe cât arctica este de la titlul de stațiune. Și da, navele noastre sunt foarte, foarte vechi, în cea mai mare parte. Nu există nici o dorință de a atinge acest subiect, deoarece tot ceea ce poate fi folosit pentru a amenința adversarii este construit sovietic. Acest lucru se aplică navelor cu o deplasare deasupra corbetei. Cu excepția, slavă Domnului, a submarinelor. Aici știm încă cum.
Dar cine a spus că americanii au totul atât de luxos? Cine a spus că interesele și frontierele Statelor Unite sunt păzite de navele noi, care sunt gata 365 de zile pe an să rupă în bucăți orice adversar care a îndrăznit …?
Faptul este că nu.
Dacă te uiți la salarizarea Marinei SUA, atunci la o examinare mai atentă, va deveni clar că aceștia nu au mai puțini hemoroizi decât noi. Da, sunt mai multe nave. Da, navele sunt mai puternice. Asta este adevărat.
Dar, la rândul său, acest lucru sugerează, de asemenea, că vor fi necesari mai mulți bani pentru reparații și întreținere.
Cu acest caz, americanii au deja probleme deasupra liniei de plutire, dar cine spune că vor fi mai puțini? Nu, desigur, dacă pietrele de temelie sunt deschise, atunci da.
Navă de croazieră de atac din clasa „Ticonderoga”.
Nava frumoasa? Bun. Există ceva de lovit. Să comparăm? „Mareșalul Shaposhnikov” are 8 „urani” împotriva aceluiași număr de „Harponi” „Ticonderogi”. Dar nava noastră are 16 lansatoare cu „Calibru” și „Ticonderoga” - 122 pentru rachete, inclusiv „Tomahawks”. Există o diferență, ca să spunem așa. Arleigh Burke are puțin mai puține sloturi, 96. Dar ambele nave folosesc o parte din celule pentru a lansa rachete nave-aer.
Deci, crucișătorul american are 26 de muniții pentru Tomahawks, iar distrugătorul are 8 până la 56, dar cine va încărca b / c complet este o întrebare.
Dar, în principiu, acest lucru nu este atât de important. Navele americane sunt nave de grevă a priori și au ceva de învins. Teoretic.
În practică, ne uităm acolo unde ne întristăm întotdeauna. Pentru anul emiterii.
Voi începe cu Ticonderogo. Vase frumoase, dar … străvechi. Așa cum ar fi al nostru, s-ar putea spune. Nu este surprinzător faptul că la un moment dat aceste crucișătoare s-au întâlnit în mod normal cu navele noastre (încă în statutul de BOD), deoarece cel mai nou dintre Ticonderogs, Port Royal, a intrat în serviciu în 1994. Și cel mai vechi rămas, Bunker Hill, a fost în 1986.
În acest context, 1986, intrarea în funcțiune a „Mareșalului Shaposhnikov” nu arată ceva atât de … extraordinar. Da, „Hilla” ar fi trebuit tăiat anul trecut, dar nu. Iar „Port Royalu” și-a extins în general durata de viață până în 2045.
Arată bine, nu-i așa?
Și ce concluzionăm din aceasta?
Și concluzia este următoarea: navele vechi sunt încă platforme excelente, cu un mare potențial de modernizare. Shaposhnikov nu a făcut Ticonderoga, nici măcar nu-l trage pe Arlie Burke, dar este o navă polivalentă perfect sănătoasă. 16 „Calibru” versus 32 „Tomahawk” … Deși, pe măsură ce „topoarele” ating obiectivul … În aceeași Sirie … „Calibrul” este clar preferabil să arate.
Este clar că dacă eliberați tot ce este de la 10 crucișătoare, nimănui nu li se va parea suficient.
Dar: 4 ani de muncă cu Shaposhnikov. Înlocuirea tuturor sau aproape a tuturor armelor. Înlocuirea mijloacelor de detectare și contracarare. Câți bani s-au cheltuit pentru asta, desigur, nimeni nu va spune vreodată cu siguranță, din motive evidente.
Dar americanii vor avea în continuare mai multe.
Până în 1990, au fost comandate 10 crucișătoare.
Din 1990 până în 1994 - încă 12.
Sunt aceste nave noi? Țin să te contrazic.
Arlie Burke. 21 de nave din prima serie au fost comandate între 1991 și 1997. Da, 23-30 de ani nu este un termen … Nu este un termen?
Și atunci de ce navele noastre sunt considerate vechi? Pentru ca sunt. Vechi. Construită în urmă cu peste 30 de ani.
Iar navele americane nu strălucesc cu noutate. Nu am atins încă portavioanele; dacă te uiți la capul Nimitz, nu poți să nu plângi. În voce. Mai ales dacă sunteți un buget american.
Dar, deocamdată, vorbim despre crucișătoare și distrugătoare.
În realitate, situația este tristă pentru americani. Din păcate, pentru noroc, dar ambițiile noastre în „construirea unei flote dintr-o zonă oceanică îndepărtată”, „demonstrarea steagului” și alte prostii au dat peste faptul că nu vom construi de fapt nimic. Lipsim o mulțime de lucruri în țară, de la bani la mâini. Dar principala problemă este lipsa unei conduceri oneste și inteligente.
Așa că, deocamdată, toate aceste proiecte vor rămâne ca proiectile și vom lansa nave rachete excepțional de mici, care nu vor putea afișa un steag nicăieri, dar cu „Calibru”, care este tipic, vor ajunge.
Dar Rusia nu este „conducătorul mărilor”, de fapt, nu avem nevoie de ea la fel de mult ca Statele Unite. Nu suntem un jandarm global, nu stabilim ordinea cu ajutorul AUG din întreaga lume și nu avem un singur astfel de grup. Din fericire.
Dar, din păcate, pentru o parte din America, ei au o flotă. Și această flotă nici nu va cere bani. El va cere o SUMĂ pentru întreținerea și reparațiile acesteia.
Pentru că, de fapt, americanii se uită la modul în care ne modernizăm navele, la ce construim. Ceea ce lansează China. Pentru că toate acestea vor trebui să primească un răspuns adecvat. Inclusiv distrugătoarele chineze ale proiectului 055, care (în ciuda faptului că distrugătoarele) vor fi considerabil mai grele decât Ticonderogii. 12.000 de tone de deplasare împotriva 9800. Și cine este crucișătorul? Și există deja 8 astfel de nave pe apă …
Întrebare: SUA vor câștiga și cu ce cost, dacă o fac, această cursă?
Nu este o întrebare ușoară. În mod deliberat, nu iau crucișătoare submarine a căror activitate este pur și simplu să distrugă lumea. Nu vorbim acum despre acest lucru, ci despre nave de suprafață care determină politica navală a țărilor. Și cam cât va costa bugetele.
Este bine că Rusia nu se străduiește să obțină o poziție de lider în ocean, cu excepția hârtiei. Acest lucru este foarte bun pentru țară, pentru că astăzi vom pierde orice cursă de înarmare, cu excepția celei virtuale.
O altă întrebare: vor beneficia Statele Unite?
Există un astfel de concept în istorie ca „victoria pirrică”. Acest termen este perfect aplicabil pentru ceea ce prinde contur în marina americană astăzi. Un număr imens (mai mult de 40) de nave, care în viitorul apropiat ar trebui să primească echipamente și arme noi. Ar trebui, pentru că lumea nu stă pe loc, iar flota este obligată să răspundă tuturor schimbărilor din jur.
Și în jurul imensei și nu foarte eficiente flote din SUA, au loc schimbări. Da, poate, din păcate, fluxul principal nu vine din partea noastră, dar ne facem tot posibilul. Nu „Poseidoni” mitici, care amuzau pe toată lumea, ci „Calibre” și „Onixuri” destul de reale, care îi pot întrista pe mulți.
Puneți nave vechi sub cuțit și construiți altele noi? Nu este o opțiune. Congresul este împotriva. La fel de neclar este dacă aprobarea programului pentru dezvoltarea flotei americane de până la 500 de nave va trece prin Congres.
Nu pentru a repara sau actualiza? Ei bine, chiar și noi am abandonat deja această cale. Aceasta duce la rezervoare de sedimentare umplute cu nave ruginite.
Marina rusă a primit o navă de război foarte interesantă și versatilă la dispoziția sa. Da, până acum, din păcate, unul. Dar avem ceva de la care să ne îndepărtăm, așa cum am menționat deja mai sus.
Va exista un răspuns? Și cât de mult va atrage miliarde de dolari este foarte interesant.
Și cel mai interesant lucru este că americanii au fost de mult ostatici ai politicilor lor. Și nu pot decât să răspundă la orice provocare din orice țară. Fie că este vorba de o modernizare radicală a unui vechi DBO sau de construirea unui nou distrugător. Așa le este aranjat totul pentru care vor trebui să răspundă. Dolar.
Altfel este imposibil. Altfel, rușii (chinezi, indieni) s-ar putea gândi … Cu toate acestea, acesta este un subiect separat pentru reflecție.
