„Goldfish” al proiectului 705 nu lasă aproape pe nimeni indiferent. Începând de la un „exterior” excepțional de frumos și raționalizat și terminând cu caracteristici tehnice remarcabile și decizii de design foarte îndrăznețe. În același timp, evaluărilor acestui proiect li se acordă adesea polaritate. Și uneori aceiași specialiști.
Mai jos este o analiză a aspectului și istoriei proiectului 705. În primul rând, din unghiul eficacității luptei reale, precum și, în consecință, evaluarea fezabilității și optimității anumitor soluții de proiectare.
Luând în considerare specificul subiectului, citarea marilor specialiști naționali și legăturile cu lucrările lor despre proiectul 705, cu comentariile corespunzătoare ale autorului, sunt utilizate pe scară largă. Desigur, acest lucru mărește semnificativ volumul articolului și face dificilă citirea. Dar subiectul o cere. Va fi imposibil să abordăm fenomenul 705 (și mai ales lecțiile sale) în doar câteva cuvinte.
Separat, este necesar să subliniem că până acum „lecțiile 705” rămân extrem de relevante pentru subdiviziunea noastră.
Faza sau greșeala inginerească?
Iată un extras dintr-un articol din Military Industrial Courier din 24 mai 2006 „Submarinul se uită în viitor”.
„Nu suntem de acord cu evaluarea submarinului nuclear al proiectului 705 (705K) dată de I. D. Spassky …
Submarinele nucleare din proiectul 705 (705K) s-au dovedit a fi nave demne de luptă și destul de fiabile în exploatare.
Pe întreaga perioadă de funcționare, navele erau în funcțiune în permanență pregătite pentru utilizare în scopul propus (cel puțin 80%) …
Ei și-au arătat eficiența ridicată: fiecare dintre ei a avut de la unul la mai multe contacte cu submarine străine în serviciul de luptă.
Submarinele nucleare din proiectul 705 erau destul de silențioase pentru timpul lor și, având caracteristici de manevrabilitate ridicate, primeau anumite avantaje față de submarinele străine. …
Noi, submarinisti, evaluăm această navă ca o realizare remarcabilă a clădirii submarine interne, îndreptată spre viitor. Echipajul minim (doar 35 de persoane), fără marinari, opera submarinul nuclear cu practic aceleași capacități de luptă ca și submarinele nucleare ale proiectelor 671, 671RT, 671RTM (economiile pentru stat trebuie încă calculate!).
».
Comentariile la această publicație vor fi detaliate în text.
Și aici merită să cităm o opinie semnificativ diferită a unuia dintre semnatarii articolului (șeful CEM al diviziei a 6-a a submarinului nuclear, căpitanul de gradul I V. A. Dolgov):
„Manevrabilitatea submarinului nuclear al acestui proiect pur și simplu admira … Ideea întruchipată în submarinul nuclear al proiectului 705 (705K) prevedea crearea unui submarin cu o instalație nucleară de mică deplasare (până la 1600 tone) cu o sistem de control integrat și un echipaj de 15-18 persoane. Prin urmare, „Malachitul” una dintre principalele sarcini pentru sine a stabilit reducerea completă a deplasării submarinului.
Tot ceea ce putea câștiga în greutate și dimensiune a fost sacrificat în acest sens. Toate acestea, atât atunci (acum 30 de ani), cât și acum, sunt emise pentru o descoperire în viitor, pentru crearea de nave înainte de vremea lor.
De fapt, flota a primit nave cu o gamă completă de defecte de proiectare și de organizare, cu capacitățile de luptă ale submarinelor nucleare de doar a doua generație. Voi indica doar cel mai mult, cel mai mult, cu care personalul trebuia să se ocupe în fiecare zi, pe toată durata de viață a acestor submarine atât pe mare, cât și în bază [doar 11 puncte - M. K.] …
Toate aceste "caracteristici" ale ALLL pr.705 au apărut ca urmare a "luptei zilnice" până la moarte "a proiectantului-șef și a întregii echipe a biroului pentru fiecare kg de greutate și dm³ de volum", după cum a menționat BV Grigoriev în articolul „Decizii care au determinat apariția proiectului ALL 705”.
Greu? Fara indoiala.
Permiteți-mi să subliniez că aceasta este opinia personală a unui profesionist foarte experimentat, cu o vastă experiență în operarea submarinelor nucleare, inclusiv în proiectul 705. Iar faptul că diferă semnificativ de viziunea „semnată de el în scrisoarea colectivă de mai sus” este așa - „echipa nu a apăsat!”
Și asta în ciuda faptului că principalele probleme ale proiectului 705 nu erau deloc mecanice (cu toată gravitatea și severitatea problemelor „mecanicii”).
Să ne amintim „caracteristicile” proiectului 705:
- viteză mare și manevrabilitate foarte mare;
- centrală nucleară (NPP) cu reactor răcit cu lichid (LMC);
- deplasare mică;
- un nivel foarte înalt de automatizare (cu automatizare cuprinzătoare atât a activelor tehnice, cât și de combatere a submarinelor nucleare) și un echipaj mic.
Intenția inițială: „este atât de ușor încât poate fi automatizat”
Designul original al anului 705 este cel mai clar descris în memoriile lui L. A. Samarkin „Nu există profet în Patria sa”.
A. B. Petrov, „părintele proiectului 705”, în acord cu V. N. Peregudov (în acest moment - doar proiectantul șef al proiectului 627A) în 1955-1956. au cercetat problemele de supraviețuire a submarinelor. Rezultatul acestor studii:
„Arhitectura submarinului nuclear trebuie să îndeplinească condițiile de scufundare numai, structura trebuie să fie cât mai simplă posibil, toate mijloacele tehnice principale pentru mișcare trebuie să fie într-un singur număr - 1 cutie de viteze, 1 turbină, 1 arbore.
Redundanța lor este doar în linie dreaptă: generator și / sau baterie diesel, unitate de propulsie auxiliară, toate elementele de redundanță fără redundanță etc.
Numărul de echipaje ar trebui să fie redus la minimum.
Nici o scufundare la suprafață (și cu atât mai mult sub apă).
A. B. Petrov a propus un submarin nuclear constructiv simplu cu o singură carenă din trei compartimente funcționale - arme, control și energie.
VN Peregudov a fost foarte interesat de acest proiect.
Potrivit lui A. B. Petrov, el a fost imediat atras de ideea posibilității de automatizare a proceselor de control („Este atât de ușor încât poate fi automatizat”).
Desigur, toate acestea păreau, ca să spunem ușor, „revoluționar” (deși marina SUA a mers exact pe acest drum).
Prin urmare, nu toată lumea a fost de acord cu aceste propuneri.
Deci, M. G. Rusanov era un adversar acerb al submarinelor cu un singur corp. Și cu fervoarea sa obișnuită polemică, el s-a certat cu A. B. Petrov și asociații săi. Au existat adversari atât ai schemelor centralei cu un singur arbore, cât și cu cele cu un singur reactor.
„La începutul anului 1958, conform rezultatelor studiilor realizate de A. B. Petrov SPMBM „Malachite” a fost elaborată o propunere tehnică, care a rămas, însă, fără a fi luată în considerare de către Comitetul principal pentru construcții navale (SCS).
Motivul pentru aceasta a fost că la sfârșitul anului 1958, GKS a organizat un concurs pentru submarinul nuclear de generația a 2-a, care a dus la proiectul 671 submarin nuclear torpiloar multifuncțional pentru Malakhit.
Trebuie remarcat faptul că acesta a fost momentul în care satelitul tocmai a zburat, Belka și Strelka, toată lumea aștepta zborul unui bărbat în spațiu. Aviația, care a luat recent recent bariera supersonică, a ajuns imediat la Mach 2. Într-adevăr, submarinele capabile să funcționeze la adâncime mult timp au devenit realitate. Se părea că nu există sarcini imposibile. Ceea ce este încă imposibil din punct de vedere tehnic astăzi va deveni realitate în 5-10 ani („Și mării vor înflori pe Marte!”).
Și acest „zbor al gândului ingineresc” nu a fost doar pentru dezvoltatorii noștri. Și în toate țările dezvoltate ale lumii. Sfârșitul anilor 50 (și până la începutul anilor 90) a fost o eră a realizărilor inginerești revoluționare, care au fost ulterior înlocuite de stagnare („managerii au câștigat inginerii”).
Separat, este necesar să ne oprim asupra problemei vitezei noului submarin nuclear.
B. V. Grigoriev (din 1960 a participat la proiectarea submarinului nuclear al proiectului 705, din 1971 până în 1974 a fost proiectant șef adjunct al proiectului 705D):
"Cu detectarea la timp a unui atac cu torpile inamice, submarinul nuclear Project 705 este capabil să evite torpilele sale, după ce a lansat anterior un voleu din propriile sale distrugătoare de tancuri".
Și nu a fost vorba doar de evitarea torpilelor.
Armamentul submarin al Marinei SUA se pregătea să intre în racheta ghidată antisubmarină SABROC (PLUR), iar datele de mare viteză și accelerație excepționale din 705 au făcut posibilă evadarea din greva SABROC (luând în considerare zona de distrugere a focos nuclear de câțiva kilometri).
La începutul anilor 60, un război major a fost perceput ca fiind definitiv nuclear. În consecință, problemele utilizării rapide și exacte a armelor nucleare ale acestora (și evaziunea armelor nucleare ale inamicului) au fost extrem de acute.
În aceeași perioadă de timp din URSS, au început lucrările la PLUR „Blizzard” și rachetă submarină de mare viteză (SPR) "Shkval".
În același timp, „Shkval” pentru proiectul 705 a completat foarte eficient „Blizzard”, aproape „închizând” complet zona sa moartă. Și luând în considerare intervalele reale de detectare, a devenit de fapt arma principală pentru războiul nuclear al proiectului 705 (în conceptul său original).
Având în vedere manevrabilitatea și viteza foarte ridicate ale noului submarin, restricțiile semnificative asupra condițiilor de lansare a rachetelor ar putea fi de fapt reduse în luptă.
Aici trebuie menționat un punct esențial.
Armele nucleare nu sunt wunderwaffe. Și are limitări serioase în ceea ce privește eficacitatea. Având în vedere zona limitată de angajare a focoaselor tactice nucleare (până la câțiva kilometri), problema utilizării precise a acestor arme (desemnarea țintei) a fost foarte acută.
Această sarcină trebuia rezolvată printr-o cale sonară foarte dezvoltată a noului complex sonar (GAK) al proiectului 705. În același timp, instalarea unei antene GAK de dimensiuni mari pentru cea mai eficientă căutare pasivă a fost necondiționată.
LA. Samarkin:
„Ideea definitorie a proiectului în forma sa originală, așa cum sa menționat deja, a fost simplitatea constructivă a navei, nimic inutil, cu excepția necesității funcționale clar exprimate: compartimentul de arme, compartimentul de control („ cabina pilotului”), compartiment energetic. Simplitatea constructivă a predeterminat dimensiunea redusă a echipajului și posibilitatea și fiabilitatea controlului centralizat …
S-a dovedit a fi ceva diferit și în acest „diferit” fiecare și-a adus propria contribuție.
Reprezentanții Marinei au insistat asupra asigurării condițiilor de scufundare a suprafeței și, pentru o barcă scurtă cu 3 compartimente, această cerință i-a conferit, dacă pot să spun, un aspect complet diferit - un submarin cu două compartimente cu 6 compartimente din punct de vedere structural complex.
Aici este necesar să observăm ceva despre care participanții la crearea lui 705 nu vor să vorbească în mod clar despre acestea. Acestea sunt puncte de vedere diferite (nu coincidente) ale „inițiatorului” său A. B. Petrov și numit proiectantul șef M. G. Rusanova. Mai mult, planul original al lui Petrov (și Peregudov)
„Este atât de ușor încât poate fi automatizat”
transformat în cele din urmă în
„Faceți-l cât mai dificil posibil și automatizați cu orice preț”.
Aceasta este tehnica.
Cu toate acestea, în ceea ce privește tactica, trebuie remarcat păstrarea ideii tactice originale a proiectului - un luptător rapid și „agil” cu arme de mare viteză (SPR și PLUR cu focoase nucleare), capabil să evadeze armele inamice cu viteză și manevră.
Implementare
Propunerea tehnică pentru proiectul 705 a fost pregătită la începutul anului 1960.
V. N. Peregudov. A. B. Petrov a fost numit șef al sectorului de proiectare avansată al SPMBM „Malakhit”.
La 23 iunie 1960, Comitetul Central al PCUS și Consiliul de Miniștri al URSS au emis un decret nr. 704-290 privind crearea unui submarin nuclear complet automatizat al proiectului 705 cu cerințe tactice și tehnice: deplasare normală de aproximativ 1.500 de tone, viteză maximă subacvatică de aproximativ 45 de noduri, adâncime de scufundare de cel puțin 450 de metri, echipaj - nu mai mult de 15 persoane, autonomie - 50 de zile. Decretul a permis (dacă existau suficiente justificări) să se abată de la regulile și reglementările construcției navale militare.
Proiectantul șef al proiectului a fost M. G. Rusanov (repet, nu în toate sunt de acord cu A. B. Petrov).
Luând în considerare cerințele de viteză extrem de stricte, utilizarea aliajelor de titan părea destul de logică. B. V. Grigoriev a scris:
„Utilizarea unui aliaj de titan a oferit o reducere a deplasării de 600 de tone comparativ cu o navă din oțel.
A existat un preț față de titan.
În acel moment, foaia de titan costă 14 ruble, țevile de titan - 30 ruble, produsele laminate de profil - 23 ruble. pentru 1 kg.
O pâine albă a costat apoi 20 de copeici.
Scăderea prețurilor la titan, în special la țevi, s-a produs ulterior."
Subiectul acerbelor controverse asupra 705 este alegerea centralei sale nucleare, cu un reactor cu un agent de răcire metalic lichid.
Utilizarea LMT a fost considerată de mulți ca o greșeală.
Samarkin LA:
„Așadar, de ce s-a oprit construcția și nu s-a mai dezvoltat proiectul?
Acest lucru s-a întâmplat datorită alegerii eronate și premature a unui PPU neutilizat (unitate generatoare de abur) cu lichid de răcire pentru metal lichid (lichid de răcire pentru metal) în primul circuit și datorită reticenței conducerii superioare de a admite această eroare și de a o corecta imediat, de a face o modificare a proiectului cu o centrală nucleară răcită cu apă, care, desigur, nu a fost ușor de realizat și chiar mai dificil de decis asupra acestuia."
Trebuie remarcat faptul că primul submarin nuclear cu o centrală nucleară cu miezuri de metal lichid a intrat în funcțiune încă de la 1 aprilie 1962 (submarinul nuclear K-27 al proiectului 645 - o modificare a proiectului 627A).
K-27 a fost operat cu succes de către Marina cu mai multe servicii de luptă (inclusiv în 1964 sub comanda căpitanului de rangul II Golyaev, o durată record).
Un accident grav al centralei nucleare cu distrugerea miezului reactorului și supraexpunerea puternică a echipajului a avut loc cu K-27 abia pe 24 mai 1968, când construcția seriei 705 (K) a proiectului era deja în plină desfășurare.
Samarkin LA:
„Nu se poate spune că nimeni nu a prevăzut rezultatul tragic în acel moment.
Deci, unul dintre principalii specialiști ai SKB-143 în domeniul energiei electrice R. I. Simonov a cerut să-și retragă candidatura la SNT pentru nominalizarea la premiul pentru PPU pe LMC pentru prețul 645, deoarece a considerat că utilizarea acestor instalații este eronată.
Șef proiectant de putere SKB-143 P. D. Degtyarev a refuzat să semneze proiectul tehnic 705 din același motiv.
Șef OKBM (proiectant PPU pentru proiectul 705K) I. I. Afrikantov a făcut apel la Comitetul central al PCUS cu un aviz similar."
Cu toate acestea, este necesar să se țină seama de faptul că, cu un reactor cu apă sub presiune (WWR), nu doar cerințele de viteză nu au fost îndeplinite, ci chiar ideea s-a pierdut.
„Evitarea armelor inamice”
datorită capacităților limitate ale VVR de atunci pentru o creștere rapidă a puterii.
Astfel, în momentul începerii dezvoltării, nu exista o alternativă reală sub forma unui reactor cu apă sub presiune care să corespundă cerințelor pentru proiectul 705.
În același timp, NPP în sine pe miezuri metalice lichide, cu toate problemele operaționale ale proiectului 705, și-a confirmat caracteristicile.
Numărul redus al echipajului submarin nuclear a fost asigurat de automatizarea complexă. Începând de la centrale nucleare și sisteme mecanice generale ale navei și terminând cu mijloace de detectare și procesare a informațiilor și un complex de arme.
Este deosebit de necesar să rețineți crearea sistemului de informare și control al luptei (BIUS) „Acord”.
Soluția celei mai dificile sarcini într-un anumit interval de timp și cu o eficiență ridicată a fost realizată de către SKB al fabricii numite după V. I. Kulakova (pe atunci Polyus Central Design Bureau) - un dezvoltator tradițional de dispozitive de control al focului de torpilă. Luând în considerare complexitatea noii sarcini, IAT al Academiei de Științe (ulterior Institutul de Mecanică Aplicată al Academiei de Științe numit după academicianul VA Trapeznikov) a fost implicat în lucrare. În același timp, academicianul V. A. Trapeznikov a fost numit supraveghetor științific pentru întreaga automatizare complexă a submarinului Project 705 (inclusiv mijloacele tehnice ale submarinului nuclear).
Din memoriile lui E. Ya. Metter „Accord” lucrat de „Lefties”:
„A fost o sarcină dificilă în ceea ce privește organizarea diagramei de funcționare a sistemului, luând în considerare necesitatea de a rezolva multe programe în paralel la o viteză de 100 mii de operațiuni / secunde …
Am reușit să organizăm calcule paralele ale sarcinilor de frecvență și importanță diferite, ceea ce a făcut posibilă strângerea software-ului în 32K plus 8K de memorie constantă”.
Luând în considerare testarea foarte serioasă pe bancă (aici este demn de remarcat faptul că „Oceanul” SJSC al proiectului 705 a suferit nu numai teste pe bancă, ci și pe mare, cu plasarea sa pe un submarin experimental special), o atitudine responsabilă față de afaceri și o nivel ridicat de dezvoltatori, BIUS a câștigat cu încredere și imediat …
Din păcate, există ceva de comparat. BIUS „Omnibus” al Institutului de Cercetări Științifice din Moscova „Agat” pentru submarinul nuclear din generația a 3-a a durat foarte mult și dureros (cu o serie de conflicte foarte acute între Marina și complexul industriei de apărare). Și același PLUR a învățat să tragă abia la începutul anilor '80.
Ordinea capului
Datorită complexității ridicate și a noutății submarinului nuclear Project 705, ordinul capului a fost considerat unul experimental. În același timp, din motive absolut ilogice, construcția sa a fost „încredințată” „Sudomekh” (viitorul „Șantierele navale ale admiralității”) din Leningrad, care anterior construise doar submarine diesel. Prima „mașină automată” a fabricii de la Severodvinsk a fost considerată ca fiind „capul” (primul serial).
Prin decretul Comitetului Central al PCUS și al Consiliului de Miniștri al URSS (1961), submarinul nuclear experimental trebuia să facă teste în 1965. Și construcția reală a început abia în 1964 odată cu livrarea planificată a comenzii în 1968.
Până în 1981, conform proiectului de plan de construcție navală pentru 1971-1980. a fost planificată construirea a 30 de submarine nucleare ale proiectului 705. S-a dovedit că, fără a aștepta testele submarinului nuclear de plumb, OPK a început să construiască o serie de submarine nucleare (și în 1971, două dintre ele erau 80% pregătite).
Din memoriile inginerului superior al sistemelor navale generale (comandantul diviziei de supraviețuire) Yu. D. Martyaskin:
„Toamna 1964 … Obninsk … Am studiat mai întâi conform unui proiect cu trei compartimente conform unor desene anterioare.
Un moment interesant. Se pare că în 1964 „ideea lui Petrov” a celui mai simplu submarin nuclear era încă în viață.
„A fost foarte interesant, inteligent și tensionat.
De exemplu, în timpul testelor de viață ale sistemelor de automatizare la TsNII-45 la stand, am sugerat să ne acordăm toate schimburile de noapte.
Am făcut posibilă, în special femeilor, să nu mergem în ture de noapte și noi înșine am avut ocazia să ne testăm în cele mai extreme moduri de urgență."
Este imposibil să nu-l citez pe Yu. D. Martyaskin și ofițerul politic (absent):
„Proiectantul șef al navei M. G. Rusanov l-a îndepărtat pe ofițerul politic de pe lista personalului, astfel încât să nu existe nicio prostie care să enerveze echipajul …
Zampolita nu a fost adusă niciodată, pentru care toate echipajele s-au rugat pentru Rusanov.
Mai mult, este citat textual din cartea lui V. Tokarev „Two Admirals” (2017) (stilul autorului este păstrat):
„Datorită secretului sporit, ce zvonuri circulau - și că instalația noastră produce bomboane din caca și că salariul nostru este incomensurabil.”
Arată ceva de azi?
Comandantul-șef, sub presiunea puternică a Comitetului Central și a Guvernului, a încercat să-l obțină în 1968 în loc de 1975-1980, a început o cursă, un asalt …
În legătură cu haosul de la Sudomeh … ei și-au organizat monitorizarea permanentă a progresului muncii."
Construcția comenzii principale pentru K-64 a fost finalizată abia în 1970 (adică în anul aniversar, când uzina din Leningrad nu a putut „nu livra comanda”). Și, de fapt, submarinul nuclear neterminat a fost dus la Severodvinsk pentru livrarea flotei.
Yu. D. Martyaskin:
„De îndată ce nava trebuia să fie gata să meargă pe mare, acolo s-a întâmplat un accident”.
Datorită defecțiunilor masive (inclusiv restricții mari la turbină și doar 30% din puterea reactorului) și a imperfecțiunilor, K-64 a trecut doar o cantitate redusă de teste.
Din cartea primului comandant al submarinului nuclear 705 al proiectului A. S. „Balena albastră submarină” a lui Pușkin:
„Tot controlul a fost efectuat de la 10 console, în alertă de către întregul echipaj, în legătură cu numărul 2-7 al operatorilor.
PPU se caracterizează printr-o sarcină de putere redusă la o viteză de 20-24 noduri - 28-35%, pentru un UTS - doar 12-24%.
Numărul de rotații ale elicei la 20-24 de noduri este de 170-217 rotații, în timp ce pentru alte submarine nucleare nu este mai mic de 220.
Adâncimea de imersiune precavitație este de 50–100 metri la o viteză de 20–24 noduri. Câmpul magnetic aflat la o distanță de 0,7 din lățimea corpului a fost doar 2,5."
A. I. Wax, proiectant-șef al Institutului Central de Cercetare numit după V. I. acad. UN. Krylova în lucrarea „Câteva lovituri la istoria creării submarinului proiectului 705”:
„Încercările pe mare ale bărcii experimentale au început în 1971.
În timpul testelor, a fost posibil să se confirme, deși indirect (ținând cont de datele obținute în timpul funcționării centralei nucleare la o putere redusă), posibilitatea de a atinge viteza maximă de proiectare, măsurarea zgomotului etc.
Cu toate acestea, deja în pregătirea testelor și în timpul implementării lor, au început disfuncționalitățile centralei nucleare, care s-au încheiat în 1972 cu un accident grav și dezafectarea submarinului nuclear."
Yu. D. Martyaskin (un citat lung merită citat aproape integral):
„În cele din urmă, toate testele au fost finalizate. Defecțiunile au fost nenumărate. „Craniile” s-au adunat pentru a decide „ce să facă în continuare.
Am ajuns la concluzia generală că ar trebui să rămânem în Severodvinsk pentru iarnă, să reparăm defecțiunile și să ne mutăm în Litsa mai aproape de vară. Cu această decizie, amiralul Egorov a mers la Moscova pentru a se raporta comandantului-șef.
Comandantul-șef l-a suflat foarte tare, i-a ordonat să semneze certificatul de acceptare și ne-a trimis în flotă. Marina nu poate aștepta o astfel de navă.
Ajuns înapoi, Egorov a adunat toate „craniile” și a anunțat decizia comandantului-șef. Craniile au spus că doar au visat la asta, iar decizia a fost absolut corectă. Pur și simplu nu ne așteptam la o asemenea lașitate și ipocrizie de la acești academicieni.
Amiralii veseli au sosit de la Moscova. Și, în ciuda țipetelor noastre, au semnat un certificat de acceptare și au fugit. Și am rămas singuri cu fierul.
Două dintre cele trei bucle ale centralei nu au funcționat. Într-unul, aliajul curgea afară, în celălalt era pompa principală de circulație …
Puterea este limitată, în cel mai bun caz ar putea fi dată o treime.
Turbina a fost învăluită de restricții. 14 din 54 de cilindri din grupul de comandă VVD scurgeau, limitarea presiunii VVD a fost de 150 kgf / cm² atm [în loc de 400, - MK], două din trei compresoare nu au funcționat.
Sub influența presiunii exterioare datorată hidraulicii scurgeri, cârmele de arc s-au mutat înapoi în corpul navei …
O grămadă de defecte în alte părți …
Coca ușoară era plină de crăpături, tancurile principale de balast nu țineau aer și barca stătea cufundată în timonerie.
Undeva pe la 27 decembrie, ca parte a unei rulote, am mers la Zapadnaya Litsa."
Își amintește amiralul A. P. Mihailovski:
„Venirea din 1972 ne-a adăugat noi îngrijorări datorită faptului că în ajunul sărbătorilor de Anul Nou, cel mai nou submarin K-64 a sosit în Zapadnaya Litsa pentru desfășurare permanentă, după ce a fost construit și testat în Marea Albă …
Mulți submarini și constructori de nave au venerat-o ca strămoș a „celei de-a treia generații” și au spus minuni despre ea.
Zapadnaya Litsa nu este pregătită pentru desfășurarea unui submarin nuclear cu LMT …
Furnizarea unei nave de patrulare ca producător de abur pentru a menține aliajul în stare lichidă, precum și un laborator de dozimetrie plutitoare, a fost o jumătate de măsură dubioasă.
Șeful serviciului electromecanic, Zarembovsky, era nervos și știam din prima mână ce este AEU pe LMC și experiența amară a echipajului lui Leonov pe K-27 a crescut sentimentul anxios."
În același timp, K-27 (primul cu material rulant din metal lichid) nu a fost doar un submarin nuclear complet util, ci a fost operat cu succes de flotă pentru o lungă perioadă de timp, inclusiv în moduri „extreme”. În cazul modelului K-64, industria a transmis flotei un „handicapat” …
Amiralul A. P. Mihailovski:
„Instalarea lui Pușkin a fost înșelată”!
Mecanicii au numit o "capră" un fel de "tromb" - un cheag solidifiant de metal lichid în prima buclă a reactorului …
Boala nu a apărut imediat. În primul rând, primele simptome alarmante, apoi criza în creștere.
Încercările disperate ale unui consiliu de experți din știință și industrie de a salva situația folosind măsuri extreme (până la scurgerea aliajului radioactiv) nu au ajutat.
A fost un colaps. Rămășițele metalului nu au cedat încălzirii, nici căldurii externe, nici propriei lor.
Reactorul a trebuit să fie oprit, iar acest lucru este fatal.
K-64 mort a fost remorcat la Severodvinsk. Și ne-am gândit mult timp ce să facem în continuare.
Din păcate, ideologul reactoarelor LMC, academicianul A. I. Leipunsky s-a stins din viață.
Iată un extras din cartea SPMBM „Malachite”:
Se pare că
„Echipajul (flota), ca întotdeauna, este de vină pentru orice”.
Și aici va fi util să reamintim comportamentul foarte dubios al conducerii SPMBM „Malakhit” după tragedia de la submarinul nuclear „Nerpa” (2008).
Ar fi de două ori potrivit să menționăm proiectul 885 complex agroindustrial „Severodvinsk”, „predat” flotei cu imperfecțiuni uriașe, neajunsuri și falsuri cu teste. De fapt, într-o stare de incapacitate (pentru că odată cu nivelul actual de arme antisubmarin, un submarin de luptă nu poate fi considerat „pregătit pentru luptă” fără mijloace eficiente de protecție).
Permiteți-mi să subliniez că acestea nu sunt presupuneri. Anume, faptele confirmate, printre altele, de numeroase decizii ale instanțelor de arbitraj. Citiți mai multe despre acest lucru în articol. AICR „Severodvinsk” a fost predat Marinei cu deficiențe critice pentru eficacitatea luptei.
În plus, va fi de trei ori util să se țină seama de faptul că acum „Malakhit” și USC încearcă cu încăpățânare să „predea” proiectul 885M flotei Kazan - fără antipanile, cu contramăsuri anti-torpilă care sunt evident depășite și absolut ineficient împotriva torpilelor moderne, fără focul de volei al torpilelor controlate de la distanță (și o serie de alte defecte critice).
Realitățile completării ordinului de cap au fost bine descrise de contraamiralul A. S. Bogatyrev în materialul „Din istoria echipajelor tehnice ale submarinului nuclear pr. 705 (705K)” cu următoarea concluzie finală:
„Nici acum nu îmi este clar de ce construcția celei mai noi bărci a fost încredințată în primul rând nu NSR, ci lui Sudomekh, care chiar nu avea experiență în construirea navelor cu propulsie nucleară, darămite„ mașini automate”.
Este acesta rezultatul unei lupte între directorii de plante, liderii regiunilor Leningrad și Arhanghelsk, sau intenția rău intenționată?
Și la comanda căruia K-64 a devenit „cea mai lungă navă din lume” (prova este în Leningrad, pupa este în Severodvinsk).
Dacă prioritatea construcției ar fi acordată Severodvinsk, seria de submarine nucleare din 70. ar urma să „plece” din 1970 și nu din 1977, așa cum s-a întâmplat, și ar fi mult mai multe bărci”.
În momentul de cotitură
Proiectant șef al Institutului Central de Cercetare. acad. A. N. Krylova A. I. Ceară:
„La finalul analizei cauzelor defecțiunilor și accidentelor la CNE K-64, care au făcut obiectul procedurilor unui număr de comisii, specialiștii TsNII im. acad. UN. Krylov, conducerea sa și Midsudprom, a apărut întrebarea cu privire la oportunitatea continuării construcției în serie a submarinului pr. 705 (705K), care fusese lansată până atunci.
Pe baza experienței dobândite în timpul testelor submarinului nuclear de plumb și luând în considerare o serie de caracteristici ale proiectului, precum și perimarea acestuia din cauza întârzierii în construcție (începutul proiectării - sfârșitul anilor 1950, data reală pentru livrarea primului submarin de serie este sfârșitul anilor 1970.), TsNII im. acad. UN. Krylova în 1973, în raportul său către conducerea industriei, a propus să ia în considerare problema reducerii producției în serie a submarinelor nucleare din proiectul 705 (705K) și finalizarea unui submarin nuclear ca unul experimental (numărul de serie 905).
Fondurile … trebuiau folosite pentru construirea unui număr suplimentar de submarine nucleare, proiectul 671 RT …
S-a susținut că (luând în considerare costul mai redus al submarinului nuclear de la 671 RT și caracteristicile sale relativ bune), acest lucru ar putea duce la o creștere a eficacității în luptă a grupării de submarine nucleare torpilă aflate în construcție."
Merită să faceți o comparație între submarinele nucleare 705 și 671RT ale proiectului.
La un cost mai mic, proiectul 671RT avea un armament mult mai puternic (două tuburi de torpilă de 65 cm (TA) și patru 53 cm, în loc de șase proiecte TA de 53 cm 705), mai puțin zgomot și o gamă mai mare de detectare a zgomotului țintă, în timp ce pierzând la viteză maximă și caracteristici de overclocking. Evident, la pregătirea propunerilor ca parametru prioritar, TsNII im. Krylov a considerat zgomot redus și arme mai puternice.
Cu toate acestea, a existat o anumită șmecherie în aceste concluzii.
În primul rând, diferența de dinamică între 705 și 671RT nu a fost atât cantitativă, cât și calitativă, permițând 705 cu o probabilitate bună să se îndepărteze de torpilele Mk46 de dimensiuni mici (671RT avea mult mai puține șanse la acest lucru).
În al doilea rând, cel puțin două ordine ale proiectului 705 erau foarte pregătite (peste 80%). Marina și industria de apărare tocmai au „dezafectat” cel mai nou și foarte scump submarin nuclear (K-64). Și se pare că după ea Institutul Central de Cercetare. Krylova a sugerat „exact așa” să anuleze nu numai un submarin mare neterminat, ci și cel puțin un submarin nuclear practic terminat (lăsând doar ordinul principal Severodvinsk).
În al treilea rând, pierzând ușor în domeniul de găsire a direcției de zgomot, Proiectul 705 Okean SJSC a fost fundamental superior Proiectului 67RT Rubin SJSC în ceea ce privește capacitățile mijloacelor active (sonar și căi de detectare a minelor). Și acesta a fost un factor foarte important pentru condițiile reale de luptă.
În al patrulea rând, ne-am strecurat într-o „umplutură de informații” americană foarte competentă, care presupune că „zgomotul redus este totul în războiul submarin”. În același timp, marina SUA însăși nu a crezut deloc așa, de exemplu, practicând tactici speciale pentru combaterea submarinelor sale cu submarinele noastre diesel cu zgomot redus.
De fapt, tot ceea ce se întâmpla a fost o criză evidentă de început a științei noastre militare și aplicată în industria de apărare „navală”, care sa dovedit a fi incapabilă să evalueze în mod competent noile condiții ale războiului submarin și să elaboreze propuneri bine fundamentate privind modele de luptă pentru submarinele noastre și implementarea lor tehnică (inclusiv sub forma modernizării eficiente a proiectului 705 submarine nucleare aflate în construcție).
Midsudprom nu a susținut propunerile Institutului.
S-a decis continuarea construcției a șase nave ale proiectului 705 (705K), care fusese început la două fabrici, care a fost stabilită prin rezoluția adoptată a Comitetului central al PCUS și a Consiliului de miniștri al URSS, care a ordonat livrarea ultimului 6 submarin nuclear de serie în 1978 (de fapt, ultima barcă (seria nr. 107) a fost comandată în 1981; a fost în construcție timp de aproape 10 ani, iar în 1990 a fost retrasă din flotă).
Așadar, seria 705 a mers la Flota de Nord, prima flotilă, în viitorul amiral A. P. Mihailovski:
„Am mers pe mare în K-123, luând cu mine doar trei ofițeri ai cartierului general al flotei: un navigator, un semnalist și un inginer mecanic. Mai multe pe care nu le-aș putea lua: nu este nicăieri.
Abbasov și-a admirat sincer miracolul complex-automatizat. I-am împărtășit admirația pentru tot ceea ce ține de calitățile hidrodinamice ale navei.
Cu toate acestea, multe erau nedumeritoare.
De ce am nevoie de aceste 40 de noduri, dacă deja până la 20 de ani barca devine surdă?
De ce am nevoie de această supra-automatizare, dacă nu există nicio ocazie de a trece la controlul manual al multor sisteme și mecanisme, atunci când o siguranță arsă poate scoate barca sub control?
Cine și de ce a trebuit să redenumească navigatorul, numindu-l „comandant asistent pentru navigație”, miner - „asistent comandant în arme”, timonier - „inginer pentru controlul mișcării navei”?
Toate acestea sunt necesare pauză.
Numele sistemelor și dispozitivelor, pozițiile, programele navei, cuvintele de comandă la controlul unei bărci - aduceți-l de urgență în conformitate cu experiența de scufundare, tradițiile de scufundare și charterul navei.
Este necesar să dărâm „aroganța complet automatizată” nu numai de la echipajul lui Abbasov, ci și de la toate cele ulterioare. La urma urmei, până la sfârșitul anului, voi avea șase astfel de bărci în flotila mea.
„705 întărit”
Deja studiile inițiale de proiectare pentru 705 au inclus nu numai o versiune multifuncțională (principală), ci și una de șoc - atât cu rachete anti-nave cât și cu rachete balistice ale complexului D-5 (în timp ce, în conformitate cu punctele de vedere ale comandantului) șef al marinei SG Gorshkov, versiunea cu 8 rachete cu capacitatea de a lansa toate rachetele balistice într-o singură salvă).
Una dintre versiunile de șoc ale proiectului pre-schiță 705.
Din cartea despre istoria SPMBM „Malachite”:
„Analizând în 1968 experiența creării submarinului nuclear al proiectului 705, tactica probabilă a utilizării acestuia, SPMBM a formulat o opinie cu privire la actualitatea elaborării problemelor legate de modificarea acestui proiect.
Accentul principal al modificării a fost văzut în creșterea eficacității în luptă a navei prin creșterea numărului și a gamei de arme.
În același timp, s-a luat în considerare faptul că o creștere a gamei de acțiune a torpilelor și a torpilelor rachete este posibilă numai cu o creștere a calibrului și a lungimii lor."
Subliniem această concluzie a SPMBM și revenim la aceasta în evaluarea finală a proiectului.
Luând în considerare dezvoltarea concurentului direct al Proiectului 705 - submarinul nuclear al Proiectului 671 cu întărirea armamentului său cu TA de 65 cm, a început dezvoltarea Proiectului 705 cu armament „îmbunătățit” (Proiectul 705D).
B. V. Grigoriev:
„Submarinul nuclear al proiectului 705D a fost considerat o continuare naturală a proiectului 705 și a fost dezvoltat pe baza principiilor de bază adoptate în timpul creării sale.
Proiectul trebuia să mărească cantitatea de muniție de 533 mm de la 18 la 30 de unități, să re-echipeze submarinul cu patru rachete de calibru sporit.
Biroul de proiectare Sverdlovsk "Novator" a realizat o dezvoltare specială a rachetei pentru submarinul nuclear al proiectului 705D, care a confirmat posibilitatea depozitării sale fără acces și întreținere timp de 6 luni în lansatoare exterioare nepresurizate ale gardului cabinei și lansare sub propria rachetă motoare."
Notă
Startul „auto-ieșire” a făcut posibilă nu numai abandonarea centralelor speciale pentru ardere, ci și creșterea adâncimii maxime de lansare. Soluția propusă a făcut posibilă pregătirea a 10 unități pentru o salvare în același timp. muniție de diferite tipuri.
Adică, în teorie - „totul este în regulă, marchiză minunată”, dar posibilitatea implementării practice sub formă de funcționare normală în flota de „modele minunate” de „Malachit”, pentru a spune ceva ușor, ridică îngrijorări serioase.
În același timp, la proiectul 705D (de fapt, „aceeași vârstă” ca și noile submarine nucleare de generația a treia), nivelul de zgomot a continuat să rămână extrem de ridicat.
B. V. Grigoriev:
"Caracteristicile acustice ale navei au fost îmbunătățite semnificativ (de 1,5 ori)."
Ne pare rău, dar „de o dată și jumătate” nu este „esențial” pentru acustică (între ghilimele), dar aproape nimic. Și având în vedere nivelul de zgomot extrem de ridicat al proiectului 705, este destul de logic ca Marina să refuze „cadoul” proiectului 705D.
Vorbind despre proiectul 705D, trebuie remarcat faptul că trebuia să fie în două versiuni ale centralei nucleare: cu miez de metal lichid și noul reactor de apă sub presiune OK-650 (fără exagerare, un geniu, atât în design, cât și în caracteristici, un produs al complexului nostru atomic).
B. V. Grigoriev:
"Principalele elemente de combustibil și energie depindeau puțin de tipul de PPU, deoarece … parametrii reactorului OK 650B-3M în ceea ce privește masa, dimensiunile și manevrabilitatea s-au apropiat de parametrii BM-40A."
În viitor, reactorul OK-650 va deveni standard (cu modificări minore) pentru toate submarinele noastre nucleare de a treia generație.
Eficacitatea reală în luptă a proiectului 705
Memoriile comandantului K-493 pr. 705K căpitan de rangul 1 B. G. Kolyada:
„Oricine a comandat submarinul nuclear al proiectului 705 (705K) va spune o mulțime de cuvinte admirative despre manevrabilitatea sa, capacitatea de a crește viteza aproape instantaneu (în câteva minute de la 6 la 42 de noduri).
Barca este foarte frumoasă din exterior - garduri cu timonerie de tip limuzină, carenă simplificată.
Submarinul nuclear al proiectului 705 (705K) a navigat spre Arctica, echipajele practicau navigația pe gheață, inclusiv glazura.
În ultimul meu BS, când navigau în Oceanul Arctic, o parte din călătorie a avut loc sub gheață, o parte - la marginea gheții. Și îmi amintesc foarte mult ușurința înghețării, precum și suprafața într-o gaură - manevrabilitatea ridicată a simplificat mult rezolvarea acestor sarcini.
Acesta din urmă merită să acorde o atenție specială.
Submarinele SUA și Marea Britanie operează în mod obișnuit cu restricții mult mai puține decât submarinele marinei. În acest sens, opinia despre „siguranța” majorității rutei maritime nordice de la submarinele inamice ridică îndoieli serioase.
Submarinele așa-numiților „parteneri” nu pot merge doar acolo, ci cu soluția misiunilor de luptă. Inclusiv în cazul în care submarinele noastre nucleare mari au fie restricții foarte mari, fie, în general, sunt practic incapabile de luptă
În consecință, problema unui "mic submarin nuclear" pentru marina rusă este cel puțin demnă de atenție (de exemplu, versiunea cu centrala nucleară a proiectului 677).
„Bineînțeles, pe noile nave, GAK-ul a fost mai bun - de exemplu, pe bărcile proiectului 671 RTM, raza de acțiune a fost mai mare, cu toate acestea, în luptele de antrenament nu au câștigat întotdeauna, atacurile lor de torpile nu au avut întotdeauna succes.
Viteza bărcii noastre ne-a permis să ne îndepărtăm de torpilă, în urma căreia, de fapt, nu s-a făcut îndrumare.
Auzind un foc de torpilă, îl aduceți în sectorul din spate și dați viteza maximă - 40 de noduri, iar torpila nu ajunge din urmă cu barca.
Și aici ajungem la ceea ce a devenit cu adevărat un „knockout” pentru proiectul 705.
Da, „fuge” cu încredere de torpila SET-65 cu 40 noduri (și cu atât mai mult de vechile torpile americane Mk37).
Cu toate acestea, în 1971 (adică simultan cu livrarea submarinului nuclear de plumb al proiectului 705 către flotă), marina SUA a adoptat torpila Mk48, care avea o viteză maximă de 55 de noduri și cu un timp de croazieră mai mare de 12 minute (pentru primele modificări). Astfel, viteza de captare „teoretică” (fără a lua în considerare timpul pentru virare, accelerație și eroare la torpila atacantă) pentru proiectul 705 este de aproximativ 14 noduri (sau 7 m / s), sau puțin mai mult de 2 cabine. pe minut.
Viteza maximă de 12 minute a Mk48 înseamnă că va ajunge din urmă la 705 la viteză maximă, chiar și atunci când este lansat în "pupa", atunci când trage de la o distanță de până la 25 de cabine. (în același timp, pentru 705, ei numeau de obicei „aproximativ 10 cabine”.
Cu alte cuvinte, În majoritatea covârșitoare a situațiilor tactice, submarinele marinei americane (chiar și de tip vechi) aveau o superioritate decisivă asupra submarinului nuclear Project 705 datorită prezenței torpilelor Mk48 cu caracteristici de performanță ridicate.
Aceste realități dure au fost „retușate” în toate modurile posibile.
De exemplu, contraamiralul A. S. Bogatyrev, în trecut - comandantul submarinelor nucleare ale proiectelor 705 și 705K a considerat:
Să spunem - cel mai rău caz - suntem urmăriți în secret de submarinul inamicului, adică nu știm că suntem „pe cârlig”. …
Ei bine, dacă o torpilă „a fugit” de la „pupa” spre noi și acustica, adevărați profesioniști, a găsit-o?
Comandantul atacă inamicul în câteva secunde, iar în aceleași secunde barca atinge viteza maximă, chiar și cu o întoarcere de 180 °, și pleacă.
Torpila nu o poate ajunge din urmă!"
Din păcate, Mk48 poate ajunge din urmă (când este lansat pentru torpile primelor modificări de la o distanță mai mică de 25 de cabine). Și aici era nevoie de o tactică complet diferită decât „a-ți pune o găleată pe cap” (o expresie argotică pentru cea mai completă mișcare a submarinului).
Căpitanul rangul I G. D. Baranov, în trecut - comandantul proiectului K-432 705K:
„Capacitățile insuficiente ale SAC, care sunt determinate în principal de nivelul ridicat al propriei interferențe, nu au făcut posibilă realizarea unei separări decisive de submarinul nuclear în rezolvarea misiunilor anti-submarine …
Acest lucru nu a permis recunoașterea submarinului nuclear al proiectului 705 (și 705K) ca submarine interne din a treia generație.
S-a spus direct și sincer.
Da, 705 a urmărit submarinele străine (IPL). De exemplu, K-463 are peste 20 de ore de urmărire SSBN-uri (oprite prin comandă). Dar urmărirea nu este ascunsă, cu utilizarea activă a mijloacelor sonare (tractul sonar în diferite moduri și tractul de detectare a minelor), la distanțe scurte și literalmente „pe nervi”. Cu o mare probabilitate, opinia exprimată în literatura noastră conform căreia „oprirea urmăririi” K-463 a fost o cerere „prin Ministerul Afacerilor Externe” este foarte probabil adevărată. Pentru astfel de „lupte de câini” sub apă erau prea periculoase.
Problema este că pentru inamic un astfel de „comportament” al submarinului nostru nuclear a fost o problemă doar în timp de pace. În armată (sau amenințat) - ar fi fost doar o lovitură de la Mk48 (cu consecințe fatale pentru 705).
Cu toate acestea, cuvintele lui G. D. Baranov cu privire la capacitățile proiectului 705 împotriva navelor de suprafață:
„După un an sau doi de funcționare a submarinului nuclear, a devenit clar că noile nave au capacități neobișnuite și în multe privințe strălucitoare ale centralei, care, dacă sunt utilizate corect, cu succes și fără eforturi mari, evită antisubmarinele. submarinele americane și NATO, precum și, spre deosebire de submarinele nucleare din alte proiecte, pentru a monitoriza detașamentele navelor de război (OBK), formațiunile și grupurile de greve ale portavioanelor și AUG) a unui potențial inamic …
De asemenea, trebuie reamintit faptul că o armă torpilă ineficientă concepută doar pentru autoapărare împotriva NK (torpile SAET-60A) ne-a forțat să ne apropiem de ele la distanțe extrem de mici pentru a crește probabilitatea de a atinge ținte de suprafață, ceea ce ne-a redus brusc șansele de a finaliza cu succes atacuri de torpile din cauza nevoii de a depăși un ASW profund eșalonat”.
Din păcate, principalul dezavantaj al SAET-60A nu a fost în limitele mici de salvare, ci în imunitatea la zgomot extrem de redusă a sistemului său de acționare (HSS), de fapt „succesorul” direct al televiziunii germane în timpul celui de-al doilea război mondial (eficacitatea cărora sa dovedit a fi extrem de scăzută datorită utilizării masive a capcanelor tractate de către aliați) …
De fapt, un submarin nuclear proiect 705 cu o capcană remorcată "Nixie" într-o adevărată bătălie (pentru înfrângerea sa de încredere) ar trebui să fie tras de SAET-60A ca torpile directe. Acesta este „submarinul nuclear al secolului XXI” (potrivit unui număr de experți).
În același timp, un număr mare de nave ale marinei SUA și NATO aveau sistemul de rachete antisubmarin ASROC, ceea ce făcea posibilă „bătăi în mod repetat cu un baston” la submarinul nostru nuclear chiar înainte de a intra în poziția de volei.
Viteza mare a proiectului 705 a fost apropiată de cea pentru torpilele Mk46 ale rachetelor ASROC și ale aviației, care (ținând seama de rezerva de energie scăzută a unei torpile de 32 cm) a redus brusc probabilitatea de a lovi un submarin nuclear cu manevrare activă a proiectului 705 Cu toate acestea, lansatorul ASROC (cel mai comun) avea 8 rachete, plus alte 16 de reîncărcat în pivniță.
Luând în considerare factorul de eficiență scăzută a torpilelor Mk46 împotriva manevrării active a submarinelor nucleare ale proiectului 705, experiența utilizării sale pentru „deschiderea” și recunoașterea suplimentară a ordinelor marinei SUA și formațiunilor de nave NATO, asigurând în același timp utilizarea eficientă a armelor de atac (ASM) de către flotă, ar trebui considerat, desigur, pozitiv.
Din memoriile fostului prim adjunct al comandantului-șef al Marinei (1988-1992), amiralul flotei I. M. Căpitan:
„Pentru a sprijini acțiunile grupului tactic, a fost necesar să se formeze o cortină de recunoaștere și șoc în compoziția a trei submarine nucleare ale proiectului 705 sau 671 RTM.”
Da, pentru Premier League a fost „ruleta rusească”.
Dar dacă, în mod figurat, pentru submarinul nuclear al Proiectului 671RTM existau „aproape toate cartușele” în „tamburul acestui revolver”, atunci pentru 705 erau doar „unul sau doi”. Cu alte cuvinte, pentru a învinge în mod fiabil submarinul nuclear Project 705, a fost necesar să se execute în mod constant un număr mare de atacuri de la Mk46. Și aici proiectul 705 a avut șanse să „împartă ordinea” și să dea o destinație de înaltă calitate forțelor de atac ale flotei.
Evaluarea inamicului
Fără îndoială, noile submarine nucleare au trezit un interes extrem pentru marina americană (și pentru că ei înșiși dezvoltau un program de construire a Los Angelesului de mare viteză).
Vladimir Șcherbakov în articol „Cum a vânat Pentagonul secretele submarinului nuclear Project 705” a scris:
„Informațiile americane au reușit, pe baza informațiilor obținute prin diferite metode, chiar și în etapa de construire a primelor nave ale proiectului 705, să dezvăluie principalele caracteristici ale celui mai nou submarin sovietic.”
Odată cu începerea operațiunii submarinei nucleare a proiectului 705 pe mare, inamicul a început o colectare țintită de date despre un nou proiect al Marinei URSS, inclusiv lăsându-se în mod specific să fie detectat.
Căpitanul rangul I G. D. Baranov:
„Echipajele„ au adus”primele contacte cu submarine străine, dar analiza lor imparțială a sugerat că inamicul, intens interesat de TTE-ul noilor submarine nucleare, se apropia în mod special de ei la o distanță de„ împingere a sabiei”pentru a face portrete hidroacustice ale noastre. nave.
Mai mult, pentru a analiza capacitățile reale de luptă ale inamicului, aceștia au efectuat chiar atacuri de torpile simulate (cu tragerea efectivă a torpilelor sau simulatoare cu zgomote de torpilă). Problemele unor astfel de acțiuni au fost discutate mai detaliat în articol „În fruntea confruntării subacvatice. "Submarinul" Războiului Rece.
De Dmitry Amelin și Alexander Ozhigin în revista "Soldier of Fortune" nr. 3 pentru 1996:
„Cu același comandant, echipajul nostru, efectuând o croazieră lungă, în zona Insulei Medvezhye a fost atacat de un inamic necunoscut. Am stat ca hidroacustic de gardă …
Dintr-o dată, pe ecranul complexului sonar a apărut un semn de la țintă …
Sunetul de la țintă a început să crească brusc și nu aveam nicio îndoială că era o torpilă. Poziția către țintă nu s-a schimbat, iar acest lucru însemna în mod clar că se apropia de noi …
Raportat: „Torpila pe dreapta 15”.
Comandantul a dat imediat porunca: „Ridicați puterea centralei la sută la sută”.
Includerea sunetului torpilei pe difuzor a calmat instantaneu pe toată lumea …
Comenzile se revărsau: „La stânga la bord, cea mai completă turbină”.
Apoi am fugit, am putut dezvolta o viteză nebună.
Ce a fost acolo, cine a atacat, ce, nu a fost timp să-și dea seama.
Având în vedere cele de mai sus, evaluarea publică a autorilor americani Norman Polmer și K. Gee Moore (în cartea „Războiul rece al submarinelor”) este următoarea:
„Proiectul Alfa este cel mai remarcabil submarin al secolului XX.
Apariția proiectului Alfa a provocat un șoc în cercurile navale din vest.
Am modernizat torpilele Mk48 cu scopul de a crește viteza și adâncimea de scufundare la valori care depășesc cele realizate pe aceste submarine excepționale."
De acord, are un miros deschis și o dorință evidentă nici măcar de a „scutura” contribuabilul american de noi cheltuieli pentru Marina SUA, ci mai degrabă de a „lovi mâinile” lobbyiștilor oricărei „mafii exterminatoare” ale Forțelor Aeriene ale SUA în pentru a „stăpâni plăcinta bugetară” (adică „Marina URSS este inamicul, iar inamicul este propria sa forță aeriană (SUA)”).
concluzii
Contraamiralul L. B. Nikitin în lucrarea sa „Lecții privind funcționarea submarinelor nucleare din pr. 705, 705K” a remarcat:
„Astfel, până la sfârșitul anilor 1970. în loc de „foarte, foarte”, Marina a primit un „luptător subacvatic” cu TTE foarte mediocru pentru timpul său.
Costul costurilor materiale, morale și alte tipuri de costuri asociate cu crearea unei nave cu adevărat unice, nu a dat roade, speranțele nu s-au împlinit.
Ce este mai rău în lume?
Și, după cum putem vedea, acest lucru nu este în niciun caz legat de alegerea tipului de instalație a reactorului, așa cum încearcă să prezinte unii autori, care, apropo, nu aveau nicio legătură directă cu funcționarea submarinelor nucleare ale proiectelor 705 și 705K în flotă.
Poziția acestor autori nu este întâmplătoare și de înțeles.
Faptul este că în etapa de dezvoltare a TTZ și proiectarea acestor nave, autorii proiectului, Ministerul Finanțelor și Marina nu au văzut, nu au ghicit tendințele și perspectivele dezvoltării construcției navale submarine pentru următorii 10- 15 ani, în urma căruia nu a fost posibil să se creeze un submarin cu TFC optim din toate punctele de vedere și cu un nivel de zgomot care să îndeplinească cerințele de combatere a submarinelor unui potențial „inamic”, ale cărui niveluri de zgomot erau cunoscute până atunci, deși aproximativ."
Această opinie este răspândită.
Dar nu este întru totul adevărat.
Faptul este că toate submarinele nucleare devin învechite în timp, încep să cedeze din ce în ce mai mult submarinelor nucleare noi construite în termeni de zgomot redus. Și aici, problema cheie este modernizarea eficientă și dezvoltarea unui model pentru aplicarea acestuia, care asigură o menținere cât mai lungă a eficacității de luptă a submarinelor nucleare. Marina URSS nu a făcut față acestui lucru (în continuare această problemă va fi analizată în detaliu folosind exemplul dezvoltării în Marina a Proiectului 671 în comparație cu proiectul Sturgeon al Marinei SUA).
Vorbind despre reactoarele LMC, nu putem decât să evidențiem cuvintele contraamiralului Nikitin:
„Proiectele recente de cercetare și dezvoltare au arătat posibilitatea utilizării nedureroase în versiunea standard a stării înghețate a lichidului de răcire, care, cu abordarea corectă, oferă oportunități ample pentru utilizarea instalațiilor de reactoare navale cu combustibil metalic lichid, practic negând dezavantaj care a cauzat atât de multe probleme Marinei în timpul funcționării submarinelor nucleare din pr. 705 și 705K …
Căpitanul rang 1 (ret.) S. V. Topchiev în articolul „Aviz: de ce submarinele nucleare ale proiectului 705 nu au fost necesare de către Marina” rezumă:
Anul 1981 poate fi considerat apoteoza, când a avut loc premierea în masă a participanților la epopee.
Puțin mai mult de o sută de premii „au căzut” asupra compusului care a purtat greul dezvoltării proiectului.
Apoi a început un apus de soare lin.
La începutul anilor 1990, toate ambarcațiunile, cu excepția K-123, au fost scoase din funcțiune."
În „moartea” anilor 705, nici măcar deficiențele lor, dar epuizarea elementară a pieselor de schimb, atât pentru AEU (de exemplu, rulmenții generatoarelor de turbine și mașinile electrice), cât și pentru SAC și BIUS au jucat un rol foarte mare.
De exemplu, în a doua jumătate a anilor 80, pe aproape toate submarinele nucleare 705 ale proiectului, căile active ale GAK (adică ceea ce era puternic și mai ales valoros) erau defecte.
S-a dovedit și mai "distractiv" cu arma.
Datorită sistemului unic de introducere a datelor pentru submarinul nuclear 705 al proiectului, au fost produse modificări speciale ale torpilelor SAET-60A și SET-65A. La începutul anilor 90, toți ieșiseră deja în conformitate cu termenii de serviciu atribuiți. Drept urmare, când, la începutul anilor '90, Marina a primit de la o reparație medie lungă (după accidentul reactorului din 1982) ultimul submarin în funcțiune al proiectului 705 - K-123, singurul lucru pe care îl avea în muniție erau minele (deoarece nu au fost necesare introducerea datelor). Nu a existat o singură torpilă pentru acest submarin nuclear.
Până în prezent, toate submarinele nucleare ale proiectului 705 (K) au fost deja demontate, ceea ce ar trebui considerat o mare greșeală.
Flotei noastre îi lipsește grav un submarin experimental. Și atunci când înlocuim centrala nucleară cu o versiune diesel-electrică (folosind componente de serie), am putea obține un submarin experimental foarte eficient (dezvoltarea de noi arme, echipamente de detectare etc.).
Revenind la „caracteristicile” proiectului 705.
Primul. Viteză mare și manevrabilitate foarte mare.
Pentru 705, aceasta a fost „baza conceptului”, inclusiv modele de utilizare în luptă. Și la momentul luării deciziilor, avea sens.
Ironia este că, începând cu a treia generație, submarinele noastre nucleare au început să-și piardă avantajul în ceea ce privește caracteristicile de viteză și accelerație față de noile submarine ale marinei SUA. 38 de noduri, indicate în unele cărți de referință, pentru modificarea „de mare viteză” a submarinului Los Angeles, aceasta nu este o „greșeală” și nu o „fantezie”, ci un fapt. Caracteristicile de overclocking ale submarinului american sunt și mai impresionante. Autorul a avut ocazia să verifice personal acest lucru pe baza datelor ghidării torpilei SET-65 de pe submarin.
Reacția „științei militare” la aceste date este interesantă (la propriu):
„Ei bine, nu puteți trage concluzii generale dintr-un singur exemplu”.
Da, există puține exemple (nu unul). Cu toate acestea, chiar și aici „știința militară” „își juca în mod obișnuit jocul preferat -„ Sunt în casă”.
Mai mult, potrivit unui număr de date indirecte, există motive să credem că viteza celor mai noi submarine din clasa Virginia este semnificativ mai mare decât valorile indicate de obicei.
Al doilea. AEU cu LMC.
În ciuda tuturor problemelor legate de funcționare, implementarea conceptului de 705th fără laminare de metal lichid în anii 60. era imposibil. Și a dat roade (repet, indiferent de problemele de utilizare).
Al treilea. Mică deplasare.
În sine, mica deplasare a submarinului nuclear nu era nouă. De exemplu, un număr semnificativ de submarine nucleare străine au avut o deplasare mai mică decât submarinele nucleare ale proiectului 705, începând cu Skate și Talliby (US Navy) și terminând cu Rubinele moderne ale Marinei franceze. Pentru modelul 705, deplasarea a fost importantă pentru viteză. Cu toate acestea, cu acest „prea inteligent” și foarte mult, uitând complet de crearea de rezerve pentru modernizare în timpul dezvoltării. În mare măsură, aceasta a avut consecințe fatale pentru proiectul 705 (pentru care era foarte posibil să se piardă nodul de viteză).
Al patrulea. Nivelul foarte ridicat de automatizare și echipajul mic nu s-au justificat.
Cu toate acestea, pe baza proiectului 705 pentru automatizare integrată, au fost create submarine nucleare de generația a treia, unde nivelul de automatizare și redundanță au fost corelate în mod optim cu numărul de echipaje (și semnificativ mai mic decât pe submarinele străine).
Și aici suntem, desigur, și cu adevărat înaintea celorlalte țări.
Și, în sfârșit, ultimul și cel mai important lucru este arma
Principala concluzie și lecția neînvățată a proiectului 705 va fi fraza amiralului Popov:
„Navele sunt construite pentru tunuri”.
Din păcate, a fost un eșec aproape complet în arme care a devenit un dezastru pentru proiectul 705.
Utilizare nucleară?
Cu toate acestea, în acest caz, bazele se numără printre obiectivele prioritare ale grevei. În consecință, va trebui să lupți cu cei care sunt deja încărcați. PLUR 81R și „Shkval” au fost depozitate în tuburi torpile (TA). Și având în vedere că torpilele de pe 705 erau neuniversale, adică în TA era necesar să dețină o salvă cu două torpile SET-65A (împotriva submarinelor) și o salvă cu două torpile SAET-60A (împotriva navelor), sub PLUR și Shkval erau doar două TA (cu alte cuvinte, doar 2 arme în muniție).
Odată cu adoptarea „Cascadei” PLUR (care avea, printre altele, o versiune non-nucleară cu torpilă), modernizarea submarinului nuclear al Proiectului 705 pentru ei s-a dovedit a fi imposibilă. Nu existau nici măcar rezerve insuficiente în ceea ce privește deplasarea și alimentarea cu energie electrică. Echipa de dezvoltatori BIUS a fost dispersată.
Conform planurilor inițiale ale submarinelor nucleare ale Proiectului 705, aceștia urmau să primească torpile de peroxid anti-navă de mare viteză 53-65MA cu ghidare de trezire și o modificare specială a "promițătoare" torpilei universale a Marinei - UST.
Cu o probabilitate ridicată, 53-65MA pentru 705th a fost „piratat până la moarte” personal de amiralul Yegorov, care era foarte critic față de torpilele peroxidate. Și a fost decizia corectă. Micul echipaj al submarinului nuclear nu a asigurat monitorizarea constantă a torpilelor „vizual și tactil” de către operatorul de torpile de serviciu. Și miza automatizării (sistemul SADCO - telecomandă automată a oxidantului), dezvoltat pentru proiectul 705, a fost un „joc cu chibrituri” franc.
O variantă a torpilei UST (care a devenit UST-A USET-80) pentru proiectul 705 „a murit fără să se fi născut”. Drept urmare, „mitralierele” au rămas cu a doua generație de torpile SET-65A (anti-submarine) și SAET-60A (anti-nave). Ambele torpile pot fi văzute în direct în muzeul concernului Gidropribor.
SET-65A avea un sistem vechi (prima versiune a SET-65) activ-pasiv (SSN) Podrazhanskiy („echipament cu urechi”) cu o rază de răspuns reală și o zonă de căutare mai mică de 800 de metri și o viteză de 40 de noduri pe 15 km.
Compararea acestuia cu Mk48 (cu 55 de noduri și o autonomie de 18,5 km la modul de viteză mare, o rază CCH de peste 2,5 km și telecomandă) este pur și simplu devastatoare.
Dar situația cu torpile anti-nave SEAT-60A a fost și mai tristă, din cauza imunității extrem de reduse a zgomotului CLS-urilor lor (și a proliferării masive a capcanelor remorcate pe navele NATO).
Tragedia proiectului 705 este că, care a fost concepută ca o „descoperire aproape spațială” în secolul XXI, „aurul” în costul „peștilor atomici” a fost înarmat practic cu un „rezinostrel”, cu care practic nu a existat nicio șansă împotriva chiar și a vechilor submarine ale marinei SUA cu torpila Mk48.
Cu torpila Mk48, US Navy a eliminat conceptul Project 705. Desigur, costurile acestor programe au fost disproporționate. Cheltuind cu competență fonduri limitate, inamicul a neutralizat efectiv investiția noastră colosală de resurse pe o serie de submarine nucleare din proiectul 705.
Totul s-a dovedit și mai greu astăzi cu cel mai nou proiect 885 „Ash” din același „Malachite”.
Înșelătoria cu crearea unui complex „promițător” de contracarare pentru submarinul nuclear al Marinei „Modulul-D”, desigur, necesită o deschidere publică.
Anterior, având în vedere natura închisă a subiectului, existau restricții mari cu privire la ceea ce puteți scrie în mass-media. Acum, după publicarea unui număr de articole (pentru „deosebit de vigilenți” - disponibili gratuit și cu permisiunea „primelor departamente” pentru publicare), această înșelătorie trebuie descrisă în detaliu și în detaliu.
Dacă a fost nevoie de o nouă torpilă pentru a contracara în mod fiabil proiectul 705 al Marinei SUA, atunci pentru a neutraliza conceptul de protecție al „noului nostru” proiect 885 al Marinei SUA, a fost suficient să înlocuim casetele și modelele hardware din modelul anterior au lansat torpile (Mk48 mod.6 și Mk48 mod.7).
În același timp, „Malachite” este organizația principală a Federației Ruse pentru arme și sisteme de autoapărare pentru submarine.
Flota?
Și amiralii „așteaptă” poziții bine hrănite în industria de apărare. Așadar, flota „acceptă cu bucurie” atât Boreas cu USET-uri antice, cât și fără apărare (cu contramăsuri evident ineficiente și fără anti-torpile) „Prințul Vladimir”, „Severodvinsk”, noi submarine diesel.
Nu va fi război? Poate nu o va face.
A fost posibil să se facă ceva eficient cu submarinul nuclear 705 al proiectului?
Fara indoiala.
Și principalul lucru aici este un model de aplicație eficient și implementarea sa tehnică. Deoarece 705-ul nostru nu avea nicio șansă să concureze cu cele mai noi submarine ale marinei SUA cu zgomot redus (plus torpile eficiente de la inamic), soluția a fost să folosim mijloace de căutare active. Din fericire, Societatea pe acțiuni Ocean State a avut potențialul în acest sens. Și modernizarea în această direcție a fost destul de posibilă.
Mai mult, modernizarea SJSC (noua bază de elemente) a făcut posibilă asigurarea unor astfel de rezerve necesare de greutăți, volume și consum de energie.
Arma principală ar fi trebuit să devină PLUR. Adică se dovedește un fel de „navă antisubmarină mare subacvatică”. Mai mult, acest „DBO subacvatic” ar depăși în mod semnificativ același DBO al proiectului 1155 în viteză (inclusiv căutarea), capacitatea de a lucra în condiții de furtună, precum și potențialul pentru cea mai eficientă utilizare a condițiilor hidrologice.
O divizare a unor astfel de submarine nucleare ar putea deveni o „mătură” pentru submarinele și submarinele marinei NATO în Marea Barents, asigurând în mod fiabil desfășurarea forțelor noastre (inclusiv NSNF).
Ar fi extrem de eficient să se utilizeze un astfel de submarin nuclear - un „BOD subacvatic” pentru apărarea antisubmarină a unei formațiuni de nave.
PLUR „cu braț lung” (în combinație cu mijloace eficiente de căutare activă) a făcut posibilă împușcarea submarinelor marinei SUA de la o distanță sigură de torpilele Mk48. Iar submarinele americane știau foarte bine acest lucru, respectau și se temeau de „Cascadele”.
Deci au existat oportunități.
Dar nimeni nu a încercat nici măcar să le rezolve și să le pună în aplicare.
Și astăzi din nou, cu problemele noastre actuale, situația este exact aceeași.
