La 4 august 1985, submarinul nuclear sovietic (submarin nuclear) K-278 sub comanda căpitanului I de rang Yu. A. Zelensky (comandantul superior al flotei 1 submarin, viceamiralul ED Chernov) a făcut o scufundare record în adâncime pe adâncimea de 1027 metri, rămânând acolo 51 de minute. Niciun singur submarin de luptă nu a atins de atunci o astfel de adâncime (adâncimile maxime obișnuite ale majorității submarinelor cu propulsie nucleară sunt de două ori mai mici, iar submarinele non-nucleare sunt de trei ori mai mici).
La urcare, la o adâncime de lucru de 800 de metri, a fost efectuată o verificare efectivă a funcționării complexului torpilă-rachetă (TRK) prin tragerea tuburilor torpilelor (TA) cu cochilii torpilelor.
Pe lângă echipaj și Chernov, la bord se aflau proiectantul-șef al proiectului, Yu. N. Kormilitsin, primul proiectant-șef adjunct, D. A. Romanov, ofițerul de livrare responsabil V. M. Chuvakin și inginerul de comandă L. P. Leonov.
1. De ce ai nevoie de o adâncime de un kilometru?
Cu toate acestea, se pune întrebarea: care era rostul submarinelor din această înregistrare la o mie de metri de adâncime de scufundare?
Tezele tradiționale de „ascundere de detectare” și „ascundere de arme” nu prea au legătură cu realitatea.
La adâncimi mari, eficiența protecției acustice înseamnă o scădere bruscă și, prin urmare, nivelul de zgomot al submarinului crește inevitabil semnificativ.
V. N. Parkhomenko („Aplicarea complexă a mijloacelor de protecție acustică pentru a reduce vibrațiile și zgomotul echipamentelor navei”, Sankt Petersburg „Morintech” 2001):
Trecerea la schemele de blocare a echipamentelor agravează și mai mult problema conexiunilor fără suport. Presiunea hidrostatică care crește în timpul scufundării submarinului provoacă o forță de împingere axială în rutele de circulație a apei de mare. La o anumită adâncime, această forță poate depăși greutatea blocului și „pluteste” deasupra amortizoarelor de susținere, ținute în esență numai de legăturile non-suport, care au devenit principala punte acustică între echipamentele vibroactive și părțile cu emisie de zgomot ale locuinta.
Calculele arată că un bloc de 600 de tone la adâncimi de imersiune care depășesc 300 m are un contact acustic cu corpul navei practic numai prin conducte izolatoare de vibrații. În acest caz, eficiența acustică a duzelor determină emisia de zgomot.
Și mai departe:
… Dezavantaje ale structurilor de absorbție a șocurilor și de fixare a navelor moderne … eficiența redusă menționată mai sus a mijloacelor pentru reducerea energiei vibraționale care se propagă de-a lungul legăturilor neasistente (conducte, arbore, trasee de cablu). Testele acustice extinse ale navelor moderne au arătat că într-un număr de unități de pompare, până la 60% sau mai mult din puterea vibrațională trece peste bord prin conducte.
Acest lucru este agravat și de hidrologia de obicei foarte favorabilă pentru detectarea submarinelor scufundate la adâncimi mari. Pur și simplu nu există „straturi de salt” la astfel de adâncimi (ele pot fi doar la adâncimi relativ reduse), în plus, submarinul este situat în apropierea axei canalului de sunet hidrostatic subacvatic (figura din stânga).
În același timp, un submarin scufundat cu mijloace de căutare bune, de la o adâncime mare, are, de regulă, o zonă de iluminare și detectare mult mai mare (figura din dreapta este zona de iluminare folosind exemplul unui elicopter puternic modern coborât HAS (OGAS) FLESH).
În ceea ce privește acoperirea armelor, un kilometru este doar o apărare împotriva torpilelor Mk46 de dimensiuni mici și a modificărilor timpurii ale bărcii grele Mk48. Cu toate acestea, torpilele Mk50 masive de dimensiuni mici (32 cm) și grele (53 cm) Mk48 mod.5 au o adâncime de deplasare mai mare de un kilometru și asigură pe deplin înfrângerea unei ținte submarine acolo. Totuși, aici trebuie avut în vedere faptul că, în momentul intrării în funcțiune a marinei K-278, la adâncimea maximă, niciun eșantion de arme antisubmarin SUA și NATO nu putea „atinge”, cu excepția adâncimii atomice. taxe (torpilele Mk50 și Mk48 mod.5 au intrat în funcțiune după moartea K-278 în 1989).
2. Context
Odată cu apariția centralelor nucleare (NPP), submarinele au devenit cu adevărat nave „ascunse” și nu „scufundătoare”. În condițiile de confruntare dură a Războiului Rece, a început o cursă pentru superioritatea tehnică, unul dintre elementele importante ale cărui la începutul anilor '60 a fost considerat adâncimea imersiunii.
Trebuie remarcat faptul că, în acel moment, URSS era în situația de a ajunge din urmă, Statele Unite erau în mod semnificativ înaintea ei în dezvoltarea unor adâncimi mari.
Astăzi, după toate succesele în adâncime ale submarinului nostru (și în special facilitățile speciale subacvatice ale GUGI - Direcția principală pentru cercetarea în adâncime), acest lucru pare oarecum surprinzător, cu toate acestea, Statele Unite au început să construiască pentru prima dată submarine de adâncime.
Primul a fost experimentul diesel-electric AGSS-555 Dolphin, stabilit la 9 noiembrie 1962 și livrat flotei la 17 august 1968. În noiembrie 1968, ea a stabilit un record pentru adâncimea de scufundare - până la 3.000 de picioare (915 m), iar în aprilie 1969, a fost efectuată cea mai adâncă lansare a torpilei (detaliile marinei SUA nu au fost dezvăluite, cu excepția faptului că a fost de la distanță torpilă experimentală controlată pe baza electrică Mk45).
AGSS-555 Dolphin a fost urmat de atomicul NR-1, cu o deplasare de aproximativ 400 de tone și o adâncime de scufundare de aproximativ 1000 de metri, stabilită în 1967 și predată flotei în 1969.
Batiscaful „Trieste”, care a ajuns pentru prima dată în fundul șanțului Mariana în 1960, nu uită să construiască aici.
Ulterior, totuși, tema adâncurilor din marina SUA a fost revizuită radical și practic „multiplicată cu zero” din două motive: în primul rând, o redistribuire semnificativă a cheltuielilor militare americane cauzate de războiul din Vietnam; cea de-a doua și cea principală este revizuirea priorității elementelor tactice ale submarinelor, în urma căreia, pe baza specificată la alineatul (1), o adâncime mare de imersiune nu mai este considerată de către Marina SUA ca un parametru prioritar.
Un anumit ecou (și „inerție”) al activității de prospecțiune a SUA pe subiecte de apă adâncă din anii '60 au fost unele studii publicate, de exemplu, pe apele adânci (cu o adâncime estimată de imersie de 4500 m) destul de mare (3600 tone de deplasare) submarin cu compartimente "sferice" ale unui corp puternic (un fel de "păduchi american") în Journal of Hydronautics în 1972.
În URSS, la începutul anilor 60, a început și dezvoltarea activă a adâncimilor mari.
Dintre predecesorii evidenți ai proiectului 685, ar trebui să se numească proiectul din 1964 pentru un submarin nuclear cu o singură axă, cu armament pentru torpile (10 TA și 30 de torpile), o deplasare normală de aproximativ 4000 de tone, o viteză de până la 30 de noduri și o adâncime maximă de până la 1000 m (date de la OVT „Arme ale Patriei” A. V. Karpenko).
Însăși conceptul unui astfel de submarin nuclear și armamentul său hidroacustic au fost foarte interesante: GAS „Yenisei” cu o gamă de detectare a SSBN-urilor de tip „George Washington” de până la 16 km. S-a presupus că într-o călătorie cu autonomie deplină de 50-60 de zile, submarinul nuclear va putea ataca cu succes inamicul de până la cinci sau șase ori. Securitatea ridicată a submarinului nuclear a fost asigurată în primul rând de o adâncime de imersiune foarte mare. În același timp, TsNII-45 (acum KGNTs) în concluzia sa asupra acestui proiect a remarcat că în acei ani (1964) s-a considerat oportună proiectarea unui submarin nuclear de adâncime cu o adâncime maximă de imersie de 600-700 m, adâncimea de imersie de 1000 m a fost supraestimată și ar putea cauza mari dificultăți tehnice în implementarea sa.
3. Crearea navei
Atribuirea tactică și tehnică (TTZ) pentru dezvoltarea unei bărci experimentale cu o adâncime de imersiune crescută a proiectului 685, codul "Plavnik", a fost emisă de TsKB-18 (acum TsKB "Rubin") în 1966, odată cu finalizarea tehnicii proiect abia în 1974.
O perioadă atât de lungă de proiectare s-a datorat nu numai complexității ridicate a sarcinii, ci și revizuirii semnificative a cerințelor și aspectului submarinului nuclear de generația a treia (cu sarcina de a reduce dramatic zgomotul și de a spori armele sonarului) și, în consecință, schimbarea compoziției echipamentelor cheie (în special, o unitate generatoare de abur (PPU) cu un reactor nuclear OK-650 și un complex hidroacustic SJSC "Skat-M"). De fapt, proiectul 685 a fost primul submarin nuclear din a treia generație acceptat pentru dezvoltare.
„Fin” a fost creat ca o navă de luptă experimentată, dar cu drepturi depline, pentru a îndeplini sarcini, inclusiv căutarea și urmărirea și distrugerea pe termen lung a submarinelor inamice, pentru combaterea formațiunilor de portavioane, a navelor mari de suprafață.
Utilizarea aliajului de titan 48-T cu un randament de 72-75 kgf / mm2 a făcut posibilă reducerea semnificativă a masei corpului (doar 39% din deplasarea normală, similară cu cea a altor submarine nucleare).
4. Evaluarea proiectului
Primul lucru de remarcat despre Fin este calitatea extrem de ridicată a construcției, atât a navei în sine, cât și a componentelor. Autorul articolului a auzit astfel de aprecieri ale navei de la mulți ofițeri. Trebuie remarcat faptul că complexul industriei de apărare a URSS a produs nave destul de de înaltă calitate (mai multe „ciudate” au fost literalmente defecțiuni ale pieselor), dar pe fondul lor, „Fin” s-a remarcat în mod vizibil în bine.
Acest lucru este deosebit de important, atât ținând seama de factorul și cerințele de zgomot redus, cât și de un decalaj obiectiv semnificativ al ingineriei noastre mecanice, în măsura în care este posibilă producerea de echipamente cu niveluri scăzute de caracteristici vibroacustice (IVC) și, în special, luând în considerare ia în considerare specificitatea navei în adâncime, unde toate problemele „obișnuite” cu IVC și zgomot sunt exacerbate de mai multe ori (a se vedea punctul 1). Și aici calitatea foarte bună a construcției navei în multe privințe a făcut posibilă nivelarea problemelor tradiționale indicate ale construcției de mașini din URSS. K-278 s-a dovedit a fi un submarin nuclear cu zgomot foarte redus.
Armamentul pentru un astfel de experimentat submarin nuclear de mare adâncime cu 6 torile și 20 de torpile și torpile cu rachete ar trebui considerat suficient.
O caracteristică interesantă a lui Fin nu a fost tuburile hidraulice pentru torpile grupate (la fel ca în restul submarinelor nucleare de generația a treia, unde tuburile torpilelor din partea corespunzătoare au fost „grupate” în rezervoare comune de impulsuri și o centrală cu piston a sistemului de tragere), dar centrale individuale pentru fiecare submarin.
Armamentul consta din torpile USET-80 (din păcate, cele adoptate de Marina într-o formă substanțial „castrată” din ceea ce i s-a cerut să se dezvolte prin Decretul Comitetului Central al PCUS și al Consiliului de Miniștri al URSS, despre acest lucru într-un articol ulterior), rachete antisubmarine ale complexului Waterfall (cu focoase nucleare și torpile). Torpilele din a doua generație (SET-65 și SAET-60) indicate în unele surse ca parte a muniției lui Fin nu au nicio legătură cu realitatea, nu sunt altceva decât fanteziile autorilor individuali.
În ceea ce privește torpilele „timpurii” USET-80, trebuie remarcat faptul că pot fi trase de la o adâncime de 800 de metri (ceea ce nu a fost furnizat de „târziu” USET-80 și nu numai din cauza înlocuirii Echipamente „Cascadă” cu o „Ceramică” mai slabă din punct de vedere structural, dar și la înlocuirea bateriei de luptă argintiu-magneziu cu una de cupru-magneziu, cu problemele corespunzătoare de „armare” pe „apă rece”).
După cum sa menționat mai sus, principalul instrument de căutare pentru submarinele nucleare a fost SJSC „Skat-M” („mică modificare” a „mare” SJSC „Skat-KS” pentru submarinele cu deplasare medie și SSBN-urile proiectului 667BDRM). Principala sa diferență față de „Skat-KS” „mare” era antena principală (nazală) mai mică a SAC (care se datora dimensiunilor corespunzătoare ale purtătorilor săi). Ținând cont de faptul că SJC-ul „mare” nu s-a ridicat pe „Plavnik”, a fost o soluție de proiectare destul de acceptabilă și bună, cu unul „dar„ … Din păcate, „Small Skat” nu a inclus un low -antena tractata extensibila de frecventa flexibila (GPBA). Pentru specificul utilizării Fin, ar fi foarte bun și extrem de util: atât pentru detectarea țintelor, cât și pentru controlul zgomotului intrinsec (inclusiv înregistrarea modificărilor lor atunci când se scufundă la diferite adâncimi).
Vorbind despre intervalele reale de detectare ale țintelor cu zgomot redus de „Fin”, putem cita următoarele evaluare utilizator al forumului RPF "Valeric":
Și zgomotul redus al rechinilor nu este o legendă … Rechinul, desigur, nu ajunge la Sea Wolfe sau Ohio. Acesta ajunge la Los Angeles, aproape:)), dacă nu pentru unele componente discrete. Și în funcție de nivelul redus de zgomot, nu există întrebări speciale pentru rechini.
Submarinul pr. 685 înainte de a pleca la ultimul său sistem autonom pe sarcini ne-a găsit pe 7 cabluri. Barracuda (unul dintre primii) ne-a detectat la 10. Deși aceste numere, desigur, se aplică doar unor condiții specifice.
Luând în considerare faptul că procesarea SJC-urilor Plavnik și Barracuda este apropiată, diferența în domeniul de detectare s-a datorat dimensiunii diferite a antenelor principale ale SJC-ului. Și aici aș dori să subliniez încă o dată - „Plavnik” chiar nu avea GPBA. Și aici nu există plângeri cu privire la proiectanții navei - la momentul punerii în funcțiune, pur și simplu nu existau astfel de GPBA (varianta cu GPBA „mare” de pe Skat-KS necesită un dispozitiv de tragere complex și nu era potrivită pentru Plavnik).
În general, trebuie remarcat faptul că submarinul nuclear Plavnik a fost, fără îndoială, un submarin nuclear de succes și destul de eficient al Marinei (care s-a datorat în mare parte calității foarte bune a construcției). Ca o experiență, a justificat pe deplin costurile creării sale și a oferit atât un studiu al problemelor aplicării practice de mari adâncimi (atât în ceea ce privește detectarea, cât și problemele de stealth) și ar putea fi utilizat foarte eficient, de exemplu, ca un submarin nuclear al unei cortine de recunoaștere și șoc (de exemplu, în Marea Norvegiei). Repet, până în momentul morții ei, navele SUA și NATO nu aveau arme non-nucleare capabile să o lovească aproape de profunzimea sa finală.
Aici merită remarcat acest moment, deloc „nesemnificativ” al faptului că bazele pentru proiectul 685, în principal în titan, i-au ajutat pe specialiștii Lazurit în crearea submarinelor nucleare polivalente ale proiectului 945 Barracuda. Veteranii din Lazurit și-au amintit că, văzându-l pe Lazurit ca un concurent, Malachite, ca să spunem cu blândețe, „nu era dornic” să împărtășească „experiența sa de titan”. În această situație, Biroul Central de Proiectare Rubin („facem un lucru”) a ajutat la materialele „Fin” (care mergea înainte de „Barracuda”).
5. În rânduri
La 18 ianuarie 1984, submarinul nuclear K-278 a fost inclus în divizia 6 a primei flotile a Flotei de Nord, care a inclus și submarine cu corpuri de titan: proiectele 705 și 945. La 14 decembrie 1984, K-278 a ajuns la locul bazei permanente, - Fețe occidentale.
La 29 iunie 1985, nava a intrat pe prima linie în ceea ce privește antrenamentul de luptă.
În perioada 30 noiembrie 1986 - 28 februarie 1987, K-278 a îndeplinit sarcinile primului său serviciu de luptă (cu echipajul principal al căpitanului de rang 1 Yu. A. Zelensky).
În august-octombrie 1987 - al doilea serviciu militar (cu echipajul principal).
La 31 ianuarie 1989, barca a primit numele „Komsomolets”.
La 28 februarie 1989, K-278 „Komsomolets” a intrat în al treilea serviciu de luptă cu al doilea (604th) echipaj sub comanda căpitanului de gradul 1 E. A. Vanin.
6. Moartea
La 7 aprilie 1989, submarinul naviga la o adâncime de 380 de metri cu o viteză de 8 noduri. Trebuie remarcat faptul că adâncimea de 380 de metri, ca una pe termen lung, este absolut necaracteristică pentru majoritatea submarinelor nucleare și pentru mulți dintre ei este aproape de limită. Avantajele și dezavantajele unei astfel de adâncimi - clauza 1 a acestui articol.
La aproximativ ora 11, un puternic foc intens a izbucnit în compartimentul 7. Submarinul nuclear, după ce și-a pierdut viteza, a ieșit la suprafață în caz de urgență. Cu toate acestea, din cauza mai multor erori grave în lupta pentru supraviețuire (BZZH), câteva ore mai târziu, ea sa scufundat.
Conform datelor obiective, cauza reală a incendiului și intensitatea extrem de mare a fost un exces semnificativ al conținutului de oxigen din atmosfera compartimentelor de la pupa datorită oxigenului necontrolat (din cauza unei defecțiuni pe termen lung a analizorului automat de gaze) distribuție în pupa.
Pentru întreținerea „așa-numitului BZZh” sunt recomandate 4 surse deschise, cu o scurtă descriere a acestora.
Prima sursă. „Cronica morții submarinului nuclear„ Komsomolets”. Versiunea profesorului superior al ciclului de management, siguranță de navigație și BZZh PLA al celui de-al 8-lea centru de instruire al Marinei, căpitanul de rangul I N. N. Kuryanchik. Trebuie remarcat faptul că a fost scris fără suport complet pentru documente, în mare parte pe baza datelor indirecte. Cu toate acestea, experiența personală extinsă a autorului a făcut posibilă nu numai analiza calitativă a datelor disponibile, ci și vizualizarea („probabil”, dar cu precizie) a unui număr de puncte cheie în dezvoltarea negativă a unei urgențe.
A doua origine. Cartea proiectantului șef adjunct al proiectului DA Romanov "Tragedia submarinului" Komsomolets "". Scris foarte dur, dar corect. Autorul a achiziționat și prima ediție a acestei cărți în anul I al Școlii Superioare de Științe Medicale; a făcut o impresie foarte puternică asupra tuturor colegilor interesați. Prin urmare, chiar la prima prelegere despre disciplina „Teoria, structura și supraviețuirea navei”, profesorului (căpitanului de rangul I cu o experiență extinsă în echipajul navei) i s-a pus o întrebare despre aceasta. Voi cita răspunsul său textual:
Aceasta este o palmă pentru corpul de ofițeri, dar absolut meritată.
Fiul meu slujește în nord pe BDRM și am cumpărat această carte și i-am trimis instrucțiuni să o recitesc înainte de fiecare „autonom”.
A treia sursă. O carte puțin cunoscută, dar foarte utilă și foarte demnă de reeditare a lui V. Yu. Legoshin „Lupta pentru supraviețuirea pe submarine” (edițiile Frunze VVMU 1998) cu o analiză foarte dură a unui număr de accidente și dezastre ale submarinelor din Marina. Este demn de remarcat faptul că la momentul publicării de către șeful adjunct al VVMU numit după V. I. Frunze a fost căpitanul de rangul I B. G. Kolyada - senior la bordul „Komsomolets” într-o campanie fatală și un om foarte dur și strict. Știind că (într-un număr de cazuri cu estimări extrem de dure) a fost scris în proiectul cărții de V. Yu. Legoshin (profesor superior al Departamentului de Teorie, Aranjamente și Supraviețuirea navei), noi, cadetii, atunci a înghețat în așteptarea dacă va părăsi tipografia și sub orice formă? Cartea a ieșit fără nicio „revizuire editorială”, într-o formă inițial rigidă.
A patra sursă. Cartea viceamiralului E. D. Chernov „Secretele dezastrelor subacvatice”. În ciuda faptului că autorul nu este de acord cu o serie de prevederi ale sale, a fost scris de un profesionist cu experiență, cu literă mare, ale cărui opinii și aprecieri merită cel mai atent studiu. Repet, chiar dacă nu sunt de acord cu el cu privire la o serie de probleme. Părerea sa a fost dată în articol „Încotro aleargă amiralul Evmenov?”.
Revenind la cartea lui Chernov. Întrebarea este că nu este suficient să alocați „timp regulat” pentru elaborarea sarcinilor. Dacă un maistru „experimentat” al comenzii de așteptare deschide deschiderea exterioară cu propriile sale mâini, de fapt scufundă barca (așa cum era pe Komsomolets), acest lucru nu vorbește atât despre „lipsa de timp pentru pregătire”, cât și despre sistemul problemele Marinei în formarea pentru controlul daunelor (BZZh).
În ceea ce privește „problemele sistemice” în pregătirea submarinului nostru BZZh, această problemă va fi discutată în detaliu într-un articol separat. Merită să subliniem aici că problema este mult mai complexă și mai profundă decât cea deseori atribuită dezastrului Komsomolets: „a existat un echipaj principal puternic și un al doilea slab”.
În primul rând, un număr de oficiali din al doilea echipaj erau din primul (inclusiv cei cheie pentru BZZh).
În al doilea rând, au existat „întrebări” despre primul (principal) echipaj. Episodul cu pierderea unei camere de salvare pop-up (VSK) în timpul testelor din Marea Albă a fost la un pas de un dezastru submarin nuclear (moarte). Detalii ( Ce „„ A separat marea”de postul central al submarinului nuclear și cum s-a întâmplat de fapt) acest„ a încercat să uite rapid”, dar în zadar. Acest exemplu este extrem de dur, literalmente „sub respirație”, al faptului că nu există „fleacuri” în afacerea subacvatică. Și dacă undeva „a început să picure”, atunci trebuie să declarați în mod clar și conform liniilor directoare „alertă de urgență” și să înțelegeți (și să nu întreprindeți „unele acțiuni independente” fără un raport).
Explicație: conform mențiunii că „maistrul comandamentului de așteptare deschide deschiderea exterioară cu propriile mâini”, vorbim despre acest episod (citat din cartea lui D. A. Romanov):
Michman V. S. Kadantsev (notă explicativă): „Mecanicul mi-a dat ordinul să închid ușa pereților între compartimentele 4 și 5, să închid prima încuietoare de pe ventilația de evacuare a blocului din spate … Am închis peretele și am început să închid primul blocarea ventilației de evacuare, dar aproape nu am putut să o finalizez, deoarece apa a început să curgă în arborele de ventilație”.
Încă o confirmare a faptului că nu există foc în compartimentele de urgență și că corpul solid se răcește. Îndeplinind o comandă analfabetă de a închide prima constipație de ventilație de evacuare, Midshipman Kadantsev a deschis simultan supapa de inundație a arborelui de ventilație de evacuare, adică a contribuit fără să vrea la inundarea mai rapidă a submarinului. O altă dovadă a unei cunoștințe slabe a părții materiale a personalului.
Notă.
7. Lecții și restanțe ale proiectului 685
Revoluția tehnică a motorului de căutare pentru submarine care a avut loc de facto în ultimii cincisprezece ani (a se vedea articolul „Nu mai există secret: submarinele de genul obișnuit sunt condamnate”) ne face să aruncăm o privire nouă asupra experienței de creare a submarinelor nucleare ale proiectului 685. Inclusiv în ceea ce privește crearea de submarine nucleare promițătoare din a cincea generație (ceea ce a fost prezentat președintelui Federației Ruse acum un an și jumătate în Sevastopol la expoziția de arme navale sub masca unui presupus „promițător” proiect „Husky”, Evident, în niciun caz nu corespunde nu numai celei de-a 5-a, ci și celei de-a 4-a generații a submarinului nuclear).
Problema cheie aici este utilizarea complexă a mijloacelor de căutare non-acustice și acustice de către inamic. Plecarea la adâncimi mari de la „non-acustică” duce la o creștere bruscă a vizibilității submarinului nostru nuclear în câmpul acustic. Cu toate acestea, o creștere a adâncimilor de scufundare (atunci când se rezolvă probleme cu zgomot redus) în viitor va fi una dintre modalitățile cheie de a evita detectarea de către aviația non-acustică și în special vehiculele spațiale.
Adică, este necesară o creștere bruscă a adâncimilor obișnuite de imersiune submarină (autorul se abține de la a da estimări specifice, ținând seama de natura deschisă a articolului). Da, un kilometru probabil că nu este necesar aici (sau „nu este încă necesar”?), Cu toate acestea, valorile adâncimii calculate, maxime și „adâncimii prezenței pe termen lung” sunt corelate.
Aici este necesar să spunem separat despre așa-numita „adâncime de lucru”, adică adâncimea în care în mod formal submarinul poate fi „la nesfârșit”. Dar ce oră este?
Într-unul dintre numerele ziarului „Krasnaya Zvezda” de la mijlocul anilor 90, a apărut un articol foarte interesant despre Institutul Central de Cercetări „Prometeu”, inclusiv activitatea lor asupra corpurilor submarine nucleare. Și au existat astfel de cuvinte care (citate din memorie), când au început totuși să numere și să afle câte submarine ar putea fi de fapt la adâncimea de lucru, s-a dovedit că această resursă nu era doar foarte finită, ci pentru multe submarine din URSS Navy s-a dovedit a fi complet ales.
Cu alte cuvinte, sarcini grele de presiune hidrostatică uriașă încarcă puternic atât carcasa în sine, cât și mijloace de protecție acustică precum diferite țevi absorbite de șocuri (încă o dată la paragraful 1 al articolului - sunt extrem de importante în ceea ce privește zgomotul redus). Ce se va întâmpla dacă, de exemplu, cablurile de absorbție a șocurilor din partea inferioară a clapetei condensatorului principal se rup la o adâncime de, să zicem, 500 de metri (adică 50 kgf presează pe fiecare centimetru pătrat)? Dimensiunile acestor corzi (evidențiate în roșu) pot fi estimate din schema de mai sus și mărită a unității de turbină cu abur a submarinului nuclear proiect 685.
Și răspunsul la această întrebare, chiar și în ciuda prezenței primului și celui de-al doilea set de trântei pe această rută de circ, va fi, așa cum se spune, „pe punctul„ Thresher”(submarinul US Navy, care a murit pe o scufundare profundă în 1963).
În plus față de problemele tehnice, problemele legate de șederea pe termen lung la mari adâncuri implică grave probleme organizaționale. Durata de viață necesară pentru o carcasă puternică pentru „adâncimi pe termen lung” poate fi setată cu o adâncime de proiectare crescută (și, probabil, folosind aliaje de titan, care au nu numai caracteristici specifice mai bune, ci și caracteristici de oboseală în fața oțelurilor speciale). Însă problema „resurselor de apă adâncă” este mult mai acută pentru conductele și cablurile exterioare. Înlocuirea celei mai mari dintre ele (cum ar fi liniile de circulație a condensatorului principal) este posibilă în mod regulat numai în timpul reparațiilor de înjumătățire (cu îndepărtarea din corpul unității turbinei cu abur).
Permiteți-mi să vă reamintesc că până în prezent, niciun submarin nuclear din a treia generație nu a suferit reparații medii (primul, Project 971 Leopard, a fost retras recent din magazin, lucrările la el nu au fost încă finalizate), având o parte semnificativă de conducte mari de ramură exterioară pentru o perioadă lungă de timp expirat termenii de funcționare. Evident, pentru astfel de submarine nucleare, o ședere relativ sigură pe mare poate fi asigurată doar la adâncimi reale relativ mici de scufundare a submarinelor.
În consecință, viitoarea grupare a submarinelor marinei ar trebui să fie sprijinită în mod fiabil și pe deplin în termeni tehnici (inclusiv constructivi) și organizaționali prin reparația navelor. Ceea ce am avut cu VTG (termenul „nonhost” - „restaurarea pregătirii tehnice”) a submarinelor nucleare de generația a 3-a (în locul reparației lor depline) este în continuare inacceptabil.
Adică, problemele legate de crearea submarinelor nucleare de mare adâncime (și, în plus, de submarine nucleare cu zgomot redus) sunt extrem de dificile, iar aici bazele Fin au devenit extrem de valoroase astăzi.
