Agenția pentru proiecte de cercetare avansată în domeniul apărării (DARPA) la expoziția aniversară a agenției a prezentat conceptul unui interceptor ipotetic pentru sistemele hipersonice rusești, cum ar fi Dagger și Avangard. Numele provizoriu al acestui miracol este „Glide Breaker”.
În primul rând, să ne ocupăm de o mică neînțelegere care este acum reprodusă activ în mass-media rusă. Aproape toate sursele, nu se știe din mâna cui ușoară, scriu că interceptorul este un fel de avion hipersonic. Și în sprijinul acestui fapt, ei oferă o ilustrație din prezentare, în care ceva similar condiționat cu un avion se ciocnește cu ceva care seamănă de la distanță cu un focos.
Problema este că ilustrația din DARPA a fost interpretată greșit de cineva. Înfățișează schematic ceva similar cu Avangard (în orice caz, așa cum a fost portretizat de animatorii Ministerului Apărării din Rusia), care este doborât de un fel de „interceptor” care seamănă fie cu o coajă, fie cu o tăietură rachetă. Prin urmare, aveți grijă când citiți „analizele” în care presupusul interceptor este numit „avion”.
Ce putem deduce cu încredere din chiar faptul unei astfel de prezentări? Până acum, din păcate, nu prea mult. Dar, în primul rând, trebuie să respirăm ușurați: se dovedește că americanii încă nu au mijloace adecvate de interceptare a aeronavelor hipersonice și, de asemenea, apreciază foarte mult amenințarea pe care o reprezintă acest tip de armă.
Este imposibil să spunem ceva mai inteligibil despre această prezentare. Acest lucru nu este surprinzător: complexitatea și secretul subiectului se suprapun, ceea ce complică analiza de mai multe ori.
În general, trebuie să înțelegeți clar că conceptul este doar o „schiță brută”, un fel de viziune abstractă, care este încă foarte departe de un fel de implementare tehnică. Mai mult, orice concept poate fi respins sau revizuit dacă cercetările arată că fie este greșit, fie prea dificil de implementat, fie costă prea mulți bani. Prin urmare, ceea ce au prezentat americanii, până acum, ar trebui considerat doar ca o cerere pentru obținerea unei finanțări adecvate. Deși nu există nicio îndoială că o vor primi în cele din urmă.
Momentul unui astfel de proiect este, de asemenea, foarte dificil de definit în mod clar. Dar pot avea un deceniu sau mai mult. De exemplu, să luăm un proiect al sistemului american de informare și control al luptei Aegis, care este comparabil ca complexitate. Dezvoltarea sa a început în 1969, iar prima navă echipată cu aceasta a intrat în funcțiune abia în 1983. În acest caz, sarcina se poate dovedi și mai dificilă: necesită dezvoltarea unor arme adecvate de distrugere și mijloace de ghidare de înaltă precizie. capabil să asigure că interceptorul lovește o țintă care se deplasează cu o viteză de peste trei kilometri pe secundă. În ciuda faptului că viteza interceptorului trebuie să fie, de asemenea, foarte mare, viteza totală de apropiere a obiectelor poate depăși cinci kilometri pe secundă sau mai mult. De acord, este destul de ușor să ratezi la astfel de viteze.
Metoda cinetică declarată de distrugere a obiectelor hipersonice ridică, de asemenea, mari îndoieli. Deși pentru oamenii de știință orice înfrângere a unei ținte cu ajutorul unui obiect va fi precis cinetică, armata are încă mai multe definiții auxiliare. În special, prin cinetică, ele înseamnă de obicei înfrângerea unei ținte de către un singur obiect (glonț, proiectil, nucleu etc.) care nu are sarcină și acționează numai datorită energiei cinetice. Utilizarea unui focos și, de exemplu, a șrapnelului sau a altor submuniții, va primi probabil denumirea „înfrângere prin metoda detonării la distanță a unui focos”, cu clarificări suplimentare despre ce fel de focos a fost.
Cu toate acestea, din moment ce avem de-a face mai degrabă cu oameni de știință decât cu militarii, „înfrângerea cinetică” desemnată de aceștia s-ar putea dovedi a fi încăpătoarea obișnuită de fragmentare în astfel de cazuri cu mii de submuniții pre-pregătite. În orice caz, este încă puțin mai ușor să crezi în asta decât într-o lovitură directă asupra unei ținte de manevră care zboară la o viteză de 3 km / s sau chiar mai mare.
Separat, este necesar să se acorde atenție faptului că ținta în acest caz nu coboară de-a lungul unei traiectorii balistice stabile și bine calculate, ci are capacitatea de a manevra. Aceasta înseamnă că sistemul de interceptare planificat nu va avea, ca înainte, posibilitatea de a calcula traiectoria în avans și de a livra cu precizie racheta interceptorului la punctul de întâlnire cu ținta. Viteza interceptorului va trebui să se potrivească cu viteza „Pumnalului” și „Avangardei”, va trebui să poată manevra activ și să reziste la suprasarcini cu adevărat enorme.
Desigur, toate acestea sunt destul de realizabile chiar și în cadrul tehnologiilor moderne. Cu toate acestea, niciunul dintre tipurile existente de rachete interceptoare nu posedă încă întreaga gamă de calități necesare și este foarte probabil ca o nouă rachetă (dacă este, desigur, o rachetă) să fie creată de la zero.
Probabilitatea ca ceva mai exotic să fie folosit ca interceptor este destul de mică. Nici armele electromagnetice, nici armele mai clasice nu au suficientă putere și, în plus, nu vor putea oferi precizia necesară. Este posibil să fie posibilă utilizarea tunurilor antiaeriene cu mai multe țevi ca armă a ultimei linii de apărare, dar în avans se poate asuma o eficiență extrem de scăzută a acestora. Mai degrabă, este o armă a disperării și nu o linie de apărare împotriva Pumnalului. În ceea ce privește utilizarea aeronavelor mitice, în acest moment pare și mai ciudat și fără speranță.
Prin urmare, ne aventurăm să presupunem că dezvoltarea „Glide Breaker” îi va lua pe americani mulți ani, dacă nu chiar un deceniu întreg. Cât le va costa este încă dificil de judecat, dar cu siguranță nu foarte ieftin.
Și problema eficienței rămâne deschisă. Trebuie să presupunem că nici designerii noștri, nici cei chinezi nu vor sta liniștiți. Aceasta înseamnă că armele hipersonice menționate mai sus de tipul „Pumnal” pot dobândi sisteme de avansare mai avansate, algoritmi de manevră mai buni și alte surprize pentru interceptorii mitici de până acum.
