Mulți oameni știu despre DARPA că această agenție a stat la originea internetului. Da, așa este și nu numai de pe Internet, însă, pe lângă proiectele de succes, agenția sprijină în mod activ diverse tipuri de proiecții și proiecte de „tăiere”, fie așteptându-se că ideile nebunești pot „trage” în mod neașteptat, fie în același „stăpânirea” creditelor. Nu puteau trece pe subiectul „arzător” - lupta împotriva lansatoarelor de rachete hipersonice, a rachetelor anti-nave și a echipamentelor de luptă hipersonice de manevră aerobalistică (AGBO) ale ICBM-urilor, SLBM-urilor etc. Tipul aceluiași „Vanguard” 15Yu71.
Agenția a dezvăluit conceptul Glide Breaker al „interceptorului hipersonic” la D60, 60 de ani de la DARPA Show. „Conceptul” în sine a fost prezentat sub formă de câteva desene ale artistului cu explicații, aparent, nu există încă nimic. Potrivit dezvoltatorilor, acest „interceptor” va fi un mic vehicul de manevră capabil să detecteze și să lovească ținte de manevră hipersonice nu cumva, ci cu o lovitură directă, adică cinetic. Sincer, dezvoltatorii fie și-au pierdut în cele din urmă insolența, fie în agenția însăși, cineva a vrut cu adevărat să strângă fonduri în buzunarele interesate, deoarece conceptul nu rezistă criticilor.
Chiar și sarcina de a detecta și determina exact, până la metri, locația unui focos hipersonic sau KR / RCC este destul de dificilă din cauza „cozii” plasmatice care se află în spatele obiectului. Acest lucru se întâmplă dacă utilizați radar, dar dacă utilizați sisteme IR sau sisteme electro-optice, atunci sarcina nu este simplificată.
Să ne reamintim ceea ce a fost scris în urmă cu mai bine de 10 ani de către șeful de atunci al Institutului Central de Cercetare al Ministerului Apărării, generalul-maior Vasilenko, într-un minunat articol „Răspuns asimetric”, în care măsurile de apărare antirachetă erau parțial a adus în atenția potențialului inamic, care a fost apoi implementat într-un nou complex de mijloace de depășire a apărării antirachetă (KSP ABM), noi ICBM și SLBM din Rusia. În acest material, se spunea în principal despre focoasele clasice fără manevră, dar mult se aplică și celor care manevrează.
În atmosferă, luminozitatea trezii are o influență decisivă asupra semnăturii optice a unui bloc. Rezultatele obținute și dezvoltările implementate permit, pe de o parte, să optimizeze compoziția stratului de protecție termică a blocului, îndepărtând din acesta materialele care sunt cele mai favorabile formării unei urme. Pe de altă parte, produse lichide speciale sunt injectate cu forța în zona de urmărire pentru a reduce intensitatea radiației.
În orice caz, indiferent dacă există o urmă sau nu, este încă necesar să se determine locația exactă a dispozitivului în sine. Prin urmare, pătrunderea într-un astfel de obiect cu un interceptor cinetic este o sarcină aproape insolubilă pentru o țară cu un nivel mai ridicat de dezvoltare a sistemelor de apărare aeriană și a tehnologiilor de apărare antirachetă decât Statele Unite. Și trebuie, de asemenea, să ținem cont de faptul că obiectul manevrează, și destul de imprevizibil, și chiar dacă traiectoria acestuia ar fi previzibilă, interceptorul are nevoie de manevrabilitate de câteva ori mai mare decât cea a țintei. Este posibil acest lucru la viteze hipersonice? Să clarificăm: este posibil la astfel de viteze americanii care, în domeniul hipersonetului, să spunem ușor, nu sunt campioni?
În plus, cine a spus că manevrarea AGBO în ionosferă sau în stratosfera superioară nu va avea mijloacele necesare pentru a depăși sistemul de apărare antirachetă?
În acest sens, o altă metodă și contramăsurile corespunzătoare vin în prim plan - momeli atmosferice de dimensiuni mici, cu o înălțime de lucru de 2 … 5 km și o masă relativă de 5 … 7% din masa focosului. Implementarea acestei metode devine posibilă ca urmare a rezolvării unei sarcini în două direcții - o scădere semnificativă a vizibilității focosului și dezvoltarea unor ținte calitative noi de momeală atmosferică din clasa „zbor de val”, cu o scădere corespunzătoare a masa și dimensiunile lor.
„Vololet” - acesta este exact „planorul” hipersonic, adică vorbim despre manevrele după aparatul acoperit al țintelor false. Dar chiar și fără obiective false, sarcina de interceptare cinetică a acestor obiective, fie în prezent, fie la nivelul promițător (cel puțin pe termen scurt și mediu) de dezvoltare, este practic de nerezolvat. O metodă diferită și mai realistă ar fi oferită pentru nimic, cum ar fi fluxurile direcționate de fragmente grele sau elemente letale create de o detonare controlată a focoaselor - dar nu. Mai mult, „succesele” acelorași interceptori cinetici împotriva manevrării niciodată și chiar a focoaselor non-intercontinentale atunci când testează antimisile GBI și SM-3, în general, nu pot mulțumi creatorii. Ca să nu mai vorbim de programele în sine. Timp de 20 de ani de dezvoltare GBI, sistemul a reușit să aducă doar 44 de interceptori, capabili să respingă doar amenințările de rază medie în absența oricăror contramăsuri și mijloace de depășire. Și apoi - numai la depozitele de deșeuri. SM-3, de asemenea, nu este mulțumit de succesele sale, iar dezvoltarea versiunii SM-3 Block 2B a fost oprită și este puțin probabil să se întoarcă la această idee (nu este vorba despre bani, așa cum sa menționat, ci despre dificultăți tehnice). Programul MIRV cu interceptori MKV pentru interceptarea rachetelor MIRV este, de asemenea, mort. Și dacă nu ar fi așa - cu acele succese în identificarea țintelor și detonarea de la interferențe și ținte false care există, aceste MKV-uri nu au aproape niciun sens.
Și apoi brusc DARPA decide, așa cum se spunea în filmul iubit, „să lovească însuși William, să știi, Shakespeare”. Pe de altă parte, acesta este un subiect de actualitate, cercurile conducătoare ale Statelor Unite au o senzație puternică de arsură în toate părțile corpului datorită faptului că Rusia a sărit cu mult înaintea „orașului strălucitor pe un deal” în astfel de tehnologii ultra-moderne de luptă armată. Și vor fi alocați mulți bani. Dar banii nu vor ajuta mult dacă nu există soluții. Dacă americanii învață odată să doboare nu doar rachete și dispozitive hipersonice, ci și manevre, acest lucru nu se va întâmpla foarte, foarte curând și este puțin probabil ca soluția să fie aceeași cu cea descrisă mai sus.
Dar în spatele problemelor antirachetă de nerezolvat, nici altele nu sunt uitate. Conservator și informat (cu legături cu Departamentul Apărării al SUA și CIA), jurnalistul american Bill Hertz, într-un articol recent, s-a plâns că armata americană nu are arme nucleare capabile să lovească ținte îngropate extrem de apărate, cum ar fi buncărele, fabricile și depozitele subterane.. Ei spun că rușii, urmați de chinezi și chiar nord-coreeni, creează zone puternice de apărare antirachetă, care nu pot fi pătrunse prin mijloace convenționale adaptate pentru a distruge astfel de ținte (ca și cum ar exista muniție obișnuită capabilă să lovească ținte în adâncimi de zeci și sute de metri). Și este ciudat faptul că termenul „a crea” este folosit în relație cu Rusia, deoarece Rusia este plină de mult-notorii „zone de restricție de acces”, așa cum americanii numesc zonele din țara noastră și de lângă teritoriul nostru, unde puteți: lopată în aer de la luptători de apărare aeriană și sisteme de rachete antiaeriene de nivel S-300 și S-400, greblă pe mare de pe coastă, desfășurarea aeriană și navală a rachetelor anti-nave supersonice operaționale și sunt încă puternic acoperite de războiul electronic. În același timp, este interesant cum ar putea ajuta armele nucleare în astfel de zone, dacă vorbim în materialul lui B. Hertz despre bombele aeriene - este practic imposibil să le livrăm în zone cu apărare aeriană densă, chiar militară.
Hertz scrie că mai devreme Forțele Aeriene ale SUA aveau bombe aeriene strategice B83-1 cu o capacitate de până la 1,2 Mt și o tactică B61-11 cu o capacitate de până la 400 kt, această versiune fiind destinată distrugerii obiectelor protejate. Ele nu au fost încă distruse complet - toate modelele B61 vor fi convertite (cu o reducere a numărului de la 500 la 400) într-o modificare "de înaltă precizie" a modelului B61-12, începând din 2020, cu o capacitate de până la 50 kt. Iar B83-1, care, apropo, nu a fost destinat să lovească ținte adânc îngropate, nu poate fi rezolvat din cauza puterii tuturor sarcinilor; sunt necesare și alte soluții - a fost mult timp atribuit pentru eliminare. Și această eliminare a procedat într-un ritm bun împreună cu restul muniției până în acest an, când Trump ar fi ordonat să fie reținută până când va fi „înlocuită în mod adecvat”.
Dar iată - nimeni nu a dezvoltat o înlocuire adecvată și nu o va face, a anunțat același B61-12 de 50 de kt și, mai mult, planurile Departamentului Energiei al SUA nu spun că există modificări în soarta B83. Acest lucru este de înțeles: nu există suficientă capacitate pentru a menține arsenalul, producția este, de asemenea, imposibilă acum și „balastul” (și uneori chiar muniția utilă) trebuie încă eliminat, iar instrucțiunile lui Trump nu vor ajuta aici. Deoarece fizica nu poate fi păcălită, în special nucleară, și dacă nu puteți întreține muniția, atunci este mai bine să o distrugeți, altfel puteți avea probleme. Iar B61-12, pe care îl considerăm capabil să lovească adăposturi subterane dintr-un anumit motiv (pentru a fi sincer, această afirmație pare a fi propagandistică pe baza datelor disponibile), nu este considerat așa ceva de către americani. Chiar și atunci când este îngropat în pământ cu 3-6 m, va crea, desigur, un val în pământ, similar cu o explozie aeriană dintr-o bombă mult mai puternică (aproximativ 700 kt), dar este puțin probabil să fie capabil să lovească orice structură îngropată, tocmai acolo va fi o explozie mai „murdară” decât o explozie de aer. Dar B61-11 ar putea pătrunde mult mai adânc în pământ și ar putea atinge obiecte la adâncimi de până la 100 m.
Și acum în Statele Unite încearcă să vină cu o soluție: ce să facă pentru ca cel puțin unele oportunități în zonele puternice neprotejate de apărare aeriană pentru înfrângerea țintelor relativ îngropate să fie păstrate. Varianta utilizării focosului de 5-kt W-76-2 „tăiere” menționat de Hertz, care a fost deja acoperit într-unul dintre articolele de aici, pare chiar mai dubios decât B61-12, având în vedere puterea sa, și W76 nu a fost destinat pentru astfel de scopuri. Problema este aceeași: chiar dacă știi cum să o faci, dar nu poți produce muniție „de la zero”, va trebui să refaci ceva din cea existentă, dar nu există soluții adecvate. Deși este posibil ca un anumit număr de B-61-11 să încerce să rămână în serviciu, deși erau foarte puține - 50 de bucăți. În orice caz, chiar și 50 de bombe de acest tip, având în vedere că adversarii SUA, conform CIA, au mai mult de 10.000 de instalații subterane foarte apărate, este o picătură în ocean. Este adevărat, dat fiind faptul că printre astfel de obiecte inexistente în lumea reală au fost menționate „tuneluri îngropate pentru sute de metri pentru trenurile rachete în Rusia”, ar trebui să se presupună că această cifră este oarecum supraestimată.
De asemenea, nu este foarte clar cum Hertz, scriind despre înfrângerea obiectelor adânci foarte protejate la Moscova, se așteaptă să livreze orice bombă prin apărarea aeriană a regiunii industriale centrale. Cu excepția cazului în care americanii au inventat teleportarea. Dacă vorbim despre faptul că astfel de obiecte vor fi lovite după un schimb de lovituri masive de rachete nucleare și, mai mult, nu unul câte unul, atunci când apărarea aeriană a fost deja distrusă în ordine, atunci există îndoieli foarte mari că după ele există acolo va fi cineva care să livreze o astfel de sarcină și mai ales - să dea o astfel de comandă. Faptul este că SNF al Federației Ruse se ocupă și de înfrângerea țintelor subterane și mult mai eficient decât în Statele Unite.
