Încă de la începutul existenței sale, Ucraina post-sovietică a cunoscut o lipsă palpabilă de eroi istorici care au contribuit la legitimarea celui „independent”. Nevoia de ei a fost simțită cu atât mai puternic, cu cât naționaliștii ucraineni au demonstrat mai clar rusofobia militantă. Întrucât istoria Țărilor Micului Rus și Novorossiysk timp de secole a făcut parte din istoria statului rus și, în consecință, politicienii, cultura, arta Micii Rusii și Novorossia aparțineau de fapt „lumii rusești”, căutarea persoanelor eroice a fost vizibil de complicat.
Înțeles, panteonul eroilor ucraineni a inclus figuri naționaliste din prima jumătate a secolului al XX-lea, precum Mihail Hrushevsky, Simon Petlyura, Stepan Bandera sau Roman Shukhevych. Dar acest lucru nu părea suficient. Mai mult, pentru o parte semnificativă a cetățenilor Ucrainei post-sovietice, crescuți în cultura rusă și sovietică, Petliura sau Bandera erau priviți mai mult ca dușmani decât ca eroi. Era foarte dificil să-l faci pe rezidentul obișnuit din Donetsk, al cărui bunic sau străbunic s-a luptat cu Bandera în regiunea de vest, să creadă în Bandera, un erou național. În sud-estul Ucrainei, partidele naționaliste precum Svoboda nu erau populare, dar locuitorii locali au votat activ pentru comuniști sau Partidul Regiunilor.
În acest context, naționaliștii au găsit o personalitate foarte vizibilă și eroică dintre locuitorii Ucrainei de Est, care cel puțin cumva ar putea fi atrași de ideologia independenței. Vorbim despre Nestor Ivanovici Makhno. Da, oricât de surprinzător ar suna, dar Makhno - principalul dușman al oricărui stat - este scris de naționaliștii ucraineni moderni printre ceilalți eroi naționali ai celui „independent”. Exploatarea imaginii lui Makhno de către naționaliști a început în anii 1990, întrucât în estul Ucrainei doar Makhno a fost un personaj istoric major care a luptat de fapt atât împotriva regimului bolșevic, cât și împotriva susținătorilor renașterii statalității imperiale rusești din rândul „ albi . În același timp, punctele de vedere ideologice ale lui Makhno însuși au fost ignorate sau modificate într-un spirit favorabil naționaliștilor ucraineni.
După cum știți, Nestor Ivanovici Makhno s-a născut pe 26 octombrie (7 noiembrie) 1888 în satul Gulyaypole, districtul Alexandrovsky, provincia Ekaterinoslav. Acum este un oraș din regiunea Zaporojie. Acest om uimitor, care a absolvit doar o școală elementară de doi ani, a reușit să devină unul dintre comandanții cheie ai războiului civil în Țările Micului Rus și unul dintre liderii recunoscuți ai mișcării anarhiste.
Nestor Makhno a învățat ideologia anarhistă în tinerețea sa, devenind membru al grupului anarhist-comunist care își desfășoară activitatea în satul Gulyaypol (Uniunea Fermierilor Liberi). Această asociație a tineretului radical rural, la originea căruia se aflau Alexander Semenyuta și Voldemar Antoni (fiul coloniștilor cehi), a fost ghidată de ideile anarho-comuniste ale lui Peter Kropotkin și, la fel ca multe grupuri și cercuri similare din timpul primei revoluții din 1905 -1908, și-a considerat datoria de a desfășura o luptă armată împotriva autocrației - prin atacuri împotriva ofițerilor de poliție, exproprierea de bunuri etc.
După ce a primit o condamnare la moarte pentru uciderea unui funcționar al departamentului militar, care a fost înlocuită cu servitute penală nedeterminată din cauza vârstei tinere a inculpatului, Nestor Makhno a avut toate șansele să dispară în temnițe dacă Revoluția din februarie nu s-ar fi întâmplat. După nouă ani de închisoare, Nestor s-a întors la Gulyaypole natal, unde în câteva luni a devenit liderul de facto al mișcării revoluționare locale, care în 1919 a luat forma în cele din urmă în Armata Revoluționară Insurgentă din Ucraina (makhnoviști).
Relatarea întregii istorii a mișcării makhnoviste este o sarcină destul de minuțioasă și, în plus, realizată de oameni care sunt mult mai competenți în acest sens - Nestor Makhno însuși și participanții la mișcarea insurecțională Pyotr Arshinov, Viktor Belash și Vsevolod Volin, ale căror cărți au fost publicate în limba rusă și sunt disponibile cititorului mediu în format electronic și tipărit. Prin urmare, să analizăm mai detaliat problema chestiunii care ne interesează în contextul acestui articol. Vorbim despre atitudinea lui Makhno față de naționalismul ucrainean.
Prima experiență de comunicare între Makhno și asociații săi cu naționaliștii ucraineni se referă la etapa inițială a mișcării insurecționare Gulyaypole din 1917-1918. În această perioadă, teritoriul Ucrainei moderne a fost ocupat în mare parte de trupele austro-ungare și germane. Cu sprijinul lor, s-a format un guvern marionet al lui Hetman Skoropadsky, care stătea la Kiev (așa cum totul este familiar!).
Pavel Petrovich Skoropadsky, fost locotenent general al armatei imperiale rusești, care comanda un corp de armată, sa dovedit a fi un trădător obișnuit în statul în care și-a făcut cariera militară. După ce a trecut de partea invadatorilor, a condus pe scurt „statul ucrainean” în calitate de hatman. Însă el nu a putut obține sprijinul unor naționaliști ucraineni și mai ideologici, care cel puțin sperau la o „independență” autentică, în urma căreia „statul” a fost înlocuit de Republica Populară Ucraineană. Hetmanul însuși a murit fără glorie în 1945 sub bombele aviației anglo-americane, în timp ce în acel moment se afla în exilul german.
Nestor Makhno, care s-a întors din munca grea, a adunat rămășițele anarhiștilor din Gulyaypole din jurul său și a câștigat rapid autoritate în rândul țăranilor locali. Primul, cu care Makhno a început să ducă o luptă armată, a fost tocmai hatmanul „warta” (gardă), care a jucat de fapt rolul polițiștilor sub ocupanții austro-ungari și germani. Împreună cu detașamentele bolșevice ale lui Vladimir Antonov-Ovseenko, mahnoviștii au reușit să învingă Haidamak-urile Radei Suverane din Aleksandrovka și să preia controlul asupra districtului.
Cu toate acestea, istoria confruntării armate dintre makhnoviști și naționaliștii ucraineni nu s-a încheiat cu rezistența la hetmanat. O parte mult mai mare a acestuia în termeni de timp și scară se încadrează în lupta împotriva Petliuristilor. Reamintim că, după Revoluția din februarie 1917, naționaliștii ucraineni, care anterior se dezvoltaseră fără participarea directă a Austro-Ungariei, interesați să construiască identitatea ucraineană ca opoziție față de statul rus, pe valul de destabilizare generală a situației din primul Imperiul Rus, a ajuns la putere la Kiev, proclamând crearea Republicii Populare Ucrainene.
În fruntea Radei Centrale se afla Mihail Hrushevsky, autorul conceptului de „ucrainean”. Apoi Rada a fost înlocuită de „puterea” hatmanului pro-german Skoropadsky și, la rândul său, a fost înlocuită de Anuarul Republicii Populare Ucrainene. Directorii Directorului au fost succesiv Vladimir Vinnichenko și Simon Petliura. Cu numele acestuia din urmă, în ochii majorității populației, naționalismul ucrainean este asociat cu anii războiului civil.
Este de remarcat faptul că anarhiștii lui Nestor Makhno, care, din cauza convingerilor ideologice, s-au opus oricărui stat și, prin urmare, au avut o atitudine negativă față de Rusia sovietică bolșevică, au luat de la bun început o poziție anti-Petliura. Întrucât teritoriul regiunii Ekaterinoslav, după retragerea trupelor austro-ungare și germane în 1918, a făcut parte din Republica Populară Ucraineană, mișcarea insurecționară anarhică și-a asumat imediat un caracter antinaționalist și a avut ca scop eliberarea regiunii Gulyaypole și a țărilor înconjurătoare de puterea Directorului Petliura.
Mai mult, Makhno a încheiat chiar o alianță cu Comitetul orașului bolșevic Ekaterinoslav al CP (b) U împotriva Directorului și a participat la capturarea pe termen scurt a Ekaterinoslavului, care a durat în perioada 27 decembrie - 31 decembrie 1918. Cu toate acestea, Petliuriștii au reușit apoi să alunge trupele lui Makhno din oraș și anarhiștii cu pierderi mari s-au retras la Gulyaypole, care nu se afla sub controlul Petliuristilor. Ulterior, Makhno a luptat atât cu roșii, cât și cu albii, dar atitudinea sa față de naționalismul ucrainean a fost puternic negativă toată viața sa.
Makhno privea Directorul Petliura ca pe un dușman mult mai mare decât bolșevicii. În primul rând, datorită particularităților ideologiei pe care tovarășii Petliura au încercat să o planteze pe întreg teritoriul Ucrainei moderne. Încă de la început, ideile naționalismului ucrainean, formulate în regiunea occidentală și parțial asimilate în regiunea Kiev și regiunea Poltava, nu s-au răspândit în Noua Rusie.
Pentru populația locală, al cărei însuși Nestor Makhno era un reprezentant proeminent, naționalismul ucrainean a rămas o ideologie străină atât în termeni etnoculturali, cât și politici. De asemenea, Makhno nu a salutat antisemitismul caracteristic petliuristilor. Pentru că, în calitate de reprezentant al anarhismului, se considera un internaționalist convins și avea în mediul său imediat un număr semnificativ de evrei - anarhiști (un exemplu tipic este legendarul „Leva Zadov” Zinkovsky, care conducea contraspionajul makhnovist).
În Ucraina post-sovietică, după cum am menționat la începutul articolului, imaginea lui Nestor Makhno a fost adoptată de naționaliști. În 1998 a apărut chiar și Societatea „Gulyaypole” a lui Nestor Makhno, creată de A. Ermak, unul dintre liderii Partidului Republican Ucrainean „Sobor”. În Gulyaypole au început să se organizeze festivaluri și întâlniri ale partidelor naționaliste ucrainene, care, apropo, indignă mulți oameni care ajung accidental acolo, care merg la evenimente în cinstea lui Nestor Makhno, dar se regăsesc în Gulyaypole în compania unor ucraineni notorii. naționaliști și chiar neo-naziști. Astfel, la multe evenimente ceremoniale dedicate mișcării makhnoviste, naționaliștii care le organizează interzic utilizarea limbii ruse. Și asta ținând cont de faptul că tatăl însuși vorbea „surzhik” și practic nu cunoștea limba ucraineană, care este acum acceptată ca limbă de stat. Apropo, cartea memoriilor lui Nestor Makhno este scrisă în limba rusă.
Istoria Makhnovshchina este prezentată ca unul dintre episoadele din istoria generală a „luptei de eliberare națională a poporului ucrainean pentru crearea unei Ucraine independente”. Încearcă să plaseze personalitatea lui Makhno, un adversar consistent al naționalismului ucrainean, lângă Petliura sau Bandera în panteonul stâlpilor „independenței” ucrainene. Totuși, în estul Ucrainei exploatarea imaginii lui Makhno ca naționalist ucrainean poate contribui la „ucrainizarea” treptată a tinerilor locali, inspirată de exploatările istorice ale bătrânului.
Reexploatarea imaginii lui Makhno ca naționalist ucrainean se încadrează în ultima perioadă și este asociată cu necesitatea legitimării ideologice a Maidanului, care a dus la răsturnarea sistemului politic al Ucrainei care exista înainte de 2014. În acest context, Makhnovshchina apare ca o dovadă suficient de convingătoare a poporului ucrainean iubitor de libertate, a rezistenței sale la statul rus. În Ucraina, există chiar și o astfel de organizație precum „Autonomul Opir” (Rezistența Autonomă), care reprezintă de fapt naționaliștii ucraineni care folosesc în mod activ frazeologia radicală de stânga, inclusiv anarhistă. Sondele anarhiste, potrivit presei și anarhiștii ucraineni înșiși, erau active și pe baricadele de la Kievul Maidan. Adevărat, nu există informații despre participarea anarhiștilor care și-au îmbibat simpatiile cu naționalismul în distrugerea populației civile din Novorossia.
Când încearcă să-l transforme pe Makhno într-una din icoanele naționalismului ucrainean modern, actualii neo-petliuristi și neobanderiști uită, sau mai degrabă ignoră în mod deliberat, câteva puncte cheie:
1. Makhnovshchina este o mișcare a Rusiei Mici și a Novorossiei, care nu are nici o relație etnoculturală, nici istorică cu naționalismul „occidental”. Imigranții din vestul Ucrainei, dacă erau prezenți în rândul mahnoviștilor, erau într-o proporție incomparabil de mică chiar și la evrei, germani și greci.
2. Makhnovshchina este o mișcare care avea o bază ideologică a anarhismului de tip Kropotkin și, prin urmare, este de natură internaționalistă. Caracterul țărănesc al mișcării makhnoviste nu le conferă rescriitorilor de istorie modernă dreptul de a trece pe anarhiști-internaționaliști ca naționaliști ucraineni.
3. Principalul dușman al Mahnovșchinei de-a lungul istoriei sale a fost tocmai naționaliștii ucraineni, indiferent dacă erau trupele hatmanului Skoropadski sau petliuristii. Nestor Makhno era ireconciliabil față de naționaliștii ucraineni.
4. Atât istoricii, cât și reprezentanții celor mai moderne organizații anarhiste, inclusiv Uniunea Anarhiștilor din Ucraina și Confederația Revoluționară a Anarho-Sindicaliștilor care operează în Ucraina, nu îl recunosc pe Makhno ca naționalist ucrainean și critică încercările adepților ideologici moderni ai dușmanul său Petliura să „coasă” tatăl naționalismului ucrainean.
Astfel, personalitatea lui Nestor Makhno, pentru toate contradicțiile sale, nu poate fi în niciun caz privită ca una dintre figurile cheie ale naționalismului ucrainean. Când vedem încercări de a-l face pe Nestor Makhno ca naționalist ucrainean, ne confruntăm doar cu angajamentul politic, denaturarea faptelor și manipularea opiniei publice din partea istoricilor, jurnaliștilor și personalităților publice ucrainene interesate.
