Vești bune despre reluarea producției de corbete la șantierul naval Amur (ASZ) nu ar trebui să conducă la defectele inerente acestor nave care vor fi transferate de la o navă într-o serie la alta. Acum, până la semnarea unui contract pentru producția acestor nave și apariția lor finală nu este „înghețată”, este de o mare importanță să ridicăm problema eliminării defectelor inerente ale acestor corbete.
Să facem o rezervare imediat: nu vorbim despre deschiderea TOATE defectele până acum. Faptul este că unele dintre ele (de exemplu, utilizarea RTPU SM-588 pentru lansarea torpilelor complexului Packet-NK în loc de tuburi torpiloare normale sau absența contramăsurilor hidroacustice depline) pur și simplu nu poate fi eliminată dacă stricta directiva ministrului apărării SK … Shoigu la șeful corporației navale unite A. L. Rakhmanov: „Nu există ROC noi”.
Prin urmare, merită să ridicăm exact acele probleme care pot fi rezolvate fără a începe dezvoltarea unor sisteme pe care nu le avem în producția de masă, astfel încât problema să fie rezolvată cât mai repede posibil și pentru banii minimi. Dar, mai întâi, merită să faceți o excursie în istoria corvetelor proiectului 20380 și 20385.
Copii dificili ai construcției navale
Crearea corvetelor proiectului 20380 a început la sfârșitul anilor '90. secolul trecut în condițiile de subfinanțare extremă a Ministerului Apărării. Inițial, întrebarea a fost următoarea: să înceapă să construiască cel puțin ceva (și a fost conceput inițial practic fără lucrări de dezvoltare, cercetare și dezvoltare), pentru a păstra pur și simplu construcția navală de suprafață. De exemplu, torpilele au fost planificate într-un calibru de 53 cm, produse finite și, în general, dezvoltarea a ceva nou pe corvetă a fost una: o centrală electrică de la motoarele 16D49 ale uzinei Kolomna și o nouă transmisie RRP12000. Orice altceva era planificat practic pentru producția în serie.
Notă
Acestea. A existat o oportunitate reală de a arunca o privire atentă în jur și de a alege opțiunea cu adevărat optimă (un bun exemplu este fregata Project 22350, care a apărut așa). Dar … au funcționat factori subiectivi (inclusiv disertația comandantului-șef al marinei de atunci).
Ținând cont de faptul că la începutul anilor 2000, perspectivele proiectului 22350 erau vagi și singura navă de război în serie era corbeta proiectului 20380, a început să crească rapid ROC.
În același timp, nu era nimic în neregulă cu faptul că TOC-urile în sine, problema se afla în organizarea lor, mai ales atunci când lucrarea cea mai complexă și tehnic riscantă în mod deliberat (adică să-și ascundă capul de problemele destul de așteptate, cum ar fi un struț) s-a mutat până la ultimele etape de implementare, după care, desigur, „complet neașteptat” (pentru liderii acestor evoluții) „a venit iarna”, mai exact, au început probleme și întârzieri foarte grave (atât tehnice, cât și datorită aceluiași program național de finanțare: „În ultimul moment vom da totul” și „ne va termina pe toți într-un an sau doi”).
Cu toate acestea, cel mai dezastruos lucru a fost că noile corvete ale „părinților” lor au fost considerate de fapt nu ca nave de război, ci ca „demonstranți de pavilion”, „demonstranți de tehnologie” și „imagini pentru export”.
În cercuri înguste, sintagma atribuită fostului șef al Institutului 1 de cercetare centrală pentru construcția navală militară, care spunea „despre”, este cunoscută pe scară largă:
„Nu vom lupta cu nimeni. Corveta este necesară pentru a afișa steagul."
Câțiva ani mai târziu a avut loc prima bătălie maritimă din secolul XXI - „Mirajul” împotriva bărcilor georgiene, dar acest principiu, atribuit lui I. G. Zakharova, ne urmărește corvetele ca un fel de soartă rea. Ele sunt încă construite ca și când ar fi fost făcute nu pentru război, ci „de dragul acestuia”.
Situația este agravată de problemele organizatorice ale Marinei și de lipsa completă de coordonare între instituțiile științifice ale flotei.
Deci, adevăratul „client” este Ministerul Apărării (Ordinul Departamentului de Apărare al Statului, DOGOZ), iar acesta nu este un contabil formal, ci o structură care conduce și supraveghează în mod direct activitatea de dezvoltare. Mai mult, în Marina în sine, radarul de supraveghere este serviciul RTS (radio-tehnic), iar SAM și SAM sunt serviciul RAV (armament de rachete și artilerie). Faptul că la ieșirea din acest proces sistemele de rachete de apărare aeriană sunt bătute fie în „lapte”, fie doar la ținte extrem de simple (cum ar fi RM-15M) este „irelevant” pentru ERT, aceasta este „problema RAV”.
Mai mult, toată această fabulă a lui Krylov („Lebăda, Racul și știuca”) este supravegheată de diferite instituții! În perioada pre-Serdyuk, Direcția Operațiunilor Marinei a stat deasupra lor, care a fost înfrântă cu succes în timpul reformei (ultima persoană care a luptat pentru restaurarea ei, amiralul Suchkov, a decedat în august 2013).
Problemă de apărare aeriană Corvette
Corveta de cap a fost construită cu sistemul de rachete antiaeriene Kortik-M (ZRAK BR). În același timp, a fost inițial luată în considerare problema plasării a 2 ZRAK la bord (în pupa fără un sistem de stocare și reîncărcare a rachetelor), împreună cu un modul de comandă cu radar „Positive-M” (interval de 3 cm).
Instalarea „Kortik”, care inițial avea un parametru de 300 m (adică, capabil să lovească ținte care mergeau direct la navă) s-a datorat pierderii posibilității de producție în masă a sistemului de apărare antiaeriană „Dagger” și a indisponibilitatea promițătorului sistem de apărare antiaeriană Redut. În același timp, în viitor, seria prevedea înlocuirea „Kortika-M” cu „Pantsir-M” (care avea caracteristici de performanță mult mai mari). Opțiunea era destul de funcțională, dar … pentru condițiile de plajă.
Notă:
Au existat trei probleme principale: un parametru mic, restricții la înfrângerea țintelor de manevră și o rază meteorologică de raza de acțiune a radarului de tragere - era „orb”, nu numai de ploaie, ci și de ceață densă.
Primul din această compoziție din corvetă a fost îndepărtat pupa "Kortik" și radarul de supraveghere "Positive-M" - în favoarea radarului "Fourke", ale cărui probleme au fost clare pentru specialiști de la început.
De la prima corvetă de serie „cu lucruri la ieșire” au cerut un „Kortik”. În schimb, a fost instalat sistemul de apărare antiaeriană Redut care nu exista în acel moment.
Pur formal, în ceea ce privește caracteristicile de performanță, a fost „cea mai bună opțiune” (a fost prevăzută o zonă mai mare de impact, un parametru, o acoperire cu toate aspectele), dar a fost un „sistem de apărare aeriană care nu există”, în plus, cu rachete ghidate antiaeriene extrem de scumpe - rachete.
În același timp, „Reduta” însăși, de fapt, nu exista ca sistem de apărare antiaeriană, ca complex. De fapt, ei înșiși erau SAM-urile cu un căutător activ de radar. În partea navei a complexului, pur și simplu nu existau mijloace de corecție radio a sistemului de apărare antirachetă. Corveta găzduia un lansator pentru 12 celule (12 rachete 9M96 sau 48 rachete 9M100), BIUS „Sigma”, care a dezvoltat punctul de incluziune („deschidere”) al căutătorului și misiunea de zbor a sistemului de apărare antirachetă în conformitate cu radar de supraveghere. Ținta căutătorului de rachete trebuie să se regăsească.
Cerințele de desemnare a țintei din radar corespundeau „Positive-M”. Erorile din „Fourke” au fost mult mai mult decât acceptabile. În plus, Fourke, operând la o lungime de undă de 10 cm, a avut probleme serioase în lucrul în stratul de acționare (pentru ținte la altitudini ultra-mici) la nivel fizic.
Acest lucru a fost suprapus asupra faptului că „Redut”, neavând nicio linie de corecție radio a rachetei ghidate antiaeriene, a funcționat pe principiul „foc și uită”, adică chiar și manevrele simple ale țintei ofereau o mare probabilitate de a se sustrage rachetelor.
De interes este evaluarea unuia dintre specialiști, din motive evidente, extrem de dură și emoțională.
… nimănui nu-i interesează cum, de fapt, aceste rachete fără îndoială excelente vor zbura în absența unei linii de corecție radio și a unei denumiri dezgustătoare a țintei de la „Fourke” … Ca să spunem așa, conform „focului și uitării” sistem. Despre ce!!!!!!! Despre obiectiv? Sau o rachetă? … dezvoltatorii sistemului antirachetă de apărare aeriană ocolesc cu sârguință toate colțurile ascuțite, cum ar fi: „Cum va vedea sistemul dvs. de apărare antirachetă ținta în caz de erori de desemnare a țintei în regiunea de 1 grad?” … Răspuns: va vedea … Etc.
A fost scris în 2006!
Acestea. toate consecințele catastrofale ale unui astfel de înlocuitor pentru apărarea aeriană a corvetei de către oficiali au fost imediat înțelese, dar "Nu vom lupta cu nimeni … Corvette este necesară pentru a arăta steagul …"
În această situație, apărarea aeriană a corbetei a devenit un foarte bun radar de artilerie „Puma”, care a furnizat de fapt denumirea țintă pentru „Reduta” (prin BIUS „Sigma”). Este clar că această opțiune a fost de fapt o „cârjă”; Zona de 360 de grade de distrugere a „Redutei” a fost „tăiată” în micul sector al „Puma”, canalizarea sistemului de rachete de apărare aeriană a scăzut brusc, timpul de lucru a crescut, iar artileria a putut fi utilizată numai conform la datele dispozitivelor optice de observare, în ciuda faptului că arma acestei nave ar putea fi foarte bine folosită pentru a respinge o rachetă sau un atac aerian.
Testele corbetei capului au arătat în mod clar toate problemele „Fourke”, dar în loc să o înlocuiască cu „Positive-M”, Marina s-a implicat într-o înșelătorie pentru a dezvolta un complex „promițător” de turn-catarg (IBMK).. Evenimentele ulterioare arată clar că „justificarea” pentru aceasta era departe de a fi „tehnică”.
IBMK, care nu a trecut testele și nu a doborât o singură țintă aeriană până acum, a fost instalat pe ultimele nave ale proiectului 20380 (adică, în esență, nu avem „nave pentru flotă”, ci „nave pentru IBMK”).
Gradul de „adecvare” a dezvoltării IBMK și însoțirea acestuia de către Marina și Ministerul Apărării (DOGOZ) arată clar un astfel de exemplu că, în ciuda problemei critice a RK SAM pentru „Reduta” x), instalarea RK pentru IBMK nu a fost planificată. După cum au spus specialiștii SA „Zaslon” la IMDS-2019 despre acest lucru: „Clientul nu a comandat acest lucru pentru noi”.
Adică, corveta cu IBMK este în mod evident incapabilă să doboare ținte manevrabile
Din articolul lui A. V. Jukov „Cu privire la fundamentarea cerințelor pentru detectarea prin radar a țintelor sistemelor de apărare aeriană la bordul frontierei apropiate” (revista TsNII VK „Marine Radioelectronics”, nr. 4, 2004):
… pentru rachetele cu un căutător, utilizarea SOC-urilor cu desemnare grosieră a țintei va duce la o inspecție haotică a rachetelor de-a lungul fluxului de ținte și, în consecință, sări peste ținte individuale fără a trage.
În ceea ce privește costul IBMK „Zaslon” în sine, atunci, potrivit experților, acesta este „aproape de costul întregii corvete de cap”. În general, luând în considerare o astfel de „conducere” și „sprijin” din partea Ministerului Apărării și a Marinei, este chiar surprinzător faptul că „Bariera” a fost atât de „ieftină”.
Cu toate acestea, pofta de mâncare vine odată cu mâncarea. Și apare un „nou proiect inovator 20386”. Cum și cu ce „coadă de întrebări incomode” (la care Marina nu a putut niciodată să răspundă la ceva inteligibil)? Citiți articolele despre asta "Mai rău decât o crimă. Construirea corvetelor proiectului 20386 este o greșeală" și „Corveta 20386. Continuarea înșelătoriei” … Trebuie remarcat faptul că aceste articole au avut o mare rezonanță și, printre consecințele celui de-al doilea dintre ele, au apărut informații despre dezvoltarea unui sistem de rachete de apărare antirachetă pentru Reducta Corvette și a început o refacere de urgență a proiectului 20386. Dar asta este o altă poveste.
Există, de asemenea, întrebări despre monturile de artilerie antiaeriană AK-630M instalate pe corvetă în cantitate de două unități.
Astăzi, eficiența lor reală este foarte scăzută, iar dezvoltatorul lor însuși scrie despre acest lucru direct.
Din articolul lui A. V. Zhukov „Despre eficacitatea instalațiilor de artilerie navală în respingerea rachetelor anti-nave”:
… răspunsul la întrebarea despre eficiența scăzută a complexului de artilerie internă AK-630M existent se află într-un plan complet diferit. … În complexul AK-630M, sistemul de măsurare a calității, montarea pistolului și sistemul de control al focului MR-123 MTK 201 sunt realizate sub forma a patru stâlpi independenți și sunt amplasați pe scaune diferite … Amplasarea separată a montajului pistolului și sistemul de control în AK-630M duce la erori mari de tragere din imposibilitatea de a lua în considerare deformările corpului navei și inexactitățile în corectarea paralelei dintre stâlpi. Erorile de tragere ajung la 6 mrad în loc de 2 mrad în complexul „Portar”.
… o schemă cu mai multe puncte este uneori oferită în sistemele interne de complexare. Evident, eficiența focului de artilerie în acest caz va fi scăzută, ceea ce va discredita nu numai calibrul obuzelor, ci și beneficiile montajelor de armă în sistemul de apărare antiaeriană cu rază scurtă de acțiune …
Doar un sistem de artilerie cu un singur post, cu o instalație de 30 mm și un sistem de control al intemperiilor de dimensiuni complete, radar și optic-electronic (căldură-televiziune), va asigura eficiența ridicată a celei mai apropiate frontiere de apărare aeriană a navei.
Apărarea aeriană este cea mai „dificilă” problemă a acestei nave, ea reduce stabilitatea la luptă într-un atac aerian sau cu rachete la aproape zero. Trebuie rezolvat, iar pe navele noi, încă nu construite, poate fi rezolvat cu „puțin sânge” - rapid, ieftin și, așa cum S. K. Shoigu, - „fără TOC”.
Rezolvarea problemei apărării aeriene a corvetelor
De fapt, astăzi avem trei sisteme de apărare aeriană fundamental diferite pentru o navă cu mici deplasări:
1. „Reductă” (bombardament cu toate aspectele, cea mai mare zonă și canal afectat, dar incapacitatea de a învinge țintele de manevră, rachetele extrem de scumpe și problema țintelor lipsă într-o salvo densă).
2. „Pantsir-M” (rachete ieftine, dar probleme cu înfrângerea țintelor de manevră și mai ales - dependența meteorologică acută a complexului).
3. „Tor-FM” („mașină pentru doborârea țintelor”, dar cu restricții semnificative asupra sectorului și raza zonei afectate).
În mod obiectiv vorbind, niciun sistem de rachete de apărare aeriană nu oferă în mod individual o apărare aeriană fiabilă (iar această „lebădă, cancer și știucă” este un exemplu clar al „calității” sprijinului „științific” pentru dezvoltarea Marinei de azi). În mod ideal, este necesar un sistem integrat, cu posibilitatea de a moderniza navele construite anterior și de a le oferi o apărare aeriană fiabilă.
Problema lovirii țintelor de manevră pentru „Reductă” este tratată simplu: prin instalarea unui canal de corecție radio pentru rachete, din punct de vedere tehnic este posibil și trebuie făcut ieri de către Marina (dar încă nu a fost realizat).
De fapt, avem o situație care, pentru un „grătar” dens (un termen folosit de experți pentru a descrie o grevă antirachetă), abordarea unui sistem antirachetă cu un sistem standard antirachetă „Harpoon”, datorită absenței RC „Redoubt”, ratează în mod deliberat ținte (rachete anti-navă) în aeronavă. Acestea. Apărarea aeriană a corvetei cu „Redoubt” împotriva salvării chiar și a „Harponilor” vechi nu este evident prevăzută. Ținând cont de sosirea noilor rachete anti-navă LRASM de la așa-numiții parteneri (cu o vizibilitate și o rază de captare mult mai reduse a rachetelor GOS), situația este și mai gravă.
Pentru apărarea aeriană „zona apropiată”, desigur, aveți nevoie de un radar bun pentru toate timpurile, cu „control strict” al situației - ținte și rachete lansate și corecția lor radio. Această abordare este implementată în ZRAK „Pantsir-M”, cu toate acestea, cu o problemă foarte acută a dependenței meteorologice (ținând seama de intervalul mm al radarului de tragere „Pantsir”).
Vechiul „topograf” „Pantsir” a devenit „Fourke” naval (cu toate problemele sale). Pe noul „Pantsir” au trecut la o lungime de undă mai scurtă („centimetri lungi”), totuși, fezabilitatea unui astfel de interval pentru condițiile mării ridică întrebări (mai ales având în vedere „amenințarea LRASM).
Ca urmare, amplasarea Pantsir-M ZRAK pe corvetă este în prezent imposibilă și impracticabilă. Este imposibil să se permită o astfel de situație când apărarea aeriană a navei „se termină” odată cu apariția vremii nefavorabile (și acesta este exact cazul „Pantsir”).
În același timp, întrebarea este foarte acută (inclusiv pentru RTO-urile proiectului 22800) cu privire la înlocuirea radarului de tragere milimetric „Pantsir” cu un radar cu o rază de acțiune de cel puțin 2 cm. Viața te va forța în continuare să o faci (și Doamne ferește, asta nu ar fi o experiență de luptă sângeroasă). Există stații radar compacte și eficiente, cu „centimetri scurți”, care funcționează în mod fiabil pe ținte discrete din stratul de acționare.
Cu toate acestea, corvetele au nevoie de o soluție rapidă. Si e.
Principalul lucru este să reveniți la radarul de supraveghere "Positive-M" planificat inițial pentru corvete. Pentru desemnarea țintă a armelor de rachetă - „Mineral” (cu FARURI pasive, ca la proiectul 22800), pentru artilerie - radar „Puma”.
O compoziție similară de arme este instalată pe primul MRK al proiectului 22800, iar aceste soluții de proiectare ale "Karakurt" pot fi luate pentru corvete noi, mai ales că au mult mai mult succes decât în proiectul 20380 (de exemplu, "orbii sectorul "radarului de supraveghere din pupa a fost eliminat) … În plus, va îmbunătăți unificarea între nave.
Desigur, este necesar să instalați echipamente de corecție radio, dar această problemă a tuturor corvetelor trebuie eliminată în mod cuprinzător pentru toate navele cu „Redoubt” și separat de contractul SA „ASZ”.
Luând în considerare costul ridicat al sistemului de apărare antirachetă 9M100 și, cel mai important, faptul că în serie fiecare rachetă 9M100 produsă de centrală înseamnă un sistem de apărare antirachetă 9M96 neeliberat (ținând cont de faptul că 9M96 sunt extrem de valoroși și importante pentru apărarea aeriană a Marinei și a țării și sunt necesare în cea mai mare serie posibilă), este foarte recomandabil să înlocuiți rachetele 9M100 cu rachetele de comandă radio 9M338K (cu instalarea unui sistem de control bazat pe " Torah "). Această soluție rezolvă, de asemenea, problemele acute ale „pupa goală” pentru corvete din construcția anterioară.
Problema 9M338K ar trebui luată în considerare în ordinea modernizării ulterioare și nu un contract viitor al ASZ JSC
Arma jignitoare
S. Shoigu, mai devreme, într-unul din discursurile sale, a exprimat necesitatea creșterii numărului de nave de război cu sistemul de rachete Caliber. Din păcate, corbeta proiectului 20380 nu este echipată cu acesta. O situație ciudată apare atunci când construim RTO mici, cu mai puțin de 1000 de tone de deplasare, capabile să utilizeze „Calibru” (și cu rafinamentul sistemului de tragere și „Onyx” și „Zircon”), precum și corvete mari și multifuncționale, care sunt incapabili de acest lucru.
Se știe că unul dintre inițiatorii introducerii în masă a KRO „Calibru” în marină este președintele V. Putin. Se știe, de asemenea, că o serie de șase corbete, care sunt planificate să fie construite la ASZ, vor fi construite pe instrucțiunile personale ale președintelui.
Într-o astfel de situație, ar fi logic dacă noile corbete ar fi înarmate cu rachete din familia Caliber. Pentru a face acest lucru, este necesar ca în locul proiectului 20380 cu o compoziție modificată de arme electronice (un alt radar), navele proiectului 20385, cu același radar propus (cu „Positive-M”), să fie așezate în conformitate cu documentația de proiectare finalizată (cu modificări minime).
În primul rând, nu va exista nicio diferență între 20380 și 20385 în ceea ce privește complexitatea construcției pentru NEA. Navele sunt similare în multe privințe, parțial unificate, documentația este gata.
În al doilea rând, construcția unor astfel de nave corespunde poziției corecte a lui V. V. Putin și S. K. Shoigu în ceea ce privește saturarea flotei cu purtători de rachete Calibru.
În al treilea rând, o astfel de decizie permite în viitor să abandoneze duplicatul unor astfel de corbete în ceea ce privește capacitățile clasei de nave - MRK și, în consecință, să economisească bani pentru aceasta. Acum fiecare corvetă va putea înlocui MRK atunci când lovește ținte la sol.
În al patrulea rând, echiparea corvetei cu o unitate de lansare verticală 3S14 va permite utilizarea rachetelor anti-submarine (PLR) de pe aceasta.
Acestea din urmă, ținând cont de starea catastrofală în care se află aviația navală și de faptul că elicopterele Ka-27 după așa-numita modernizare pot fi considerate pregătite pentru luptă doar condiționat, sunt singurul „braț lung” al corvetei, permițând lovirea unui submarin inamic găsit la limita de detectare a distanței complexului hidroacustic. O corvetă fără submarine și cu elicopterele noastre este o țintă pentru submarine.
El, dar cu un PLR, devine vânător, nu pradă. Astfel, pentru a oferi corbete cu capacitate reală de luptă în realitatea noastră, este necesar să trecem de la proiectul 20380 la 20385 cu o compoziție modificată a complexului radar.
Alte întrebări
Pentru rezolvarea altor bărci laterale (sarcini polivalente) sunt foarte importante, incl. cu posibilitatea de a folosi bărci fără pilot (BEC). Din păcate, corvetele proiectului 20380 au dispozitive de lansare pentru bărci care nu pot fi utilizate în condiții de furtună și bărci ineficiente. Prezența unei „bărci a amiralului” pe corvetă (în locul unui muncitor) provoacă o anumită nedumerire. Barca BL-680 are o serie de deficiențe grave (vezi articolul „escrocherie cu barca”), principalul lucru este că este imposibil să se creeze un BEC eficient pe baza acestuia.
Înlocuirea acestor bărci și SPU cu cele moderne este posibilă și extrem de urgentă, dar aici este necesar să înțelegem că o barcă + SPU este un singur complex pe o navă. Fără un SPU eficient, utilizarea bărcilor în condiții de furtună este imposibilă, în timp ce masa unui astfel de SPU poate fi de 1,5-2 din masa bărcii în sine.
În partea de hidroacustică, este necesară o instalație BUGAS cu cea mai lungă antenă.
Termenele limită pentru noile corbete sunt foarte dure (livrarea întregii serii trebuie să se îndeplinească în cadrul actualului GPV), finanțarea este extrem de limitată, deci este necesar să împărțim în mod clar ceea ce trebuie să facă Marina cu corvetele în general „și în special cu navele care fac obiectul contractului de stat declarat cu SA„ ASZ”și, în primul rând, întrebarea se află în contractul„ ASZ”.
Evident, întrebarea numărul 1 este acum înlocuirea sistemului radar cu unul pregătit pentru luptă: fără acesta, corveta nu va fi altceva decât o țintă și nu numai pentru submarine.
Întrebarea nr. 2 - decizia de a instala UKSK, adică construirea unei serii conform proiectului 20385.
În același timp, reducerea costului complexului radar (și de multe ori în acest caz) va permite plata armamentului corbetei cu „Calibru” și alte rachete utilizate de la 3S14 UVP, inclusiv PLR, cu un reducere a prețului întregii nave comparativ cu 20380 cu IBMK instalat. Astfel de nave nu vor fi mai pregătite pentru luptă decât 20380 obișnuit, nu numai că sunt mai bine armate decât 20380, dar și mai ieftine.
O altă soluție pentru reducerea costurilor poate fi înlocuirea suprastructurii compozite cu una din oțel (speranța unei reduceri semnificative datorită compozitelor suprastructurii ESR a corvetelor nu au fost confirmate pe navele de producție)
Este imposibil să pierdeți ocazia de a reduce costul unei nave fără a reduce capacitățile sale de luptă.
Concluzie
Vorbind despre dezavantajele corvetelor, trebuie să menționăm și binele: industria (inclusiv NEA) a făcut o treabă excelentă de a aduce acest proiect într-un stat pregătit pentru luptă. Deci, pe ultima corvetă predată de ASZ, „Gromok”, au fost eliminate acele neajunsuri din care corvetele baltice și parțial „Perfectul” au fost chinuite.
Pe navă, aproape totul funcționează, fiabilitatea pistolului de 100 mm a fost adusă la un nivel acceptabil, schimbul de informații din grup funcționează, principala centrală electrică a fost crescută. Navele proiectului 20380 au început să navigheze cu încredere în zona îndepărtată a mării.
Întrebările rămân doar cu privire la respingerea loviturilor cu rachete și un alt radar le va rezolva.
Este necesar, păstrând în același timp experiența pozitivă a reglării fine a acestor nave, pe care NEA o are astăzi, pentru a rezolva problemele menționate mai sus. Potrivit experților din domeniul construcțiilor navale, doar înlocuirea sistemului radar și abandonarea compozitelor în favoarea oțelului vor reduce costul navei cu 25-30%, cu o creștere simultană a capacităților sale de luptă. Nu există obstacole obiective în acest sens.
Aceasta înseamnă că acest lucru trebuie făcut cât mai repede posibil.
