Există tendințe „la modă”, care sunt sincer idioate în natură, dar la care adulții încă cedează și își fac rău de bună voie. Puteți vedea acest lucru pe exemplul unei fete care și-a smuls sprâncenele adevărate „native”, astfel încât mai târziu pentru bani să le umple tatuate în același loc, pe exemplul unui tânăr care și-a pompat bicepsul și arată ca un mutant dintr-un Desene animate japoneze pentru adolescenți. În anii treizeci din Statele Unite, femeile și-au amputat masiv degetele de la picioare pentru pantofi îngustați la modă. Acum tatuajele de pe tot corpul sunt la modă. S-ar părea că poți să folosești bunul simț și să nu-ți creezi probleme, dar oamenii fac totuși astfel de lucruri. Se uită la alții, văd prin exemplul altcuiva că este rău, dăunător, dureros și urât, dar totuși se pun într-un experiment prost și dureros. Cu un rezultat logic. Înțelegerea faptului că a apărut o eroare vine destul de repede, dar întotdeauna este târziu.
În lumea construcției navale militare, navele de război modulare sunt o astfel de tendință de modă. Particularitatea acestei tendințe este că nu au funcționat pentru nimeni, nici măcar pentru Marina, care a efectuat astfel de experimente pe ei înșiși. Dar de îndată ce se numără pierderile și ieșesc din proiectul eșuat al unei nave de război modulare, alții au început imediat un astfel de proiect după ele. Și au început prin studierea experienței negative a altcuiva, dar hotărând că o vor face bine. Din păcate, Rusia se află și în acest club. Nu învățăm nimic bun, ci rău - nicio problemă, imediat și rapid. Este logic să privim în detaliu acest concept modular.
În primul rând, există diferite „modularități”. Într-un caz, vorbim despre faptul că armele sau echipamentele sunt pur și simplu plasate pe navă într-un bloc și montate pe șuruburi, dar în același timp pot fi înlocuite doar cu un analog și numai în timpul construcției sau reparației. Așa au fost construite primele nave din seria MEKO - datorită instalației simplificate, a fost posibil să se pună acolo, de exemplu, orice tun, fără a reproiecta nimic sau a schimba designul. Această abordare are un plus și constă în capacitatea de a adapta nava în construcție la nevoile clientului, iar apoi este mai ușor și mai ușor să o actualizezi, există și un minus - un modul separat cu arme sau echipament nu conferă corpului navei o rezistență suplimentară și, prin urmare, nava trebuie să fie oarecum supraponderală pentru a menține rezistența, în comparație cu aceeași, dar nu modulară. De obicei vorbim despre 200-350 de tone de deplasare suplimentară pentru fiecare 1000 de tone pe care ar avea o navă nemodulară. În prezența unei centrale electrice compacte și puternice, acest lucru este tolerabil.
Suntem interesați să analizăm abordarea în care s-a angajat Marina rusă - când, în loc de arme sau echipamente încorporate, nava primește un compartiment în care pot fi instalate module pentru diverse scopuri - arme, de exemplu, sau echipamente. Cea mai „mediatizată” versiune a unui astfel de modul din țara noastră este un lansator de containere pentru rachetele de croazieră din familia „Calibru”.
La începutul anilor 80 ai secolului al XX-lea, în Marina Regală Daneză, cineva a venit cu o idee strălucită - în loc să construiască nave multifuncționale specializate, sau invers, este necesar să se construiască nave - purtători de arme și echipamente modulare. Impulsul acestei inovații a fost că danezii, din cauza constrângerilor bugetare, nu și-au putut permite să înlocuiască toate navele de război pe care trebuiau să le înlocuiască. Erau douăzeci și două de astfel de nave. Estimările aproximative au arătat că, dacă ar exista posibilitatea de a reconfigura nava „pentru sarcină”, atunci șaisprezece ar fi suficiente pentru a înlocui aceste nave. Până la sfârșitul anului 1984, soluția fusese deja implementată sub formă de prototipuri - module standard de containere de 3x3, 5x2, 5 metri, cu aceeași interfață de conexiune, dimensiuni și formă. Conținutul containerelor ar putea fi diferit - de la un tun la sistemele de acțiune împotriva minelor.
Modulele tipice urmau să fie instalate în sloturi și conectate la navă în câteva ore, iar pregătirea deplină a navei trebuia să fie restabilită în termen de patruzeci și opt de ore.
Sistemul de echipamente și arme modulare a fost denumit „Standard Flex”, sau pur și simplu Stanflex.
Primele nave echipate cu sloturi pentru containere au fost ambarcațiunile de patrulare „Flyvefisken” („Flyvefisken”, „Pești zburători”).
Nuanțele au apărut imediat. Pe de o parte - barca, după cum se spune, "s-a dovedit" - să aibă un tun de 76 mm pe 450 de tone de deplasare, opt rachete anti-navă Harpoon, 12 rachete și, de exemplu, o barcă de mare viteză și o macara pentru lansare merită mult. Una peste alta, existau multe alte opțiuni pentru încărcarea modulară.
Dar au existat și dezavantaje. În primul rând, modulul cu tunul s-a dovedit a fi „etern” - nu avea rost să-l atingem vreodată. Drept urmare, tunul a fost îndepărtat numai înainte ca nava să fie vândută Lituaniei sau Portugaliei. În al doilea rând - pe bună dreptate, majoritatea navelor construite anterior ale marinei daneze au scăpat de „trimiterea” lor în Portugalia și Lituania. Modularitatea nu era atât de solicitată. În acest moment, Danemarca însăși mai are doar trei unități. În al treilea rând, cu trei fante din spate, povestea sa dovedit a fi similară cu situația cu tunul - nu avea rost să le schimbe, nava a patrulat cu setul obișnuit de arme și toate deplasările suplimentare, care s-au dovedit a fi pentru a fi necesar cu arhitectura modulară, trebuia „transportat” în zadar. Cu toate acestea, modulele din spate au fost uneori rearanjate, dar nu foarte des. De asemenea, s-a dovedit că, dacă modulele cu rachete anti-navă pot fi instalate simplu, iar echipajul principal le va folosi, atunci pentru alte module, de exemplu, pentru GAS coborât, este necesară o pregătire specială sau membri suplimentari ai echipajului. De asemenea, deși înlocuirea a douăzeci și două de nave cu șaisprezece a avut succes, nu a funcționat prea mult - modulele au necesitat o infrastructură pentru depozitare pe uscat, care a costat și bani.
Toate acestea nu au devenit clare imediat și, la început, danezii entuziaști și-au echipat toate navele noi cu sloturi pentru instalarea modulelor - ambarcațiunile de patrulare deja menționate, corvetele „Nils Huel”, navele de patrulare „Tethys”. Adevărat, acolo containerele, după cum se spune, „nu au decolat” - armele de containere instalate au rămas pur și simplu pe nave o dată pentru totdeauna. Și dacă danezii au scăpat mai târziu de majoritatea bărcilor Fluvefisken, atunci pe corvete se folosește modularitatea pentru modernizarea rapidă, de exemplu, modulul cu sistemul de apărare antirachetă Sea Sparrow a fost înlocuit cu un nou modul cu UVP american Mk. 48 pentru aceleași rachete. Restul armelor modulare au rămas pe nave la fel ca cele staționare. Un exemplu modern - pe ambarcațiunile de patrulare din clasa Diana, produse în anii 2000, există loc pentru un singur modul, iar posibilitatea de a instala un modul cu o armă este absentă, ceea ce limitează posibilitatea utilizării modulelor doar de laborator modul de monitorizare a mediului.
Tethys are trei locuri pentru module, dar acest lucru este de înțeles pentru o navă cu o deplasare de 3500 de tone, care este înarmată cu un tun și patru mitraliere. Danezii au economisit pur și simplu armele, judecând că, din moment ce aveau stive de module cu rachete anti-nave și rachete antiaeriene, atunci economiile bugetare de dragul noilor nave pot fi lăsate pur și simplu fără arme și, într-o perioadă amenințată, iau module din depozite și echipați navele cu cel puțin ceva.
Pe navele din clasa Absalon, care într-un anumit sens sunt „cartea de vizită” a marinei daneze, există doar două module pentru armele antirachetă, acestea sunt utilizate exclusiv, astfel încât în viitor ar fi posibilă actualizarea pur și simplu a armelor antirachetă fără lucrări de proiectare.
Cea mai nouă clasă de fregate „Iver Huitfeldt” are șase celule modulare și sunt preinstalate cu arma sa standard, două tunuri, lansatorul de rachete anti-navă „Harpoon” și Mk.56 UVP. Nu există sloturi libere, modularitatea este utilizată pentru a accelera modernizarea și pentru a echilibra numărul de rachete și rachete anti-navă de pe navă, mărind numărul unora și scăzând numărul altora.
În prezent, epopeea cu module din Marina Daneză s-a încheiat - acum sistemul StanFlex este folosit nu pentru a conferi versatilității navei, schimbând modulul rachetă într-un container de scufundare, ci pentru a accelera modernizarea, în care tunul este schimbat într-un tun, rachete la rachete etc. Prețul pentru aceasta a fost o creștere serioasă a deplasării navelor de război daneze - acestea sunt cu adevărat mari pentru setul de arme pe care le poartă. Trebuie să plătești pentru tot.
Într-un mod amuzant, în acei ani în care abordarea daneză a modularității s-a schimbat și a luat forme moderne, finisate, Statele Unite au încercat să repete ideea daneză în sine, pe o clasă fundamental nouă de nave - Littoral Combat Ship (LCS).
Istoria acestei gigantice reduceri americane de bani din buget este foarte interesantă, confuză și foarte instructivă.
Totul a început în anii 90, când Statele Unite au realizat că oceanele s-au transformat în lacul lor și că nimeni nu i-a putut împiedica să facă ceea ce consideră potrivit. Întrucât au considerat necesar să „construiască” toată omenirea „neconstruită” până în acest punct, perspectivele erau lipsite de ambiguități - Statele Unite ar trebui să invadeze o țară după alta și să aducă localnicii „la un numitor comun” cu forța. Deoarece Rusia în acel moment aproape s-a sinucis, iar China nu avea încă o flotă semnificativă (și nu existau semne că ar avea una), s-ar putea presupune în siguranță că nimeni nu va furniza produse militare SUA non-occidentale și neprietenoase mai ales că americanii ar putea impune întotdeauna sancțiuni împotriva oricui. Aceasta înseamnă că inamicul va fi slab și cu tehnologie scăzută.
Ca prima potențială victimă din acei ani, americanii au văzut Iranul, cu hoardele sale de bărci cu motor armate cu rachete, avioane care mureau fără piese de schimb, o abundență de mine maritime și o absență aproape completă (pe atunci) de apărare și flotă costieră semnificativă.
Gândirea la modul de a face față Iranului a dat naștere la conceptul de „Streetfighter” - un luptător de stradă în limba rusă, o navă de război mică, de aproximativ 600 de tone, special concepută pentru a lupta în zona de coastă a inamicului. Potrivit concepției autorilor conceptului - viceamiralul Arthur Cebrowski, autorul „războiului centrat pe rețea” atât de strălucit demonstrat de Rusia în Siria, și de căpitanul pensionat al marinei americane Wayne Hughes, această navă de război trebuia să fie ieftină, simplu, masiv și „consumabil” - astfel încât, în loc să lupte pentru supraviețuire atunci când sunt învinși de inamic, echipajele au trebuit să abandoneze aceste nave și să evacueze. Pentru a face nava mai versatilă, Cebrowski și Hughes au decis să folosească un truc danez - o armă modulară care poate fi înlocuită, formând aspectul navei „pentru sarcină”.
Ideea unei nave consumabile nu a găsit sprijin, dar, în general, Marina și Pentagonul erau interesați de posibilitatea creării unei nave speciale pentru bătălii în zona de coastă. Ideea a fost inspirată în special de comandantul operațiunilor navale, amiralul Vernon Clark. Cebrowski a primit în 2001 de la Donald Rumsfeld postul de șef al Oficiului pentru Transformarea Forțelor Armate și, imediat ce s-a întâmplat acest lucru, Clarke a închis proiectul de croazieră cu rachete DD-21, dezvoltat atunci (într-o versiune simplificată și redusă, ideile acestui proiect au fost puse în aplicare în distrugătoarele din clasa Zumwalt) și au deschis un program de actualizare a Marinei cu nave de clase noi, printre care a existat un nou nume - „cuirasat litoral”. Din 2005 până în 2008, flota a urmărit un catamaran urât cu un tampon pentru elicopter pe acoperiș - Sea Fighter, pe care se afla conceptul de utilizare a armelor și echipamentelor modulare, afirmând în același timp cerințele pentru o viitoare nouă clasă de nave. condus peste mări. Apoi corporațiile au intrat în afacere.
De obicei, nava principală dintr-o serie a fost construită de câștigătorul licitației pentru aprovizionarea navei, a cărei propunere a fost cea mai bună. Dar a avut loc un război în Irak, complexul militar-industrial american, armata și politicienii au avut un gust de evoluția bugetelor militare, iar de această dată toți concurenții - „Lockheed Martin” și „General Dynamics” au primit comenzi pentru nave experimentale de proiectele lor. Lockheed a propulsat o navă monococă din clasa Freedom, în timp ce General Dynamics a propulsat un trimaran de clasă Independență. Marina a jucat „jocul” ca prin note - la început s-a anunțat că prototipurile vor fi comparate între ele după construcție, apoi seria experimentală a fost ușor redusă la două nave și apoi au anunțat că ambele clase ar fi construite, deoarece ambele au capabilități de neînlocuit și este imposibil să alegi cea mai bună.
Nu are sens să enumerăm mai departe cursul evenimentelor, este descris într-un număr mare de articole, pe Wikipedia engleză, în rusă poți citi articol de A. Mozgovoy, în revista „National Defense” … Să ne limităm la faptul că lupta acestui proiect împotriva Pentagonului și a complexului militar-industrial american a fost condusă de mulți oameni respectați din Statele Unite, de exemplu, John Lehman, eroul războiului rece, amiralul James "Ace" Lyon, John McCain și mulți alții.
Congresul a luptat pentru fiecare cent pe care acest program a promis să-l stăpânească, Biroul de Audit al SUA a verificat în mod repetat acest proiect atât din punct de vedere financiar, cât și din punctul de vedere al fezabilității sale - nimic nu a ajutat. Singurul lucru pe care adversarii proiectului au reușit să-l omoare au fost douăsprezece nave din serie și totuși realizează contracte cu prețuri fixe pentru unele dintre nave (era planificată construirea a cincizeci și două de unități, dar în cele din urmă au reușit să micșorați la patruzeci, în prezent treizeci și șase au fost contractați și lupta continuă). Dar patinoarul monștrilor complexului militar-industrial și al politicienilor și al armatei pe care i-a cumpărat era de neoprit. În 2008, prima „Libertate” a fost admisă în forța de luptă, iar în 2010 - prima „Independență”.
Îngrijorată de soarta proiectului de tăiere, Marina împinge aceste nave oriunde merg, declarându-le ca fiind o soluție la problema piraților sau promovându-le ca instrument de piratare a zonelor de „prevenire a accesului”, industria le ajută, a ajuns la punctul în care partenerul lui Lockheed din seria Freedom, Northrop Grumman „a difuzat un„ studiu”conform căruia, atunci când luptă cu pirații, LCS înlocuiește douăzeci (!) de nave obișnuite. Joseph Dunford, președintele OKNSH, a lăudat capacitățile amfibii ale acestor nave, care nu sunt niciodată de fapt amfibii. Conform Raportul biroului de audit al SUAMarina reescrie în mod regulat CONOPS - conceptul operațional - de utilizare a acestor nave, anulând cerințele și sarcinile vechi pe care nu le pot îndeplini și vine cu altele noi, mai simplu.
Pentru a justifica investiția gigantică în aceste nave, Marina a decis să o facă astfel încât să poată realiza cel puțin niște misiuni de luptă reale, iar după doi ani de teste, în mai 2018, au decis să le echipeze cu NSM (Naval Strike Missile) rachete anti-nave, dezvoltate de compania norvegiană Kongsberg Defense and Aerospace. Rachetele vor fi instalate în lansatoare de quad, pe prova, între tun și suprastructură, câte opt pe navă. Aceasta este o lovitură de stat, racheta este foarte gravă și greu de distrus. După instalarea acestor rachete, navele vor dobândi capacitatea de a ataca ținte de suprafață la o distanță semnificativă, adică, din acel moment, vor deveni de capacitate limitată de luptă. Este adevărat, nu vor deveni niciodată unități de luptă cu drepturi depline.
Dar în acest caz suntem interesați de modularitate.
La bază, navele arată aproape neînarmate - Freedom a fost inițial înarmat cu un tun Mk.110 de 57 mm, un lansator RAM cu 21 de rachete RIM-116 și patru mitraliere de 12, 7 mm. Există un hangar pentru un elicopter MH-60 și un elicopter MQ-8 UAV. Există complexe de blocare.
Independența a fost (și rămâne) armată, de asemenea, dar lansatorul său de rachete SeaRAM este echipat cu un radar de pe muntele de artilerie Falanx și la bord sunt două elicoptere.
Toate celelalte arme, conform autorilor programului, ar trebui să fie înlocuibile și modulare.
Opțiunile principale au fost următoarele.
1. Modul de luptă cu bărcile și bărcile inamice (modulul de război anti-suprafață). Acesta a inclus două tunuri modulare automate de 30 mm „Bushmaster”, o instalație modulară pentru lansarea pe verticală a rachetelor NLOS-LC cu o rază de acțiune de 25 de kilometri, un elicopter MH-60 cu rachete Hellfire și mitraliere la bord și un UAV armat. Același „modul” a inclus bărci gonflabile rigide (RHIB), situate în compartimentul sub punte al misiunilor de luptă (Mission Bay). Puțin mai târziu, programul NLOS-LC a fost închis împreună cu programul „părinte” Future Combat Systems, Marina a încercat să împingă o rachetă Griffin de dimensiuni mici cu o rază de acțiune de doar 3,5 km pe navă, dar din cauza absurdității evidente din acest pas, în loc de Griffin au primit ca rezultat, un „Hellfire” pornind vertical cu un căutător modificat. În prezent, „modulul” de pregătire pentru luptă minus armele la bordul MQ-8.
Ne uităm la fotografie - aceasta este o armă modulară.
Și în videoclipul de mai jos, lansatorul de rachete modulare Hellfire, de 24 de piese. Raza maximă de tragere este de aproximativ 8000 de metri, țintele din videoclip sunt lovite la o distanță de 7200 de metri.
2. Modul de luptă anti-submarin. Include un GAS coborât, GAS remorcat Thales CAPTAS-4, un sistem de contramăsuri hidroacustice remorcat AN / SLQ-61 / Lightweight Tow Torpedo Defense (LWT), elicopter MH-60S înarmat cu o torpilă ușoară Mk.54. De asemenea, este inclus în „modul” ca armă UAV. În prezent, la zece ani după ce pavilionul a fost ridicat pe nava principală Freedom, modulul nu este gata. Probabil, Marina ar trebui să o compună și să o testeze în 2021.
3. Modul de degajare a minei. Sisteme de detectare cu laser pentru mine dintr-un elicopter, schimb de date cu „coasta”, GAS pentru căutarea minelor, o barcă fără pilot pentru căutarea minelor cu GAS-ul său, NPBA pentru căutarea minelor sub apă, distrugătoare de mine de unică folosință și elicopterul însuși pentru plasarea unui sistem laser, o măturare cu elicopterul și multe altele. „Modulul” nu este gata, componentele individuale au fost testate.
4. Costumul forțelor pentru aterizare și ostilități „neregulate” (modul de război neregulat și aterizare). Ținutul tipic al forțelor include containere de depozitare cu îmbrăcăminte și arme ale Marine Corps, un elicopter de aterizare, un elicopter de sprijinire a incendiilor, bărci de aterizare pentru livrarea de mare viteză a soldaților la țărm și înșiși pușcașii marini. Se propune utilizarea acestor forțe pentru operațiuni speciale, în principal de la nave din clasa Independență, care transportă două elicoptere și care au o punte de zbor mare.
Marina a alunecat pe pista daneză aproape instantaneu. Cu o navă cu o deplasare de peste trei mii de tone și cu un cost de două treimi din noul distrugător Arleigh Burke, ar fi o prostie să o mențină neînarmată. De îndată ce modulele cu tunuri de treizeci de milimetri au fost gata de utilizare, au fost instalate imediat pe nave din clasa Freedom și nu au mai fost scoase din nou. În zilele noastre, chiar și o fotografie a navei în configurația sa originală, fără arme, cu huse peste sloturi este o raritate.
Arma modulară a fost brusc instalată permanent. Până la un moment dat, nu era clar dacă aceeași soartă aștepta și alte module, deoarece nava prevede plasarea simultană a unor componente incluse în module diferite.
Americanii au rămas tăcuți despre acest lucru mult timp, dar în 2016 au recunoscut în cele din urmă - acele module care vor fi finalizate nu vor fi utilizate ca detașabile - vor fi instalate permanent pe nave.
La începutul lunii septembrie 2016, comandantul forțelor navale de suprafață, viceamiralul Tom Rowden, a declarat următoarele.
Toate cele douăzeci și patru planificate (aici, se pare, înseamnă navele neterminate și cele care nu sunt construite), vor fi distribuite în șase divizii. Trei divizii pentru clasa Independență și aceleași pentru clasa Freedom. Fiecare divizie va fi echipată cu „propriile” tipuri de module - modulul meu, antisubmarin și anti-barcă și barcă. Fiecare divizie își va îndeplini doar sarcinile - lupta împotriva bărcilor și bărcilor, lupta împotriva minelor și apărarea antisubmarină. Nu va exista echipaj înlocuibil, a cărui sarcină este să opereze pe armament modular - echipajele vor fi formate ca permanente. În același timp, se vor forma două echipaje pentru fiecare navă, care va servi pe ea pe rând. Acest lucru va maximiza participarea navelor la serviciile de luptă.
Etc.
Acesta este sfârșitul proiectului în forma sa originală. Modularitatea nu a reușit din nou să se justifice. Într-adevăr, americanii au trebuit imediat să asculte de amiralul Lyon și să facă LCS la bază Nava de patrulare de clasă legendă, pe care toate subsistemele modulare „torturate” pentru LCS s-ar ridica „ca nativ”, și toate în același timp și fără nicio modularitate, mai rapid, de mai bună calitate și mai ieftin decât s-a dovedit în realitate. Dar trebuie să înțelegem că prioritățile autorilor programului LCS nu erau ieftinitatea și nu un beneficiu pentru contribuabilii americani, ci lucruri complet diferite.
Este greu de spus ce se va întâmpla în continuare. Modulele pentru LCS nu sunt gata, navele stau pe loc. În 2018, nu a existat niciun serviciu militar la care să fi participat. Poate că afirmațiile lui Rowden vor fi realizate atunci când modulele antisubmarin și anti-mină sunt gata.
Americanii glumesc că, atunci când modulele anti-mină și anti-submarine sunt gata, navele de plumb vor trebui anulate în funcție de vârstă.
Și există ceva adevăr în această glumă. Același Rowden nu a spus în zadar că se vor forma două echipaje pentru fiecare navă de război litorală pentru a crește coeficientul de stres operațional (KOH). Prezența a două echipaje va „conduce” în mod natural aceste nave într-o stare care nu poate fi reparată, pentru a obține motive pentru a le anula pentru uzură și, în cele din urmă, pentru a închide această pagină rușinoasă din istoria marinei SUA. Așa că au făcut odată cu fregatele „Oliver Perry” să deschidă calea pentru acest LCS. Când banii vor fi cheltuiți, va fi rândul LCS înșiși și al noilor proiecte, al bugetelor noi.
Trebuie să spun că Marina SUA nu are alte opțiuni - conform raportului deja menționat al Biroului de Audit al SUA, Marina SUA a înșelat publicul, susținând că înlocuirea modulelor și schimbarea „profilului” navelor este o chestiune de câteva zile. Conform celor mai recente date, dacă este necesar, înlocuiți modulul, nava, ținând cont de timpul de mers la bază și înapoi, schimbați echipajul, livrați modulul și instalați-l, este în afara acțiunii pentru o perioadă de 12 până la 29 de zile. Cu o astfel de modularitate, nu puteți face prea multe, ceea ce a dus la „înghețarea” configurației tuturor navelor existente și în construcție într-o singură versiune.
Adevărat, bătălia principală ne așteaptă. În următorii ani, Marina SUA intenționează să achiziționeze fregate. Lobiștii Lockheed LCS susțin deja că LCS este practic o fregată, arată opțiuni de export pentru Arabia Saudită și Israel, care au sisteme de apărare aeriană și declară că nu trebuie inventat nimic pentru Marina SUA, LCS, dacă este ușor modificat constructiv, aceasta este o fregată. Trebuie doar să … eliminați modulele! Și instalați armele permanent. Și să nu-și amintească degeaba modularitatea, să nu discute public de ce s-a făcut înainte ceea ce s-a făcut.
Adversarii lor se pregătesc deja să finalizeze programul, nici măcar să stabilească navele contractate, mutând accentul construcției navale din Statele Unite către viitoarele fregate. Normal, nu bazat pe LCS.
Dar aceasta este, desigur, o cu totul altă poveste.
Bineînțeles, după un astfel de circ, americanii ar fi trebuit să-și formeze o anumită opinie despre ce valorează navele modulare și ce ar trebui (și ar trebui) să fie. Și s-a format.
În aprilie 2018, deja amintitul amiral John Richardson într-un interviu a vorbit despre viziunea sa asupra viitoarei nave de război a marinei SUA … În cuvintele sale, carena și principala centrală electrică sunt ceva ce nu poate fi schimbat pe o navă (pentru o centrală electrică, este posibil, dar incredibil de dificil), așa că trebuie să îndeplinească cerințele viitorului încă de la început. Acest lucru este valabil mai ales pentru generarea electrică, care ar trebui să furnizeze puterea maximă posibilă, astfel încât în viitor să fie suficientă pentru orice consumator, până la pistoalele electromagnetice și laserele de luptă, dacă apar.
Dar orice altceva ar trebui să fie, în opinia lui Richardson, rapid înlocuit. Au îndepărtat stația radar învechită, au înșurubat rapid una nouă în locul ei, au conectat-o - funcționează. Nicio diferență în dimensiunile conexiunii, tensiunea electrică, protocolul de comunicație cu autobuzele digitale ale navei și așa mai departe - totul ar trebui să funcționeze imediat.
De fapt, vorbim despre o repetare a versiunii daneze - tunul modular, dacă este înlocuit, apoi cu un alt tun modular. Fără înlocuirea rachetelor cu un container de scufundare, sloturi goale - modularitate, acesta este un mijloc de a actualiza rapid o navă, de a actualiza radar, arme radio-tehnice și arme, fără a le pune în fabrică timp de câțiva ani. Așa o văd acum, așa vorbesc despre asta, când nu trebuie să mintă Congresul și jurnaliștii.
Să rezumăm la ce concluzii se poate ajunge analizând experiența americanilor și danezilor și experimentele lor cu modularitate:
1. Înlocuirea unui modul cu un modul cu arme sau echipamente diferite nu este o idee de lucru. Modulele trebuie stocate corect, trebuie să existe echipaje sau calcule pentru acestea, trebuie instruite cumva în timp ce navele sunt pe mare cu alte module, costă bani.
2. Inamicul nu va permite schimbarea modulelor în luptă și operațiuni. Nava se va lupta cu ceea ce este instalat pe ea, nu va fi posibilă reluarea.
3. În cele din urmă, modulele vor fi instalate permanent pe navă.
4. Punctul modularității în mod corect nu este acela de a varia armele și echipamentele de pe navă, ci de a face mai ușoară actualizarea când vine momentul.
5. O navă modulară pe care arme și echipamente, concepute ca modulare, sunt instalate permanent, mai rău decât aceleași, dar nu modulare - module detașabile care nu participă la asigurarea rezistenței corpului navei necesită o creștere a masei și a dimensiunii structurile corpului, ceea ce duce la deplasarea irațională a creșterii, care, la rândul său, necesită o centrală electrică mai puternică și mai scumpă.
6. Modulele întârzie - navele sunt pregătite pentru ele mai devreme decât sunt. Pentru danezi, acest lucru a fost exprimat într-o mică măsură, dar pentru americani este problema numărul unu în proiectul lor.
Au înțeles toate acestea în Rusia când a început înșelăciunea cu proiectul 20386 și „navele” de „patrulare” ale proiectului 22160? Si cum. Link-ul este disponibil pentru articolul „Principii modulare ale construirii de nave de război. Unele probleme și modalități de a le rezolva (la pagina 19), autor L. P. Gavrilyuk și A. I. Bucată.
A analizat meticulos și în detaliu toate problemele navelor modulare, care s-au manifestat pe deplin în proiectele americane și, într-o anumită măsură, pot apărea și în țara noastră. În cele din urmă, autorii trag următoarea concluzie:
„Conceptul dezvoltat de TsNIITS (acum OJSC TsTSS) în anii 90 poate fi folosit ca prototip pentru conceptul de construcție navală modulară … și, bazându-se pe realizările tehnologiei moderne de măsurare, prevede proiectarea zonală și construcția navelor cu principii modulare de asamblare a sudurii complexelor de arme. Unitățile de arme zonale sunt unificate pe tipuri, fiecare dintre acestea având propriile ansambluri și tehnologii de atașare a sudurii, care asigură precizia de montare necesară. Îmbinările blocurilor de zonă și ale modulelor sunt furnizate cu sisteme de poziționare cu o precizie sporită."
Ne-am aventura să sugerăm că Richardson avea ceva în minte, pur și simplu nu a terminat-o sau nu a gândit-o bine. Deci, în conformitate cu punctele de vedere ale specialiștilor interni - în mod natural onest, nu părtinitor, modularitatea este un mijloc de a înlocui rapid vechea umplere a navei cu una nouă și, pentru a nu crește deplasarea din cauza acesteia, modulele trebuie să fie o parte a setului de putere al corpului și suprastructurii și, prin urmare, trebuie sudată …Bineînțeles, în astfel de condiții, nu putem vorbi despre nicio înlocuire a rachetelor cu camere de presiune - putem vorbi doar despre asigurarea capacității de modernizare rapidă a navei.
Acest articol a fost publicat în 2011, în mai. Analiza experienței străine se face destul de la „nivel”, tendințele viitorului sunt determinate obiectiv și sincer, nu este nimic de reproșat.
Evenimentele ulterioare au devenit cu atât mai surprinzătoare.
În 2011-2013, după cum știți, a existat o schimbare în punctele de vedere ale comenzii marinei pentru viitorul navelor de suprafață. Atunci Marina a refuzat să îmbunătățească corvetele 20380, din dezvoltarea ulterioară a liniei 20385, și a decis să construiască nave de patrulare ale proiectului 22160 - modulare, neînarmate și inadecvate pentru navele de război și „Corvete” ale proiectului 20386 - inferior în arme față de proiectul anterior 20385, inferior în capacități antisubmarine față de vechea corvetă a proiectului 20380 și MPK 1124, complicat, inutil de costisitor și prea mare pentru o navă BMZ.
Pentru a evalua ce fel de greblă va călca Marina (având sub ochii noștri experiența negativă a două state nu din ultimele state din afaceri maritime), să aruncăm o privire mai atentă asupra navei proiectului 20386 tocmai din punct de vedere de a-și asigura modularitatea și fără a examina alte neajunsuri ale designului său (dintre care există nenumărate, întregul său design este un defect continuu, dar mai multe despre asta în altă dată).
În primul rând, este o prostie să alegeți un factor de formă pentru armele modulare. Ce rost avea să ambalăm totul în containere de transport standard? Ar fi „la fața locului” dacă ar fi vorba de armarea rapidă a navelor civile și utilizarea lor în Marina pentru mobilizare. Atunci containerele sunt un mare plus. Pentru o navă de luptă, acesta este un minus, o navă de luptă contează fiecare kilogram, iar viteza rămâne o calitate extrem de importantă. Containerele, datorită volumului lor mare, necesită „umflarea” navei la o dimensiune imensă. Acest lucru se aplică proiectului 20386 în măsura maximă.
Feed-ul a fost ales pentru plasarea modulelor. În același timp, designerii au ales un mod cu adevărat nebunesc de a încărca modulele la bord. Mai întâi, trebuie să utilizați o macara pentru a pune modulul pe palanul elicopterului, apoi coborâți-l în hangar, cu ajutorul echipamentului de ridicat, deplasați-l orizontal prin poarta din peretele din spate al hangarului în compartimentul modulelor detașabile. și montează-l acolo. Totul ar fi în regulă, dar amplasarea echipamentului de ridicat și necesitatea de a transporta containere în interiorul navei necesită înălțime suplimentară în compartimentele din pupa - altfel containerul nu poate fi ridicat și tras. Și înălțimea este un volum suplimentar. Și generează tone suplimentare de deplasare. Drept urmare, corvetele 20380 din ordinele 1007 și 1008 posedă nu numai aceleași arme ca și 20386, ci și aproape același sistem multifuncțional de radar Zaslon, montat pur și simplu nu pe suprastructură, ci pe o structură integrată turn-catarg. Dar deplasarea lor este mai mică de o mie și jumătate de tone, cu o treime!
Acesta este locul în care jocul cu modulele container a condus. S-a spus de mai multe ori că, de dragul modulului de rachetă Caliber, este necesar să ieși pe mare fără elicopter, iar absurditatea acestei decizii este evidentă pentru orice persoană normală. Din anumite motive, pe o corvetă mai mică și cu aproximativ 900 de tone mai ușoară 20385, există un elicopter, opt celule în lansatorul de rachete verticale și aceleași șaisprezece rachete antiaeriene, același pistol, același sistem radar și există nu este nevoie să alegeți - totul este instalat în același timp. Cu superioritatea totală și absolută a corvetelor vechi în hidroacustică.
În continuare, să încercăm să ne gândim - ce se va întâmpla cu aplicabilitatea noilor module? Deci, stația hidroacustică tractată la 20386 este detașabilă. Dar având în vedere primitivul GAS încorporat, care comandant ar fi de acord să meargă pe mare fără a fi remorcat? Nava fără ea este ca un „pisoi orb (deși, în general, surd, dar oh, bine). În plus, modulul nu este furnizat în locul său, nu este nimic cu care să-l înlocuiască. Și există spațiu suplimentar pentru transportul și instalarea GAS-ului, nu se poate scăpa de acesta. Ce înseamnă asta? Și asta înseamnă că GAS va fi chinuit la locul său odată pentru totdeauna și nimeni nu-l va mai scoate de acolo, nu există sinucideri printre comandanții navelor și comandanții formațiunilor navale. Pentru ce este atunci modularitatea? Mai departe - container PU.
La prima vedere, un elicopter poate fi sacrificat. Nu-l lua cu tine, atât. Dar nava nu are un mijloc de detectare a submarinelor pe distanțe lungi, chiar dacă un submarin este detectat undeva în spatele sau din lateral cu ajutorul unui GAS remorcat (nu va fi văzut chiar pe traseu în timp, nu există nimic, GAS-ul încorporat este „mort”), atunci cum să-l atacăm? Torpile din complexul „Pachet”? Dar gama lor este mică și nu este realist să reîncărcați "pachetul" pe mare - lansatorul este fabricat atât de prost încât nu poate fi reîncărcat decât în bază.
Ar exista un elicopter, ar exista șanse să-l ridice urgent cu torpile pentru a ataca submarinul detectat, sau cu o torpilă și geamanduri pentru căutare și atac suplimentar … de fapt, de aceea va fi la bord și fără container lansatoare. Din nou, pentru că nu există sinucigași.
Poziția rămâne în centrul compartimentului din spate, între trapele laterale pentru bărci. Un fel de modul poate fi pus acolo. Scufundări, de exemplu, sau ale mele. Și aceasta este singura „justificare” pentru nava super-scumpă și programul „ucis” pentru actualizarea navelor din zona apropiată a mării, pierderea unificării inter-nave și pierderea timpului până cel puțin în 2025, ci mai degrabă în 2027, când eșecul acestei înșelăciuni nu mai poate fi ascuns. Și asta fără a lua în considerare riscurile tehnice din cauza cărora această navă poate pur și simplu să nu fie construită. Nu.
Preț excelent pentru un container modular cu accesorii. Sau două.
Dar, mai important, în exemplul din 20386, se pare că se confirmă toate problemele cu modulele care au stat în calea danezilor și americanilor. Și faptul că unele dintre module vor fi instalate pe navă pentru totdeauna și faptul că datorită lor nava are o deplasare mult mai mare și dimensiuni mai mari (și o centrală electrică mai scumpă, ca urmare), și faptul că modulele vor trebui stocate în condiții speciale, să furnizeze calcule și să ofere instruire pentru calcule …
Și „întârzierea” modulelor, se pare, este „strălucitoare” și pentru noi. Cel puțin 20386 a fost stabilit în octombrie 2016, de fapt a început să fie construit în noiembrie 2018 (susținătorii proiectului - știați, nu-i așa?) Și nu există încă niciun modul de rachetă cu Calibru. Există un simulator de lansare capabil să ofere așa-numitul test de „aruncare”, adică lansarea „nicăieri”, fără îndrumare, fără încărcarea sarcinii de zbor și atât. Și, în general, nu există încă module, cu excepția testului final al „Minotaurului” GAS detașabil și a unui container de scufundări. Este foarte posibil să nu existe nici în 2027. Și corveta 20386 are deja o deplasare de 3400 de tone.
Dar poate că modulele de pe nava de patrulare a proiectului 22160 vor fi mai bine „înregistrate”? Aici trebuie să recunoaștem că da, este mai bine. Pe această navă, locația și metoda de montare a modulelor sunt mult mai reușite. Acolo modulele sunt plasate în „fante” de o macara, prin trape mari în punte și sunt combinate cu un elicopter. Acest lucru nu înseamnă că a făcut nava mult mai utilă. Dar, cel puțin, eficiența sa zero nu se transformă într-o valoare negativă atunci când se încearcă instalarea unui fel de container acolo. Asta ma face fericit.
Dar, din nou, dacă aceste nave primesc o sarcină semnificativă, containerele vor fi „înregistrate” acolo pentru totdeauna. În cazul în care acest „om de patrulare” își asumă sarcina de descurajare non-nucleară a NATO și primește (bine, brusc!) Containere cu „Calibru”, este puțin probabil ca cineva să le scoată vreodată de pe aceste nave. Tensiunea în relațiile cu Occidentul nu scade și, aparent, nu va scădea niciodată, ceea ce înseamnă că rachetele trebuie să fie întotdeauna gata de utilizare. În cazul în care, așa cum au sugerat unii, să se utilizeze aceste nave pentru a proteja conducta Nord Stream de teroriști și sabotori, pentru a amesteca sarcina modulară, în timp ce această sarcină este relevantă, nimeni nu o va face. Și, la fel ca danezii și americanii, modularitatea va fi pur și simplu de prisos. Modulele nu vor fi înlocuite, ele vor fi întotdeauna pe navă.
Am pășit pe același rake pe care alții l-au urmat înaintea noastră. Am văzut cum această greblă i-a lovit pe frunte. Dar oricum au făcut acest pas. Rezultatul va fi natural - va fi același cu cel al americanilor și mai rău decât cel al danezilor, care au coborât cu puțin sânge cu invenția lor și la Absalons, datorită utilizării raționale și extrem de limitate a tehnologiilor modulare., au transformat chiar modularitatea în beneficiul, cel puțin teoretic.
Și este foarte dezamăgitor faptul că toate acestea au fost făcute atunci când specialiștii noștri au prezentat deja modalitățile corecte de a utiliza o abordare modulară în viitor, după ce au difuzat aceste informații în publicații specializate din industria construcțiilor navale.
Dar, la fel ca americanii, autorii navelor noastre modulare, prioritățile sunt oarecum diferite de creșterea capacității de luptă a Marinei și, mai ales, de economisirea banilor publici. Din păcate, în cazul navelor modulare, repetăm nu numai greșelile altora, ci și infracțiunile altora.
Deci înseamnă că modularitatea este un rău absolut? Nu chiar.
După cum știți, otravă diferă de medicament în doză. Pentru o navă de luptă cu drepturi depline, capacitatea de a face upgrade rapid este foarte importantă. Iar eșantioanele modulare de arme și echipamente instalate pe navele de război pot accelera acest upgrade. Dar aceste module trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
1. Fixare prin sudare și „participare” la asigurarea rigidității și rezistenței corpului. Acest lucru va preveni creșterea deplasării navei.
2. Abandonarea ideii de a avea un factor de formă standard. Utilizați propriile dimensiuni de atașament pentru arme, ale dvs. pentru radar și așa mai departe. Acest lucru vă va permite să actualizați armele și diversele echipamente fără modificarea costisitoare a navei și, dacă deplasarea crește, atunci nu cu o treime, ca în navele modulare „obișnuite”, ci cu câteva procente.
Bineînțeles, nu se va vorbi despre înlocuirea rapidă a unui modul cu un modul. Modulele vor fi înlocuite numai în timpul modernizării și numai cu altele similare (tun la tun, radar la radar). Bineînțeles, așa cum a spus comandantul-șef american Richardson, energia electrică ar trebui instalată cu un ochi spre viitor, pentru ca mai târziu, în viitor, să susțină echipamente cu consum mai mare de energie.
Și modulele de containere își pot găsi scopul. În primul rând, atunci când se înarmează nave nemilitare, sau sunt învechite și nu sunt supuse modernizării „normale” a navelor. Deci, pe un transportor vrac mic, este foarte posibil să instalați patru sau șase lansatoare de rachete "Calibru", direct "în jgheab", pe podeaua compartimentului de marfă, aruncați cabluri de alimentare pe podea și peste o parte a compartimentului de marfă pentru a instala o pardoseală pe care se află deja la o înălțime pentru a pune, de exemplu, un modul cu radar, o versiune mobilă monobloc a "Pantsir" sau un modul autonom "Torah", lansatoare de containere ale "Uranus „complex și așa mai departe.
De exemplu, finlandezii au pus pe o barcă un mortar container de calibru 120 mm. În astfel de scopuri, modularitatea este destul de utilă.
Și, cel mai probabil, bunul simț va prevala. Nicio cădere nu este eternă; la sfârșit există întotdeauna o lovitură. Indiferent dacă va fi un război pe mare, pierdut cu rușine pentru o țară de rangul al treilea, sau doar tot secretul va deveni clar, nu ni se dă seama. Dar faptul că va exista o finală este absolut sigur. Și atunci, probabil, bunul simț și onestitatea vor fi din nou solicitate. Și ne vom opri din mers pe greblă - străini și ai noștri, prinzând viruși „la modă” din străinătate și repetând crimele altor persoane pentru îmbogățirea unei grămezi de escroci.
Între timp, nu putem decât să observăm.
