Joi, a avut loc un eveniment în Duma de Stat, despre care nu au apărut informații pe site-ul oficial al parlamentului rus. Aici, în formatul unei mese rotunde, a avut loc o discuție cu privire la proiectul de lege „Despre activitățile de securitate militară privată”. În decembrie, a fost introdusă în Duma de Stat de către Gennady Nosovko, un deputat al fracțiunii Rusia Justă. Acum, deputații, experții interesați de legea persoanei, s-au alăturat discuției cu privire la normele cuprinse în acest proiect.
Lobbyiștii companiilor militare private au trecut la a cincea încercare
Aparatul Dumei de Stat se pare că evenimentul nu este demn de atenția publicului, prin urmare informații despre discuția proiectului de lege au apărut doar pe site-ul oficial al Spravorossi. Această atitudine a membrilor Dumei față de noua inițiativă a deputatului Nosovko se explică prin faptul că aceasta este deja a cincea încercare de legalizare a companiilor militare private (PMC) din Rusia. Primii patru au eșuat în etapa așa-numitei citiri zero.
Potrivit experților, eșecul proiectelor de legi se datorează în mare măsură faptului că subiectul companiilor militare private în ochii publicului este direct asociat cu activitățile militare mercenare. Mulți consideră meritat că este inacceptabil. Codul penal rusesc conține chiar articolul 359 „Mercenar”. Acesta prevede pedeapsa (închisoare de la patru la opt ani) pentru recrutarea, instruirea, finanțarea sau sprijinul material al unui mercenar. Activitatea militară ilegală va fi pedepsită nu mai puțin sever.
Nu este nimic de mirat. În mentalitatea rusă, mercenarii au fost întotdeauna o amenințare la adresa păcii și umanității. În cel mai bun caz, au fost numiți „gâște sălbatice” și nicidecum „soldați ai averii”, întrucât au format imaginea acestui public în țările occidentale.
Totul a început în anii șaizeci ai secolului trecut, când colonelul britanic David Stirling a creat prima companie militară privată Watchguard International (WI). Ea a lucrat pentru guvernele aliate ale Marii Britanii și organizațiile internaționale, a efectuat „operațiuni delicate” în care participarea personalului militar al statului în sine ar putea avea consecințe politice sau economice nedorite.
David Stirling a creat mai multe companii militare private. De exemplu, a existat și Kilo Alpha Service. A contractat cu WWF pentru a lupta împotriva braconierilor din Africa de Sud. Pe parcurs, ea a instruit armatele forțelor politice în luptă (ANC și Inkata). După cum se spune, nimic personal - doar afaceri.
Această afacere a crescut în țări și continente și a devenit practic legală. Potrivit experților, deja în anii 90, PMC au pregătit trupe în 42 de țări și au participat la peste 700 de conflicte. În noul secol, contul armatelor militare private a depășit o sută. Ei spun că au deja peste un milion (unii autori citează cifra ca cinci milioane) de angajați, iar cifra de afaceri a depășit 350 miliarde de dolari SUA.
Revista Economist citează o cifră mai modestă - peste 100 de miliarde de dolari. Cu toate acestea, chiar și evaluarea restrânsă a economiștilor britanici plasează veniturile PMC peste produsul intern brut al zeci de state - aproximativ 60 în clasamentul economic mondial. De exemplu, mai mari decât cele apropiate de noi Azerbaidjan, Belarus, alte țări post-sovietice (în această listă, doar Kazahstanul și Ucraina au indicatori mai buni decât PMC-urile).
De aici și interesul afacerilor ruse pentru activitățile militare private. Potrivit observatorilor, generalii pensionari și oligarhii fac lobby pentru aceasta. Eforturile lor nu au dat niciun rezultat semnificativ. Inițial, după ce au declarat direct în proiectul de lege „Despre companiile private de securitate militară” obiectivele creării PMC-urilor, acestea s-au confruntat cu cazuistica juridică - în Codul civil al Rusiei, persoanele juridice sunt clasificate drept organizații comerciale și necomerciale, dar nu companii. A trebuit să mă acomodez. Au existat opțiuni „Cu privire la reglementarea de stat a creării și activităților companiilor militare private”, „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse”. Dar au găsit, de asemenea, neconcordanță cu normele legislației ruse.
Înalte funcții guvernamentale au fost implicate în acest subiect. În 2012, la o reuniune de vizită la Tula a Comisiei militare-industriale (MIC), vicepremierul guvernului rus Dmitry Rogozin a declarat (citez din RIA Novosti): „Astăzi analizăm problema formării unui grup de lucru interdepartamental la complexul militar-industrial privind problema creării de companii militare private în Rusia … Sarcina grupului va fi să pregătească (luând în considerare monitorizarea inițiativelor de afaceri private în domeniul apărării securității, precum și starea principalelor tendințe de pe piața mondială a serviciilor private) propuneri pentru fezabilitatea creării de servicii private companii militare din Rusia.
Dmitry Rogozin va reveni la acest subiect de mai multe ori. Însă parlamentarii îl vor sprijini abia în 2014. Acest lucru va fi făcut de fracțiunea LDPR a Adunării Regionale a Deputaților din Pskov. Ea va dezvolta un proiect „Despre companiile militare private”. Franz Klintsevich, care era atunci vicepreședinte al Comitetului de Apărare al Dumei, a protestat activ, spun ei, că aceasta nu este competența deputaților regionali, proiectul de lege ar trebui elaborat de Ministerul Apărării și de deputații Dumei de Stat.
În toamna anului 2014, o nouă versiune a proiectului de lege cu privire la PMC a fost prezentată de Gennady Nosovko, un deputat spravorass menționat deja aici. Ideea s-a dovedit încă o dată a fi lipsită de promisiuni și nici nu a ajuns la prima lectură.
PMC pentru a proteja interesele naționale?
Acum, pe masa membrilor Duma este o nouă versiune a legii, care este concepută pentru a reglementa legal activitățile companiilor militare private din domeniul juridic rus. La urma urmei, acum este interzis în țara noastră. Puține PMC funcționează conform legii „Despre detectivul privat și activitățile de securitate din Federația Rusă”. Cu toate acestea, limitează serios oportunitățile și apetitele companiilor.
Deschizând discuția, deputatul Gennady Nosovko a spus: „Versiunea anterioară a proiectului de lege nu a găsit înțelegere și sprijin, așa că eu și colegii mei am început să îl revizuim. Acum sa dovedit a fi practic un proiect de lege nou”.
Discuția din Duma a arătat că mentalitatea rusă nu s-a schimbat de-a lungul anului. Experții consideră că statul nu va mai transfera puteri în domeniul apărării și securității în mâinile structurilor private. Așa a spus editorului șef al revistei de apărare națională Igor Korotchenko agenției NSN: „Dacă ar fi necesare astfel de organizații, acestea ar fi fost deja create. Din punctul de vedere al îndeplinirii funcțiilor legate de apărare, securitate, instruire a personalului militar, toate aceste probleme rămân sub jurisdicția statului. Nu va exista nicio delegare de autoritate în această zonă către nimeni."
Igor Korotchenko a permis utilizarea PMC în străinătate, dar pentru sarcini strict limitate. „Ar fi adecvate pentru protejarea zonelor de producție de gaze și petrol ale acelor mari companii rusești care își desfășoară activitatea în străinătate. Pentru a asigura, de exemplu, protecția navelor la trecerea în acele zone în care operează pirații marini. Vladimir Putin și-a exprimat o părere similară când era prim-ministru.
Reprezentanții afacerilor își văd obiectivele puțin diferit. De exemplu, Oleg Krinitsyn, directorul general al LLC RSB-Group (poziționându-se ca „Companie de consultanță militară privată”), care a vorbit în timpul discuției despre proiectul de lege, a spus că principalul sens al noii legi ar trebui să fie reglementarea PMC-urilor. ca „un instrument delicat al statului pentru utilizare în acele regiuni, unde nu este întotdeauna recomandabil să se folosească trupe regulate”. (Bună ziua colonel britanic Stirling!)
Oleg Krinitsyn a fost susținut de adjunctul Dumei de Stat Maxim Shingarkin: „Cu toții înțelegem ce se află în centrul unei astfel de legi și trebuie să spunem sincer că dacă stabilim sarcina legitimării acțiunilor cetățenilor Federației Ruse pe teritoriul țări terțe, inclusiv în condiții de ostilitate, atunci trebuie, prin această sau alta lege, să prevadă dreptul cetățenilor Federației Ruse de a efectua astfel de acțiuni în interesul protejării lor, a celor dragi, a intereselor terților, inclusiv în absența oricărui proces organizat sub forma unor organizații de securitate militară."
Ideea adjunctului Shingarkin, deși nu a fost exprimată foarte competent și elegant, a fost dezvoltată de unul dintre dezvoltatorii proiectului de lege, un expert al Comitetului de securitate al Dumei, Valery Shestakov. El vede activitățile comerciale ale PMC (Shestakov a subliniat cuvântul „comercial”), care vizează „implementarea planurilor statului rus de protejare a intereselor sale naționale”. Gata - nici mai mult, nici mai puțin.
Toate aceste amestecuri între interesele comerciale și interesele naționale indică faptul că cei care elaborează legea astăzi sunt mai aproape de apetitul afacerilor decât de obiectivele publice. Încercările, așa cum a spus un înțelept, de a face „gâștele sălbatice” domestice, indică doar faptul că legiuitorii încă nu înțeleg ce este cererea publică pentru PMC? Și este acolo? Acest lucru s-a reflectat chiar și în detaliile proiectului de lege. În special, licențierea PMC ar trebui să fie transferată în unele cazuri către Ministerul Industriei și Comerțului, în altele către Ministerul Apărării și în altele către FSB. Gama variază de la comerțul de rutină cu servicii la secretele de stat și planificarea militară. Clienții presupuselor servicii ale companiilor militare private sunt la fel de vagi descriși în text. Nu este surprinzător faptul că discuția asupra proiectului de lege a dat naștere la mai multe controverse decât la consimțământ, iar perspectivele citirii sale în Duma au devenit destul de slabe.
Între timp, numărul companiilor militare private din lume se înmulțește. Experții atribuie acest lucru independenței tot mai mari a capitalului privat. Alții vorbesc și mai precis - despre sprijinul forțat al obiectivelor corporațiilor transnaționale. Este nevoie de un astfel de sprijin din partea companiilor rusești? Se pare că, fără un răspuns clar la această întrebare, cu greu ne putem baza pe perspective comerciale serioase pentru PMC-urile rusești și pe sprijinul legislativ pentru activitățile lor …
