Dispoziții generale
În ultimele două decenii, toate conflictele militare relativ la scară largă cu participarea Statelor Unite și NATO au inclus utilizarea masivă a rachetelor de croazieră pe mare și aerian (CR) ca element obligatoriu
Conducerea SUA promovează activ și îmbunătățește în permanență conceptul de război „fără contact” folosind arme de precizie cu rază lungă de acțiune (OMC). Această idee presupune, în primul rând, absența (sau reducerea la minimum) a pierderilor umane din partea atacatorului și, în al doilea rând, soluția eficientă a celei mai importante sarcini caracteristice etapei inițiale a oricărui conflict armat, cucerirea necondiționată supremația aeriană și suprimarea sistemului de apărare antiaeriană al inamicului. Provocarea de greve „fără contact” suprimă moralul apărătorilor, creează un sentiment de neputință și incapacitate de a lupta împotriva agresorului și are un efect deprimant asupra celor mai înalte organe de comandă și control din partea apărătoare și a trupelor subordonate.
Pe lângă rezultatele „operaționale-tactice”, a căror realizabilitate a demonstrat în mod repetat americanii în cursul campaniilor anti-irakiene, greve asupra Afganistanului, Iugoslaviei etc., acumularea CD urmărește și un obiectiv „strategic”. Presa discută din ce în ce mai mult despre un scenariu potrivit căruia distrugerea simultană a celor mai importante componente ale Forțelor Nucleare Strategice (SNF) ale Federației Ruse de către focoarele convenționale ale Republicii Kârgâzstan, în principal pe mare, se presupune în timpul primei „dezarmări” lovitură. După o astfel de grevă, posturile de comandă, lansatoarele miniere și mobile ale forțelor strategice antirachetă, facilitățile de apărare aeriană, aerodromurile, submarinele din baze, sistemele de control și comunicații etc. ar trebui să fie dezactivate.
Realizarea efectului cerut, în opinia conducerii militare americane, poate fi asigurată grație:
- reducerea forței de luptă a RF SNF în conformitate cu acordurile bilaterale;
- o creștere a numărului de fonduri OMC utilizate în prima grevă (în primul rând, CD);
- crearea unei apărări antirachetă eficiente a Europei și a Statelor Unite, capabilă să „finalizeze” forțele nucleare strategice rusești care nu au fost distruse în cursul unei greve dezarmante.
Este evident pentru orice cercetător imparțial că guvernul SUA (indiferent de numele și culoarea pielii președintelui) urmărește persistent și persistent o situație în care Rusia, precum Libia și Siria, va fi încolțită, iar conducerea sa va trebui să facă ultima alegere: să fie de acord cu o predare deplină și necondiționată în ceea ce privește luarea celor mai importante decizii de politică externă sau să încerce în continuare asupra sa o altă versiune a „forței decisive” sau a „libertății indestructibile”.
În situația descrisă, Federația Rusă nu are nevoie de măsuri mai puțin energice și, cel mai important, de măsuri eficiente care să poată, dacă nu chiar preveni, cel puțin să amâne „Ziua Z”, marțienii vor ateriza, „clasele superioare” americane vor devin mai sănătoși - în ordinea descrescătoare a probabilității).
Având resurse și rezerve uriașe de îmbunătățire constantă a modelelor OMC, conducerea politică militară a SUA consideră pe bună dreptate că respingerea unei greve masive a Republicii Kârgâzstan este o sarcină extrem de costisitoare și dificilă, care astăzi este dincolo de orice potențial adversar al Statelor Unite.
Astăzi, capacitățile Federației Ruse de a respinge o astfel de grevă sunt în mod clar insuficiente. Costul ridicat al sistemelor moderne de apărare aeriană, fie că este vorba de sisteme antirachete antirachetă (SAM) sau sisteme de interceptare a aeronavelor cu echipaj (PAK), nu permite desfășurarea acestora în numărul necesar, ținând seama de lungimea enormă a frontierelor Federația Rusă și incertitudinea cu direcțiile din care pot fi livrate grevele cu utilizarea CD-ului …
Între timp, având avantaje fără îndoială, CD-urile nu sunt lipsite de dezavantaje semnificative. În primul rând, pe eșantioanele moderne de „pești-leu” nu există mijloace de a detecta faptul unui atac asupra CD-ului din partea unui luptător. În al doilea rând, rachetele de croazieră zboară la un curs, viteză și altitudine constante pe porțiuni relativ lungi ale traseului, ceea ce facilitează interceptarea. În al treilea rând, de regulă, CD-urile zboară către țintă într-un grup compact, ceea ce facilitează atacatorul să planifice o lovitură și, în teorie, ajută la creșterea supraviețuirii rachetelor; totuși, acesta din urmă se realizează numai dacă canalele țintă ale sistemelor de apărare aeriană sunt saturate și, în caz contrar, tactica indicată joacă un rol negativ, facilitând organizarea interceptării. În al patrulea rând, viteza de zbor a rachetelor de croazieră moderne este încă subsonică, de ordinul 800 … 900 km / h, prin urmare, există de obicei o resursă de timp semnificativă (zeci de minute) pentru a intercepta o rachetă de croazieră.
Analiza arată că pentru a combate rachetele de croazieră este nevoie de un sistem care să poată:
- să intercepteze un număr mare de ținte aeriene subsonice de dimensiuni mici, care nu se manevrează, la altitudine extrem de mică într-o zonă limitată într-un timp limitat;
- să acopere cu un element al acestui subsistem o secțiune (limită) cu o lățime mult mai mare decât cea a sistemelor de apărare antiaeriană existente la altitudini mici (aproximativ 500 … 1000 km);
- au o mare probabilitate de a îndeplini o misiune de luptă în orice condiții meteorologice, zi și noapte;
- să ofere o valoare semnificativ mai mare a criteriului complex „eficiență / cost” la interceptarea CD-urilor în comparație cu sistemele clasice de apărare aeriană și interceptarea PAK.
Acest sistem ar trebui să fie interfațat cu alte sisteme și active de apărare antirachetă / antirachetă în ceea ce privește comanda și controlul, recunoașterea inamicului aerian, comunicații etc.
Experiență de luptă cu Republica Kârgâzstan în conflicte militare
Scara utilizării CD în conflictele armate este caracterizată de următorii indicatori.
În timpul operațiunii Furtună deșert din 1991, 297 SLCM de clasă Tomahok au fost lansate de pe navele de suprafață și submarinele marinei americane desfășurate în Marea Mediterană și Marea Roșie, precum și în Golful Persic.
În 1998, în timpul operației Desert Fox, un contingent al forțelor armate americane a folosit peste 370 de rachete de croazieră aeriene și maritime împotriva Irakului.
În 1999, în timpul agresiunii NATO împotriva Iugoslaviei ca parte a Operațiunii Forța Rezolvată, rachetele de croazieră au fost utilizate în trei greve masive cu rachete aeriene care au avut loc în primele două zile ale conflictului. Apoi, Statele Unite și aliații săi au apelat la ostilități sistematice, timp în care au fost folosite și rachete de croazieră. În total, în perioada operațiunilor active, au fost efectuate peste 700 de lansări de rachete aeriene și maritime.
În procesul ostilităților sistematice din Afganistan, forțele armate americane au folosit mai mult de 600 de rachete de croazieră, iar în timpul operațiunii Libertatea irakiană din 2003, cel puțin 800 de rachete.
În presa deschisă, de regulă, rezultatele utilizării rachetelor de croazieră sunt înfrumusețate, creând impresia „inevitabilității” grevelor și a celei mai mari acuratețe a acestora. Deci, la televizor, a fost prezentat în mod repetat un videoclip în care a fost demonstrat un caz de lovire directă a unei rachete de croazieră în fereastra unei clădiri țintă etc. Cu toate acestea, nu au fost furnizate date nici despre condițiile în care a fost efectuat acest experiment, nici despre data și locul desfășurării acestuia.
Cu toate acestea, există și alte evaluări în care rachetele de croazieră sunt caracterizate de o eficiență semnificativ mai puțin impresionantă. Vorbim, în special, despre raportul comisiei Congresului SUA și despre materiale publicate de un ofițer al armatei irakiene, în care ponderea rachetelor americane de croazieră lovite de sistemele de apărare aeriană irakiene în 1991 este estimată la aproximativ 50 %. Pierderile de rachete de croazieră din sistemele de apărare aeriană iugoslave în 1999 sunt considerate oarecum mai mici, dar și semnificative.
În ambele cazuri, rachetele de croazieră au fost doborâte în principal de sisteme portabile de apărare antiaeriană de tipul Strela și Igla. Cea mai importantă condiție pentru interceptare a fost concentrarea echipajelor MANPADS în zonele periculoase de rachete și avertizarea în timp util cu privire la apropierea rachetelor de croazieră. Încercările de a utiliza sisteme de apărare antiaeriană „mai serioase” pentru a combate rachetele de croazieră au fost dificile, deoarece includerea unui radar de detectare a țintei din sistemul de apărare antiaeriană a provocat aproape imediat lovituri împotriva lor cu utilizarea armelor de aviație anti-radar.
În aceste condiții, armata irakiană, de exemplu, a revenit la practica organizării de posturi de observare a aerului, care au detectat vizual rachetele de croazieră și au raportat apariția lor prin telefon. În perioada luptelor din Iugoslavia, sistemele de apărare aeriană Osa-AK extrem de mobile au fost utilizate pentru contracararea rachetelor de croazieră, care au inclus o stație radar pentru o perioadă scurtă de timp, cu o schimbare imediată de poziție după aceea.
Deci, una dintre cele mai importante sarcini este de a exclude posibilitatea orbirii „totale” a sistemului de apărare antiaeriană / antirachetă, cu pierderea capacității de a ilumina în mod adecvat situația aeriană.
A doua sarcină este concentrarea rapidă a fondurilor active în direcția grevelor. Sistemele moderne de apărare aeriană nu sunt chiar potrivite pentru rezolvarea acestor probleme.
Americanii se tem și de rachetele de croazieră
Cu mult înainte de 11 septembrie 2001, când avioanele kamikaze cu pasageri la bord au lovit facilitățile SUA, analiștii americani au identificat o altă amenințare ipotetică pentru țară, care, în opinia lor, ar putea fi creată de „state necinstite” și chiar de grupuri teroriste individuale. Imaginați-vă următorul scenariu. La două sute sau trei sute de kilometri de coasta statului, unde locuiește Happy Nation, apare o navă de marfă uscată nedescrisă cu containere pe puntea superioară. Dimineața devreme, pentru a folosi ceața care face dificilă detectarea vizuală a țintelor aeriene, a rachetelor de croazieră, desigur, fabricate sovietic sau omologii lor, „inventate” de meșteri dintr-o țară fără nume, pornesc brusc de la mai multe containere din partea laterală a acestui vas. Apoi, containerele sunt aruncate peste bord și inundate, iar transportatorul de rachete se preface că este un „negustor nevinovat” care s-a întâmplat să fie aici din întâmplare.
Rachetele de croazieră zboară jos și sunt greu de detectat.
Și focoasele lor sunt umplute nu cu explozivi obișnuiți, nu cu urși de pluș cu apeluri la democrație în labute, ci, desigur, cu cele mai puternice substanțe toxice sau, în cel mai rău caz, cu spori de antrax. Zece sau cincisprezece minute mai târziu, rachete apar peste un oraș de coastă nebănuit … Inutil să spun că imaginea este desenată de mâna unui maestru care a văzut destule filme de groază americane. Dar convingerea Congresului american să se descurce necesită o „amenințare directă și clară”. Principala problemă: pentru a intercepta astfel de rachete, practic nu mai există timp pentru a alerta interceptorii activi - rachete sau luptători cu echipaj, deoarece radarul de la sol va putea „vedea” o rachetă de croazieră care se grăbește la o înălțime de 10 metri la o distanță care nu depășește câteva zeci de kilometri.
În 1998, banii au fost alocați pentru prima dată în Statele Unite în cadrul programului Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS) pentru a dezvolta un mijloc de protecție împotriva coșmarului rachetelor de croazieră care soseau „de nicăieri”. În octombrie 2005, cercetarea și dezvoltarea și lucrările experimentale au fost finalizate pentru a testa ideile care stau la baza fezabilității, iar Raytheon a primit acordul de a crea prototipuri ale sistemului JLENS. Acum nu mai era vorba despre câteva zeci de milioane de dolari nefericiți, ci despre o sumă solidă - 1, 4 miliarde de dolari. În 2009, elementele sistemului au fost demonstrate:
balon cu heliu 71M cu stație la sol pentru ridicare / coborâre și întreținere și Science Applications International Corp. de la Sankt Petersburg a primit o comandă pentru proiectarea și fabricarea unei antene pentru un radar, care este sarcina utilă a unui balon. Un an mai târziu, un balon de șaptezeci de metri a luat-o prima dată pe cer cu un radar la bord, iar în 2011 sistemul a fost testat aproape în totalitate: mai întâi, au simulat ținte electronice, apoi a fost lansat un avion cu zbor redus, după care a fost lansat a fost rândul unei drone cu un RCS foarte mic.
De fapt, există două antene sub balon: una pentru detectarea țintelor de dimensiuni mici la un interval relativ lung și cealaltă pentru desemnarea precisă a țintei la un interval mai scurt. Puterea este furnizată antenelor de la sol, semnalul reflectat este „coborât” printr-un cablu de fibră optică. Performanța sistemului a fost testată până la o altitudine de 4500 m. Stația de la sol are un troliu care asigură ascensiunea balonului la înălțimea necesară, o sursă de energie și o cabină de control cu stații de lucru pentru dispecer, meteorolog și operator de baloane. Se raportează că echipamentul sistemului JLENS este interfațat cu sistemul de apărare aeriană Aegis, cu sistemele de apărare aeriană Patriot, precum și cu complexele SLAMRAAM (un nou sistem de apărare aeriană de autoapărare, în care au fost convertite rachetele AIM-120 sunt utilizate ca mijloace active, poziționate anterior ca rachete aer-aer).
Cu toate acestea, în primăvara anului 2012, programul JLENS a început să întâmpine dificultăți: Pentagonul, în cadrul reducerilor bugetare planificate, și-a anunțat refuzul de a desfășura primul lot de 12 stații de serie cu baloane 71M, lăsând doar două stații deja fabricate. pentru reglarea fină a radarului, eliminarea deficiențelor identificate în hardware și software …
La 30 aprilie 2012, în timpul lansărilor practice de rachete la un teren de antrenament din Utah, folosind desemnarea țintă din sistemul JLENS, o aeronavă fără pilot a fost doborâtă folosind echipamente de război electronic. Un purtător de cuvânt al Raytheon a spus: „Nu doar că UAV a fost interceptat, ci și că a fost posibil să îndeplinească toate cerințele specificațiilor tehnice pentru a asigura o interacțiune fiabilă între sistemul JLENS și sistemul de rachete antiaeriene Patriot. JLENS, deoarece S-a planificat anterior ca Pentagonul să cumpere sute de kituri între 2012 și 2022.
Se poate considera simptomatic faptul că până și cea mai bogată țară din lume, aparent, ia în considerare prețul care ar trebui plătit pentru construirea unui „mare zid american antirachetă” bazat pe utilizarea mijloacelor tradiționale de interceptare a unei rachete interceptoare, chiar dacă în cooperare cu cele mai noi sisteme de detectare a obiectivelor aeriene cu zbor redus.
Propuneri pentru apariția și organizarea rachetelor de croazieră de combatere folosind luptători fără pilot
Analiza arată că este recomandabil să se construiască un sistem de combatere a rachetelor de croazieră pe baza utilizării unităților relativ mobile înarmate cu rachete ghidate cu căutător termic, care ar trebui să fie concentrate prompt pe direcția amenințată. Astfel de unități nu ar trebui să aibă radare terestre staționare sau cu mobilitate redusă, care devin imediat ținte pentru greve inamice folosind rachete anti-radar.
Sistemele de apărare aeriană de la sol cu rachete sol-aer cu căutător termic sunt caracterizate de un parametru de direcție mic, care se ridică la câțiva kilometri. Zeci de complexe vor fi necesare pentru a acoperi în mod fiabil linia de 500 km.
O parte semnificativă a forțelor și mijloacelor de apărare aeriană terestră în cazul unei survolări de rachete de croazieră inamice de-a lungul uneia sau a două rute va fi „fără serviciu”. Vor apărea probleme cu plasarea pozițiilor, organizarea de avertizare în timp util și alocarea țintelor, posibilitatea „saturării” capacităților de foc ale armelor de apărare antiaeriană într-o zonă limitată. În plus, este destul de dificil să se asigure mobilitatea unui astfel de sistem.
O alternativă ar putea fi utilizarea unor interceptori de luptă fără pilot relativ mici, înarmați cu rachete ghidate cu rază scurtă de acțiune, cu căutător termic.
O subdiviziune a acestor aeronave se poate baza pe un singur aerodrom (decolare și aterizare a aerodromului) sau în mai multe puncte (start non-aerodrom, aterizare în aerodrom).
Principalul avantaj al mijloacelor aeriene fără pilot de interceptare a rachetelor de croazieră este capacitatea de a concentra rapid eforturile într-un pasaj limitat de rachete inamice. Fezabilitatea utilizării BIKR împotriva rachetelor de croazieră se datorează și faptului că „inteligența” unui astfel de luptător, care este implementată în prezent pe baza senzorilor de informații și a computerelor existente, este suficientă pentru a distruge ținte care nu contracarează în mod activ (cu excepția sistemului de detonare care se apropie pentru rachetele nucleare de croazieră).
Un luptător de rachete de croazieră fără pilot (BIKR) ar trebui să poarte un radar aerian cu o rază de detectare a unei ținte aeriene din clasa "rachete de croazieră" pe fundalul pământului la aproximativ 100 km (clasa Irbis), mai multe UR-air-to- aer "(clasa R-60, R- 73 sau Igla MANPADS) și, eventual, un tun de aeronavă. Masa și dimensiunea relativ mici ale BIKR ar trebui să contribuie la reducerea costului vehiculelor în comparație cu interceptorii de luptă cu echipaj, precum și la reducerea consumului total de combustibil, ceea ce este important având în vedere necesitatea unei utilizări masive a BIKR (valoarea maximă presiunea necesară a motorului poate fi estimată la 2,5 … 3 tf, t e. cam la fel ca seria AI-222-25). Pentru a combate eficient rachetele de croazieră, viteza maximă de zbor a BIKR ar trebui să fie transonică sau supersonică redusă, iar plafonul ar trebui să fie relativ mic, nu mai mult de 10 km.
Controlul BIKR în toate etapele zborului ar trebui să fie asigurat de un „pilot electronic”, ale cărui funcții ar trebui extinse semnificativ în comparație cu sistemele tipice de control automat pentru aeronave. În plus față de controlul autonom, este recomandabil să se prevadă posibilitatea de control de la distanță a BIKR și a sistemelor sale, de exemplu, la etapele de decolare și aterizare, precum și, eventual, utilizarea în luptă a armelor sau decizia de utilizare arme.
Procesul de angajare în luptă a unității BIKR poate fi descris pe scurt după cum urmează. După detectarea prin intermediul șefului superior (un radar de supraveghere la sol cu un nivel redus de mobilitate nu poate fi introdus în unitate!) Din faptul că rachetele de croazieră inamice se apropie în aer, mai multe BIKR sunt ridicate astfel încât, după intrarea în zonele calculate, zonele de detectare ale radarelor de la bord ale interceptorilor fără pilot se suprapun complet pe lățimea întregului parcel acoperit.
Inițial, zona de manevră a unui BIKR specific este setată înainte de plecare într-o misiune de zbor. Dacă este necesar, zona poate fi specificată în zbor prin transmiterea datelor corespunzătoare printr-o legătură radio protejată. În absența comunicării cu postul de comandă la sol (suprimarea legăturilor radio), unul dintre BIKR capătă proprietățile unui „aparat de comandă” cu anumite puteri. Ca parte a „pilotului electronic” al BIKR, este necesar să se prevadă o unitate de analiză a situației aeriene, care să asigure masarea forțelor BIKR în aer în direcția apropierii grupului tactic de rachete de croazieră inamice, precum și organizarea apelului forțelor de serviciu suplimentare ale BIKR dacă toate rachetele de croazieră nu sunt capabile să intercepteze BIKR „activ”. Astfel, BIKR-ul de serviciu în aer va juca într-o anumită măsură rolul unui fel de „radar de supraveghere”, practic invulnerabil pentru sistemele de apărare anti-radar ale inamicului. De asemenea, pot combate fluxurile de rachete de croazieră cu densitate relativ mică.
În cazul distragerii BIKR de serviciu în aer într-o singură direcție, dispozitivele suplimentare trebuie ridicate imediat din aerodrom, ceea ce trebuie să excludă formarea zonelor deschise în zona de responsabilitate a subunității.
În perioada amenințată, este posibil să se organizeze o alertă de luptă continuă a mai multor BIKR. Dacă apare nevoia de a transfera o subunitate într-o nouă direcție, BIKR poate zbura către un nou aerodrom „pe cont propriu”. Pentru a asigura aterizarea, o cabină de control și un calcul trebuie să fie livrate în prealabil la acest aerodrom de către o aeronavă de transport, care asigură efectuarea operațiunilor necesare (este posibil să fie necesar mai mult de un „transportator”, dar totuși problema transferul unei distanțe mari este potențial mai ușor de rezolvat decât în cazul unui sistem de apărare antiaeriană și într-un timp mult mai scurt). În timpul zborului către noul aerodrom, BIKR ar trebui să fie controlat de un „pilot electronic”. Evident, pe lângă echipamentul minim „de luptă” pentru asigurarea siguranței zborului în timp de pace, automatizarea BIKR ar trebui să includă un subsistem pentru evitarea coliziunilor în aer cu alte aeronave.
Numai experimentele de zbor vor putea confirma sau nega posibilitatea distrugerii KR sau a altui vehicul aerian fără pilot al inamicului prin foc din tunul BIKR de la bord.
Dacă probabilitatea de a distruge o rachetă de croazieră prin foc de tun se dovedește a fi suficient de mare, atunci, conform criteriului „eficiență - cost”, această metodă de distrugere a rachetelor de croazieră inamice va fi dincolo de orice concurență.
Problema centrală în crearea BIKR nu constă atât în dezvoltarea aeronavelor propriu-zise, cu date de zbor, echipamente și arme adecvate, cât în crearea unei inteligențe artificiale eficiente (AI), care asigură utilizarea eficientă a unităților BIKR.
Se pare că sarcinile AI în acest caz pot fi împărțite în trei grupe:
- un grup de sarcini care asigură controlul rațional al unui singur BIKR în toate etapele zborului;
- un grup de sarcini care asigură gestionarea rațională a grupului BIKR, care acoperă limita stabilită a spațiului aerian;
- un grup de sarcini care asigură controlul rațional al unității BIKR la sol și în aer, ținând seama de necesitatea schimbării periodice a aeronavelor, de a construi forțe ținând cont de amploarea raidului inamicului și de a interacționa cu recunoașterea și active active ale comandantului superior.
Problema, într-o anumită măsură, este că dezvoltarea AI pentru BIKR nu este una de profil pentru creatorii de aeronave propriu-zise și nici pentru dezvoltatorii ACS sau radar la bord. Fără AI perfectă, un luptător cu drone devine o jucărie ineficientă și scumpă care poate discredita o idee. Crearea unui BIKR cu un AI suficient de dezvoltat poate deveni un pas necesar în drumul către un luptător fără echipaj multifuncțional capabil să lupte nu numai cu avioane inamice fără pilot, ci și cu echipaj.
