Sebastien Roblin, unul dintre cei mai inteligenți și echilibrați oameni din state, a dat această părere interesantă.
Ar putea transportatorii de aeronave ai Americii să supraviețuiască într-un război împotriva Rusiei?
Nu că a luat și a îngropat pe cale amiabilă portavioanele, dar s-a gândit la soarta ulterioară a celor cu punte plat. Iar atunci când o persoană gândește și analizează, este un păcat să nu te gândești cu el.
Principala întrebare pusă de Roblin este: „Ce se va întâmpla cu portavioanele dacă își asumă sarcini mai dure decât suprimarea țărilor lumii a treia?”.
Întrebarea este pur și simplu grozavă. Și prin faptul că americanul îl întreabă și faptul că americanul încearcă să-i răspundă.
Să nu fim atenți la titlu, pentru că este deja obișnuit în America - există un lucru în titlu, de fapt, cu totul altul. Aproximativ, așa cum am făcut cu inscripțiile de pe garduri.
Roblin consideră că portavioanele în viitor vor servi încă decenii, insuflând teamă în unele țări. Și unii nu, pentru că astăzi portavionul are o trăsătură ca vulnerabilitatea. Și - în primul rând - prin eforturile Rusiei și Chinei.
Dar - în ordine.
În 2017, marina SUA a primit primul dintre cele patru portavioane de nouă generație, Gerald Ford.
Nava imensă transportă 60 de avioane, inclusiv 24 F-35 și același număr de F / A-18. Catapulte electromagnetice, ascensoare de mare viteză pentru ridicarea aeronavelor și furnizarea muniției, sisteme noi concepute pentru a reduce costurile de întreținere. Cu toate acestea, toate inovațiile au făcut ca nava să fie puțin mai scumpă. Un total de 13 miliarde de dolari, adică de două ori mai scump decât oricare dintre predecesori precum „Nimitz”.
Da, portavioanele americane cu energie nucleară sunt putere și putere. Și această forță, așa cum arată practica, poate fi proiectată cu ușurință către celălalt capăt al lumii, oferind operațiuni de putere, așa cum a fost cazul în Balcani, Libia, Irak.
Dar Roblin pune pe bună dreptate întrebarea: dacă nu Irakul sau Libia? Dacă nu o țară din lumea a treia? Ce atunci?
Și apoi totul se poate întâmpla într-un scenariu complet diferit. Realizările unor țări în domeniul rachetelor și tehnologiei subacvatice pun sub semnul întrebării posibilitatea supraviețuirii unor nave atât de mari și scumpe atunci când acționează la o distanță de lovire de linia de coastă a inamicului.
Distanța este determinată de raza de acțiune a transportatorului. Adică 700 km. Aceasta este gama F / A-18. F-35 are mai multe, dar aici merită să ne bazăm pe mai puțin. Diferența dintre gama de acțiune a aeronavelor și complexele anti-nave de coastă va fi gama efectivă a unui portavion.
Și de aici încep problemele. Unul dintre ei se numește DF-21D Wind Wind.
Este prima rachetă balistică anti-navă din lume. Raza de zbor - 1800 km. Adică, „Dunfeng” poate intercepta cu ușurință un portavion și îl poate sparge cu un focos convențional, non-nuclear, cu mult înainte ca piloții să înceapă încălzirea motoarelor.
Cu acuratețea modelului DF-21D, o comandă completă, plus racheta, poate corecta cu ușurință cursa în zbor. Având în vedere că constelația prin satelit Yaogan o va ajuta în acest sens, portavionul poate dormi liniștit. Având în vedere că, conform calculelor Institutului Naval al SUA, o astfel de rachetă va fi suficientă pentru un portavion standard de tip Nimitz, nu ar avea sens ca marinarii americani să fie deloc nervoși.
Mai mult, „Vântul de Est” este un complex extrem de mobil. El nu stă nemișcat, nu este ascuns în mină, prin urmare, va fi foarte greu să-l găsești și să-l distrugi. În plus, viteza de zbor excelentă. Până de curând, americanii nu aveau nimic de opus acestor arme; astăzi, slavă Domnului, SM-3 a apărut, nu un panaceu, dar cel puțin o speranță.
Și apropo, nu uitați de submarine. Începând cu U-29 german, care a scufundat Courageous, submarinele trimiteau în mod regulat reprezentanți ai acestei clase de nave. Și, deși avionul s-a dovedit a fi cel mai rău dușman al submarinului, iar orice portavion posedă un număr mare de aceste mașini, cu toate acestea, submarinele au devenit inamicul numărul unu pentru portavioane.
Mai ales submarinele nucleare, care nu au nevoie să iasă la suprafață pentru a „respira” pentru a-și încărca bateriile și care pot sări cu ușurință de sub apă.
Desigur, portavioanele sunt întotdeauna însoțite de distrugătoare și fregate specializate în apărarea antisubmarină. În plus, avioanele de patrulare navală cu rază lungă de acțiune și elicopterele navale ajută la măturarea mării în căutarea submarinelor inamice. Cât de înfricoșător este pentru un submarin alimentat cu energie nucleară, care se ascunde la o adâncime de aproximativ un kilometru și așteaptă doar momentul în care este primit ordinul de distrugere a inamicului este o întrebare.
Submarinele rusești nu au deloc nevoie de publicitate. Chinezii au rămas în urma lor, dar China a construit deja 15 submarine cu un motor Stirling, adică cu o centrală electrică independentă de aer. Acest lucru este foarte grav, atât de mult încât astăzi putem spune cu încredere că Oceanul Pacific este locul în care se desfășoară o nouă rundă a cursei mondiale a înarmărilor.
Apropo, în ceea ce privește bărcile cu VNEU. Nu o dată sau de două ori, dar aceste bărci de tip „Gotland” în timpul exercițiilor au scufundat condiționat portavioanele, indiferent de ordinele de escortă. Angajat.
Și dacă luați, de exemplu, submarinul rus clasa Oscar (proiectul nostru 949A Antey), atunci nu va mai trebui să iasă la suprafață sau să rămână tăcut. Gama de zbor a „Granitelor”, „Onixurilor” și „Calibrelor” este suficientă și pot fi lansate de sub apă. Pachete.
O rachetă bună și solidă este principala amenințare pentru un portavion. Și, în ciuda faptului că pare puternic și teribil, însă complexele de coastă nu-i vor permite să se apropie de coasta. Și submarinele de pe mare vor împinge frontiera unei abordări rezonabile și mai departe.
Este clar că acest lucru funcționează pentru țări precum China și Rusia, care au atât submarine, cât și complexe de coastă.
Și încă nu am atins avioanele. Același Tu-95 este capabil să tragă 16 rachete Kh-55, fiind nu numai la vedere, dar, în general, din cealaltă parte a lumii. Din fericire, gama X-55 vă permite să faceți așa ceva de la o distanță de o mie și jumătate de mii de kilometri. Și acolo vor fi găsite 400 kg de farmece în unitatea de luptă a clientului lor, după cum se spune.
Provocarea cu care se confruntă grupurile de grevă a portavioanelor este complicată tocmai de faptul că noile rachete anti-navă devin mai rapide, cu rază mai mare de acțiune și versatilă. Adică, poate fi desfășurat de pe o gamă largă de platforme, inclusiv avioane și bombardiere de patrulare cu rază lungă de acțiune, bărci cu motor mici și sigure și chiar containere de transport ascunse în port.
Cu cât este mai greu să localizați transportatorul, cu atât este mai greu să doborâți racheta.
Prin urmare, apariția „Calibru”, „Brahmos”, „Dunfeng” complică din ce în ce mai mult viața portavioanelor. Costul unei rachete care poate provoca daune critice unui portavion nu este comparabil cu costul navei pe care o vizează.
Și noua generație de rachete hipersonice, la care se lucrează pur și simplu febril în toate țările, nu este tocmai frică, dar această problemă necesită un răspuns, deoarece mai devreme sau mai târziu, rachetele hipersonice, cum ar fi Zirconul rus, vor deveni obișnuite.
Și mai îngrijorător pentru apărarea aeriană a portavionului este o nouă generație de arme rachete hipersonice care depășesc viteza sunetului de cinci ori. Pe 3 iunie, Rusia a anunțat un test de succes al rachetei hipersonice Zircon la o viteză de 4.600 mile pe oră.
Da, tactica distrugerii unui portavion necesită în primul rând un grad ridicat de coordonare, planificare operațională și diferite tipuri de arme.
Americanii (nu numai Roblin, ci, de exemplu, Rob Farley) cred cu seriozitate că nici China, nici Rusia nu au capacitatea, nici experiența și infrastructura adecvate de a urmări cu precizie formațiunile de portavioane din același Ocean Pacific.
Poate că Roblin și Farley au dreptate în legătură cu ceva, experiența nu este suficientă. Dar mai ales pentru că portavioanele americane nu par să strice pe nimeni cu raidurile lor, în care poți practica urmărirea lor.
Dar, în anumite privințe, americanii au dreptate - starea actuală a informațiilor navale ale Rusiei poate fi descrisă doar ca deprimantă. Numărul navelor de recunoaștere este măsurat în unități și toate au fost moștenite ca moștenire sovietică. Avioanele electronice de recunoaștere pot fi, de asemenea, numărate pe o singură mână, fără a se tensiona în mod deosebit. Starea Il-20 și Il-22 poate fi, de asemenea, ghicită, ceea ce nu este strălucitor în ceea ce privește durata de viață.
Cu toate acestea, astăzi este mai ușor să monitorizăm formațiuni mari de nave de la sateliți. Și acesta este, de asemenea, un fapt greu de respins.
Este important să subliniem că nimeni nu știe cu adevărat cât de eficiente se vor dovedi eficiente atât tehnologiile navale ofensive, cât și cele defensive, întrucât, din fericire, nu au existat războaie navale pe scară largă de la cel de-al doilea război mondial.
Dar plecăm de la faptul că un portavion nu este deloc o armă defensivă. De fapt, este un complex ofensiv de grevă capabil să-și proiecteze puterea de lovire oriunde. Un portavion poate fi folosit și ca platformă defensivă, dar cu siguranță nu în largul coastelor Chinei sau Rusiei. Nu este nimeni împotriva căruia, sau mai bine zis, americanii nu au nimic de apărat acolo.
Cel mai interesant lucru este că autorul articolului, Sebastien Roblin, nu a răspuns niciodată la întrebarea pe care a pus-o în titlu. Dar, de fapt, răspunsul la întrebare este la fel de simplu ca o ancoră.
Desigur, portavioanele americane vor supraviețui. Aceștia vor putea supraviețui în conflictul împotriva Rusiei, împotriva Chinei, mai ales dacă nu se apropie de țărmurile acestor țări în gama menționată mai sus de rachete anti-nave și rachete balistice.
Este trist să afirmăm acest lucru, dar un portavion este într-adevăr un instrument de război împotriva țărilor lumii a treia care nu au submarine, sisteme moderne de apărare aeriană și complexe anti-nave.
O țară care dispune de instrumentele adecvate pentru combaterea portavioanelor va putea provoca daune nu numai oricărui grup de nave, ci și chiar fatale.
Aici merită să ne gândim, apropo, la modul în care s-ar fi dezvoltat conflictul dintre Argentina și Marea Britanie asupra insulelor Falkland dacă Argentina ar avea o mulțime de rachete Exocet. Două nave scufundate sunt semnificative. În ciuda faptului că erau cu adevărat puține rachete.
Nu există nimic optimist în ziua de mâine pentru portavioane ca instrumente pentru proiecția puterii. Rachetele sunt din ce în ce mai rapide, cu rază mai mare de acțiune și - important - mai ieftine! Și câte țări din rândul celor care doresc să-și consolideze apărarea costieră în viitorul apropiat își vor putea permite - este foarte greu de spus.
China, India, Rusia - toată lumea este fericită să facă comerț cu arme. Și multe țări îl cumpără. Și este foarte posibil ca acele țări care astăzi se tem cu adevărat portavioanele americane ca instrumente de presiune să demonstreze mâine mușchi în stil nord-coreean, susținute de rachete moderne.
Deci, această opțiune de dezvoltare este destul de posibilă. Și Roblin spune corect că nu ar trebui să-ți arunci toată puterea în construirea super-purtătorilor. Merită să faceți acest lucru cu un ochi pe dezvoltarea armelor capabile să neutralizeze un portavion ca o navă de atac.
