Invazia mongolă a Rusiei din 1237-1241 nu a fost un mare dezastru pentru unii politicieni ruși de atunci. Dimpotrivă, chiar și-au îmbunătățit poziția. Cronicile nu ascund mai ales numele celor care ar fi putut fi un aliat direct și partener al notorilor „mongoli-tătari”. Printre ei se numără eroul Rusiei, prințul Alexander Nevsky.
În articolul nostru anterior despre invazia lui Batu în Rusia de Nord-Est în 1237-1238, am făcut încercări de a calcula kilometrajul parcurs de cuceritori și, de asemenea, am pus întrebări pline de amatorism cu privire la hrana și aprovizionarea gigantului armat mongol. Astăzi, Blogul interpretului publică un articol al lui Dmitry Chernyshevsky, istoric din Saratov, membru al partidului Rusia Unită și deputat al Dumei regionale din Saratov, „Aliații ruși ai mongolilor-tătari”, pe care l-a scris în 2006.
Facem imediat o rezervare că nu împărtășim abordarea „eurasiatică” a cercetătorului (este un adept al istoricului popular L. N. Gumilyov), precum și o serie de concluzii ale sale, dar vrem doar să observăm că după V. V. Kargalova a fost unul dintre puținii istorici ruși care a ridicat serios problema dimensiunii reale a armatei poporului de stepă în campania împotriva Rusiei (puteți citi părerea sa în articolul: DV Chernyshevsky. Există nenumărate sosiri, cum ar fi pruzi / / Voprosy istorii, 1989, nr. 2. Pp. 127-132).
După prăbușirea URSS, relațiile dintre grupurile etnice slave și turce din Federația Rusă au devenit o etnie dominantă care determină soarta statului. Interesul pentru trecutul relațiilor ruso-tătare, pentru istoria marelui stat turc de pe teritoriul patriei noastre, Hoarda de Aur, a crescut în mod natural. Au apărut o mulțime de lucrări care luminează într-un mod nou diferite aspecte ale apariției și existenței statului chingizid, relația dintre mongoli și Rusia (1), școala „eurasianismului”, care consideră Rusia drept moștenitor al puterea lui Genghis Khan, a câștigat o largă recunoaștere în Kazahstan, Tatarstan și în Rusia însăși (2) … Prin eforturile lui L. N. Gumilyov și ale adepților săi, însăși conceptul de „jug mongol-tătar” a fost zdruncinat chiar în bazele sale, care timp de mai multe decenii au reprezentat pervers istoria medievală a Rusiei (3). Apropierea a 800 de ani de la proclamarea lui Genghis Khan (2006), celebrată pe scară largă în China, Mongolia, Japonia și a provocat deja o avalanșă de publicații în istoriografia occidentală, alimentează interesul pentru evenimentele istorice mondiale ale secolului al XIII-lea, inclusiv în Rusia. Ideile tradiționale despre consecințele distructive ale invaziei mongole (4) au fost deja în mare parte revizuite, a venit timpul să ridice problema revizuirii motivelor și naturii cuceririi mongole a Rusiei.
Au trecut de mult vremurile când se credea că succesul invaziei mongole se datora enormei superiorități numerice a cuceritorilor. Reprezentanțele „trei sute de mii de hoarde” care au rătăcit prin paginile cărților istorice de pe vremea lui Karamzin au fost arhivate (5). Până la sfârșitul secolului al XX-lea, până la sfârșitul secolului al XX-lea, istoricii au fost învățați de mulți ani de eforturi ai adepților lui G. Delbrück spre o abordare critică a surselor și aplicarea cunoștințelor militare profesionale în descrierea războaielor din trecutul. Cu toate acestea, respingerea ideii invaziei mongole ca mișcare a nenumărate hoarde de barbari, care beau râuri pe drum, nivelând orașele la pământ și transformând ținuturile locuite în deșerturi, unde numai lupii și corbii au rămas singurele creaturi vii. (6), ne face să punem o întrebare - și cum a reușit un popor mic să cucerească trei sferturi din lumea cunoscută atunci? În ceea ce privește țara noastră, acest lucru poate fi formulat după cum urmează: cum au putut mongolii în 1237-1238. pentru a realiza ceea ce era dincolo de puterea lui Napoleon sau a lui Hitler - de a cuceri Rusia iarna?
Geniul general al lui Subudai-Bagatur, comandantul-șef al campaniei occidentale a genghizidelor și unul dintre cei mai mari comandanți din istoria militară mondială, superioritatea mongolilor în organizarea armatei, în strategie și foarte modul de a purta războiul, desigur, a jucat un rol. Arta operațional-strategică a comandanților mongoli era deosebit de diferită de acțiunile oponenților lor și semăna mai degrabă cu operațiile clasice ale generalilor școlii lui Moltke cel Bătrân. Referințele la imposibilitatea statelor fragmentate feudal de a rezista nomazilor uniți de voința de fier a lui Genghis Khan și a succesorilor săi sunt, de asemenea, corecte. Dar aceste premise generale nu ne ajută să răspundem la trei întrebări specifice: de ce mongolii în iarna 1237-1238? s-a dus în nord-estul Rusiei, deoarece mii de cavaleri ai cuceritorilor au rezolvat principala problemă a războiului - aprovizionarea și hrănirea pe teritoriul inamic, modul în care mongolii au reușit să învingă forțele militare ale Marelui Ducat de Vladimir atât de repede și ușor.
Hans Delbrück a susținut că studiul istoriei războaielor ar trebui să se bazeze în primul rând pe analiza militară a campaniilor și, în toate cazurile de contradicții între concluziile analitice și datele din surse, ar trebui să se acorde o preferință decisivă analizei, oricât de autentice ar fi sursele antice sunt. Având în vedere campania occidentală a mongolilor din 1236-1242, am ajuns la concluzia că în cadrul ideilor tradiționale despre invazie, bazate pe surse scrise, este imposibil să se dea o descriere consecventă a campaniei din 1237-1238. Pentru a explica toate faptele disponibile, este necesar să introducem noi personaje - aliații ruși ai mongolilor-tătari, care au acționat ca „a cincea coloană” a cuceritorilor chiar de la începutul invaziei. Următoarele considerații m-au determinat să pun întrebarea în acest fel.
În primul rând, strategia mongolă a exclus campaniile fără sens din punct de vedere militar și o ofensivă nediscriminată în toate azimuturile. Marile cuceriri ale lui Gengis Khan și ale succesorilor săi au fost efectuate de forțele unui popor mic (experții estimează populația Mongoliei în intervalul de la 1 la 2,5 milioane de oameni (7)), operând pe teatre gigantice de operațiuni militare care erau de mii de mile depărtare împotriva adversarilor superiori (opt). Prin urmare, grevele lor sunt întotdeauna bine gândite, selective și subordonate obiectivelor strategice ale războiului. În toate războaiele lor, fără excepție, mongolii au evitat întotdeauna expansiunea inutilă și prematură a conflictului, implicarea de noi adversari înainte de a-i zdrobi pe cei vechi. Izolarea dușmanilor și înfrângerea lor unul câte unul este piatra de temelie a strategiei mongole. Așa au acționat în timpul cuceririi Tangutilor, în timpul înfrângerii Imperiului Jin în nordul Chinei, în timpul cuceririi Cântecului de Sud, în lupta împotriva lui Kuchluk Naimansky, împotriva Khorezmshahs, în timpul invaziei lui Subudai și Jebe în Caucazul și Europa de Est în 1222-1223. În timpul invaziei Europei de Vest din 1241-1242. Mongolii au încercat fără succes să izoleze Ungaria și să exploateze contradicțiile dintre împărat și papa. În lupta împotriva Sultanatului Rum și campania lui Hulagu împotriva Bagdadului, mongolii și-au izolat adversarii musulmani, atrăgând principatele creștine din Georgia, Armenia și Orientul Mijlociu de partea lor. Și doar campania lui Batu împotriva Rusiei de Nord-Est, în cadrul ideilor tradiționale, arată ca o diversiune nemotivată și inutilă a forțelor de la direcția loviturii principale și renunță decisiv la practica mongolă obișnuită.
Obiectivele campaniei occidentale au fost determinate la kurultai din 1235. Sursele estice vorbesc despre ele cu siguranță. Rashid ad-Din: „În anul berbecului (1235 - D. Ch.), privirea binecuvântată a Kaanului s-a oprit asupra faptului că prinții Batu, Mengu-kaan și Guyuk-khan, împreună cu alți prinți și un armată mare, s-a dus la kipcani, ruși, Bular, Madjar, Bashgird, Ases, Sudak și acele țări pentru cucerirea celor”(9). Juvaini: „Când Kaan Ugetay a aranjat pentru a doua oară o mare kuriltai (1235-î. Hr.) și a desemnat o întâlnire cu privire la distrugerea și exterminarea celorlalți neascultători, s-a luat decizia de a intra în posesia țărilor bulgare, Ases și Rusia, care se aflau în vecinătatea taberei Batu, nu erau încă în sfârșit supuse și mândre de mulțimea lor”(10). Sunt enumerate doar popoarele care sunt în război cu mongolii de la campania lui Jebe și Subudai din 1223-1224 și a aliaților lor. În „Legenda secretă” (Yuan Chao bi shi), în general, întreaga campanie occidentală se numește trimiterea de prinți pentru a-l ajuta pe Subeetai, care a început acest război în 1223 și a fost numit din nou să comande pe Yaik în 1229 (11). Într-o scrisoare a lui Batu Khan către regele maghiar Bela al IV-lea, selectată de Yuri Vsevolodovich din ambasadorii mongoli din Suzdal, se explică de ce au fost incluși ungurii (maghiarii) în această listă: „Am învățat că păstrezi sclavii cumanilor mei sub protecția dumneavoastră; de ce îți poruncesc să nu-i ții cu tine, ca să nu mă întorc împotriva ta din cauza lor”(12).
Prinții sud-ruși au devenit dușmani ai mongolilor în 1223, intervenind pentru poloviți. Vladimirskaya Rus nu a participat la bătălia de pe Kalka și nu a fost în războiul cu Mongolia. Principatele nordului Rusiei nu au reprezentat o amenințare pentru mongoli. Pădurile din nord-estul Rusiei nu aveau niciun interes pentru hanii mongoli. VL Egorov, tragând concluzii despre obiectivele expansiunii mongole în Rusia, notează pe bună dreptate: „În ceea ce privește pământurile locuite de ruși, mongolii le-au rămas complet indiferenți, preferând stepele familiare care corespundeau ideal modului de viață nomad al economiei lor.”(13). Trecându-ne la aliații ruși ai poloviților - prinții Cernigov, Kiev și Volyn și mai departe în Ungaria - de ce a fost necesar să facem un raid inutil asupra Rusiei de Nord-Est? Nu a existat nicio necesitate militară - protecție împotriva amenințării flancului - deoarece Rusia de Nord-Est nu a reprezentat o astfel de amenințare. Scopul principal al campaniei, devierea forțelor către Volga Superioară nu a ajutat deloc la realizare, iar motivele pur prădătoare ar fi putut aștepta până la sfârșitul războiului, după care ar fi fost posibil să-l devastăm pe Vladimir Rusia fără grabă., temeinic, și nu la galop, așa cum sa întâmplat în realitatea actuală. De fapt, așa cum se arată în opera lui Dmitri Peskov, „pogromul” din 1237-1238. este mult exagerat de pamfletari medievali tendențioși precum Serapion of Vladimir și istorici care au perceput necritic lamentările sale (14).
Campania lui Batu și Subudai către nord-estul Rusiei primește o explicație rațională doar în două cazuri: Yuri II s-a alăturat în mod deschis cu dușmanii mongolilor sau mongolilor din Zalesskaya Rus, rușii înșiși au chemat să participe la ciocnirile lor interne și campania lui Batu a fost un raid pentru a ajuta aliații rușilor locali, permițând rapid și fără mari eforturi să asigure interesele strategice ale Imperiului Mongol în această regiune. Ceea ce știm despre acțiunile lui Yuri al II-lea spune că el nu a fost un sinucidere: nu i-a ajutat pe prinții sudici de pe Kalka, nu i-a ajutat pe bulgarii Volga (VN Tatishchev raportează acest lucru), nu i-a ajutat pe Ryazan și, în general, a păstrat strict defensiva. Cu toate acestea, războiul a început și acest lucru indică indirect că a fost provocat din interiorul Rusiei Vladimir-Suzdal.
În al doilea rând, mongolii nu au lansat niciodată o invazie deloc fără a o pregăti descompunând inamicul din interior, invaziile lui Genghis Khan și ale generalilor săi s-au bazat întotdeauna pe o criză internă în tabăra inamicului, pe trădare și trădare, pe atragerea grupurilor rivale din interior. țara dușmană de partea lor. În timpul invaziei Imperiului Jin (nordul Chinei), „tătarii albi” (Onguts) care trăiau lângă Marele Zid Chinezesc, triburile Khitan (1212) care s-au răzvrătit împotriva Jurchenilor (1212) și chinezii din sud Song, care încheiase în mod imprudent o alianță cu invadatorii, a trecut de partea lui Genghis Khan. În timpul invaziei Chepe în statul Kara-Kitai (1218), uigurii din Turkestanul de Est și locuitorii orașelor musulmane din Kashgaria s-au alăturat mongolilor. Cucerirea sudului Chinei a fost însoțită de partea mongolilor triburilor montane Yunnan și Sichuan (1254-1255) și de trădarea masivă a generalilor chinezi. Astfel, inexpugnabila cetate chineză Sanyang, pe care armatele lui Kublai nu o puteau lua timp de cinci ani, a fost predată de comandantul ei.
Invaziile mongole din Vietnam au fost susținute de statul sud-vietnamez Champa. În Asia Centrală și Orientul Mijlociu, mongolii au folosit cu pricepere contradicțiile dintre kipchak și turcii khani din statul Khorezmshahs, apoi între afgani și turci, iranieni și Khorezm războinici din Jalal ed-Din, musulmani și principatele creștine din Georgia și Cilician Armenia, Bagdad Idorians Mesopotamia, a încercat să cucerească cruciații. În Ungaria, mongolii au instigat cu pricepere dușmănie între catolici-maghiari și Polovtsy care s-au retras în Pașta, dintre care unii s-au îndreptat spre partea Batu. Și așa mai departe și așa mai departe. Așa cum a scris principalul teoretician militar rus de la începutul secolului al XX-lea, generalul AA Svechin, miza pe „a cincea coloană” provine din însăși esența strategiei avansate a lui Genghis Khan. „Strategia asiatică, cu o scară imensă de distanțe, în era transportului de pachete predominant, nu a reușit să organizeze o aprovizionare corectă din spate; ideea de a transfera bazele în zonele care se aflau în față, pâlpâind doar fragmentar în strategia europeană, a fost principala pentru Genghis Khan. Baza din față nu poate fi creată decât prin dezintegrarea politică a inamicului; utilizarea pe scară largă a fondurilor din spatele frontului inamicului este posibilă numai dacă în spatele său găsim oameni cu aceeași idee. Prin urmare, strategia asiatică necesită o politică insidioasă și orientată spre viitor; toate mijloacele erau bune pentru asigurarea succesului militar. Războiul a fost precedat de o inteligență politică extinsă; nu s-a zgârcit la mită sau promisiuni; s-au folosit toate posibilitățile de a opune unele interese dinastice altora, unele grupuri împotriva altora. Aparent, o campanie majoră a fost întreprinsă numai atunci când a fost convingută prezența unor fisuri adânci în organismul de stat al unui vecin”(15).
A fost Rusia o excepție de la regula generală care aparținea principalelor strategii mongole? Nu, nu a fost. Cronica Ipatiev raportează despre tranziția către partea tătarilor prinților Bolhov, care au furnizat cuceritorilor hrană, nutreț și, evident, ghizi (16). Ceea ce era posibil în Rusia de Sud este, fără îndoială, admisibil pentru Rusia de Nord-Est. Într-adevăr, au fost cei care au trecut de partea mongolilor. „Povestea ruinei Ryazan de Batu” indică „un anume din nobilii din Ryazan”, sfătuindu-l pe Bat că este mai bine să ceri de la prinții Ryazan (17). Dar, în general, sursele sunt tăcute despre „a cincea coloană” a cuceritorilor din Zalesskaya Rus.
Este posibil pe această bază să respingem presupunerea existenței aliaților ruși ai mongolilor-tătari în timpul invaziei din 1237-1238? După părerea mea, nu. Și nu numai pentru că pentru orice discrepanță între aceste surse și concluziile analizei militare, trebuie să respingem hotărât sursele. Dar, de asemenea, conform binecunoscutei surse de surse despre invazia mongolă a Rusiei în general și falsificarea cronicilor rusești de nord-est din această parte - în special.
După cum știți, primul predecesor al „profesorului roșu” MN Pokrovsky, care a proclamat că „istoria este politica răsturnată în trecut”, a fost Nestor Cronicarul. La instrucțiunile directe ale marelui duce Vladimir Monomakh și ale fiului său Mstislav, el a falsificat cea mai veche istorie rusă, descriind-o părtinitoare și unilaterală. Mai târziu, prinții ruși au devenit pricepuți în arta rescrierii trecutului; nu au scăpat de această soartă și de cronicile care povestesc despre evenimentele din secolul al XIII-lea. De fapt, istoricii nu au la dispoziție textele cronice autentice ale secolului al XIII-lea, ci doar copiile și compilațiile ulterioare. Cele mai strâns legate de acea perioadă sunt considerate bolta sud-rusă (Cronica Ipatiev, alcătuită la curtea lui Daniel Galitsky), Cronicile laurentiene și suzdaliene din nord-estul Rusiei și Cronicile Novgorod (în principal, Prima Novgorod). Cronica Ipatiev ne-a adus o serie de detalii valoroase despre campania mongolă din 1237-1238. (de exemplu, mesajul despre capturarea prințului Yuri Ryazan și numele comandantului care l-a învins pe prințul Yuri Vladimirsky în oraș), dar, în ansamblu, este puțin conștientă de ceea ce se întâmpla la celălalt capăt al Rusiei. Cronicile Novgorod suferă de laconicism extrem în tot ceea ce depășește Novgorod, iar în acoperirea evenimentelor din principatul vecin Vladimir-Suzdal, ele nu sunt adesea mai informative decât sursele orientale (persane și arabe). În ceea ce privește cronicile Vladimir-Suzdal, există o concluzie dovedită cu privire la cea laurentiană că descrierea evenimentelor din 1237-1238. a fost falsificat într-o perioadă ulterioară. După cum a demonstrat G. M. Prokhorov, paginile dedicate invaziei Batu din Cronica Laurentiană au fost revizuite radical (18). În același timp, întreaga pânză a evenimentelor - descrierea invaziei, datele capturării orașelor - a fost păstrată, așa că apare întrebarea în mod firesc - ce a fost apoi șters din cronica compilată în ajunul bătăliei de la Kulikovo?
Concluzia lui G. M. Prokhorov despre revizuirea pro-Moscova pare a fi corectă, dar are nevoie de o explicație mai extinsă. După cum știți, Moscova a fost condusă de moștenitorii lui Yaroslav Vsevolodovici și de celebrul său fiu Alexander Nevsky - susținători consecvenți ai subordonării față de mongoli. Prinții de la Moscova au atins supremația în Rusia de Nord-Est cu „sabii tătar” și ascultare servilă față de cuceritori. Poetul Naum Korzhavin a avut toate motivele să vorbească cu dispreț despre Ivan Kalita:
Cu toate acestea, sub mitropolitul Alexy și tovarășii săi spirituali Sergius de Radonezh și episcopul Dionysius de Nijni Novgorod (clientul direct al Cronicii laurentiene), Moscova a devenit centrul de rezistență națională față de Hoardă și, în cele din urmă, i-a condus pe ruși la Kulikovo camp. Mai târziu, în secolul al XV-lea. Prinții de la Moscova au condus lupta împotriva tătarilor pentru eliberarea țărilor rusești. În opinia mea, toate cronicile care au fost la îndemâna prinților de la Moscova și ulterior țarilor au fost editate tocmai în ceea ce privește descrierea comportamentului fondatorilor dinastiei, care în mod clar nu se încadrau în imaginea fericită a luptei eroice împotriva Hoarda de Aur. Întrucât unul dintre acești strămoși - Alexander Nevsky - a avut soarta postumă de a deveni un mit național care a fost reînnoit în istoria Rusiei de cel puțin trei ori - sub Ivan cel Groaznic, sub Petru cel Mare și sub Stalin - tot ceea ce putea arunca o umbră asupra figura impecabilă a unui erou național, a fost distrusă sau aruncată. O privire asupra sfințeniei și integrității lui Alexander Nevsky, în mod firesc, a căzut asupra tatălui său, Yaroslav Vsevolodovich.
Prin urmare, este imposibil să ne încredem în tăcerea cronicilor rusești
Să luăm în considerare aceste considerații preliminare și să analizăm situația și să dovedim teza conform căreia invazia mongolilor din 1237-1238. către nord-estul Rusiei a fost cauzată de lupta internă a prinților ruși pentru putere și a fost îndreptată spre aprobarea aliaților lui Batu Khan din Zalesskaya Rus.
Când acest articol a fost deja scris, am devenit conștient de publicarea lui A. N. Saharov, în care a fost prezentată o teză similară (19). Faimosul istoric AA Gorsky a văzut în el „o tendință de a-l debona pe Alexander Nevsky, care s-a dovedit a fi atât de contagios încât un autor a ajuns la concluzia că Alexandru și tatăl său Yaroslav conspiraseră cu Batu în timpul invaziei acestuia din urmă în nord-estul Rusiei în 1238 (douăzeci). Acest lucru mă obligă să fac o clarificare importantă: nu mă voi angaja în niciun fel de „dezamăgire” a lui Nevsky și consider că astfel de aprecieri sunt o erodare a mitologiei politizate a trecutului, pe care am menționat-o mai sus. Alexander Nevsky nu are nevoie de apărători precum A. A. Gorsky. În convingerea mea de principiu, faptul că el și tatăl său au fost aliați consecvenți ai mongolilor și susținători ai subordonării Hoardei de Aur nu poate fi în niciun caz un motiv pentru speculațiile morale ale „patrioților” moderni.
Din simplul motiv că Hoarda de Aur este aceeași și statul nostru, predecesorul Rusiei moderne, ca și Rusia antică. Dar atitudinea unor istorici moderni ai Rusiei față de tătari față de „străini”, „dușmani” și față de principatele rusești ca „proprii” - este o greșeală inacceptabilă, incompatibilă cu căutarea adevărului și o insultă pentru milioane de oameni ruși, în ale căror vene curge sângele strămoșilor din Marea Stepă. Ca să nu mai vorbim de cetățenii Federației Ruse, tătare și ale altor naționalități turcești. Recunoașterea faptului incontestabil că Rusia modernă este atât de mult moștenitorul Hoardei de Aur, cât și vechile principate rusești este piatra de temelie a abordării mele față de evenimentele din secolul al XIII-lea.
Argumentele în favoarea asumării alianței lui Yaroslav Vsevolodovici cu Batu Khan ca motiv al campaniei mongole împotriva Rusiei de Nord-Est sunt, pe lângă cele de mai sus:
- personajul prințului Yaroslav și relația sa cu fratele său mai mare Yuri II;
- natura acțiunilor lui Yuri II la respingerea invaziei;
- natura acțiunilor mongolilor în iarna 1237-1238, care nu poate fi explicată fără asumarea ajutorului aliaților ruși locali;
- natura acțiunilor mongolilor după campania din Vladimir Rusia și cooperarea strânsă ulterioară cu aceștia Yaroslav și fiul său Alexander Nevsky.
Să le aruncăm o privire mai atentă.
Yaroslav Vsevolodovici este al treilea fiu al lui Vsevolod al III-lea Marele Cuib, tatăl lui Alexandru Nevski și fondatorul ramurii Rurikovici care a domnit în Rusia până la sfârșitul secolului al XVI-lea. De vreme ce descendenții fiului său au devenit țari de la Moscova, iar Nevsky însuși a devenit un erou național și mit politic al Rusiei, o privire asupra gloriei lor a căzut involuntar asupra acestui prinț, căruia istoricii ruși îi respectă în mod tradițional. Faptele indică faptul că era un ambițios fără scrupule, un căutător de tronuri feudal crud, care se străduise toată viața pentru cea mai înaltă putere.
În tinerețe, el a devenit principalul inspirator al războiului intern al fiilor lui Vsevolod al III-lea, care s-a încheiat în infama bătălie de la Lipitsa (1216), în care armata lui și a fratelui său Yuri a fost învinsă cu pierderi uriașe. Ambasadorii lui Mstislav Udatny la Iuri al II-lea, care înainte de luptă au încercat să soluționeze problema în mod pașnic, au arătat direct către Yaroslav drept principalul motiv al războiului: fratele tău. Vă cerem, faceți pace cu fratele vostru mai mare, dați-i vechimea conform adevărului său și ei i-au spus lui Yaroslav să-i elibereze pe Novgorodians și Novotorzhans. Fie ca sângele uman să nu fie vărsat în zadar, căci Dumnezeu ne va cere”(21). Yuri a refuzat apoi să se împace, dar mai târziu, după înfrângere, a recunoscut corectitudinea novgorodienilor, reproșându-i fratelui său că l-a adus într-o situație atât de tristă (22). Comportamentul lui Yaroslav înainte și după bătălia de la Lipitsk - cruzimea sa, exprimată în confiscarea ostaticilor de la Novgorod în Torzhok și în ordinea de a-i ucide pe toți după luptă, lașitatea sa (de la Torzhok, când Mstislav s-a apropiat, Yaroslav a fugit la Lipitsa, astfel încât casca, găsit mai târziu de istorici, după bătălie a fost primul dintre frați care s-a predat învingătorilor, cerând iertare și volosturi de la fratele său mai mare Konstantin și de la socrul său Mstislav - întoarcerea soției sale, viitorul mama lui Alexander Nevsky), ambiția sa nemiloasă (la instigarea lui Yaroslav, Yuri a dat ordin să nu ia prizonieri la luptă; încrezători în victoria lor, frații au împărțit toată Rusia până la Galich între ei în avans) - ei i-a permis lui A. Zorin să-l numească „cea mai respingătoare personalitate a epopei Lipitsk” (22).
Întreaga sa viață ulterioară înainte de invazie a fost o continuă căutare a puterii. Pereyaslavl specific nu i se potrivea lui Yaroslav, a luptat pentru putere asupra Novgorodului mult timp și încăpățânat, din cauza cruzimii și a încăpățânării sale, a tendinței de a vorbi și a pedepselor arbitrare, provocând în mod constant răscoale împotriva sa. În cele din urmă, la începutul anilor 1230. el s-a stabilit în Novgorod, dar antipatia cetățenilor și drepturile limitate ale prințului convocat l-au împins să caute o „masă” mai atractivă. În 1229 Yaroslav a organizat o conspirație împotriva fratelui său Yuri II, care în 1219 a devenit Marele Duce al lui Vladimir. Conspirația a fost dezvăluită, dar Yuri nu a vrut - sau nu a putut - pedepsi fratele său, limitându-se la reconcilierea externă (23). După aceea, Yaroslav s-a implicat în lupta pentru Kiev, pe care a capturat-o chiar în 1236, dar sub presiunea din Cernigov, prințul Mihail a fost forțat să plece și să se întoarcă înainte de invazia Suzdal.
Aici încep ghicitorile cronicii: Cronica din sudul Ipatiev raportează despre plecarea lui Yaroslav în nord, VN Tatishchev scrie despre acest lucru, în timp ce cronicile din nord sunt tăcute și descriu evenimente ca și cum Yaroslav s-ar fi întors la Zalesskaya Rus numai în primăvara anului 1238 după invazie. El a acceptat moștenirea fratelui său decedat Yuri, a îngropat pe cei uciși în Vladimir și a stat în marea domnie (24). Majoritatea istoricilor sunt înclinați spre știrile din nord (25), dar cred că V. N. Tatishchev și Cronica Ipatiev au dreptate. Yaroslav se afla în nord-estul Rusiei în timpul invaziei.
În primul rând, este evident că cronicarul sudic era mai conștient de afacerile din sudul Rusiei decât colegii săi de la Novgorod și Suzdal. În al doilea rând, comportamentul lui Yaroslav în timpul invaziei, în opinia mea, a fost principalul obiect de corecție din Cronica laurentiană: versiunea lui Yu. V. Limonov despre corecțiile asociate cu motivele ne-sosirii lui Vasilko Rostovsky la Kalka (26) nu poate fi considerat grav. Vasilko a murit în 1238, iar principatul Rostov până când a fost editată cronica fusese jefuit și anexat la Moscova și nimănui nu-i păsa de vechii prinți Rostov. În al treilea rând, susținătorii versiunii lui Karamzin a venirii lui Yaroslav la Vladimir în primăvara anului 1238 de la Kiev nu sunt în măsură să explice în mod clar cum s-ar fi putut întâmpla acest lucru. Yaroslav a venit la Vladimir cu un alai puternic și foarte repede - când cadavrele orășenilor uciși nu fuseseră încă îngropați. Cum se poate face acest lucru de la Kievul îndepărtat, când trupele mongole se deplasau pe toate rutele către Zalesye, lăsând Torzhok în stepă - nu este clar. La fel, nu este clar de ce fratele său, Yuri, a trimis ajutor de la oraș la Yaroslav - la Kiev (27). Evident, Yaroslav era mult mai aproape și Yuri spera că echipa puternică a fratelui său va avea timp să se apropie de locul de adunare al armatei mari ducale.
Iaroslav Vsevolodovici, prin temperamentul său, era capabil să conspire împotriva fratelui său, atrăgând nomazi pentru că aceasta era o practică obișnuită în Rusia, a fost la epicentrul evenimentelor și a reușit să iasă din război nevătămat, salvându-și echipa și aproape întreaga familie (doar la Tver a murit fiul său cel mic, Mihail, ceea ce ar fi putut fi un accident militar). Mongolii, străduindu-se mereu să distrugă forța de muncă a inamicului, au inventat uimitor de repede și ușor să găsească tabăra lui Yuri II în pădurile Trans-Volga de pe râul Sit, nu au acordat nicio atenție echipei lui Yaroslav, care intrase în Vladimir. Ulterior, Yaroslav a fost primul dintre prinții ruși care a mers la Hoardă la Batu Khan și a primit din mâinile sale o etichetă pentru marea domnie … peste toată Rusia (inclusiv Kiev). Având în vedere că Batu a înmânat etichete prinților ruși numai pentru propriile lor principate, atunci se pune întrebarea în mod firesc - de ce este atât de onorat Yaroslav? Daniil Galitsky, de asemenea, nu s-a luptat cu tătarii, ci a fugit de ei în toată Europa, dar i s-a „acordat” numai domnia Galiciei-Volin, iar Yaroslav a devenit Marele Duce al întregii Rusii. Aparent, pentru mari servicii cuceritorilor.
Natura acestor merite va deveni mai clară dacă analizăm acțiunile marelui duce Yuri II de respingere a invaziei.
Istoricii îl acuză pe prinț de diferite păcate: el nu a ajutat poporul Ryazan și el însuși nu era pregătit pentru invazie și a calculat greșit în calculele sale și a arătat mândrie feudală „chiar dacă ar putea lupta împotriva lui” (28). În exterior, acțiunile lui Yuri II arată cu adevărat ca greșelile unei persoane care a fost luată prin surprindere de invazie și nu avea o idee clară a ceea ce se întâmpla. El nu putea nici să adune trupe, nici să dispară efectiv de ele, vasalii săi - prinții Ryazan - au murit fără ajutor, cele mai bune forțe trimise către linia Ryazan au pierit lângă Kolomna, capitala a căzut după un scurt asalt și prințul însuși, care a trecut dincolo de Volga pentru a aduna noi forțe, nu a reușit să facă nimic și a murit fără glorie în Oraș. Cu toate acestea, problema este că Yuri II a fost bine conștient de amenințarea iminentă și a avut suficient timp pentru ao întâlni pe deplin înarmat.
Invazia mongolă din 1237 nu a fost deloc bruscă pentru prinții ruși. După cum a remarcat Yu. A. Limonov, „Vladimir și Țara Vladimir-Suzdal erau probabil una dintre cele mai informate regiuni ale Europei”. Evident, „pământ” ar trebui înțeles ca un prinț, dar afirmația este absolut corectă. Cronicarii Suzdal au înregistrat toate etapele avansului mongolilor spre granițele Rusiei: Kalka, invazia din 1229, campania din 1232, în cele din urmă, înfrângerea Bulgariei Volga în 1236. VN Tatishchev, bazându-se pe liste care nu au venit la noi, a scris că bulgarii au fugit în Rusia „și au cerut să le dea un loc. Marele prinț Yuri Velmi s-a bucurat de acest lucru și a poruncit să fie duși în orașele din apropierea Volga și în fața altora. De la fugari, prințul putea primi informații cuprinzătoare despre amploarea amenințării, care depășea cu mult mișcările anterioare ale polovțienilor și ale altor triburi nomade - era vorba despre distrugerea statului.
Dar avem la dispoziție și o sursă mai importantă, care mărturisește în mod direct că Yuri II știa totul - până la momentul așteptat al invaziei. În 1235 și 1237. călugărul ungar Julian a vizitat principatul Vladimir-Suzdal în călătoriile sale spre est în căutarea „Ungariei Mari”. El se afla în capitala principatului, s-a întâlnit cu Marele Duce Yuri, a văzut ambasadori mongoli, refugiați de la tătari, a întâlnit călătorii mongole în stepă. Informațiile sale sunt de mare interes. Iulian mărturisește că în iarna anului 1237 - adică cu aproape un an înainte de invazie, mongolii se pregătiseră deja pentru un atac asupra Rusiei și rușii știau despre asta. „Acum (în iarna anului 1237 - D. Ch.), aflându-ne la granițele Rusiei, am aflat îndeaproape adevărul adevărat că toată armata care mergea în țările din Occident era împărțită în patru părți. O parte a râului Etil, la granițele Rusiei, de la marginea de est, se apropia de Suzdal. O altă parte din direcția sudică ataca deja granițele Ryazan, un alt principat rus. A treia parte s-a oprit vizavi de râul Don, lângă castelul Voronej, precum și de principatul rus. Ei, ca ruși înșiși, ungurii și bulgarii, care au fugit în fața lor, ne-au transmis verbal, așteaptă ca pământul, râurile și mlaștinile să se înghețe odată cu debutul iernii viitoare, după care va fi ușor pentru întreaga mulțime de tătari să zdrobească toată Rusia, întreaga țară a rușilor”(29) … Valoarea acestui mesaj este evidentă deoarece indică faptul că prinții ruși erau bine conștienți nu numai de amploarea amenințării, ci și de momentul preconizat al invaziei - iarna. Trebuie remarcat faptul că vechea perioadă a mongolilor la granițele Rusiei - în regiunea Voronej - este consemnată de majoritatea cronicilor rusești, la fel ca și numele castelului în apropierea căruia se afla tabăra Batu Khan.
În transcrierea latină a lui Julian, acesta este Ovcheruch, Orgenhusin - Onuza (Onuzla, Nuzla) din cronicile rusești. Săpăturile recente efectuate de arheologul Voronej G. Belorybkin au confirmat atât existența principatelor de frontieră în zona superioară a Donului, Voronejului și Surei, cât și înfrângerea lor de către mongoli în 1237 (30). Iulian are, de asemenea, o indicație directă că Marele Duce Yuri II știa despre planurile tătarilor și se pregătea pentru război. El scrie: „Mulți o transmit credincioșilor, iar prințul lui Suzdal a transmis verbal prin mine regelui Ungariei că tătarii conferă zi și noapte cum să vină și să pună mâna pe regatul ungurilor creștine. Pentru ei, spun ei, au intenția de a continua cucerirea Romei și nu numai. Prin urmare, el (Khan Batu - D. Ch.) a trimis ambasadori la regele Ungariei. Trecând prin țara Suzdal, au fost capturați de prințul Suzdal, iar scrisoarea … a luat-o de la ei; chiar și eu am văzut ambasadorii înșiși cu sateliții care mi-au fost dați”(31). Din extrasul de mai sus, eforturile lui Yuri de a influența diplomatic europenii sunt evidente, dar pentru noi este mai important, în primul rând, conștientizarea prințului rus nu numai despre planurile operaționale ale mongolilor (de a ataca Rusia iarna), ci și despre direcția ofensivei lor strategice ulterioare (Ungaria, care apropo corespundea realității) … Și în al doilea rând, arestarea ambasadorilor Batu a însemnat proclamarea unei stări de război. Și se pregătesc de obicei pentru război - chiar și în Evul Mediu.
Povestea cu ambasada Mongoliei în Rusia a fost păstrată foarte vag, deși este de o importanță cheie pentru subiectul nostru: poate că tocmai în acest moment s-a decis soarta Rusiei, s-au purtat negocieri nu numai cu prinții Ryazan și cu Yuri II din Suzdal, dar și cu Yaroslav Vsevolodovich. În „Povestea ruinei lui Ryazan Baty” spune: „trimis la Rezan marelui duce Yury Ingorevich Ambasadorii Rezansky sunt inutili, cerând zeciuială în toate: în prinț și în toți oamenii și în toate”. Consiliul prinților Ryazan, Murom și Pronsky adunați în Ryazan nu a ajuns la o decizie clară de a lupta împotriva mongolilor - ambasadorilor mongoli li s-a permis să intre în Suzdal, iar fiul prințului Ryazan Fyodor Yuryevich a fost trimis la Batu cu o ambasadă „ pentru daruri și rugăciuni de către cei mari, pentru ca țările Rezansky să nu lupte”(32). Informațiile despre ambasada Mongoliei la Vladimir, cu excepția lui Yulian, au fost păstrate în epitaful lui Yuri Vsevolodovich în Cronica laurentiană: „Tătarii lipsiți de Dumnezeu, lăsați-vă, sunt înzestrați, byahu bo și-au trimis ambasadorii: rău și suge de sânge, râu - faceți pace cu noi (33).
Să lăsăm refuzul lui Yuri de a suporta tătarii pe conștiința cronicarului din epoca luptei de la Kulikovo: propriile sale cuvinte că Yuri i-a demis pe ambasadori „dându-le” mărturisesc contrariul. Informațiile despre transferul ambasadorilor în timpul șederii lungi a mongolilor pe râul Voronezh au fost păstrate în primele cronici Suzdal, Tver, Nikon și Novgorod (34). Avem impresia că, aflându-se la granița țărilor Ryazan și Chernigov, Batu Khan și Subudai rezolvau problema formei „relaxării” frontierei de nord, făceau recunoaștere și, în același timp, negociau despre posibilele pașnice recunoașterea dependenței de imperiu de către nord-estul Rusiei. Viziunea asupra lumii chineze, percepută de mongoli, excludea egalitatea între „Imperiul Celest” și posesiunile periferice, iar cererile de recunoaștere a dependenței erau în mod evident greu de acceptat de către Marele Duce de Vladimir. Cu toate acestea, Iuri al II-lea a făcut concesii, s-a comportat pur loial și nu poate fi exclus ca mongolii să se îndrepte spre principalele lor obiective - Cernigov, Kiev, Ungaria - chiar și în cazul unui refuz voalat de a recunoaște imediat vasalitatea. Dar, aparent, munca de descompunere a inamicului din interior a adus o soluție mai profitabilă: atacul cu sprijinul aliaților locali. Până la un anumit moment, mongolii nu și-au legat mâinile, lăsând ocazia pentru orice decizie, în același timp insuflând prinților ruși speranța de a evita războiul prin negocieri și de a împiedica unificarea forțelor lor. Când este iarna 1237-1238. râurile înlănțuite, deschizând căi convenabile adânc în Zalesskaya Rus, au atacat, știind că inamicul era dezunit, paralizat de sabotaj intern, iar ghizii și hrana de la aliați îi așteptau.
Numai în acest fel se poate explica de ce Yuri al II-lea, care era foarte conștient de toate planurile tătarilor, a fost totuși luat prin surprindere. Este puțin probabil ca negocierile de la sine să-l fi împiedicat să concentreze toate forțele lui Vladimir Rus pentru bătălia de pe Oka, dar au fost o excelentă scuză pentru ca Yaroslav Vsevolodovici și susținătorii săi să saboteze eforturile Marelui Duce. Drept urmare, când inamicul s-a repezit în Rusia, trupele lui Yuri II nu au fost adunate.
Se cunosc consecințele: moartea eroică a lui Ryazan, nefericita bătălie de la Kolomna, fuga Marelui Duce din capitală peste Volga și capturarea lui Vladimir. Cu toate acestea, trebuie menționate acțiunile competente ale lui Iuri al II-lea și ale guvernatorului său în această situație dificilă: toate forțele disponibile au fost trimise la Oka, la Kolomna, la tradițional și în secolele următoare linia de întâlnire a hoardelor tătarilor, capitala a fost pregătită pentru apărare, marea familie ducală a rămas în ea, iar prințul însuși pleacă în pădurile Trans-Volga pentru a aduna noi forțe - așa va fi în secolele XIV-XVI. Prinții și țarii din Moscova până la Ivan cel Groaznic să acționeze într-o situație similară. Neașteptat pentru liderii militari ruși au fost, aparent, doar capacitatea mongolilor de a lua cu ușurință cetăți rusești învechite și - înaintarea lor rapidă într-o țară necunoscută a pădurii, oferită de ghizii lui Yaroslav Vsevolodovici.
Cu toate acestea, Iuri al II-lea a continuat să spere să organizeze rezistență, dovadă fiind apelul său pentru ca frații să vină cu escadrile în ajutorul său. Aparent, conspirația nu a fost niciodată dezvăluită. Dar Yaroslav, desigur, nu a venit. În loc de el, tătarii din Burundai au venit în mod neașteptat în tabăra de pe Oraș și Marele Duce a murit, neavând nici măcar timp să aline regimentele. Pădurile din oraș sunt dense, impracticabile, tabăra lui Yuri nu este mare, cu greu mai mult de câteva mii de oameni, modul în care armatele se pot pierde în astfel de deseuri nu este doar povestea lui Ivan Susanin. În secolul al XII-lea. în regiunea Moscovei, trupele prinților ruși s-au pierdut unul împotriva celuilalt într-un război intern. Cred că fără îndrumători tătarii nu ar fi reușit să efectueze o înfrângere fulgerătoare a trupelor lui Yuri II. Este interesant faptul că M. Priselkov, a cărui autoritate în istoriografia Evului Mediu rus nu trebuie să fie răspândită prea mult, a crezut că Yuri a fost ucis de propriul său popor. Cel mai probabil, a avut dreptate, iar acest lucru explică fraza vagă a primei cronici de la Novgorod „Dumnezeu știe cum va muri: ei vorbesc mult despre el”.
Este imposibil, fără ajutorul aliaților din populația rusă, să explice raidul foarte rapid al armatei Batu și Subudai în Rusia în 1237-1238.
Oricine a fost în regiunea Moscovei în timpul iernii știe că în afara autostrăzilor din pădure și din câmp, la fiecare pas căzi cu jumătate de metru. Vă puteți deplasa doar de-a lungul câtorva cărări călcate sau pe schiuri. Cu toată nepretenția cailor mongoli, chiar și calul lui Przewalski, obișnuit să pască tot anul, nu va putea săpa iarba de pe marginile rusești de sub zăpadă. Condițiile naturale ale stepei mongole, unde vântul îndepărtează stratul de zăpadă și nu există niciodată multă zăpadă, iar pădurile rusești sunt prea diferite. Prin urmare, chiar dacă rămânem în cadrul estimărilor dimensiunii hoardelor de 30-60 de mii de soldați (90-180 de mii de cai) recunoscute de știința modernă, este necesar să înțelegem modul în care nomazii s-au putut mișca într-o țară necunoscută a pădurii și în același timp nu a murit de foame.
Care era Rusia de atunci? În vasta zonă a bazinelor Niprului și Volga superioară, există 5-7 milioane de oameni (35). Cel mai mare oraș - Kiev - aproximativ 50 de mii de locuitori. Din cele trei sute de orașe vechi ruse cunoscute, peste 90% sunt așezări cu o populație mai mică de 1.000 de locuitori (36). Densitatea populației din nord-estul Rusiei nu depășea 3 persoane. pe kilometru pătrat chiar în secolul al XV-lea; 70% dintre sate numărau 1-3, dar nu mai mult de cinci metri, trecând iarna la o existență complet naturală (37). Au trăit foarte prost, în fiecare toamnă, din cauza lipsei de hrană, au sacrificat numărul maxim de animale, lăsând doar iarna de lucru și producători pentru iarnă, care abia au supraviețuit până la primăvară. Echipele domnești - formațiuni militare permanente pe care țara le-ar putea susține - numărau de obicei câteva sute de soldați; în toată Rusia, potrivit academicianului B. A. Rybakov, existau aproximativ 3.000 de patrimonii din toate gradele (38). Furnizarea de alimente și în special furaje în astfel de condiții este o sarcină extrem de dificilă, care a dominat toate planurile și deciziile comandanților mongoli într-un grad nemăsurat de mai mare decât acțiunile inamicului. Într-adevăr, săpăturile lui T. Nikolskaya din Serensk, capturate de tătari în timpul retragerii lor la stepă în primăvara anului 1238, arată că căutarea și confiscarea rezervelor de cereale erau printre obiectivele principale ale cuceritorilor (39). Cred că soluția problemei a fost practica tradițională mongolă de a căuta și recruta aliați din populația locală.
Alianța cu Yaroslav Vsevolodovici le-a permis mongolilor nu numai să rezolve problema prăbușirii rezistenței rusești din interior, ghiduri într-o țară necunoscută și furnizarea de alimente și furaje, ci explică și enigma retragerii tătarilor de la Novgorod., care a ocupat mintea istoricilor ruși de 250 de ani. Nu era nevoie să mergem la Novgorod, condus de un prinț prietenos al mongolilor. Aparent, Alexander Yaroslavich, care își înlocuia tatăl la Novgorod, nu era îngrijorat de nomazii care au pătruns în crucea Ignach, deoarece în anul invaziei era angajat în căsătoria sa cu prințesa Polotsk Bryachislavna (40).
Problema retragerii tătarilor din nord-estul Rusiei este, de asemenea, ușor de rezolvat în lumina conceptului de alianță între mongoli și yaroslav. Raidul nomazilor a fost rapid și imediat după înfrângerea și moartea lui Yuri II (5 martie 1238), toate detașamentele tătare au început să se adune pentru a părăsi țara. La urma urmei, obiectivul campaniei - de a aduce Yaroslav la putere - a fost atins. Întrucât Batu a asediat Torzhok în acel moment, a devenit un loc de adunare pentru armata cuceritorilor. De aici mongolii s-au retras în stepă, deplasându-se nu într-o „rundă”, așa cum susțin istoricii tradiționaliști, ci în detașamente împrăștiate, preocupate de căutarea hranei și a furajelor. De aceea, Batu s-a blocat lângă Kozelsk, prins într-un dezgheț de primăvară și un oraș puternic fortificat de natură; De îndată ce noroiul s-a uscat, tumoarele Kadan și Storm au venit din stepă, iar Kozelsk a fost luat în trei zile. Dacă mișcarea detașamentelor ar fi coordonată, acest lucru pur și simplu nu s-ar putea întâmpla.
În consecință, consecințele invaziei au fost minime: în timpul campaniei, mongolii au luat trei orașe mari condiționate (Ryazan, Vladimir și Suzdal) și, în total - 14 orașe din 50-70 existente în Zalesskaya Rus. Ideile exagerate despre devastarea monstruoasă a Rusiei de către Batu nu rezistă nici celei mai mici critici: subiectul consecințelor invaziei este analizat în detaliu în lucrarea lui D. Peskov, voi nota doar mitul distrugerii complete a Ryazanului de către mongolii, după care orașul a continuat să rămână capitala principatului până la începutul secolului al XIV-lea. Directorul Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe Nikolai Makarov constată înflorirea multor orașe din a doua jumătate a secolului al XIII-lea (Tver, Moscova, Kolomna, Volgda, Veliky Ustyug, Nijni Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk), care a avut loc după invazia pe fondul declinului altora (Torzhok, Vladimir, Beloozero), și declinul lui Beloozero și Rostov nu are nicio legătură cu înfrângerea mongolă, care pur și simplu nu exista pentru aceste orașe (41).
Un alt exemplu al discrepanței dintre miturile tradiționale despre „Batu Pogrom” este soarta Kievului. În anii 1990, lucrări de V. I. Stavisky, care a dovedit lipsa de fiabilitate a celei mai importante părți a știrilor despre Rusia de către Plano Karpini cu privire la Kiev, și G. Yu. Ivakin, care au arătat simultan o imagine reală a stării orașului, bazându-se pe date arheologice. S-a dovedit că interpretarea unui număr de complexe ca urme de dezastre și distrugere în 1240 se bazează pe fundații șubrede (42). Nu au existat infirmări, dar principalii specialiști din istoria Rusiei din secolul al XIII-lea continuă să repete dispozițiile despre Kiev, care „zăcea în ruine și abia număra două sute de case” (43). În opinia mea, acesta este un motiv suficient pentru a respinge versiunea tradițională a „invaziei monstruoase” și pentru a evalua campania mongolă ca fiind nu mai distructivă decât un război internec major.
Minimizarea invaziei mongole din 1237-1238 la nivelul luptei feudale și a unei raiduri nesemnificative, găsește o corespondență în textele cronicarilor din est, unde asediul orașului „M. ks”. (Moksha, Mordovians) și operațiunile împotriva polovenților din stepe ocupă mult mai mult spațiu decât mențiunile fugarilor despre campania împotriva Rusiei.
Versiunea alianței lui Yaroslav cu Batu explică și mesajele cronicarilor occidentali despre prezența unui număr mare de ruși în armata tătarilor care a invadat Polonia și Ungaria.
Faptul că mongolii au recrutat pe scară largă unități auxiliare printre popoarele cucerite este raportat de multe surse. Monahul ungar Iulian a scris că „În toate regatele cucerite, ei ucid imediat prinți și nobili, care inspiră temeri că într-o zi ar putea opune rezistență. Războinici și săteni înarmați, potriviți pentru luptă, trimit împotriva voinței lor în luptă înainte de ei înșiși”(44). Julian s-a întâlnit doar cu tătari călători și cu refugiați; Guillaume Rubruk, care a vizitat Imperiul Mongol, oferă o descriere mai exactă folosind exemplul mordovenilor: „La nord există păduri uriașe în care trăiesc două feluri de oameni și anume: Moxel, care nu are lege, păgâni puri. Nu au un oraș, dar locuiesc în mici colibe din pădure. Suveranul lor și majoritatea oamenilor au fost uciși în Germania. Tătarii i-au condus împreună cu ei înainte de a intra în Germania”(45). Rashid-ad-Din scrie același lucru despre detașamentele polovtsiene din armata lui Batu: „au venit liderii locali Bayan și Djiku și au arătat supunere prinților [mongoli]” (46).
Deci, detașamentele auxiliare recrutate din popoarele cucerite erau conduse de prinți locali care au trecut în partea cuceritorilor. Acest lucru este logic și corespunde unei practici similare în alte națiuni în orice moment - de la romani până în secolul al XX-lea.
O indicație a unui număr mare de ruși din armata de cuceritori care au invadat Ungaria este conținută în Cronica lui Matei de la Paris, care conține o scrisoare de la doi călugări unguri spunând că, deși sunt „numiți tătari, există mulți creștini și comani falși (adică ortodocși și Polovțev - D. Ch.) (47). Puțin mai departe, Matei plasează o scrisoare de la „Fratele G., șeful franciscanilor din Köln”, care spune și mai clar: „numărul lor crește zi de zi, iar oamenii pașnici care sunt învinși și subjugați ca aliați, și anume marea mulțime de păgâni, eretici și falsi creștini, se transformă în războinici”. Rashid-ad-Din scrie despre acest lucru: „Ceea ce a fost adăugat în acest timp recent constă în trupele de ruși, circasieni, kipchaks, madjari și alții, care sunt atașați de ei” (48).
Desigur, o parte nesemnificativă a rușilor ar fi putut fi dată armatei lui Batu de către prinții Bolhov din sud-vestul Rusiei, dar Cronica Ipatiev, raportând despre cooperarea lor cu cuceritorii în furnizarea de alimente, nu raportează nimic despre contingente militare. Da, și acești mici proprietari ai regiunii Pobuzh nu au fost în măsură să expună acele numeroase detașamente, despre care vorbesc surse occidentale.
Concluzie: trupele ruse auxiliare au fost primite de mongoli de la prințul rus aliat care s-a supus acestora. Mai exact de la Yaroslav Vsevolodovich. Și tocmai pentru asta Batu i-a acordat o etichetă grand-ducală pentru întreaga Rusie …
Necesitatea și importanța trupelor rusești pentru mongoli se explică prin faptul că la sfârșitul toamnei anului 1240 principalele forțe ale invadatorilor - corpul Mengu și Guyuk - au fost readuse în Mongolia prin ordinul lui Ogedei Kagan (49), iar ofensiva în continuare către Occident a fost efectuată doar de forțele Jochi ulus și ale corpului Subudai. Aceste forțe erau mici și fără întăriri în Rusia, mongolii nu aveau cu ce să se bazeze în Europa. Mai târziu - la Batu, Munk și Khubilai - trupele rusești au fost utilizate pe scară largă în armatele Hoardei de Aur și în cucerirea Chinei. În mod similar, în timpul campaniei lui Hulagu la Bagdad și mai departe în Palestina, trupele armene și georgiene au luptat de partea mongolilor. Deci, nu a fost nimic extraordinar în practica Batu în 1241.
Comportamentul ulterior al mongolilor pare, de asemenea, logic, de parcă ar fi uitat de Rusia „cucerită” din nord-estul Rusiei și s-ar îndrepta spre Occident fără nici o teamă de Iaroslav Vsevolodovici, care avea forțe suficient de puternice ca în 1239-1242. luptați cu Lituania și cu Ordinul Teutonic și ajutați-l pe fiul său Alexandru să câștige victorii celebre asupra suedezilor și germanilor. Acțiunile lui Yaroslav, care în 1239 au făcut campanii nu numai împotriva lituanienilor, ci și în Rusia de Sud - împotriva cernigovenilor - par a îndeplini pur și simplu o datorie aliată față de mongoli. În analele, acest lucru este foarte clar: alături de povestea înfrângerii lui Chernigov și Pereyaslavl de către mongoli, se raportează calm despre campania lui Yaroslav, în timpul căreia acel „oraș a luat Kamenets, și prințesa Mikhailova, cu mult din ea, a fost adusă în propriul ei si (50).
Cum și de ce prințul lui Vladimir ar fi putut ajunge la Kamenets în mijlocul flăcărilor invaziei mongole din sudul Rusiei - istoricii preferă să nu gândească. Dar, la urma urmei, războiul din Yaroslav, la mii de kilometri de Zalesye, a fost împotriva prințului de la Kiev, Mihail de Cernigov, care a refuzat să accepte pacea tătară și subordonarea pe care i-a oferit-o Mengu. Singurul istoric rus, din câte știu eu, s-a gândit la acest lucru, Alexander Zhuravel, a ajuns la concluzia că Yaroslav îndeplinea un ordin direct al tătarilor și a acționat ca asistentul lor. Concluzia este interesantă și merită să fie citată în întregime: „Desigur, nu există nicio dovadă directă că Yaroslav a acționat așa la cererea mongolilor, dar este foarte posibil să presupunem acest lucru. În orice caz, capturarea soției lui Yaroslav Mihailova este dificil de perceput altfel decât ca urmare a persecuției, așa face A. A. Gorsky. Între timp, Cronica Nikon informează direct că, după ce Mihail a fugit de la Kiev, „i-a fost frică de Tatarov pentru el și nu l-a înțeles și, capturându-l mult, Mengukak a avut mult de mers la țarul Batu”. Și dacă da, Yaroslav nu a fost unul dintre acei „tătari” de la care Mihail a fost nevoit să fugă?
Oare pentru că autorul necunoscut al „Strâmtorării morții țării rusești” atât de ciudat, încălcând în mod clar regulile etichetei, numit „curent” Yaroslav, și fratele său Yuri, care a murit în luptă, „Prințul lui Vladimir”, dorind astfel să sublinieze că nu îl recunoaște pe Yaroslav ca prinț legitim? Și nu pentru că textul laicului care a ajuns la noi este tăiat în cuvinte despre „actualul” Yaroslav și Yuri, pentru că atunci autorul a vorbit despre faptele adevărate ale „actualului” Yaroslav? Adevărul despre fondatorul dinastiei care a condus Vladimir și apoi Moscova Rusia în următorii 350 de ani a fost extrem de incomod pentru cei de la putere …”(51).
Evenimentele din 1241-1242 par și mai interesante. când trupele ruse ale lui Alexander Nevsky, formate în principal din escadrile Vladimir-Suzdal ale tatălui său Yaroslav Vsevolodovich, și trupele tătare din Paidar au învins două detașamente ale Ordinului teutonic - în bătălia de gheață și lângă Lignitsa. A nu se vedea în aceste acțiuni coordonate și aliate - așa cum, de exemplu, face A. A. Gorskiy (52) - se poate doar să nu vrei să vezi nimic. Mai ales când considerați că detașamentele auxiliare ruso-polovtsiene s-au luptat cu germanii și polonezii de lângă Lignitsa. Aceasta este singura presupunere care face posibilă explicarea consecventă a mesajului lui Matei de la Paris că, în timpul mișcării ulterioare a acestui corp mongol în Boemia, lângă Olomouc, a fost capturat un templier englez pe nume Peter, care a comandat mongolii (53). După cum remarcă Dmitri Peskov, „Faptul acestui mesaj nu a fost practic luat în considerare în istoriografie din cauza absurdului său aparent. Într-adevăr, nici Yasa lui Genghis Khan, nici dezvoltarea regulilor de război reflectate în Rashid ad-Din, nu permit chiar gândul de a comanda un extraterestru de către trupele mongole propriu-zise. Cu toate acestea, legând mesajul lui Matei de la Paris cu știrile cronicilor rusești, mărturisind practica recrutării rușilor în armata mongolă și Rashid ad-Din, obținem o ipoteză complet acceptabilă, potrivit căreia un polovtsian-rus mixt Corpul mordovian opera sub Olmutz. (Și atenție, conștiința noastră nu mai protestează atât de violent împotriva imaginii a două unități rusești, care luptă în același timp cu două unități de teutoni)”(54).
Cooperarea dintre Yaroslav Vsevolodovici și Alexandru Nevski cu mongoli după 1242 nu este contestată de nimeni. Cu toate acestea, doar L. N. Gumilev a atras atenția asupra faptului că, după sfârșitul campaniei occidentale, rolurile în alianța prinților ruși cu Batu s-au schimbat - Baty s-a dovedit a fi mai interesat să ajute prinții ruși. Chiar și în timpul campaniei împotriva Rusiei, el s-a certat din beție cu fiul marelui khan Ogedei Guyuk. „Legenda secretă”, referindu-se la raportul lui Batu către sediu, informează despre asta în acest fel: la sărbătoare, când Batu, ca cel mai mare în campanie, a fost primul care a ridicat cupa, Storms și Guyuk s-au supărat pe el. Buri a spus: „Cum îndrăznești să bei ceașca înainte de oricine altcineva, Batu, care urcă pentru a ne egala? Ar fi trebuit să vă găuriți călcâiul și să călcați piciorul acestor femei cu barbă care urcă la egal! . De asemenea, Guyuk nu a rămas în urma prietenului său: „Să facem lemne de foc pe sânii acestor femei, înarmați cu arcuri! Întrebați-i!”(55). Plângerea lui Batu către marele han a fost motivul retragerii lui Guyuk din campanie; aceasta s-a dovedit a fi foarte reușită pentru el, deoarece la sfârșitul anului 1241 Ogedei a murit și a început o luptă pentru dreptul de a moșteni imperiul în Mongolia. În timp ce Batu era în război în Ungaria, Guyuk a devenit principalul concurent la tron, iar mai târziu, în 1246, a fost ales ca un mare han. Relația sa cu Batu a fost atât de rea încât acesta din urmă nu a îndrăznit să se întoarcă în patria sa, în ciuda legii lui Genghis Khan, obligându-i pe toți prinții să fie prezenți la kurultai, alegând un nou mare han. În 1248 Guyuk a intrat în război împotriva vărului său rebel, dar a murit brusc în regiunea Samarkand.
Firește, în anii 1242-1248. nimeni nu ar fi putut prevedea o astfel de întorsătură a evenimentelor, dar realitatea a fost confruntarea dintre Batu, khanul Jochi ulus, cu restul imperiului. Echilibrul propriu-zis al forțelor mongole nu era în mod radical în favoarea lui Batu: el avea doar 4.000 de războinici mongoli, în timp ce Guyuk avea restul armatei imperiale. Într-o astfel de situație, sprijinul prinților ruși dependenți era extrem de necesar pentru Bat, ceea ce explică atitudinea sa fără precedent liberală față de ei. Întorcându-se la Stepă din campania occidentală, s-a stabilit în regiunea Volga și a convocat toți prinții ruși la Sarai, tratând pe toți extrem de grațios și distribuind cu generozitate etichete pe propriile lor ținuturi. Chiar și Mihail Cernigovski nu a făcut excepție, în 1240-1245. evadând din mongoli până la Lyon, unde a participat la Consiliul Bisericii, care a proclamat o cruciadă împotriva tătarilor. Însă, potrivit lui Plano Karpini, reticența încăpățânată a prințului Cernigov de a îndeplini ritualurile de supunere l-a enervat pe han și vechiul dușman al mongolilor (Mihail a participat la bătălia de pe Kalka) a fost ucis (56).
Prinții ruși au simțit imediat inversarea rolurilor și s-au comportat destul de independent cu tătarii. Până la 1256-1257 Rusia nu a adus un tribut regulat mongolilor, limitându-se la contribuții și cadouri de o singură dată. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich și Alexander Nevsky, înainte de aderarea la tronul Hoardei de Aur a lui Khan Berke, s-au comportat complet independent, nefiind considerat necesar să călătorească la Hoardă sau să își coordoneze acțiunile cu hanii. Când a trecut criza din stepă, mongolii au avut din 1252 până în 1257. recucera de fapt Rusia.
Evenimente 1242-1251 în Imperiul Mongol, aceștia aminteau de conspirația lui Yaroslav în Rusia: a fost o luptă latentă pentru putere, care a izbucnit deschis doar odată cu începutul campaniei lui Guyuk împotriva Batu. Practic, a avut loc sub forma confruntării latente, a conspirațiilor și a otrăvirii; Într-unul dintre episoadele acestei bătălii sub covorul din Karakorum, Yaroslav Vsevolodovich, Marele Duce de Kiev și al întregii Rusii, aliat cu Batu, a fost ucis și otrăvit de mama lui Guyuk, Regentul Turakina. La Vladimir, potrivit Legii Scării, puterea a fost preluată de fratele mai mic al lui Yaroslav, Svyatoslav Vsevolodovich. Cu toate acestea, mongolii nu l-au aprobat și, după ce i-au convocat pe fiii lui Yaroslav, Alexander Nevsky și Andrei la Karakorum, au împărțit puterea asupra Rusiei între ei. Andrei a primit marea domnie a lui Vladimir, Alexandru - Kiev și titlul de Mare Duce al întregii Rusii. Dar nu s-a dus la Kievul în ruină și, fără posesiuni, un titlu gol însemna puțin.
Și în Rusia începe o nouă poveste uimitoare, tradițional ascunsă de istoricii interni. Fratele mai mare - și Marele Duce - dar fără putere, Alexandru a atârnat în jurul țării timp de câțiva ani în poziția de „a nu coase coada unei iepe”, una dintre aparițiile sale arătând începutul frământărilor și nemulțumirii. Când cel mai tânăr, Andrei, Marele Duce al lui Vladimir, în acord cu Daniel Galitsky, a organizat o conspirație împotriva tătarilor, Alexandru s-a dus la Hoardă și a raportat despre fratele său. Rezultatul a fost expediția punitivă a lui Nevryuya (1252), pe care A. N. Nasonov a considerat-o adevăratul început al dominației mongol-tătare asupra Rusiei. Majoritatea istoricilor tradiționaliști neagă vehement vina lui Alexander Nevsky în invazia lui Nevryu. Dar chiar și printre ei sunt cei care recunosc evidentul. VL Egorov scrie: „De fapt, călătoria lui Alexandru la Hoardă a fost o continuare a notorii lupte civile rusești, dar de această dată săvârșită de armele mongole. Se poate considera acest act ca neașteptat și nedemn de un mare războinic, dar a fost în concordanță cu epoca și a fost perceput în același timp ca destul de natural în lupta feudală pentru putere”(57). J. Fennell a declarat direct că Alexandru și-a trădat fratele (58).
Cu toate acestea, Nevsky însuși ar fi putut gândi altfel: Andrei și Daniel au vorbit prea târziu, când frământările din Mongolia se încheiaseră deja și un prieten, Batu Munke, a fost ridicat la tronul marelui han. A început un nou val de cuceriri mongole (campaniile lui Hulagu în Orientul Mijlociu în 1256-1259, campaniile lui Munke și Kubilai în China în același timp), iar prin acțiunile sale a salvat țara de cea mai gravă înfrângere.
Oricum ar fi, în 1252 evenimentele din 1238 s-au repetat: fratele i-a ajutat pe mongoli să-l învingă pe fratele său și să-și afirme stăpânirea asupra Rusiei. Acțiunile ulterioare ale lui Nevsky - represaliile împotriva novgorodienilor în 1257 și subordonarea lui Novgorod față de mongoli - au confirmat în cele din urmă stăpânirea tătară asupra țării. Și într-un moment în care Ungaria și Bulgaria mult mai slabe și-au păstrat independența, Rusia, cu mâinile prinților săi, a intrat mult timp pe orbita Hoardei de Aur. Mai târziu, prinții ruși nu au încercat să scape de puterea mongolă nici măcar în perioadele de neliniște și prăbușirea acestui stat, care au permis în secolul al XVI-lea. Rusia să acționeze ca succesor al imperiului chingizid în regiunea Volga și în est.
Concluzia, după părerea mea, nu admite interpretarea: așa-numitul „jug mongol-tătar” a fost rezultatul supunerii voluntare a unei părți a prinților ruși către cuceritori, care i-au folosit pe mongoli în disputele princiare interne.
