Ziua Marii Victorii ne-a oferit nu numai o dispoziție festivă, ci și vești bune pentru toți cei interesați de starea actuală a flotei. Vorbim despre un raport TASS, conform căruia planurile existente pentru rearmarea Marinei navale prevăd construirea a 12 fregate ale proiectului 22350M, adică „Gorshkov îmbunătățit”.
Poate una dintre „schițele” preliminare ale fregatei proiectului 22350M
Specificul, din păcate, nu este atât de mult pe cât ne-am dori, dar totuși se spune că:
1. Proiectarea tehnică pentru noua navă va fi dezvoltată până la sfârșitul anului 2019.
2. Construcția fregatei de plumb va fi finalizată în 2027.
3. Construcția următoarelor 11 nave de serie va fi finalizată ulterior, deja în cadrul următorului program de armament de stat.
4. Și, în cele din urmă, „cireșul de pe tort” - deplasarea navei va fi de 7.000 de tone, armamentul va fi mărit la 48 de rachete Onyx / Calibru / Zircon, iar muniția antiaeriană va avea până la 100 de sisteme SAM a complexului Polyment-Redoubt.
După cum puteți vedea, nu suntem răsfățați cu informații: dar totuși, cele spuse inspiră un optimism prudent.
Perspectivele de construcție
În mod ciudat, acestea sunt destul de transparente și de înțeles. Până acum, fregata albă ca zăpada a programelor noastre de construcție navală a fost spulberată până la sfărâmături, ciocnind cu trei roci, al căror nume este:
1. Finanțare insuficientă de la bugetul de stat;
2. Eșecul industriei interne de a produce la timp tipul de navă (echipament) necesar;
3. Incapacitatea de a calcula costul produsului finit.
Prevăd remarci nemulțumite ale cititorilor individuali: ei spun, de la începutul anilor 2010, forțele armate ale țării au fost finanțate mult mai bine decât înainte, despre ce fel de lipsă de bani putem vorbi? Faptul este că, după cum știți, programul de construcție navală militară pentru 2011-2020. am eșuat lamentabil: au existat multe motive pentru aceasta, dar unul dintre ele a fost reducerea finanțării pentru achizițiile de armă de la stat în raport cu cifrele planificate.
După cum știți, a fost planificată alocarea a 20 trilioane de dolari pentru GPV 2011-2020. freca. Cu toate acestea, a fost planificată alocarea acestor fonduri în mod incremental. Deci, conform Centrului pentru analiza strategiilor și tehnologiilor, cifrele planificate pentru cheltuielile de achiziții și cercetare și dezvoltare în 2011-2015. ar fi trebuit să se ridice la puțin mai mult de 5, 5 trilioane. freca. În consecință, restul este de aproape 14,5 trilioane de dolari. freca. trebuia cheltuit în perioada 2016-2020. Este dificil de spus pe ce se baza guvernul atunci când a promis o creștere de aproape trei ori a costurilor pentru „al doilea plan cincinal” al GPV și unde va găsi astfel de fonduri, dar următoarea noastră criză financiară a dus la faptul că a devenit clar pentru toată lumea - nu pentru a tripla, dar menținerea cheltuielilor militare la nivelul actual va fi destul de problematică. Astfel, chiar dacă nu ar fi existat o pauză cu furnizorii germani de motoare diesel, cu Ucraina, iar întreprinderile noastre ar fi emis arme și unități care funcționează ca un cronometru elvețian chiar la timp - programul de construcție navală conform GPV 2011-2020. tot nu a putut fi efectuat.
Deci, noul GPV 2018-2027. mult mai puțin ambițios decât precedentul. Deși pentru finanțarea sa va fi necesar să se găsească aproximativ 19 trilioane. ruble, dar acestea nu sunt deloc aceleași ruble de dinainte de criză. Inflația între 1 ianuarie 2011 și 1 ianuarie 2018 s-a ridicat la 63,51%, adică noul GPV poate fi (foarte condiționat, desigur) estimat la 11,6 trilioane. acele ruble în care s-a estimat GPV 2011-2020.
Pe de o parte, desigur, o astfel de reducere a fondurilor de apărare planificate este foarte supărătoare. Dar în orice butoi de unguent puteți găsi o lingură de miere: cel mai probabil, noul GPV este mult mai realist decât cel precedent, iar alocarea fondurilor în sumele indicate este încă în limita bugetului nostru. Aceasta înseamnă că șansele ca achiziționarea de echipamente militare și cercetare și dezvoltare să nu fie perturbate din cauza lipsei de finanțare sunt mult mai mari decât în anii precedenți. Noul program de stat, desigur, este mai modest decât cel anterior, dar în același timp este mult mai realist. Și dacă da, atunci planurile pentru proiectarea și construcția fregatelor proiectului 22350M stabilite în acesta sunt mult mai realiste decât planurile pentru construirea „fraților mai mici” 22350 în GPV 2011-2020.
Al doilea este despre incapacitatea industriei noastre de construcții navale de a construi orice la timp. Din păcate, acesta este adevăratul flagel al unei economii de piață moderne și eficiente. Ne instruim managementul în străinătate, implementăm modele 3D, sisteme de informații corporative ale standardului ERP, capabile să „descompună” automat procedura de creare a unui produs finit până la instrucțiuni specifice unui manager de achiziții obișnuit și emiterea de sarcini zilnice de schimbare către un maistru separat în magazin. Construim tehnologii de producție slabă, dezvoltăm cele mai noi sisteme de control al calității, motivația personalului … Dar, cu toate acestea, din păcate, pierdem capacitatea de a proiecta și de a produce în masă obiecte complexe de inginerie, cum ar fi, de exemplu, o navă de război. Pierdem abilitățile pe care le-am avut în URSS „antediluviană”.
Dacă ne uităm la rata de construcție a submarinului nuclear american Los Angeles, stabilită în anii 80, vom vedea că perioada medie de construcție pentru un submarin a fost de 43 de luni. Analogul sovietic din Los Angeles, submarinele nucleare polivalente Schuka-B, stabilite în anii '80, au durat în medie 35 de luni pentru a fi construite, în ciuda faptului că un număr de nave de acest tip erau finalizate deja în „anii 90 sălbatici”. e . Astăzi, 5 corbete seriale care au intrat în serviciu, fără a număra capul „Păzind”, am construit în medie 100 de luni. fiecare.
Proiect Corvette 20380 "tare"
Pentru comparație, americanii și-au stăpânit monstruosul „Gerald R. Ford” de sute de mii de tone în puțin mai puțin de 91 de luni.
Toate navele de război aflate în construcție în Federația Rusă pot fi împărțite în siguranță în 2 părți. Prima dintre ele este navele care se construiesc la întreprinderi care nu au mai fost angajate în construcția în serie a acesteia din urmă de mult timp, iar aici, din punct de vedere al timpului, totul este foarte rău. Alții, aceștia sunt cei care, în anii trist 90 și începutul anilor 2000, au construit totuși în străinătate - au reușit totuși să păstreze în mare măsură ceea ce dețineau odinioară. Dacă șantierul naval Yantar a construit proiectul 11356 TFR pentru flota indiană, atunci s-a descurcat cu crearea fregatelor pentru marina rusă, în general, nu este rău - cu excepția, bineînțeles, a blocajului cu motoare, care a apărut din motive independente de control a șantierului naval. Și „Șantierele Navale Admiralty”, care au construit „Varshavyanka” mai întâi pentru China, apoi - pentru Vietnam, Algeria și India, au reușit să livreze șase submarine diesel-electrice ale proiectului 636.3 pentru Flota Mării Negre în termeni mai mult sau mai puțin acceptabili.
În această privință, experiența înseamnă multe, dar nu mai puțin importantă este elaborarea aprovizionării cu contrapartidă. Luați fregata principală a proiectului 22350 „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Gorshkov”. Am reușit să-l construim timp de aproape 12, 5 ani, dar este cu adevărat vina lui Severnaya Verf, unde a fost creat? La urma urmei, au existat multe probleme - atât cu motoarele, cât și cu suportul de artilerie de 130 mm A-192M, și chiar despre povestea tristă (deși cu un final fericit) „Polyment-Redut” este cunoscut astăzi chiar și de oamenii foarte îndepărtați din marina. Și se poate ghici doar câte probleme în timpul construcției acestei nave au trecut neobservate de mass-media și publicul larg. Dar pentru submarinele diesel-electrice 636.3 și fregatele din seria „amiralului”, nu au existat aproape astfel de probleme, deoarece gama lor de arme și echipamente era la momentul construcției lor complet elaborată prin producție.
Deci, din acest punct de vedere, perspectivele programului pentru construcția fregatelor proiectului 22350M arată, de asemenea, destul de roz. În prezent, Severnaya Verf construiește 6 fregate ale proiectului 22350 și, evident, construcția lor în serie va fi bine pusă la punct. În același timp, 22350M sunt, de fapt, mărite 22350 cu muniție crescută, ceea ce ne dă motive să sperăm la un ritm relativ rapid de construcție de noi fregate.
Și, în sfârșit, a treia este dificultatea de a determina prețul produsului finit. Bineînțeles, costul construcției a fost influențat în mare măsură de respectarea termenelor contractuale pentru livrarea navei către flotă - „construcția pe termen lung”, desigur, este mai scumpă. Dar aici, așa cum am spus mai sus, fregatele 22350M se descurcă destul de bine. Al doilea motiv a fost acela că, de regulă, navele erau echipate cu mostre de arme și echipamente care nu fuseseră încă elaborate în producția de masă, sau chiar nu erau încă create deloc, care de fapt costau mult mai mult decât prețurile planificate. Dar chiar și aici proiectul 22350M este în ordine completă, deoarece principalele tipuri de arme și echipamente au intrat deja în producția de masă pentru fregatele proiectului 22350.
Având în vedere cele de mai sus, șansele executării programului pentru construcția unei duzini de fregate 22350M sunt mult mai mari decât cele din programele anterioare de „frigatizare” sau „corvetizare” ale marinei noastre.
Armament
Desigur, informații despre o creștere a armamentului principal al navei, adică instalarea celulelor suplimentare ale lansatorului universal ZS-14 UKSK, datorită cărora sarcina de muniție a rachetelor de croazieră și anti-navă va crește de la 16 la 48 de unități, va încânta pe oricine. Atât specialiștii, cât și amatorii să măsoare capacitatea de luptă a unei nave după numărul de rachete „Calibru” instalate pe ea.
Dar iată lucrurile - este foarte posibil și foarte probabil ca, în viitorul relativ nu prea îndepărtat, UKSK, conceput astăzi pentru rachetele din familiile „Calibru” / „Onyx” / „Zircon”, să poată, de asemenea, să folosiți rachete antiaeriene grele.
Pe site-ul web Almaz-Antey, în secțiunea Informații pentru mass-media, există o mică notă datată 11 februarie 2019, intitulată „De ce este capabil cel mai nou sistem de apărare aeriană transportat de nave Polyment-Redut”. Se spune că, în prezent, sistemul de apărare aeriană are doar rachete de rază scurtă și medie capabile să lovească ținte aeriene la o distanță de până la 150 km. Dar, în același timp, se susține, de asemenea, că, în următorii ani, acest complex ar trebui să fie înarmat cu un sistem de apărare antirachetă cu rază ultra-lungă, cu o rază de acțiune de până la 400 km, care acum este creat „pe baza 40N6 muniție pentru sistemele de sol S-400 și S-500."
În timp ce citeam această știre, autorul avea mari îndoieli cu privire la fiabilitatea acestor informații. Faptul este că modelul 40N6 este cea mai recentă dezvoltare, ceea ce este pur și simplu nerealist să-l miniaturizeze fără a-și pierde calitățile de luptă. În același timp, desigur, 40N6 este mult mai mare decât gama de rachete utilizate de sistemul de apărare antiaeriană Redut. Cea mai mare rachetă cu rază medie are o lungime de 5,6 m și un diametru de 240 mm cu o masă de aproximativ 600 kg. Cum să te înghesuie într-o celulă pentru o astfel de rachetă 40N6 - muniție de 8, 7 m lungime, 575 mm în diametru și cântărește aproximativ 1 900 kg (conform altor surse - 2, 5 tone)? Lansatorul de sistem antirachetă "Redut" are o astfel de marjă?
Cu toate acestea, răspunsul a fost cuprins în aceeași notă, care spune literalmente următoarele:
„Pentru lansarea rachetelor antiaeriene, Polyment-Redut folosește lansatoare (PU) ale complexului universal de nave 3S14 (UKSK), care în flota rusă este echipat cu nave care transportă rachete de croazieră Kalibr și rachete anti-navă Onyx”.
Aparent, vorbim despre un nou sistem de apărare antirachetă cu rază ultra-lungă. Faptul este că, în primul rând, până în prezent, sistemul de apărare antiaeriană Redut folosește propriul său lansator, care nu are nicio legătură cu UKSK. Și în al doilea rând, conform unor date (posibil - nesigure), UKSK modern nu este capabil să utilizeze rachete antiaeriene moderne, deoarece o astfel de cerință nu a fost niciodată pusă în fața proiectanților. Adică, astăzi UKSK nu poate folosi rachete antiaeriene și poate că „muniția pe bază de 40N6” este adaptată UKSK?
Din nou, trebuie să spun că fiabilitatea tuturor informațiilor de mai sus poate fi pusă sub semnul întrebării prin faptul că articolul citat de autor se află în secțiunea „Informații pentru mass-media” și subsecțiunea „Publicații în mass-media” - aceasta nu este o interviu direct cu un oficial al „Almaz-Antey” (deși cuvintele despre crearea unei rachete de 400 km pentru „Polyment-Reduta” aparțineau comandantului-șef al Marinei). Dar trebuie totuși să înțelegeți că astfel de publicații apar de obicei conform datelor furnizate în mass-media de către dezvoltator sau producător însuși și este absolut imposibil să ne imaginăm că Almaz-Antey ar publica date pe site-ul său oficial cu care nu este de acord cu.
Prin urmare, autorul acestui articol este încrezător că, în viitorul previzibil, navele marinei noastre vor putea folosi rachete grele cu rază ultra-lungă de acțiune din celulele ZS-14 UKSK, care sunt încă capabile să folosească doar croaziere și anti- rachete de navă, precum și PLUR. Și, dacă da, ce beneficii pot obține noile fregate ale proiectului 22350M?
Să aruncăm o privire la posibilele sarcini de muniție ale 22350M în comparație cu predecesorul său. Să presupunem că pregătim o navă pentru o campanie și o luptă împotriva flotei inamice. În acest caz, o navă de tip „Gorshkov” va putea lua la bord maximum 16 rachete anti-nave, iar apărarea aeriană a acesteia poate fi organizată prin plasarea, de exemplu, a 24 de rachete cu rază medie de acțiune în 24 de celule de sistemul de apărare aeriană Redut și în celelalte 8 celule (sunt 32) - alte 32 de rachete cu rază scurtă de acțiune 9M100, care, datorită dimensiunilor lor reduse, pot fi instalate patru într-o singură celulă.
În același timp, „Gorshkov” lipsește complet de apărare aeriană în zona îndepărtată și practic nu are arme antisubmarin, deoarece „Pachetul-NK” de pe el nu este în primul rând un antisubmarin, ci un sistem anti-torpilă.
Dar pe noua fregată 22350M pot fi plasate 8 familii PLUR "Calibru" - torpile de rachete capabile să lovească submarinele inamice la o distanță de 40-50 de kilometri. Și totuși - 16 rachete cu rază lungă de acțiune, capabile, dacă nu perturbatoare, să complice extrem de mult atacul aerian „corect” efectuat de mai multe grupuri de aeronave, deoarece nava primește un „braț lung” suficient pentru a „cădea din cer” „creierul” grupului de atac aerian - aeronave AWACS. Și totuși - absolut același număr de rachete cu rază medie și scurtă ca pe Gorshkov. Și totuși - nu 16, ci 24 de rachete anti-nave, iar acest lucru este deja grav. Deoarece în acest caz, puterea de lovire a navei nu crește de 1,5 ori, așa cum ar putea părea dintr-un raport simplu al numărului de rachete, dar mult mai mare.
Există un astfel de concept - „saturația apărării / ordinii aeriene a navei”, ceea ce înseamnă acest lucru. O navă modernă are diverse sisteme active și pasive de apărare antiaeriană, inclusiv sisteme de apărare antiaeriană, artilerie cu foc rapid, stații de război electronic, capcane etc. Sunt capabili să intercepteze o serie de rachete anti-navă care atacă o navă sau un ordin în care intră această navă. Este clar că aici depinde mult de tot felul de accidente, dar cu toate acestea, pentru fiecare navă sau grupul lor, puteți retrage o anumită cantitate de rachete anti-navă, mai mult decât acestea nu pot respinge și distruge chiar și în cele mai favorabile condiții pentru ei. Acest număr de rachete va fi considerat suficient pentru a satura apărarea aeriană a navei / formațiunii.
Deci, dacă, de exemplu, sunt necesare 12 rachete anti-navă de calibru pentru a satura apărarea aeriană a unui anumit grup de nave, aceasta înseamnă că o navă din clasa Gorshkov, care a consumat toate munițiile a 16 rachete, va realiza 4 anti-nave rachetele navei lovesc navele inamice. Dar fregata Project 22350M care atacă în aceleași condiții cu 24 de rachete anti-nave la bord va realiza nu 4, ci 12 lovituri: din cele 24 de rachete anti-nave ale sale, 12 vor merge pentru a satura apărarea aeriană, iar restul de 12 vor lovi ținte. În exemplul nostru, vedem că o creștere a muniției de numai 1,5 ori este capabilă să ofere un efect de trei ori mai mare în anumite condiții!
Desigur, autorul acestui articol nu este conștient de caracteristicile de performanță ale sistemului de rachete anti-navă Zircon, dar are mari îndoieli că chiar și un AUG cu sânge complet va putea supraviețui salvării a 48 de rachete hipersonice lansate de fregata Project 22350M din poziția de urmărire în timpul serviciului de luptă. Acest lucru nu face, desigur, una dintre navele noastre egale cu AUG în ceea ce privește capacitățile sale, dar de fapt fregata proiectului 22350M va reprezenta un pericol mai mare pentru AUG al modelului 2030 decât crucișătorul sovietic de rachete Atlant prezentat pentru AUG a modelului din 1980. Și avem astfel de fregate se presupune că ar construi 12 unități.
În același timp, fregatele Project 22350M nu ar trebui să fie mai puțin versatile decât distrugătoarele americane Arleigh Burke. Din păcate, nu este clar ce deplasare au avut în vedere sursele, numind cifra 7 mii tone - standard sau completă? De fapt, ambele opțiuni sunt posibile, dar chiar dacă cifra indicată este încă deplasarea standard (ceea ce este oarecum îndoielnic - se dovedește că fregatele proiectului 22350 s-au „îngrășat” cu aproape 60%), atunci chiar și atunci va avea aproximativ un nivel cu "Arleigh Burks" seria II-A, care are o deplasare standard de 7.061 tone. În același timp, navele au o sarcină de muniție comparabilă.
Distrugătoarele americane de la „naștere” până în prezent au 96 de celule în lansatoarele universale Mk.41. Fregata noastră Project 22350M va avea lansatoare pentru 48 de rachete "grele" și 32 de rachete "ușoare", adică un total de 80 de celule. Și asta în cazul în care extinderea UKSK la 48 de rachete va fi singura inovație a proiectului. Cu toate acestea, dacă presupunem că deplasarea standard a fregatei noastre va crește de la 4.400 la 7.000 de tone, ar trebui totuși să presupunem că numărul sistemelor de rachete de apărare aeriană Reduta va crește cu 8 sau 16 lansatoare. În acest caz, sarcina totală a muniției va fi egală cu cea a Arleigh Burke. Dacă 7.000 de tone este încă deplasarea completă a noii nave, iar numărul de celule pentru sistemul de apărare antirachetă Polyment-Redut nu va fi mărit, atunci fregata Project 22350M, desigur, va fi ușor inferioară în muniție față de Arlie Burke, dar, în același timp, va avea o dimensiune mult mai mică - este puțin probabil ca în acest caz deplasarea standard a navei să depășească 6.000 de tone.
Din păcate, lipsa de înțelegere a dimensiunii navei nu ne permite să ne imaginăm posibile schimbări în compoziția restului armelor. Suportul de artilerie de „calibru principal” va rămâne probabil același cu un singur pistol A-192M de 130 mm. Alte artilerii cu aceeași probabilitate ridicată vor fi reprezentate de ZAK „Broadsword”, în care, în etapa de proiectare, „au stabilit” lucrări comune cu „Polyment-Redut”, deși dacă deplasarea standard a navei ajunge la 7.000 de tone, numărul instalațiilor poate fi mărit. Evident, nimeni nu va pune tuburi de torpilă de 533 mm pe fregată, iar „Packet-NK” va rămâne la fel de clar.
În ceea ce privește radarul, GAK și alte echipamente ale noii fregate, aici, cel mai probabil, va primi exact același lucru ca și fregatele Proiectului 22350. Este posibil, desigur, să existe upgrade-uri și că, de exemplu, același „Polyment” va putea însoți și ataca simultan mai multe ținte decât înainte. Dar, să sperăm că totul se va limita la modernizare: cel mai dezgustător lucru care se poate întâmpla fregatelor Proiectului 22350M este „blocarea” pe alunecare sau în finalizarea construcției în așteptarea unor hidroacustice „fără egal în lume” complex sau altceva …
Desigur, noile evoluții sunt necesare și importante, forțele armate în general și marina în special ar trebui să primească tot ce este mai bun. Dar haideți să punem echipamente noi pe nave atunci când acesta, acest echipament, este gata și, deși nu este încă acolo, nu vom aștepta vremea de la mare, ci ne vom limita la cele mai vechi, oferind posibilitatea înlocuirii în viitorul, să zicem, în timpul unei revizuiri majore.
În general, despre armament se pot spune următoarele - fregata 22350M va avea 80-96 celule de rachetă, un sistem de artilerie de 130 mm, 2 torpile ZAK sau mai mult și 324 mm, precum și unul sau două elicoptere. Adică, în ceea ce privește compoziția armelor, va fi extrem de similară cu distrugătoarele americane, ceea ce ne dă motive să numim fregata Proiectului 22350M „Arleigh Burke rus”.
Șasiu misterios
Dar centrala electrică a promițătoarei fregate 22350M, astăzi, este încă un mister. Faptul este că navele de tip „Gorshkov”, ca atare, aveau două unități de turbină diesel-gaz М55Р. Fiecare dintre ele a fost echipat cu un motor diesel 10D49 cu o putere de 5.200 CP. și un motor cu turbină cu gaz M90FR cu o capacitate de 27.500 CP.
Două astfel de unități sunt suficiente pentru a informa „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Gorshkov” viteza economică de 14 noduri și viteza maximă de 29 de noduri. Dar instalarea acelorași unități pe proiectul 22350M nu este cea mai bună soluție. Să începem cu faptul că, chiar dacă 7.000 de tone reprezintă exact deplasarea completă a noii fregate, atunci în acest caz viteza sa poate scădea la aproximativ 13,2 noduri. economic și 27, 4 noduri. viteza maximă și este puțin probabil ca acest lucru să fie considerat suficient pentru o navă într-o zonă maritimă îndepărtată. Cu toate acestea, se poate dovedi ușor mai mare decât cifrele indicate dacă raportul lungime / lățime al fregatei 22350M îl depășește semnificativ pe cel al navelor de tip Gorshkov. Dar, în general, aș dori să observ că 14 noduri pentru mișcarea economică sunt foarte mici, același „Arlie Burke” are un indicator similar de 18 noduri. Și din moment ce până acum principalul mijloc de proiecție a forței pentru noi rămâne însoțirea grupurilor de nave ale unui potențial inamic, rămânerea în acest parametru este extrem de nedorită pentru noi.
În plus, unitatea turbinei diesel-gaz este nefastă pentru noi, deoarece conține motorine domestice, care, ca să spunem ușor, nu diferă în ceea ce privește calitatea. Care sunt căile de ieșire din această situație?
Am stăpânit producția independentă de motoare cu tuburi de gaz M90FR cu mare dificultate și implicarea în aventura creării și producției în masă a unui nou motor pentru noi pare a fi deșeuri excesive, fără a menționa faptul că posibile întârzieri în crearea și dezvoltarea va paraliza pur și simplu programul de construire a ultimelor fregate. Au mai rămas doar 2 opțiuni - fie să folosiți nu două, ci trei unități M55R pe noile nave, fie să modernizați această unitate, transformând-o într-o unitate gaz-gaz. Adică, păstrarea motorului M90FR ca motor principal și utilizarea noului motor cu turbină pe gaz, de putere mai mare decât motorul diesel 10D49 de astăzi, ca motor economic. Cu toate acestea, acestea sunt doar presupuneri și ce se va întâmpla de fapt - viitorul va arăta.
Starea actuală a lucrurilor
Între timp, procesul de creare a fregatei 22350M poate fi descris după cum urmează: „totul merge conform planului”. După cum știți, contractul pentru proiectul preliminar al noii nave a fost semnat cu PKB de Nord pe 28 decembrie 2018. Și pe 17 martie 2019, TASS a fost „autorizată să declare” că proiectul preliminar al fregatei 22350M a fost finalizat, iar PKB a început să dezvolte documentația de proiectare de lucru. Nu le putem decât să le dorim mult succes în acest sens, pe care profităm de această ocazie!
