De unde a început
După cum s-a menționat mai devreme, motivele care au determinat conducerea Țării Sovietelor să înceapă crearea unei marine puternice sunt destul de ușor de înțeles și logice. Țara se afla în izolare politică, iar puterea navală era un argument diplomatic puternic, deoarece nimeni nu își putea permite să ignore părerile politice ale unei puteri maritime de primă clasă. În plus, industria militară până în 1936 părea să fi atins un nivel acceptabil și nu necesita o creștere multiplă, iar al doilea plan cincinal s-a încheiat cu mult mai mult succes decât primul. În general, „la vârf” exista impresia că eram destul de capabili de un mare program de construcție navală și, în același timp, conducerea țării a simțit nevoia reală a unei flote puternice.
Din păcate, așa cum știm acum, capacitățile industriei interne s-au dovedit a fi extrem de supraestimate, iar construcția a 533 de nave de război cu o deplasare totală de peste 1,3 milioane de tone timp de aproximativ 10 ani a fost complet peste puterea sa. Astfel, executarea rezoluției Consiliului comisarilor poporului (STO) al URSS nr. OK-95ss „Cu privire la programul de construcție navală maritimă pentru 1936” Literal „stagnat” încă de la începutul adoptării sale.
Programul în sine era un document general și prevedea construirea a 8 corăbii de tip "A", 16 corăbii de tip "B", 20 de crucișătoare ușoare, 17 conducători, 128 distrugătoare, 90 mari, 164 medii și 90 mici submarine. Punerea în aplicare a acesteia urma să fie clarificată prin rezoluțiile relevante ale Consiliului Muncii și Apărării (STO) din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, care stabileau sarcini specifice pentru Comisariatul Popular pentru Industrie Greu și alte structuri implicate în procesul de creare flota cu unul sau doi ani înainte. Așadar, prima astfel de rezoluție a fost documentul „Despre programul de construcții navale mari” adoptat la 16 iulie 1936, care preciza procedura de creare a „Marii Flote” pentru următorii 2 ani. Potrivit acestuia, în 1937-38. industria construcțiilor navale avea să pună 4 corăbii de tip "A", patru de tip "B", 8 crucișătoare ușoare și lideri, 114 distrugătoare și 123 de submarine. Mai mult, toate cele 8 corăbii trebuiau să intre în serviciu în 1941!
Este interesant, deși acest lucru nu se aplică subiectului articolului, că SRT a acordat o mare importanță unificării navelor în construcție. Cuirasatele proiectelor „A” și „B” nu au fost încă dezvoltate, iar ulterior „B” a fost abandonat în favoarea navei de tip „A”, crucișătoarele ușoare urmau să fie construite conform proiectului "Kirov", liderii - conform proiectului 20I (celebrul "crucișător albastru" Tașkent "), distrugătoare - proiectul 7, submarine - tip" K "din seria XIV, tip" C "din seria IX și" M "din seria XII ca submarine mari, medii și, respectiv, mici.
Era netedă pe hârtie …
Din păcate, realitatea s-a dovedit a fi extrem de departe de așteptările conducerii sovietice, deoarece problemele au apărut literalmente la fiecare pas. Astfel, de exemplu, din cele 8 corăbii planificate pentru construcție, 7 ar fi trebuit să fie așezate în 1937.și încă unul - în următorul 1938, cu toate acestea, în perioada specificată, a fost posibil să se înceapă construirea a doar două nave din această clasă: „Uniunea Sovietică” a fost stabilită la 15 iulie și „Ucraina sovietică” - pe 31 octombrie 1938. Crucișătoarele ușoare au fost așezate la jumătate din cele planificate, chiar dacă „numărăm” „Maxim Gorky” stabilit la 20 decembrie 1936. Liderii nu au fost stabiliți pentru unul singur: dar în ceea ce privește distrugătoarele, așezarea în 1936 a 47 de „șapte” a depășit și a suprasaturat în mod deliberat capacitățile industriei noastre. Unele dintre aceste nave au fost comandate deja în timpul războiului, iar unele au fost dezmembrate în totalitate pe stocuri. În general, în 1937 nu a fost depus deloc un singur distrugător, iar în 1938 puteau fi numărate doar 14 nave din această clasă, reluate din proiectul 7 conform proiectului îmbunătățit 7U.
Pe de o parte, desigur, ne-ar plăcea să fim surprinși de incompetența persoanelor responsabile de dezvoltarea programului de construcție navală și de „legătura” acestuia cu industria internă. Literal, totul lipsea, de la metal și armură la artilerie și turbine. Dar, pe de altă parte, ar trebui să se înțeleagă că, pe lângă evaluarea incorectă a perspectivelor de creștere a industriei noastre, au jucat un rol și alți factori, care au fost destul de greu de prevăzut de la început.
Deci, de exemplu, conform programului, ar fi trebuit să construiască nave de luptă de tip "A" cu o deplasare standard de 35.000 de tone de contracte și nu aveau nicio obligație în baza lor. În același timp, pentru o lungă perioadă de timp, mari nave de război nu au fost create sau chiar proiectate în URSS. Dar, evident, s-a presupus că, dacă principalele puteri mondiale au limitat deplasarea cuirasatelor la 35 de mii de tone, atunci ei știu ce fac, iar crearea unor nave echilibrate în astfel de dimensiuni este destul de posibilă.
Cu toate acestea, foarte repede a devenit clar că o navă de luptă cu tunuri de 406 mm, oarecum protejată eficient de efectele artileriei de calibru și, în același timp, dezvoltând o viteză mai mult sau mai puțin acceptabilă, categoric nu dorea să 35.000 de tone. Așadar, proiectul inițial al corăbiei de tip "A" la mijlocul anului 1937 a fost trimis spre revizuire (cum ar fi, de fapt, corabia de tip "B"), după care, întrucât cerințele RKKF au fost îndeplinite, deplasarea navei s-a „târât” brusc în sus, ajungând rapid la 45, apoi la 55-57 mii tone. Dar ce a însemnat acest lucru pentru industria construcțiilor navale?
În 1936, URSS avea aceleași 7 stocuri pe care Rusia țaristă și-a creat cuirasatele. În același timp, pe cele 4 stocuri baltice, pe care, înainte de primul război mondial, au fost construite crucișătoare de luptă de 32.500 tone clasa Izmail (deși aceasta este o deplasare normală, nu standard), stabilirea cuirasatelor de 35.000 tone nu deosebit de dificil. Se pare că același lucru s-a aplicat și pe pantele Mării Negre. Dar creșterea deplasării cuirasatelor a dus la faptul că toate s-au dovedit a fi complet insuficiente și au început să necesite modernizări volumetrice. Mai mult, creșterea deplasării a presupus în mod natural o creștere a masei și a pescajului navei în timpul lansării și sa dovedit că pur și simplu nu există suficientă suprafață de apă pentru noi corăbii - a fost necesar să se efectueze lucrări de dragare scumpe … Astfel, chiar și în acele cazuri în care problema a fost rezolvată (în acest caz - permisiunea de a crește deplasarea) s-ar putea ca acest lucru să implice doar o „grămadă” întreagă de noi dificultăți.
Mai multe nave! Mai mult
S-ar părea că, confruntat cu un eșec evident, conducerea URSS ar trebui să modereze apetitul și să-și întoarcă programele de construcție navală la limitele a ceea ce este de fapt realizabil. Cu toate acestea, nimic de acest gen nu s-a întâmplat: începând din 1936, planificarea construcției navale militare a decurs în două moduri paralele. Marinari, sub patronajul comisarului popular al apărării K. E. Voroshilov a format programe din ce în ce mai ambițioase: de exemplu, „Planul de construire a navelor de război ale Forțelor Navale ale Armatei Roșii”, supus examinării de către I. V. Stalin și V. M. Molotov, care la acea vreme era președintele Consiliului comisarilor populari la 7 septembrie 1937, și-a asumat construirea a 599 nave cu o deplasare totală de 1,99 milioane tone! Indicatorii corespunzători ai programului anterior au fost depășiți cu 12,3%, respectiv 52,2%. Conform acestui document, s-a planificat construirea a 6 corăbii de tip "A", 14 - de tip "B", 2 portavioane, 10 crucișătoare grele și 22 ușoare, 20 de lideri și 144 de distrugătoare, 375 de submarine! Următoarea iterație, propusă în 1938, a fost redusă semnificativ în ceea ce privește navele (424 de unități), dar deplasarea lor totală a rămas la același nivel - 1,9 milioane de tone. În cele din urmă, la 14 iunie 1939, comisarul poporului de marină N. G. Kuznetsov înaintează Consiliului Comisarilor Poporului monstruosul „plan de 10 ani pentru construcția navelor RKKF”, conform căruia era necesar până în 1948 inclusiv, țara ar fi trebuit să construiască 696 nave din clasele principale și 903 nave mici (bărci torpile, măturătoare, vânători de submarine etc.) cu o deplasare totală de peste 3 milioane de tone!
În același timp, astfel de planuri au fost aprobate de conducerea țării, dar … nu au fost aprobate. Din păcate, mulți iubitori de istorie navală sunt induși în eroare de fraza rătăcind de la sursă la sursă că „planul de 10 ani pentru construcția navelor RKKF” a fost aprobat de către comisarul poporului de marină N. G. Kuznetsov. Nikolai Gerasimovich a susținut cu adevărat acest document, dar trebuie să înțelegeți că semnătura sa înseamnă doar că comisarul poporului de marină este de acord cu acest plan și îl recomandă pentru aprobare de către autoritățile superioare. Dar să-l aprobe „pentru executare” de N. G. Kuznetsov, desigur, nu a putut, deoarece era cu mult peste limitele puterilor sale. Numai STO, sau, mai târziu, Comitetul de apărare din cadrul Consiliului comisarilor populari din URSS, sau chiar Consiliul comisarilor poporului, ar putea aproba documente de acest fel. Cât despre I. V. Stalin, apoi a aprobat aceste programe, dar în același timp nu a făcut nimic pentru a le transforma într-un ghid de acțiune.
Dar apoi, pe baza a ceea ce au fost puse nava de război? În esență, acesta a fost cazul. Toate planurile de mai sus erau, ca să spunem așa, un fel de super-obiectiv, pe care, desigur, ar fi minunat să-l atingem, într-o zi, în viitorul socialist strălucitor. Iar construcția efectivă a navelor de război a fost efectuată (și controlată) pe baza planurilor anuale elaborate de Comisariatul Popular al Marinei, coordonat de acesta cu industria construcțiilor navale și aprobat de autoritățile superioare. Și aceste planuri erau mult mai realiste decât „programul” sute de nave și milioane de tone de deplasare.
Și ce se întâmplă în practică?
Să explicăm acest lucru cu un exemplu simplu, și anume: vom cita Decretul Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 21ss „Cu privire la aprobarea planului pentru ordinul NKVMF pentru construcția navelor, repararea navelor, piese de schimb și echipamente pentru 1940 . În 1940, a fost planificat transferul către flotă:
Cruise - 3 unități, inclusiv un proiect 26 și două - 26 bis;
Conducători de distrugători - 1 unitate. proiectul 38 „Leningrad”;
Distrugători - 19 unități, inclusiv 1 experimental, 4 proiecte 7 și 14 - 7U;
Submarine - 39 de unități, incluzând 4 serii mari de tip "K" XIV, un strat subacvatic "L" seria XIII bis, 14 tip mediu "C" seria IX bis, 5 - tip mediu "Sh" seria X și, în final, 15 mici Seria "M" tip XII - 15;
Mineweepers - 10 unități, inclusiv 2 proiecte 59, 2 proiecte 58 și 6 proiecte 53.
La fel și 39 de nave de război și bărci mai mici. Dar acest lucru este de transmis din construcția începută anterior, iar pentru noi cele mai interesante sunt cele care au fost planificate să fie așezate în 1940. Iată o scurtă listă a acestora:
Corăbii - 1 unitate, proiect 23;
Cruise - 2 unități, proiect 68;
Lideri - 4 unități, proiect 48;
Distrugătoare - 9 unități. proiectul 30;
Submarine - 32 de unități, inclusiv 10 tip mediu "C" seria IX bis, 2 - tip mediu "Sh" seria X, 13 tip mic "M" seria XII și 7 - tip mic "M" seria XV;
Mineweepers - 13 unități. proiectul 59;
Și, de asemenea, încă 37 de nave de război mici și bărci.
Cu alte cuvinte, vedem că, conform planului pentru 1940, există chiar o ușoară scădere a numărului de nave în construcție. Da, desigur, încă o (a patra) cuirasată a Proiectului 23 este adăugată, dar în același timp este planificată finalizarea construcției a 3 crucișătoare, 19 distrugătoare și 39 de submarine și stabilirea a doar 2, 9 și 32 de nave., respectiv.
În general, putem vorbi despre următoarele. Programul pentru construcția „Flotei Mari”, aprobat în 1936, s-a remarcat prin claritatea și claritatea sa în tipurile de nave care ar fi trebuit să fie construite, dar altfel consta dintr-un singur dezavantaj. Era dezechilibrată, imposibilă pentru industria internă, iar tipurile de nave din compoziția ei nu erau optime. Deja primii pași pentru implementarea acestui program în 1937. s-au confruntat cu dificultăți de netrecut. Astfel, a devenit clar că țara avea nevoie de un program complet diferit și nu era deloc vorba despre „jocul” cu numerele din coloanele „cuirasate” sau „crucișătoare”. A fost necesar să se determine compoziția promițătoare a flotelor, caracteristicile de performanță ale navelor viitoare, pentru a le aduce împreună cu capacitățile Ministerului Justiției, dar nu pe cele pe care le are în prezent, ci luând în considerare construirea acesta din urmă în timpul implementării programului de construcție navală … În general, pe scurt, sa dovedit că nu acea execuție, ci chiar planificarea unui astfel de program este încă prea dificilă pentru noi. Cu toate acestea, conducerea țării credea că flota oceanică a URSS era necesară, ceea ce înseamnă că ar fi trebuit să înceapă să fie construită - cel puțin treptat, și nu în cantitatea pe care comandanții navali și conducerea țării ar dori să o vadă.
Proiectul cuirasatului 23 „Ucraina sovietică”
Și exact asta s-a făcut. I. V. Stalin a încurajat pe deplin crearea unor planuri „megalomane” pentru construcția navală militară de 2-3 milioane de tone de deplasare totală, deoarece în cursul creației lor s-a dezvoltat gândul naval intern, a fost specificat numărul de nave solicitate de flotă și caracteristicile lor de performanță, etc., dar acestea au fost în esență teoretice. Dar după greșelile din 1937, au încercat să lege adevărata construcție navală de capacitățile industriei noastre. Dar, în același timp, conducerea URSS nu a încercat deloc să „întindă picioarele în funcție de hainele sale” și a stabilit sarcini extrem de dificile pentru industria națională a construcțiilor navale, care s-a dovedit adesea în prag sau chiar dincolo capacitățile sale.
Adică I. V. Stalin, Consiliul comisarilor poporului etc. de fapt, au făcut următoarele - pe de o parte, au furnizat industriei interne resurse pentru a-și extinde semnificativ capacitățile, dar pe de altă parte, au pus în fața ei cele mai dificile sarcini care trebuiau abordate într-un timp scurt. și a monitorizat implementarea acestora. Aș dori să menționez că principiul specificat al „morcovului și bățului” este încă o strategie excelentă pentru dezvoltarea oricărei întreprinderi sau a industriei în ansamblu și nu putem decât să regretăm că conducerea noastră modernă a abandonat aceste aspecte, în general, simple principiile de management.
Astăzi se vorbește mult despre faptul că construcția de corăbii și crucișătoare grele în perioada prebelică a fost o greșeală, din mai multe motive, dintre care se disting două principale. În primul rând, această construcție nu a fost prevăzută cu capacitățile industriei - de exemplu, nu exista o capacitate suficientă pentru producția blindată și, de exemplu, principalul calibru al crucișătoarelor grele „Kronstadt” și „Sevastopol” a existat exclusiv sub forma de modele din lemn chiar și atunci când navele erau deja în plină desfășurare au fost construite. Și în al doilea rând, crearea de nave de suprafață mare a dus la devierea resurselor de la programe mai importante, mai prioritare. Într-adevăr, de exemplu, costul planificat al corăbiei Proiectului 23 a depășit 1, 18 miliarde de ruble. și se poate fi ferm sigur că dacă cuirasatele ar fi finalizate, atunci de fapt ar fi semnificativ mai mare decât planul.
Să ne ocupăm mai întâi de prima întrebare. Se știe că cuirasatul din acei ani era încă o structură inginerească complexă, poate cea mai complexă dintre toate pe care omenirea le-a creat la acea vreme. Într-o serie de articole dedicate tancului T-34, autorul a atins în mod repetat problemele tehnice care însoțeau eliberarea acestor vehicule de luptă și a arătat cât de mult trebuia făcut pentru a stabili producția de tancuri fiabile din punct de vedere tehnic. A durat ani și vorbim despre un produs care cântărește 26,5 tone - ce putem spune despre un monstru de oțel care cântărește sub 60.000 de tone? Cu alte cuvinte, nu a fost suficient să proiectăm o corăbie perfectă și sisteme individuale de arme și mecanisme pentru aceasta: a fost nevoie de un efort cu adevărat titanic pentru a-și organiza creația, deoarece mii de tone și nume de mecanisme complexe trebuiau produse și livrate pentru construirea sa la timp. Era vorba de integrarea muncii a sute de fabrici și industrii diferite într-un singur întreg: nici Rusia țaristă, nici URSS nu au construit așa ceva, la urma urmei, navele de luptă ale Imperiului Rus erau mult mai mici și mai simple ca design, și existau, de asemenea, mai mult de 20 de ani pauză în construcția lor …
În general, nu avea rost să așteptăm până când totul era gata și abia atunci începea construcția navelor grele, ar fi trebuit să înceapă cât mai devreme posibil. Da, va fi, desigur, acea construcție pe termen lung, da, vor exista o mulțime de "denivelări", dar apoi, când tehnologia unei astfel de construcții a URSS va fi stăpânită, crearea unui puternic ocean flota nu va întâmpina obstacole speciale. Prin urmare, atunci când se evaluează depunerea navelor de artilerie grele în URSS dinainte de război, trebuie amintit că numărul acestor nave (corăbii de tip "A", "B", crucișătoare grele) în programele din 1936-1939. a fluctuat la nivelul de 24 - 31 de unități, dar de fapt în 1938-39. doar 6 astfel de nave au fost depuse - patru corăbii ale proiectului 23 și două crucișătoare grele ale proiectului 69. Prin urmare, este încă imposibil să spunem că așezarea lor a fost prematură.
Aceeași „Ucraina sovietică”, dar dintr-un unghi diferit
Al doilea aspect al construirii flotei înainte de război este costul acesteia. Dar chiar și aici, la o examinare mai atentă, nu este vizibilă nici o catastrofă, deoarece documentele arată că cheltuielile cu RKKF în timpul celui de-al treilea plan cincinal (1938-1942) nu au lovit deloc imaginația.
Deci cât a costat?
Pentru început, luați în considerare costurile construcției de capital în interesul Comisariatelor Populare și Comisariatelor URSS
După cum puteți vedea, costurile construcției navale nu s-au remarcat în mare măsură, printre altele, și au fost inferioare atât Comisariatului Popular al Aviației, cât și producției de muniție. În ceea ce privește NKVMF, conform planului, acesta a primit într-adevăr o pondere semnificativă, dacă îi comparăm cheltuielile cu Comisariatul Popular al Apărării - în costurile totale ale acestor două comisariaturi, flota a contabilizat, conform planului, 31 % din toate investițiile și, la urma urmei, ONG-urile sunt aviație și forțe terestre etc. Dar, din nou, pe seama plății fondurilor, vedem o imagine diferită, ponderea KVMF nu depășește 24%. Astfel, costul construcției de capital (fabrici, întreprinderi, șantiere navale, baze militare etc.) al flotei nu a fost remarcabil, iar dacă căutăm oportunități de economii, atunci ar trebui să acordați atenție NKVD - construcția sa de capital costurile sunt de aproape o dată și jumătate mai mari decât NPO și NKVMF combinate!
Acum să ne uităm la costurile de construire a navelor de război și de întreținere a RKKF. În 1939, țara era în plină desfășurare, creând o flotă oceanică, care se vede clar din tabelul de mai jos:
Dacă la 1 ianuarie 1939 existau 181 de nave în construcție, atunci la începutul anului 1940 erau deja 203, inclusiv 3 corăbii și 2 crucișătoare grele, iar în 1939, 143 de nave de luptă erau depuse (împreună cu submarinele). cu o deplasare totală de aproape 227 mii tone! Acest lucru a depășit semnificativ marcajele din anul trecut, 1938, când 89 nave cu o deplasare de 159.389 tone stăteau pe alunecare, deși aceste cifre sunt foarte impresionante.
Dar nici o singură construcție nouă … RKKF a realizat și programe la scară largă pentru repararea și modernizarea navelor de război.
Și acum, desigur, întrebarea arzătoare - cât a costat toate acestea țara? În 1939, conform planului actualelor ordine militare pentru toate Comisariatele Populare ale URSS, cheltuielile totale de apărare se ridicau la aproape 22 miliarde ruble, din care flota ar fi trebuit să primească produse comercializabile de la Comisariatele Populare în valoare de 4,5 miliarde ruble. Adică, în culmea construcției „Flotei Mari”, țara ar fi trebuit să cheltuiască doar 20, 35% din toate cheltuielile sale militare pentru chiar această flotă!
De fapt, planul nu a fost îndeplinit, dar NPO a eșuat planul și mai mult (Comisariatul Popular al Muniției nu a furnizat produse cu 3 miliarde de ruble, Comisariatul Popular al Aviației nu a primit produse pentru 1 miliard de ruble, restul a fost mic), dar chiar și așa NKVMF a primit doar 23, 57% din volumul total de produse comercializabile. Trebuie să spun că acest raport este destul de tipic pentru întreaga perioadă 1938-40. În acești ani, alocațiile bugetare totale pentru flotă s-au ridicat la 22,5 miliarde de ruble, dar acestea s-au ridicat la doar 19,7% din totalul cheltuielilor pentru apărarea URSS.
Toate acestea luate împreună sugerează că, chiar și în timpul construcției Flotei Mari, costurile RKKF nu au fost deloc excesive pentru țară și, mai mult, de fapt, putem spune că flota a rămas în continuare cea mai puțin finanțată ramură a Armata Rosie! Desigur, respingerea construcției de nave oceanice și o reducere radicală a programelor de construcție navală ar putea elibera anumite fonduri, dar acestea, în esență, se pierd pe fondul a ceea ce ONG consuma deja. Și trebuie să înțelegeți că forțele noastre armate, într-o anumită măsură, nu au avut timp să stăpânească fondurile alocate pentru acestea - nu degeaba planul de primire a produselor comercializabile care depășesc 17 miliarde de ruble. a fost îndeplinită cu mai puțin de 70%.
Desigur, mulți critici spun că URSS a început să construiască flota oceanică la un moment nepotrivit. Cum, cum s-ar putea pune corăbii în 1938, când, ca urmare a „Acordului de la München”, Hitler a fost dat să fie sfâșiat de Cehoslovacia! Ei bine, este evident că războiul nu este departe …
Toate acestea sunt adevărate, dar trebuie să înțelegeți că acest război nu este niciodată departe. De fapt, era destul de evident că din momentul în care Hitler a ajuns la putere, scurta eră a păcii în Europa se apropie de sfârșit, apoi - agresiunea Italiei în Abisinia … În general, lumea este în mod constant zguduit de un fel de cataclisme și a amâna construcția flotei pentru un timp mai liniștit, înseamnă a o amâna pentru totdeauna. Desigur, vine momentul în care devine clar că războiul este pe cale să vină și atunci este necesar să se oprească programele „de lungă durată”, redistribuind resursele în favoarea celor mai urgente - dar exact așa s-a făcut în URSS.
Dar ne vom opri asupra acestei probleme în detaliu în articolul următor.
