Ultimul război major în care a luptat Marina a fost cel de-al Doilea Război Mondial. Nici germanii, nici japonezii nu au folosit forțe navale semnificative împotriva marinei sovietice. Acest lucru a creat condițiile în care marina slabă și mică a reușit să efectueze zeci de operațiuni de debarcare, dintre care unele au avut o influență decisivă asupra cursului războiului în ansamblu și acum datorăm operațiunii Kuril că raftul Marea Okhotsk a plecat în Rusia și ea însăși, împreună cu Primorye, s-a „îngrădit” de ocean și de orice inamic din el printr-un lanț defensiv de insule.
Marele război patriotic și războiul cu Japonia au oferit atât Marinei, cât și țării o lecție foarte importantă. Se compune din următoarele: aterizarea de la mare, aterizată la momentul potrivit în locul potrivit, are un impact asupra inamicului care este disproporționat de mare în comparație cu numărul său.
Dacă o brigadă de marini nu ar fi aterizat în buza lui Zapadnaya Litsa la începutul anului 1941 și nu se știe cum s-ar fi încheiat ofensiva germană de la Murmansk. Murmansk ar fi căzut, iar URSS nu ar fi primit, de exemplu, jumătate din benzina de aviație, la fiecare zecime de tanc, un sfert din toată praful de pușcă, aproape tot din aluminiu, din care au fost fabricate motoare de avioane și motoare diesel pentru T-34. cea mai dificilă perioadă a războiului și multe altele …
Și dacă nu ar fi fost operațiunea de debarcare Kerch-Feodosiya și nu se știe din ce poziții germanii din 1942 ar începe apoi să atace Caucazul și unde s-ar încheia în cele din urmă această ofensivă, nu se știe în ce sector al frontul la începutul anului 1942 11- Sunt armata lui Manstein și unde ar deveni chiar „paiul care a rupt coloana vertebrală”. Dar ar fi absolut sigur.
Debarcările forțelor de asalt maritim și fluvial au devenit baza activităților Marinei, chiar în ciuda pregătirii sale absolute pentru acest tip de operațiuni de luptă. Marinarii trebuiau recrutați din echipaj, nu existau nave amfibii speciale, nu existau echipamente amfibii, trupele nu aveau nicio pregătire sau experiență amfibie specială, dar chiar și în aceste condiții, debarcările sovietice au cauzat pagube colosale Wehrmachtului., având o influență strategică (în general) și a facilitat foarte mult războiul armatei roșii pe uscat.
Mijloacele materiale și tehnice pentru sprijinirea operațiunilor de aterizare ar trebui pregătite în prealabil Este a doua lecție importantă din experiența trecută. În caz contrar, victoria începe să coste prea multe vieți umane - cei care s-au înecat pe drumul spre țărm din cauza incapacității de a înota sau din cauza alegerii greșite a locului de aterizare, care a murit de degerături, mergând până la gât în apă înghețată., înainte de a ieși pe coasta capturată, cei care au fost obligați să atace inamicul fără sprijinul artileriei dinspre mare, deoarece avioanele inamice nu permiteau operarea navelor mari de suprafață, iar navele mici cu artilerie nu erau în numărul necesar.
Este logic să luăm în considerare cât de mult este pregătită Marina pentru a ajuta forțele terestre astăzi, dacă este nevoie din nou.
În prezent, Federația Rusă are un marin bine instruit și motivat. Pentru tot scepticismul pe care îl pot provoca trupele de elită echipate de recruți, trebuie să recunoaștem că parlamentarii sunt trupe foarte pregătite pentru luptă, care posedă, printre altele, un moral ridicat, pe care orice inamic care nu are o superioritate numerică sau de foc copleșitoare îl va face. să poți face față unor situații extrem de dificile, dacă nu chiar imposibile. Marinarii trăiesc la înălțimea reputației pe care predecesorii lor din război și-au câștigat-o cu sânge. Există diferite dezavantaje ale Corpului de Marină, dar cine nu?
Cu toate acestea, toate acestea se aplică unei situații în care pușcașii marini sunt deja la sol. Cu toate acestea, se numește „mare”, deoarece mai întâi trebuie să aterizeze pe uscat de la mare. Și de aici încep întrebările.
Pentru a înțelege situația actuală, este necesar să apelăm la practica utilizării forțelor de asalt amfibie în războiul modern.
În timpul celui de-al doilea război mondial, principala metodă a operațiunii de asalt amfibiu a fost debarcarea trupelor amfibii de pe nave mici și bărci. Dacă americanii aveau bărci de debarcare speciale, atunci, de exemplu, URSS mobilizase în mare parte nave, dar principiul era același - unitățile de debarcare pe nave mici și bărci se apropie de coastă și aterizează primul eșalon pe banda de coastă accesibilă infanteriei, aici și mai departe îl vom numi pentru concizie cuvântul nemilitar „plajă”. Mai târziu, aterizarea celui de-al doilea eșalon a avut loc în moduri diferite. URSS a trebuit să descarce transportul undeva, de regulă, acest lucru presupunea confiscarea dane. Care ar putea fi abordat de nave mari. Statele Unite dețineau câteva sute de nave de aterizare cu tancuri LST (Landing ship, tank) de la care puteau debarca trupe mecanizate, atât direct de la navă la țărm, cât și de la navă la țărm printr-un pod de ponton descărcat de pe navă.
Dacă porturile de debarcare erau departe de zona de debarcare, atunci practica era transferarea parașutiștilor de la transporturi mari (în marina URSS - de la nave de război) la nave mici de debarcare direct pe mare. Americanii, în plus, au folosit transportoare amfibii cu șenile speciale LVT (vehicul de aterizare, cu șenile), versiunile lor blindate și armate, camioane amfibii cu roți și nave de aterizare de infanterie LSI (Landing ship, infantry). URSS a practicat ocazional o combinație de parașută și atac amfibiu. De asemenea, URSS a practicat cu succes debarcările în port, spre deosebire de anglo-americani, care considerau debarcările în port nejustificate.
După al doilea război mondial, formațiunile aeriene ale țărilor dezvoltate au cunoscut o criză cauzată de apariția armelor nucleare. În URSS, pușcașii marini au fost desființați, în Statele Unite, Truman nu a avut suficient până la aceeași, dar acolo pușcașii marini au fost salvați de războiul din Coreea. Când a început, Corpul Marinei se afla într-o stare gravă de subfinanțare și ignorare generală a existenței sale, dar după război, problema eliminării Corpului Marin nu a apărut niciodată.
Din anii '50 - '60, a avut loc o revoluție în practica atacului amfibiu. Apar elicopterele de aterizare și transportatorii de elicoptere de aterizare și se naște o astfel de metodă de debarcare, cum ar fi „acoperirea verticală”, când forțele de asalt aerian, de regulă, aterizează elicopterul, aterizează în spatele trupelor care apără coasta și un mare atac pe mare plaja. În Statele Unite, de la mijlocul anilor '50, transportorul LVTP-5 a început să intre în funcțiune cu unitățile de aterizare, un vehicul foarte urât, care a dat totuși pușcașilor marini posibilitatea de a ajunge la uscat sub protecția armurilor și de a trece imediat prin zona de coastă sub foc. Tancurile amfibii apar în diferite țări.
URSS a luat parte la această revoluție. Corpul Marinei a fost recreat. Multe nave de debarcare mici, mijlocii și mari au fost construite pentru debarcarea a numeroase unități de debarcare. Pentru a oferi corpului de marină mobilitate ridicată și capacitatea de a opera în ape de mică adâncime, mici nave de asalt amfibii pe o pernă de aer au început să sosească în marină din 1970. Situația a fost mai gravă în ceea ce privește componenta aeriană - nu existau transportatori de elicoptere în URSS, iar atacul aerian a trebuit să fie abandonat de pe avionul An-26 cu parașută în spatele inamicului. Antrenamentul cu parașuta a fost și rămâne un fel de „carte de vizită” a marinilor sovietici și ruși.
Această metodă de aterizare are o serie de dezavantaje în comparație cu aterizarea elicopterului. Avionul zboară mai sus și, din acest motiv, este semnificativ mai vulnerabil la focul sistemelor de apărare antiaeriană inamice. Evacuarea răniților este extrem de dificilă fără elicoptere. Consumurile pot fi livrate numai cu parașuta. Și în cazul înfrângerii și evacuării aterizării, detașamentul aerian este cel mai probabil condamnat la moarte - este aproape imposibil să-l scoți din spatele inamicului fără elicoptere.
Cu toate acestea, a fost un mod de lucru.
Dar URSS a ratat a doua revoluție.
Din 1965, marina SUA a început să se implice în războiul din Vietnam. În țara noastră, este cunoscut pentru orice altceva decât forțele de asalt amfibii, dar în realitate, în timpul acestui război, au fost debarcați până la șaizeci și nouă. Desigur, americanii nu și-au găsit faima - inamicul era prea slab pentru a se putea bate în piept. Cu toate acestea, americanii nu ar fi americani dacă nu ar folosi în mod eficient statisticile acumulate.
În acea perioadă, Marina SUA era încă înarmată cu LST-uri în timpul războiului, iar transportul mare de la care era necesar să se transfere soldații la bărcile de debarcare, erau nave care aterizau cu tancuri din noua generație a clasei Newport, cu un pod pliant extravagant. în loc de porțile de prova, au fost relativ noi navele de doc LSD (Nava de aterizare, doc). Punctul culminant al capabilităților amfibii erau transportatorii de elicoptere amfibii - ambele convertite în Essexes din al doilea război mondial și nave construite special din clasa Iwo Jima.
Vehiculele de aterizare erau, de asemenea, mai puțin diverse - existau în principal bărci de aterizare, similare din punct de vedere tehnic cu cele utilizate în al doilea război mondial, transportoare LVTP-5 și elicoptere.
O analiză a debarcărilor marinei americane efectuate în timpul războiului a arătat un lucru neplăcut: deși toate debarcările au avut succes, tactica și echipamentul folosit nu ar fi permis ca astfel de operațiuni să fie efectuate împotriva unui inamic cu drepturi depline.
În acel moment, infanteria țărilor dezvoltate avea deja tunuri fără retragere, lansatoare de grenade cu rachetă și cantități mici de ATGM-uri, comunicații radio fiabile și capacitatea de a direcționa focul de artilerie de departe, focul MLRS și multe alte lucruri pe care un nava de debarcare nu ar fi supraviețuit în apropierea coastei, iar infanteria descălecată ar fi avut o perioadă foarte proastă. Puterea de foc a potențialilor oponenți ar împiedica mulțimile de pușcași marini să alerge de-a lungul plajei în stilul de aterizare pe Iwo Jima și, în general, ar putea face imposibile operațiunile amfibii, iar pentru navele și unitățile de debarcare a tancurilor, acestea ar fi, de asemenea, pline de uriașe pierderi, inclusiv nave.
La această provocare trebuia răspuns, și un astfel de răspuns a fost dat.
Din prima jumătate a anilor șaptezeci, Marina SUA și Corpul Marinei au început o tranziție către o nouă metodă de debarcare. Aceasta este o aterizare peste orizont în sensul său modern. Acum, eșalonul înainte al asaltului amfibiu era să iasă pe apă la o distanță sigură de coastă, unde inamicul nu putea nici să vadă nava de aterizare vizual, nici să tragă cu ea cu arme disponibile forțelor terestre. Forța de aterizare a trebuit să iasă pe apă direct în vehiculele lor de luptă, să poată merge pe țărm chiar și cu valuri semnificative, să poată manevra de-a lungul marginii apei și să ajungă la uscat chiar și pe un teren „slab”. Compoziția detașamentului aerian trebuia să fie omogenă - aceleași vehicule de luptă, cu aceeași viteză și autonomie pe apă. Debarcarea celui de-al doilea eșalon cu tancuri trebuia să fie o sarcină pentru navele de debarcare a tancurilor, dar acestea trebuiau să se apropie de coastă când detașamentele de aterizare aeriană și maritimă, cu sprijinul aviației de la nave, curățaseră deja coasta către o adâncime suficientă.
Pentru aceasta, era nevoie de echipamente speciale, iar în 1971 a fost stabilită prima UDC din lume - nava de asalt amfibie universală Tarava. Nava avea o punte de aterizare imensă pentru vehicule blindate, care putea ieși din ea în apă printr-o cameră de andocare din pupa. La rândul lor, bărcile de debarcare erau amplasate în camera de andocare, care acum erau destinate aterizării unităților din spate cu echipamentul lor. Nava imensă transporta și elicoptere, într-o cantitate suficientă pentru „acoperire verticală”, ulterior au fost adăugate la șocul „Cobras”, iar după un timp - VTOL „Harrier” în versiunea lor americană.
Voluminosul și stângace LVTP-5 nu erau potrivite pentru astfel de sarcini, iar în 1972 armata a lansat primul LVTP-7, un vehicul care urma să devină un punct de reper în ceea ce privește influența sa asupra tacticii atacului amfibiu.
Noul transportor cu armură din aluminiu era superior în securitate oricărui transportor blindat sovietic și, în multe privințe, BMP-1. Mitraliera de calibru 12,7 mm era mai slabă decât cea a vehiculelor blindate sovietice, dar la o distanță de detectare vizuală putea să le lovească efectiv. Transportatorul blindat putea trece prin apă până la douăzeci de mile marine la o viteză de până la 13 kilometri pe oră și transporta până la trei escadrile de soldați. Mașina se putea deplasa de-a lungul unui val de până la trei puncte și își păstra flotabilitatea și stabilitatea chiar și la cinci.
Noua metodă a fost testată în exerciții și a arătat imediat că merită. Lungimea liniei de coastă disponibile pentru un vehicul all-terrain urmărit este mult mai mare decât linia de coastă disponibilă pentru apropierea unei nave de aterizare a tancurilor, ceea ce înseamnă că este mai dificil pentru inamic să construiască o apărare. În plus, prezența vehiculelor navigabile a făcut posibilă efectuarea manevrelor pe apă, menite să inducă în eroare inamicul. Apariția la bordul UDC a avioanelor de grevă a contribuit la neutralizarea lipsei de putere de foc a forței de aterizare. Navele vechi au fost, de asemenea, adaptate la noua metodă. Transportatorii blindați de personal puteau merge la apă și din „Newporturile” prin poarta din pupa și de pe navele docurilor.
Singura problemă nerezolvată a fost linia descălecării. Au luptat două puncte de vedere. Potrivit primului, pușcașii marini înghesuiți „ca sardinele într-o bancă” în vehicule blindate mari și vizibile erau o țintă excelentă pentru armele grele, prin urmare, imediat după trecerea liniei de coastă, trupele au trebuit să descalece și să atace pe jos, cu sprijinul a armelor de la bordul vehiculelor blindate. Conform celui de-al doilea punct de vedere, mitralierele grele, proliferarea masivă a armelor automate în infanterie, lansatoarele automate de grenade și mortarele ar distruge marinarii descărcați mai repede decât dacă ar fi în interiorul vehiculelor blindate.
Până la mijlocul anilor '80, conform rezultatelor exercițiilor, americanii au ajuns la concluzia că susținătorii celui de-al doilea punct de vedere au dreptate, iar trecerea plajei pe piste cu cel mai rapid ritm este mai corectă decât desfășurarea în lanțuri de pușcă imediat după coborârea la țărm. Deși aceasta nu este o dogmă, iar comandanții pot, dacă este necesar, să acționeze în funcție de situație.
În anii 1980, Statele Unite au perfecționat și mai mult tactica. Vehiculele blindate și soldații au primit dispozitive de vedere nocturnă și capacitatea de a ateriza noaptea. A apărut Hovercraft LCAC (pernă de aer pentru ambarcațiuni de aterizare). Având o punte traversantă, prin care vehiculele se puteau deplasa de la o barcă la camera de doc la alta, au permis primului val de aterizare să ia cu ele tancuri, până la patru unități sau vehicule grele de inginerie pentru obstacole. Acest lucru a făcut posibilă soluționarea problemei debarcării tancurilor după dezafectarea Newporturilor. Au apărut noi nave de debarcare - aterizând nave de docuri LPD (debarcader platformă de aterizare), care transportă mai puține trupe decât UDC și până la șase elicoptere, și noua clasă UDC „Wasp”, mai eficientă decât „Tarava”, și deja capabilă să efectueze fără reduceri ca centru de comandă și logistică al unei operațiuni amfibii, pe care este desfășurat un batalion din spate, un stoc de echipamente și provizii pentru patru zile de ostilități, o sală de operații pentru șase locuri, un centru de comandă puternic, un grup aerian de orice compoziţie. Navele de asalt amfibie ale US Navy i-au oferit corpului de marină flexibilitatea de care avea nevoie - acum putea fi aterizat de pe aceeași navă atât ca grup de batalion mecanizat, cu tancuri, tunuri și sprijin pentru elicoptere și avioane de atac, cât și ca formațiune aeriană la un regiment, luptând pe jos după debarcare și pur și simplu efectuează un transport militar din port în port.
Nu are sens să luăm în considerare teoriile și conceptele pe care le-a generat Statele Unite după sfârșitul Războiului Rece - ele sunt de nesuportat împotriva unui dușman puternic și acum Statele Unite le abandonează, recâștigându-și abilitățile pierdute anterior de peste orizont. aterizare cu acoperire verticală.
În URSS, totul a rămas ca în anii '60. Au apărut noi nave de debarcare, care au repetat conceptual cele vechi și au necesitat aceeași abordare a coastei pentru debarcarea trupelor. Aceiași transportatori de blindate au servit ca vehicule blindate, doar nu -60, ci -70. Proiectul 11780 - UDC sovietic, poreclit cinic „Ivan Tarava” de contemporani, nu a depășit domeniul de aplicare al modelării - s-a dovedit pur și simplu nicăieri de construit, fabrica din Nikolaev a fost încărcată cu portavioane. Și s-a dovedit a nu avea prea mult succes.
Și acest lucru se întâmplă în condițiile în care britanicii din Falklands au arătat toată răutatea conceptului de navă de debarcare a tancurilor în războiul modern. Dintre cele cinci nave de acest tip utilizate în operațiune, Royal Navy a pierdut două, iar asta în condiții în care nu exista deloc un singur soldat argentinian pe coastă. Este puțin probabil ca navele de acest tip ale oricui, inclusiv BDK sovietic, să fi putut performa mai bine, mai ales împotriva unui inamic mai puternic decât argentinienii. URSS nu avea însă nicio alternativă. Și apoi el însuși a plecat.
Prăbușirea flotei care a urmat prăbușirii vastei țări a afectat și navele de debarcare. Numărul lor a fost redus, „Jeyrans” pe o pernă de aer au fost dezafectate masiv și nu au fost înlocuite cu nimic, KFOR a părăsit - nave de aterizare medii, nu a existat un „Rhino” ineficient și urât - Proiectul 1174 BDK, rezultatul unui ridicol încercarea de a traversa o navă de debarcare a tancurilor cu docul navei și DVKD … Și, în mod natural, nu a apărut niciun vehicul blindat navigabil pentru pușcașii marini. Ei bine, atunci războaiele au început în Caucaz și toată lumea nu a fost deloc la înălțime …
Să enumerăm pe scurt ceea ce este necesar pentru o aterizare cu succes de la mare în războiul modern.
1. Grupul de debarcare trebuie să meargă la apă în vehicule blindate, la o distanță sigură de coastă pentru nave.
2. Până la atingerea intervalului de vizibilitate vizuală a solului, forța de aterizare trebuie să se formeze în formația de luptă - încă pe apă.
3. Trebuie să fie posibil să aterizați o parte a forței de aterizare din aer pentru a intercepta comunicațiile inamicului care apără coasta și a o izola de rezerve; Este necesar să puteți ateriza din aer aproximativ o treime din forțele alocate participării la primul val de aterizare.
4. Elicopterul este mijlocul preferat de aterizare în aer.
5. De asemenea, aeronavele de luptă și elicopterele sunt mijloacele preferate de a însoți o forță de asalt în etapa de apropiere a acesteia până la marginea apei, de a ajunge la țărm și de a ataca primul eșalon al forțelor inamice care apără coasta.
6. Primul val de aterizare ar trebui să includă tancuri, demin și vehicule defensive.
7. O aterizare rapidă a celui de-al doilea eșalon cu arme grele și servicii spate ar trebui asigurată de îndată ce primul val de aterizare are succes.
8. Livrarea neîntreruptă a proviziilor este necesară chiar și în fața opoziției inamice.
Desigur, toate acestea se referă la un fel de operațiune „medie”, de fapt, fiecare operațiune va trebui să fie planificată în funcție de situația reală, dar fără capacitățile enumerate mai sus, operațiunile de aterizare vor fi extrem de dificile și chiar dacă au succes, va fi însoțit de pierderi mari.
Să analizăm acum ce resurse poate aloca Marina pentru operațiuni amfibii și cum corespund cerințelor enumerate mai sus.
În prezent, Marina are următoarele nave clasificate ca „debarcare”: cincisprezece nave din proiectul 775 de construcții poloneze din diferite serii, patru vechi „Tapir” ale proiectului 1171 și o nouă navă mare de debarcare „Ivan Gren” a proiectului 11711.
Din acest număr, cinci nave fac parte din Flota de Nord, patru fac parte din Pacific, alte patru sunt în Marea Baltică și șapte sunt în Marea Neagră.
De asemenea, la dispoziția Flotei Mării Negre se află și marea navă de debarcare ucraineană „Konstantin Olshansky”, care într-o ipotetică situație de urgență aduce numărul total de nave de debarcare mari la douăzeci și una. Nava soră a „Ivan Gren” - „Pyotr Morgunov” este în construcție.
Este mult sau puțin?
Există calcule carecâte nave rachete sovietice cu rază lungă de acțiune sunt necesare pentru a transfera un anumit număr de trupe.
Astfel, patru BDK-uri Project 775 pot ateriza un singur batalion marin, fără armături, fără unități atașate suplimentare și servicii spate. În schimb, puteți utiliza o pereche de nave ale proiectului 1171.
Din aceasta, urmează capabilitățile finale ale flotelor: cea nordică poate ateriza un batalion, întărit de o subunitate care numără o companie - oricare. Aterizarea sa poate fi susținută de o pereche de elicoptere de la „Ivan Gren”. Un batalion poate fi debarcat de flotele din Pacific și din Marea Baltică. Și până la două - Marea Neagră. Desigur, ambarcațiunile nu au fost luate în calcul, dar faptul este că au o capacitate de încărcare foarte redusă și o autonomie de croazieră chiar mai mică. În plus, sunt și puține - de exemplu, toate bărcile Flotei Baltice pot ateriza mai puțin de un batalion dacă vine vorba de aterizare cu echipamente și arme. Dacă aterizați pur soldați de picior, atunci un alt batalion. Barcile Flotei Mării Negre nu vor fi suficiente nici măcar pentru o companie completă cu echipamente, precum și ambarcațiunile Flotei Nordului. Vor exista destule bărci ale Flotei Pacificului pentru o companie, dar nu mai multe. Și ceva mai multe companii pot ateriza bărcile Flotei Caspice.
Astfel, este evident că niciuna dintre flote, cu excepția Mării Negre, nu își poate folosi pușcașii marini pe o scară mai mare decât un batalion întărit, în principiu. Flota Mării Negre poate ateriza două, chiar și cu unele întăriri.
Dar poate că unele dintre forțe vor fi aterizate cu parașuta? Fără a discuta despre probabilitatea aterizării cu parașută cu succes a unui inamic cu sisteme de apărare aeriană depline, totuși, vom conta avioanele pe care Marina le poate folosi pentru o astfel de operațiune.
Marina are următoarele avioane capabile să parașute marine: două An-12BK, douăzeci și patru de An-26 și șase An-72. În total, toate aceste aeronave fac posibilă aruncarea a aproximativ o mie de sute de soldați. Dar, desigur, fără echipament militar și arme grele (livrarea prin metoda parașutei a mortarelor de 82 mm, lansatoare automate de grenade, mitraliere NSV de calibru 12, 7 mm, sisteme antitanc portabile, MANPADS este posibilă - datorită reducerii în numărul trupelor). Este ușor de văzut că, în primul rând, între câte trupe pot ateriza oricare dintre flote din mare și câte aeronave navale pot ateriza din aer, există o disproporție mare, este, de asemenea, evident că niciuna dintre flote nu poate intră în luptă toți marinarii săi în același timp și nici jumătate nu poate.
Dacă presupunem o ipotetică operațiune „expediționară” ofensivă a Corpului Marinei, atunci capacitățile de debarcare ale Marinei fac posibilă debarcarea a aproximativ un grup tactic de brigadă, numărând puțin peste patru batalioane.
Acum să ne întoarcem la cerințele pe care trebuie să le îndeplinească forțele amfibii pentru a putea recuceri coasta de la un inamic mai mult sau mai puțin serios, cel puțin la o scară mică, corespunzătoare prezenței navelor.
Este ușor de văzut că capacitățile Marinei și ale Corpului Marinei nu corespund unui singur punct. Nu există vehicule blindate navigabile, nu există posibilitatea de a folosi elicoptere în afara razei de luptă a aeronavelor terestre și, în mod similar, nu există nicio modalitate de a livra tancuri la țărm decât prin apropierea navei de ea, ceea ce cu o mare probabilitate înseamnă repetarea „succesului” britanic în Falkland. Marina nu are suficiente mijloace de livrare rapidă către o coastă neechipată a celui de-al doilea eșalon, rezerve și echipamente logistice.
Prin urmare, Marina nu posedă capacitățile operațiunilor de asalt amfibii depline. Acesta este un punct important, doar pentru că, în unele cazuri, sarcina aterizării cu asalt amfibiu va fi atribuită flotei. Și, așa cum a fost în timpul Marelui Război Patriotic, flota va trebui să o desfășoare cu mijloace evident inadecvate, plătind îndeplinirea misiunii de luptă cu pierderi inutile și absolut inutile în pușcașii marini și riscând înfrângerea.
Astăzi, Marina este capabilă să aterizeze cu succes o forță tactică de atac foarte mică doar în condiții de absență completă și absolută a opoziției inamice în zona de debarcare
Fanii mantrei despre faptul că suntem un popor liniștit și nu avem nevoie de debarcări în străinătate ar trebui să ne amintim de zeci de operațiuni amfibii în timpul celui de-al doilea război mondial complet defensiv, dintre care una, de exemplu, a depășit operațiunea Torță în ceea ce privește forțele desfășurate pe solul - aterizarea aliaților din Africa de Nord și, în ceea ce privește numărul primului val de aterizare, deși ușor, a depășit-o pe Iwo Jima.
Ce termeni necesari pentru efectuarea operațiunilor de debarcare amfibie nu sunt disponibile la dispoziția Marinei Ruse?
În primul rând, nu există suficiente nave. Dacă plecăm de la faptul că numărul de marini din fiecare dintre flote este justificat din punct de vedere operațional, atunci este necesar să existe un număr suficient de nave, astfel încât fiecare dintre flote să-și poată ateriza marinarii complet.
Ideea utilizării navelor civile mobilizate ca nave de debarcare nu mai funcționează în timpul nostru. Unitățile moderne de asalt amfibiu necesită prea mult echipament militar greu, este imposibil să se asigure utilizarea de luptă de la o navă comercială; în cazul navelor mobilizate, nu putem vorbi decât despre transportul militar.
În al doilea rând, nu există suficientă componentă aeriană - elicopterele sunt necesare suficient pentru aterizarea acelei treimi din forțe din aer și elicoptere de luptă capabile să susțină aterizarea. În cazuri extreme, este necesar să aveți cel puțin atât de multe elicoptere cât este necesar pentru evacuarea răniților și livrarea de muniție și arme parașutiștilor, precum și un număr minim de elicoptere de atac.
În al treilea rând, pentru a livra elicoptere la locul de debarcare, sunt necesare nave care să le poată transporta.
În al patrulea rând, este necesar să existe nave plutitoare spate capabile să organizeze livrarea mărfurilor către o coastă neechipată.
În al cincilea rând, este necesar să aveți vehicule de luptă marine (BMMP), sau cel puțin transportoare blindate, adecvate pentru navigație, special construite pentru mișcare în condiții dificile.
În al șaselea rând, toate acestea nu trebuie să tensioneze bugetul.
Este corect să spunem că Marina și industria de apărare au încercat să facă ceva.
Toată lumea își amintește epopeea cu „Mistralii”, cu toate acestea, semnificația achiziției a evitat masa observatorilor care erau incompetenți în materie de desfășurare a operațiilor amfibii. Mai mult, dezbaterile stupide pe această temă continuă până în prezent.
Între timp, „Mistral” este posibilitatea aterizării peste orizont a cel puțin unui batalion marin complet echipat, cu aterizarea a cel puțin unei companii din compoziția sa sub forma unui asalt aerian, cu alocarea unei unități separate de elicoptere pentru sprijinirea incendiilor, cu un post de operare și comandă la bord. Aceste nave au închis chiar decalajul în capacitățile amfibii rusești, descrise mai sus. Mistralii aveau nevoie doar de BMMP-uri pentru a debarca trupe într-un singur val și nu în mici detașamente de pe debarcarea bărcilor. Și apoi BDK-ul intern s-ar fi transformat în ceea ce ar putea fi - purtători de BMMP din primul eșalon și unități din al doilea. Pentru aceasta, Mistral ar fi trebuit să cumpere navele și oricine contestă decizia luată atunci sau, așa cum se spune, „nu face obiectul subiectului” sau încearcă să propage atitudini false cu bună știință.
Poate industria internă să creeze „din mers”, fără experiență, o navă demnă din această clasă? Îndoielnic. Exemplul proiectului UDC Avalanche, care a devenit public, poate fi văzut foarte bine.
Este greu să găsești un proiect la fel de nebunesc. Din anumite motive, această navă are o poartă în prova, deși este destul de evident că nu se poate apropia de țărmul superficial din cauza pescajului mare (se pare că autorii doresc ca poarta să fie bătută de un val atunci când trântește), o formă extrem de irațională a punții de zbor, efectuarea acesteia într-un plan dreptunghiular, ar putea obține încă o poziție de lansare pentru elicopter - iar numărul lor într-o operație amfibie este esențial. Groaza reală este amplasarea podelei camerei de aterizare la același nivel cu podeaua camerei docului - aceasta înseamnă fie inundarea punții de aterizare împreună cu camera de andocare de fiecare dată când este utilizată, fie prezența unei uși uriașe presurizate izolatoare între camera de doc și punte, ceea ce împiedică aterizarea aterizării pe apă altfel decât pe bărcile care stau în camera de andocare. Sau folosiți porțile din prova, care pentru o astfel de navă miroase a nebunie. Există alte dezavantaje mai puțin semnificative.
Evident, proiectul este încă născut.
Mai interesante sunt perspectivele pentru un alt proiect - DVD-ul Priboi. Din păcate, în afară de siluetă și caracteristicile de design, nu există informații despre această navă, dar este greu de imaginat că este mai rău decât Avalanche.
Într-un fel sau altul, industria nu s-a arătat pregătită să proiecteze independent analogi ai Mistralului francez, chiar dacă presupunem că în condițiile sancțiunilor este posibil să se producă toate componentele necesare pentru aceasta. Poate că ceva va ieși din „Surf”, dar până acum nu putem decât să sperăm la asta.
Un mare succes a fost crearea elicopterului de luptă Ka-52K Katran, al cărui transportator era planificat să fie Mistral. Această mașină are un mare potențial și poate deveni principalul elicopter de atac din aviația navală a Federației Ruse, unul dintre „stâlpii” forțelor de asalt amfibii ale viitorului. Din păcate, acesta este singurul proiect relativ finalizat din flota noastră care poate fi util în construirea unei forțe amfibii eficiente.
Și, în cele din urmă, nu se poate omite să notăm proiectul Vehiculului de luptă al corpului marin - BMMP.
Proiectul Omsktransmash considerat în articolul de Kirill Ryabov, cei interesați ar trebui să-l studieze și tocmai cu asta ar trebui în mod ideal să fie înarmați pușcașii marini. Din păcate, este foarte departe de realizarea proiectului „în metal”, iar în lumina noilor realități economice nu este deloc un fapt că i se va da o încercare. Cu toate acestea, există șanse să implementăm proiectul.
În prezent, Rusia, după cum se spune, din punct de vedere economic, „nu va atrage” crearea unei flote amfibii moderne. În același timp, cerințele pentru forțele amfibii utilizate în apropierea teritoriului lor sau, ca în timpul celui de-al doilea război mondial, sunt serios diferite de cele care vor fi prezentate pentru operațiunile de expediție - iar situația poate necesita lupte atât în apropierea casei, cât și undeva departe de El. În același timp, este, de asemenea, imposibil să părăsiți situația „așa cum este” - navele de debarcare mari consumă extrem de intens resurse în „Syrian Express”, iar repararea navelor construite în Polonia este dificilă în prezent. În curând va trebui să schimbați aceste nave și pentru aceasta trebuie să înțelegeți de ce. Toate acestea se suprapun asupra lipsei aparente a conceptului de operațiuni amfibii ale viitorului la comanda Marinei și a Corpului de Marină.
Acest lucru poate fi văzut chiar și în exerciții, unde vehiculele blindate lasă navele pe mal, unde drumurile pentru ele au fost pavate de buldozere așa, iar forța de asalt aeriană pare că trei sau patru luptători au aterizat chiar pe marginea apei de la un elicopter antisubmarin (care pare foarte ciudat în realitate). Ca urmare, astăzi Rusia este inferioară în ceea ce privește capacitățile de debarcare chiar și în țările mici, de exemplu, în ceea ce privește navele de debarcare, Flota Pacificului din Federația Rusă este inferioară chiar și Singapore și nu este necesar să menționăm țările mai mari.
Continuarea tendințelor existente va duce la o pierdere completă a capacităților amfibii - acest moment nu este departe. Și economia nu va fi capabilă să inverseze tendințele „frontal” construind tot ceea ce este necesar. Așa este dilema.
Deci, există o cale de ieșire? În mod surprinzător, există. Cu toate acestea, va necesita abordări non-standard pe de o parte și concepte competente pe de altă parte. Inovație, așa cum nu am recurs încă, și o înțelegere atentă a tradiției. Analiza temeinică a modernității și înțelegerea profundă a istoriei. Va fi necesar un nivel de planificare și înțelegere a problemelor care este ceva mai ridicat decât este demonstrat în general în Rusia. Dar acest lucru nu este imposibil, și mai multe despre asta în articolul următor.
