După cum s-a anunțat anterior, pe 23 aprilie, au fost așezate două noi fregate ale proiectului 22350, numite amiralul Amelko și amiralul Chichagov, precum și două nave noi, așa cum a promis, ale proiectului 11711, numite Vladimir Andreev și Vasily Trushin..
Și atunci toată lumea a fost surprinsă: Marina și USC au aruncat o surpriză onorabilului public.
Alte nave de debarcare. Ce a fost pus pe 23 aprilie 2019?
Toată lumea își amintește epopeea cu proiectul de 11711 nave de debarcare mari - o construcție record pe termen lung și un record nu numai din punct de vedere al timpului, a fost construit timp de 14 ani, ci și de cât de simplu s-a dovedit nava "prea dură" pentru șantierul nostru naval "în cele din urmă. Care este singura ultimă modificare a navei, „refuzată” să demagnetizeze după terminarea construcției! Iar flota, care a schimbat TTZ de trei ori pentru o navă în construcție, s-a „distins” aici nu mai puțin.
În cele din urmă, nava era încă finalizată. Extrem de nereușită - de la contururile corpului proiectate cu erori, până la chiar conceptul, nava a fost și rămâne obiectul unor critici binemeritate. Cu toate acestea, așa cum sa indicat deja, așezarea acestor nave ar fi un plus absolut pentru Marina, pur și simplu pentru că, oricât de rele ar fi, și astfel de nave sunt mai bune decât niciuna. Navele de debarcare mari interne sunt grav uzate, în timp ce navele proiectului 775 au fost construite în Polonia pentru o lungă perioadă de timp și, din această cauză, există dificultăți în repararea lor, este necesară o actualizare, astfel încât vestea punerii unui cuplu a navelor proiectului 11711 a fost primită pozitiv de aproape toți observatorii.
Cu toate acestea, la ceremonie însăși, sa dovedit că navele care au fost depuse au foarte puține în comun cu proiectul 11711 pe care îl cunoșteam. Ne uităm la fotografie.
Aceasta este nava principală a proiectului 11711 Ivan Gren.
Acesta este tabloul său ipotecar cu o siluetă.
Și acum ne uităm la imaginea navelor care sunt așezate. De fapt, acesta este un proiect complet diferit! În loc de două suprastructuri - una, puntea de zbor a fost extinsă pentru a găzdui zboruri simultane cu două elicoptere.
Și silueta.
Mai mult, șeful USC A. Rakhmanov a spus că deplasarea navelor va fi diferită - 7-8 mii tone.
Navele ipotecate au foarte puține în comun cu „originalul” 11711. În mod surprinzător, pentru astfel de nave diferite, nu a fost utilizat niciun alt cod de proiect - merită.
Cu toate acestea, proiectul ridică întrebări. Figura arată clar că nava a păstrat poarta de prova pentru descărcarea echipamentului „la gol”, către țărm. Dar pentru o navă cu o astfel de deplasare, ideea de a merge aproape de țărm pare extrem de dubioasă. Pentru el, ar fi mult mai logic să coboare echipamentul pe linia de plutire prin poarta de la pupa și să-l trimită singur pe țărm. Sincer vorbind, pierderile cu această metodă de aterizare sunt mai mici atât pentru forța de debarcare, cât și pentru nave. Singura problemă este că Marine Corps nu are un vehicul blindat navigabil, dar de îndată ce a fost realizată o navă din care este posibil să efectueze o aterizare completă peste orizont, ar merita să cheltuiți bani pe o mașină - mai ales că poate fi utilizat cu nave de debarcare mari convenționale și pentru aceeași debarcare peste orizont.
Poarta este un nod cu probleme. Navele care sunt echipate cu ele au pericolul de a bate poarta cu un val atunci când trântesc, iar astfel de cazuri au fost în flote. Ca măsură de precauție, BDK folosește „legarea” porților în poziția de transport, care în același timp încetinește și complică utilizarea acestora, precum și lipirea navei, la un unghi față de val, ceea ce reduce viteza la traversări în unele cazuri. Este clar că noile nave vor moșteni această problemă. A fost justificat? Mai probabil nu, nu da.
Unul dintre tipurile de slamming este de jos. Impactul asupra valului poate distruge arcul. Există, de asemenea, un impact de undă „care se apropie”, în tulpină (în nas)
Aici îi puteți aminti pe americanii care au rezolvat problema cu porțile de pe debarcaderul care ateriza „Newporturile” abandonând poarta în favoarea celui mai complex pod pliant - și acest lucru nu s-a făcut exact așa.
Clasa TDK „Newport”
Al doilea „punct slab” este însăși posibilitatea apropierii navei de țărm. Fizica nu poate fi păcălită și 7000 de tone de deplasare pentru o navă cu dimensiuni comparabile cu ambarcațiunile mari de aterizare din proiectul 11711 înseamnă un pescaj mare. Dar pentru apropierea țărmului, un pescaj superficial este extrem de important. Chiar și pentru o navă de aterizare cu tancuri „clasică”, o parte foarte mică a coastei lumii este disponibilă pentru debarcare. Pentru noile camioane de 7000 de tone, va fi și mai puțin. Și acest lucru facilitează foarte mult apărarea anti-amfibie a inamicului, deoarece există puține locuri în care o navă atât de mare se poate apropia de țărm.
Noile nave au o cameră de andocare? Nu știm încă acest lucru. Să spunem doar - pentru o navă din această clasă, ar arăta foarte logic, de fapt, Marina ar primi o pereche de DVKD aproape cu drepturi depline (minus porțile problematice), de care ne-a lipsit mult timp. Dar până acum nu știm nici măcar dacă nava are capacitatea de a elibera echipamente de la pupa.
Ei bine, să așteptăm.
Într-un fel sau altul, Vladimir Andreev și Vasily Trushin au un avantaj colosal față de Grenas standard: o punte de zbor mare permite ridicarea simultană a unei perechi de elicoptere. Acesta este un uriaș pas înainte în comparație cu „Ivan Gren” și „Peter Morgunov”, care, dacă există două elicoptere la bord, au capacitatea de a ridica doar unul în aer, după care este necesar să scoată al doilea din hangarul îngust și îngust și pregătește-l pentru decolare. Acesta, trebuie recunoscut, este o schemă mizerabilă pentru utilizarea elicopterelor și este foarte bine că totul va fi diferit pe noile nave.
După cum puteți vedea, deși există întrebări despre noua ambarcațiune de debarcare mare, este încă clar că proiectanții și flota lucrează la erori și încearcă să remedieze ceva. Desigur, ar fi mult mai util să folosiți experiența țărilor care au mai multă experiență în construcția navelor de debarcare decât Rusia, cel puțin același Singapore sau Indonezia. Dar în mod tradițional nu învățăm din greșelile altora, ci doar din ale noastre.
Ei bine, să fie așa. Este mai bine să înveți din greșelile tale decât să nu înveți deloc. Deci, oricum ar fi, știrile privind depunerea de noi nave de debarcare sunt de două ori bucuroase, atât din cauza faptului de depunere, cât și pentru că se pare că au început lucrările la greșeli. Mai devreme sau mai târziu, dar vom ajunge la un aspect optim atât pentru navele de debarcare, cât și pentru forțele de debarcare în general.
Toate acestea nu pot decât să se bucure.
Dar problema nu se limitează la debarcarea navelor.
Alte fregate
Conform zvonurilor difuzate presei, cele două noi fregate ale proiectului 22350 nu au 16 "celule" pentru arme rachete ofensive, ci 24!
Această știre este pozitivă fără opțiuni. Acum, noile fregate în ceea ce privește puterea armelor lor rachete ofensive (rachete de croazieră, rachete anti-nave, PLUR) au depășit potențial chiar și crucișătoarele proiectului 1164, care au doar 16 rachete anti-nave supersonice grele. Da, teoretic zboară mai departe, în practică este pur și simplu nerealist să obții o desemnare fiabilă a țintei la un astfel de interval, ceea ce anulează acest avantaj. Dar cantitatea este cantitatea. Atât „Amelko”, cât și „Chichagov”, conform informațiilor de mai sus, vor putea transporta aceleași 16 rachete anti-nave supersonice, doar „Onyx” și vor mai avea loc pentru alte opt rachete - de exemplu, PLUR, sau „Calibru” pentru a lovi „pământul”.
În interiorul conturului roșu - lansatoare de rachete verticale. La proiectul 22350, erau întotdeauna două, câte 8 rachete fiecare. Acum, poate, vor fi trei - în aceeași zonă
Cu un lansator suplimentar pentru opt rachete, numărul total de rachete la bord, împreună cu rachetele antiaeriene în noile nave, a ajuns la 56 - un număr de neegalat pentru o navă din clasa Fregat.
Merită să ne bucurăm pentru flotă de această dată fără rezerve.
Unde ai „lipit” al treilea lansator? Aparent, lângă vechii doi - cel puțin, nu există alte locuri posibile pe navă. De asemenea, trebuie amintit faptul că fregatele Project 22350 se disting printr-un aspect foarte dens și a fost nevoie de mult efort din partea inginerilor pentru a încorpora un alt lansator.
Este bine că au făcut-o (dacă 24 de rachete sunt adevărate).
Întrebare politică
Printre altele, într-o zi atât de semnificativă pentru flotă, a fost surprinzător faptul că comandantul-șef al marinei, amiralul Korolev, nu a participat la ceremonia depunerii de noi nave. Trebuie să spun că circulă zvonuri despre poziția „precară” a lui Korolev de mult timp. Și există o mulțime de semne clare că președintele este deja serios enervat de ceea ce se întâmplă cu Marina, a cărei dezvoltare a acordat o mare atenție. Din acest punct de vedere, absența comandantului-șef lângă președinte poate fi un semn al norilor care se adună peste el. Să spunem imediat - există un motiv. Numărul de decizii nebunești cu privire la dezvoltarea navală a depășit „masa critică” chiar sub amiralul Chirkov, dar Korolev a reușit să facă ceea ce pare imposibil: să agraveze și mai mult situația. Dacă presupunem că președintele este nemulțumit de comandantul-șef și că acesta este motivul pentru care comandantul-șef nu a fost la ceremonia depunerii noilor nave, atunci poate că ne așteaptă un nou comandant-șef. Să nu lipsească din nou odată cu candidatura.
O lingură de gudron
Din păcate, nu a fost doar pozitiv. Ceremonia retragerii submarinului „Belgorod”, un fost purtător de rachete modernizat radical reconstruit al Proiectului 949AM, a evocat gânduri triste. Dacă totul ar merge așa cum ar fi trebuit, atunci această navă ar fi intrat în funcțiune în urmă cu câțiva ani ca primul transportator de rachete din generația a 3-a profund modernizat, înarmat cu cel puțin 72 de rachete de croazieră. Cu electronice îmbunătățite și zgomot redus. Unii experți susțin că, din moment ce Belgorodul va fi construit imediat ca purtător de calibru și nu va fi reconstruit din standardul 949A, numărul de rachete la bord ar putea fi mărit la o sută.
Un eveniment trist, de fapt.
Acum nu vom ști niciodată - submarinul cu rachete a fost mutilat în timpul restructurării și, în loc de zeci de rachete de croazieră pe laterale, lansatoarele sunt echipate (sunt echipate?) Pentru șase SPA Poseidon.
Ceea ce știm inutil din punct de vedere militar, vulnerabil și nu au niciun avantaj față de rachetele balistice (dimpotrivă, rachetele au toate avantajele).
O secțiune suplimentară a fost tăiată în barcă pentru a asigura baza stației nucleare de adâncime, a modulului de alimentare Shelf și a clavecinei NPA, iar ea însăși nu va merge la flotă, ci la GUGI MO, care folosește SPA Poseidon proiect ca o scuză pentru a crește bugetele și a dobândi putere suplimentară în Ministerul Apărării. Această navă este pierdută în fața Marinei.
Nu există nicio îndoială că ceea ce face GUGI este important (cu excepția Poseidonilor), dar submarinele convertite ale Proiectului 667BDR, care au fost acum retrase masiv din forța de luptă a Flotei Pacificului, dar care nu au fost încă eliminate, ar fi de ajuns pentru ei. Și nu era nevoie să „cheltuim” noul transportator de rachete pentru nevoile GUGI, era o decizie undeva între o crimă stupidă și o prostie criminală. Cu toate acestea, proiectul Poseidon ne va costa scump pe termen lung, mult mai scump decât submarinul pierdut.
Într-un fel sau altul, dar, în general, în primul rând, au avut loc mai multe evenimente bune pe 23 aprilie decât cele rele și, în al doilea rând, există o tendință spre corectarea situației în construcția navală de suprafață.
Încă este doar „născut”, dar acest lucru nu poate decât să se bucure.
Deși, după cum sa dovedit, există ceva de care să fii trist.
