Evenimentele tragice de la Pasul Dyatlov au peste 50 de ani. Dar acest misterios incident nu a fost uitat, mii de link-uri pe acest subiect de pe web sunt dovada acestui lucru. Moartea misterioasă a nouă tineri din munții din nordul Uralilor încă îi bântuie pe mulți.
La prima vedere, poate părea că aceasta este o temă de oraș mic, mulțimea fanilor și paranormalistilor Ufa, totul ar fi așa, dar „Morții nu mint …”. Moartea a nouă turiști este atât de misterioasă și neobișnuită, conține atât de multe fapte inexplicabile încât doar legendarul Sherlock Holmes cu abilitățile sale deductive poate investiga această crimă de grup.
Intriga evenimentelor este demnă de un thriller fantastic, versiunile interne și criminale dispar imediat. Chiar și ancheta oficială s-a încheiat cu o formulare demnă de tragediile lui Shakespeare: „… …. cauza morții turiștilor a fost o forță spontană, pe care oamenii nu au putut să o depășească”.
Iată un paragraf din această decizie de închidere a anchetei:
Un caz unic - o tragedie a gospodăriei în munții îndepărtați ai Uralului, care a avut loc acum mai bine de 50 de ani, nu a fost uitată, în plus, este discutată și bântuită activ de mulți cercetători. Există o singură explicație pentru acest fenomen; oricine se familiarizează cu aceste evenimente are un sentiment inexplicabil de anxietate și pericol. O astfel de identificare intuitivă și subconștientă a pericolelor necunoscute este o trăsătură genetică a întregii omeniri, altfel nu ar fi supraviețuit ca specie biologică și socială.
Materiale neclasificate
Există o mulțime de materiale factuale pentru a analiza evenimentele de la Pasul Dyatlov (așa cum se numește acum acest loc), acestea nu sunt secrete și totul este în domeniul public, există atât de multe dintre ele încât este extrem de ușor să vă confundați în versiuni bazate pe aceste documente. Prin urmare, deși nu există versiuni de evenimente, există deja suficiente versiuni, toată lumea poate alege versiunea evenimentelor după bunul lor plac.
Să ne concentrăm doar pe câteva fapte-cheie, a căror evaluare corectă restrânge brusc cercul versiunilor cu adevărat posibile ale acestei tragedii. Aceste fapte sunt cunoscute de toți cei interesați de acest subiect, dar există circumstanțe în spatele faptelor, iar acest articol este despre circumstanțe. Lasă toată lumea să tragă concluzii pe baza acestor circumstanțe, desigur, le-am făcut și pentru mine, și mai multe despre asta în a doua parte a materialului.
Pentru ca numele cauzei acestor evenimente tragice să nu pună subconștient opinia cititorilor, să-l numim neutru - „Factor”. În prima parte a materialului, vom încerca să înțelegem natura acestui „factor”, aici principalul lucru este să înțelegem dacă a fost tehnogen, natural sau rezonabil. În plus, vom încerca să răspundem la întrebarea fundamentală, a fost întâlnirea turiștilor cu el un accident sau a fost un contact planificat?
Eh … totul nu este așa, totul nu este așa băieți! ….
Conform planului campaniei, turiștii au fost nevoiți să petreacă noaptea la granița pădurii din zona superioară a râului Auspi pentru a urca pe Muntele Otorten, pentru a amenaja o magazie cu lucruri inutile pentru alpinism. De fapt, din acel moment, mișcându-se cu rucsacuri ușoare, a început pentru ei ascensiunea la Muntele Otorten, care ar fi trebuit să dureze trei zile cu călătoria de întoarcere:
- În prima zi, a fost necesar să mergem de la magazia de depozitare la panta Muntelui Otorten.
- În a doua zi, urcă, - În a treia zi, întoarce-te la magazia de depozitare a lucrurilor tale în zona râului Auspiya.
Iată aplicația lor pentru traseu:
<lățimea mesei = 54 de căi
<td width = 47 width = 255 secțiuni de cale
<td width = 113 re-mutări
<td width = 102 width = 54 width = 47 width = 255 - Vizhay
Vizhay - 2nd Northern
--
Sus pe râu. Auspi
Treceți în Lozva superioară
Urcarea pe Muntele Otorten
Otorten - partea superioară a Auspiya
Treceți în partea superioară a râului. Unya
Până la vărsările râului. Vishera
Până la vărsările râului. Niols
Alpinismul Muntelui Oiko-Chakur
De-a lungul Toshemka de Nord până la colibă
În Toshemka de Nord -
- Uite.
Vizhai-Midnight
Midnight - Sverdlovsk
<td lățime = 113 lățime = 102 întreaga ascensiune a fost planificată să petreacă trei zile și trei nopți (punctele legate de ascensiune sunt marcate cu roșu).
Ancheta oficială și, după toate reconstrucțiile ulterioare ale evenimentelor, consideră că noaptea de la 1 februarie la 2 februarie 1959 este data tragicului incident. Această întâlnire se bazează doar pe ultima intrare din jurnalul de drumeții despre petrecerea nopții la granița pădurii din 31 ianuarie și ziarul de perete din 1 februarie.
Logica cercetătorilor este simplă - dacă nu există înregistrări după 1 februarie, atunci nu mai existau oameni în viață.
A fost descoperit un loc pentru a petrece noaptea de la 31 ianuarie la 1 februarie la granița pădurii, de unde a început ascensiunea. Există, de asemenea, o magazie în care turiștii depozitau lucruri și produse inutile pentru urcarea pe Muntele Otorten.
Conform opiniei generale a tuturor cercetătorilor acestor evenimente, la 1 februarie, turiștii au amenajat o magazie de depozitare și au mers pe versantul Muntelui Holatchakhlyu (înălțimea 1079). Au aranjat o noapte, care a fost ultima pentru ei. Iată o fotografie cu ceea ce au găsit salvatorii la locul ultimei lor nopți (în continuare, toate materialele din dosarul penal):
Conform planului traseului, trebuia să petreacă noaptea în aproximativ aceste locuri la întoarcere (cursurile superioare ale râului Auspi), după ascensiune.
Cu toate acestea, toți cercetătorii, fără excepție, consideră că turiștii s-au oprit în acest loc înainte de ascensiune și, pentru a demonstra acest lucru, au stabilit versiuni cu erori în traseu, somnolență a turiștilor, incapacitatea de a echipa rapid o magazie de depozitare și alte circumstanțe negative.
Sau poate că nu ar trebui să vorbim rău despre victime, poate totul a decurs conform planului, iar acesta este un loc pentru a petrece noaptea după ascensiune? Această opțiune este indicată de multe fapte.
Iată probabil cea mai importantă, uitați-vă la fotografia făcută de turiști la locul cortului, ancheta consideră că acesta este același loc în care a fost găsit cortul abandonat și că fotografia a fost făcută în seara zilei de 1 februarie:
Chiar și un non-expert poate vedea că panta terenului și nivelul de înmormântare în zăpada locului pentru cort nu corespund în această fotografie, ceea ce se poate vedea în poza făcută de salvatori la locul unde s-a găsit cort abandonat.
Acestea sunt locuri diferite.
Dacă este așa, atunci conform planului de traseu, turiștii au trebuit să petreacă două nopți la poalele muntelui Otorten și este logic să presupunem că chiar acest moment a fost filmat de turiști. Fotografia de degajare a unui loc pentru cort a fost făcută de ei pe 1 februarie, dar într-un alt loc, pe versantul muntelui Otorten.
În noaptea de la 1 februarie la 2 februarie, au petrecut noaptea în siguranță în acest loc, au făcut ascensiunea planificată a Muntelui Otorten în după-amiaza zilei de 2 februarie, au petrecut din nou noaptea în acest loc și pe 3 februarie s-au întors la depozit vărsat. Dar se pare că nu au putut ajunge la depozit într-o singură zi (nu au ajuns la aproximativ un kilometru și jumătate) și s-au oprit pentru noapte în locul descoperit de salvatori.
Deci, este foarte posibil ca evenimentele să fi avut loc de fapt în noaptea de 3 spre 4 februarie, care a devenit ultima lor.
Este incorect să presupunem, așa cum a făcut ancheta, și după toți cercetătorii ulteriori, că chiar în prima zi a ascensiunii, turiștii experimentați care au coborât din programul rutei sunt incorecte, nu există fapte directe care să confirme acest lucru. Să procedăm în același timp de la faptul că echipa cu experiență a păstrat programul și locurile de cazare peste noapte au corespuns traseului declarat.
Dar acest lucru nu este un fapt, aceasta este o presupunere, acum despre faptele care susțin o astfel de întâlnire a evenimentelor:
- În primul rând, acesta este conținutul ultimului document descoperit - „Battle Leaflet” din 1 februarie. Vorbește despre împrejurimile Muntelui Otorten. La doar 15 kilometri de țintă (la locul unde a fost găsit cortul abandonat), puteți vorbi despre împrejurimile Muntelui Otorten, pentru aceasta trebuie să vă apropiați de el.
- În al doilea rând, „Pliantul de luptă” vorbește sarcastic despre o înregistrare a instalării unei sobe. Este îndoielnic faptul că acest eveniment se referă la înnoptările anterioare, cel mai probabil în seara zilei de 1 februarie, soba a fost instalată efectiv. Dar soba nu a fost instalată în cortul de la locul tragediei.
- În al treilea rând, în cort a fost găsit un singur bușten, este de necrezut că, dacă ar urma să petreacă 2-3 zile la munte, într-o zonă fără copaci, ar lua cu ei un singur bușten. Este mai ușor să presupunem că a fost singurul în momentul întoarcerii.
- În al patrulea rând, aceeași situație cu alimentele, aceasta a rămas în magazia de depozitare:
1. Lapte condensat 2, 5 kg.
2. Conserve de carne în cutii de 4 kg.
3. Zahar - 8 kg.
4. Unt - 4 kg.
5. Cârnați fierți - 4 kg.
6. Sare - 1, 5 c.
7. Kissel-compot - 3 kg.
8. terci de ovăz și hrișcă 7,5 kg.
9 cacao 200 g
10. Cafea - 200 g.
11. Ceai - 200 gr.
12. Loin - 3 kg.
13. Lapte praf - 1 kg.
14. Zahar granulat - 3 kg.
15. Crackers - 7 kg și tăiței - 5 kg.
Iată ce s-a găsit în cort:
1. Suhari în două pungi.
2. Lapte condensat.
3. Zahar, concentrate.
Un set ciudat și slab de mâncare în cort cu privire la abundența lăsată în magazia de depozitare. Este absurd să presupunem că turiștii nu au luat nicio conservă sau cârnați pentru ascensiune, ci doar 100 de grame de loin dintr-o bucată de 3 kg rămasă în magazia de depozitare …
O sută de grame de loin este un fapt documentat în mărturia lui VI Tempalov, el a vorbit despre 100 de grame de loin feliat și niciodată mâncat găsite în cort, nu poate exista decât o singură explicație logică, turiștii au mâncat ultima mâncare pe care au luat-o cu ei.
- În al cincilea rând, să te îndepărtezi de locul unde a fost instalat depozitul la o distanță de un kilometru și jumătate (același număr de oameni a alergat desculț într-o noapte tragică) și să te oprești pentru noapte este, în general, ilogic. Iată o fotografie a turiștilor, care arată în ce condiții a avut loc ascensiunea:
Condițiile sunt, desigur, extreme, dar adâncimea zăpezii, încărcătura vântului și creșterea ușoară au făcut posibilă în astfel de condiții mersul cu 2-3 kilometri pe oră.
De la magazia de depozitare până la locul cortului abandonat nu mai mult de un kilometru și jumătate, această distanță, în condițiile vizibile în imagine, turiștii trebuiau să meargă în 30-40 de minute, ei bine, nu puteau cheltui mai mult mai mult de o oră pe această distanță.
Este absurd să presupunem că un grup de 9 turiști cu experiență s-ar putea gândi la așa ceva - să petreacă o oră la traversare și să înceapă să se stabilească pentru noapte.
Era mai înțelept să nu ieși pe traseu și erau oameni experimentați și rezonabili.
Nu există un singur fapt direct care să contrazică ipoteza despre datarea tragediei din 3 februarie până în 4 februarie, în timpul revenirii la magazia de depozitare, doar circumstanțe indirecte, iată:
- Nu este clar de ce nu există nimic în jurnalele turiștilor de la 1 februarie … Dar poate fi o simplă oboseală - nu a fost timp pentru asta, iar condițiile extreme de pe drum nu mi-au permis să mă angajez în genul epistolar. De fapt, la 1 februarie, a fost scris doar „ziarul de perete”. Deși, urmând logica anchetei, au avut destul timp în acea zi, pentru că, potrivit anchetei, turiștii s-au plimbat toată ziua în jurul magaziei.
- Nu există imagini cu realizarea victorioasă a obiectivului campaniei … Dar cu siguranță trebuia să fie. În materialele internetului există toate cadrele care au fost găsite pe 6 filme, ultimul (sau poate penultimul …) este cu siguranță imaginea menționată anterior de a curăța un loc în zăpadă pentru un cort.
Capat de drum? Nu, turiștii au avut mai multe role de film pentru fiecare cameră, aceste role au fost găsite într-o cutie de tablă, una dintre role a fost găsită chiar lângă cort, mai există rame din alte filme (acestea sunt denumite „cadre libere””). Deci, este imposibil să afirmăm că tot ceea ce au filmat în timpul campaniei este în domeniul public, există (au existat) alte filme pe care nu le cunoaștem.
Cu siguranță nu cunoaștem cele două filme care se aflau în camerele de filmat în momentul tragediei, motoarele de căutare au predat anchetei trei camere cu numărul de cadre indicat în act: 34, 27.27. Există un film cu 34 de cadre, pe acesta ultimul cadru notoriu al „mingii de foc”, dar nu există filme cu 27 de cadre, există filme cu un număr diferit de cadre.
Mai mult, pe lângă cele patru camere găsite în cort, a existat și una a cincea, deși această cameră nu apare în materialele de anchetă, este vizibilă în mod clar în fotografia corpului lui Zolotarev. Este clar că nu a supraviețuit nicio filmare, a fost în apă curgătoare, dar probabil imagini ale cuceririi Muntelui Otorten, și nu numai ei, ar fi putut fi în el.
Această interpretare a datei schimbă imaginea generală a acelor evenimente tragice? Practic nu, dar poate un grup de turiști au avut probleme nu în noaptea tragediei, ci mai devreme? Nu știm ce s-a întâmplat în perioada care a căzut, dar sunt două sau chiar trei zile.
Nu există accidente în această lume, fiecare pas lasă o urmă ….
În mod surprinzător, evenimentele de la pasul Dyatlov sunt bine documentate, există martori, există materiale ale dosarului penal. Faptul este că nu este doar un punct de legătură în succesiunea evenimentelor, ci este și suma circumstanțelor. Din acest punct de vedere vom aborda evaluarea faptelor cheie.
Iată unul dintre faptele inexplicabile:
Grupul a părăsit cortul pe pantă noaptea. Când a fost descoperit locul tragediei, lanțurile de urme ale tuturor celor nouă turiști au rămas cel puțin o jumătate de kilometru (potrivit unor martori oculari, aproape un kilometru).
Turiștii mergeau desculți (majoritatea nu aveau pantofi, dar în șosete calde).
Acesta este modul în care un participant la o operațiune de căutare își amintește acest lucru, care a fost primul care a găsit locul tragediei și, în consecință, a putut vedea urmele în forma lor naturală, neîntâmplată (Înregistrarea unei conversații cu Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 / 2006):
WB: Cum au mers în legătură cu jgheabul? Iată ce se întâmplă. Dacă acesta este un cort, dar liniile orizontale - au mers puțin în lateral?
Au mers, traversând panta. Sau în direcția văii în sine?
BS: Cred că este în direcția decăderii în sine.
WB: Adică, cum v-ați centra de-a lungul decăderii?
BS: Da. De asemenea, piesele nu erau un singur fișier unul după altul. Erau…. într-o linie, fiecare alergând de-a lungul propriei traiectorii. Din cate am inteles. Presupun că vântul îi împingea cu putere pe spate. Și nu aveau deloc pantofi - unii aveau cizme de pâslă, alții aveau șosete, alții nu știu … … După părerea mea, nimeni nu avea pantofi serioși.
Aceste piste arătau ca niște coloane de zăpadă compactă, ceea ce înseamnă că turiștii mergeau pe zăpadă slabă, care a fost apoi aruncată de vânt și a rămas doar sub piste din cauza compactării. Iată cum arătau piesele:
Apropo, astfel de urme caracteristice, nu deprimate, dar sub formă de sigilii, pot apărea numai pe zăpadă slabă și „lipicioasă”, aceasta indică temperatura în timpul evadării din munte - nu mai mult de minus 10 grade. Așadar, turiștii nu erau atât de prost îmbrăcați pentru o astfel de vreme, înghețând într-un grup, având acces la un foc făcut, în pădure, unde există un adăpost împotriva vântului, pentru oamenii cu experiență un astfel de rezultat este aproape imposibil.
Și astfel, ruta de mișcare este simplă, urmele mergeau în lanțuri paralele. Acesta este un fapt, acum despre circumstanțele neevidente ale acestei retrageri la marginea pădurii:
Nouă persoane au mers într-o formațiune desfășurată, deși este mult mai ușor să urmezi trasee de zăpadă adânci după trasee. Aceasta înseamnă că factorul extrem a acționat tot timpul mișcării și oamenii au încercat instinctiv să scape de pericol cu viteză maximă, nimeni nu a vrut să fie ultimul.
Într-o astfel de situație, localizarea sursei amenințării care i-a alungat pe oameni din cort este de înțeles - undeva la spate. Este clar că mergeau la cel mai apropiat adăpost, iar scopul mișcării (adăpost) era clar discernibil și realizat de toți membrii grupului.
Judecând după direcția pistelor, turiștii au mers direct de la cort la râpă (râpă superficială). Ciudat, se aflau la mai puțin de un kilometru de pădure și mergeau nu în direcția pădurii, ci în direcția unei râpe fără copaci, iar calea către aceasta era de două ori mai lungă. Din anumite motive, li s-a părut tuturor că chiar aici se afla o ascunzătoare sigură. Și ei, aparent, nu s-au înșelat în presupunerile lor inițiale. Acest lucru este dovedit de dispunerea pardoselii din trunchiurile copacilor mici acoperite cu ramuri de molid în partea cea mai adâncă a acestei râpe.
În ceea ce privește scopul mișcării, totul este clar - acesta este cel mai întunecat și cel mai jos loc din imediata apropiere. Voi parafraza expresia binecunoscută: „Spune-mi unde fugi și îți voi spune de cine fugi”.
Acesta este modul în care nu fug de o forță naturală, așa fug de un factor extrem, amenințarea cu care este asociată cu contactul vizual direct. În momentul părăsirii cortului, scopul turiștilor era să se ascundă și nu doar să iasă din zona de acțiune a factorului extrem. Iată o fotografie pentru a aprecia adăpostul pe care turiștii l-au construit pentru a aștepta acțiunea acestui factor extrem:
Într-o noapte fără lună, chiar și în condițiile ideale ale unui cer înstelat, este dificil să vezi ceva. Este aproape imposibil să alergi în linie dreaptă un kilometru și jumătate pe teren accidentat, pe zăpadă adâncă, pe întuneric.
Acest lucru necesită o iluminare puternică din partea celor mai apropiate vârfuri, iar iluminarea din spate, apoi râpa pe care au fugit va deveni un loc umbrit în care să se ascundă.
Prezența a doi factori - amenințarea și lumina de fundal erau greu separate, era un singur factor, faptul că turiștii au fugit spre cea mai apropiată umbră confirmă acest lucru
Și nu există niciun miracol, iar coincidențele sunt extrem de rare …
În partea finală a tragediei, există un fapt similar al mișcării rectilinii a mai multor turiști. Trei persoane au murit în mișcare către un anumit scop. Corpurile lor și punctul de unde au început ultima lor mișcare (foc) sunt situate pe o linie dreaptă perfectă.
Vă puteți deplasa înapoi, în sus, până la cort, sau la sursa de pericol care i-a alungat pe turiști din cort, nu există o a treia opțiune. Dacă scopul mișcării ascendente era cortul, atunci cel mai probabil ar merge la el, revenind pe urmele lor, nu există nici o altă modalitate garantată de a ajunge rapid la el. Dar nu s-au întors pe urmele lor.
Dreptul mișcării lor indică faptul că au văzut clar unde trebuie să meargă, doar un punct de referință clar le poate permite să mențină o linie dreaptă. Este imposibil să vezi un cort pe jumătate îngropat în zăpadă în întuneric de la o distanță de peste un kilometru.
Deci nu s-au dus la cort, dar la sursa de pericol care i-a alungat de pe munte, s-au dus la „factor”
Din păcate, ancheta nu a înregistrat cu exactitate circumstanțele cazului pe hartă, există doar două scheme desenate manual, una dintre ele fiind prezentată mai jos. Pe acesta.хД,.хС,.хК sunt punctele de detectare a corpurilor turiștilor, un pom de Crăciun cu o cruce, aceasta este locația focului sub brad.
Aceste patru puncte se încadrează într-o linie dreaptă ideală care trece pe lângă cort, în direcția unuia dintre cele mai apropiate vârfuri și, se pare, se îndreptau acolo, cel mai probabil a fost localizată sursa pericolului.
Diagrama arată punctul de detectare a lanternei pierdute de turiști la capătul celei de-a treia coame de piatră și, de asemenea, linia punctată indică marginea pădurii, iar această margine în punctul în care curge cursul de apă este locul în care pardoseala realizat de turiști a fost găsit.
Cortul, lanterna pierdută și zona podelei formează, de asemenea, o linie dreaptă perfectă. Acest fapt este în acord cu cuvintele lui Slobtsov, care a susținut că urmele mergeau în râpă și erau drepte în întreaga zonă vizibilă.
Iată această diagramă, din materialele anchetei:
Așadar, avem două fapte, distanțate în timp și loc, care indică simplitatea mișcării turiștilor pe teren accidentat într-o noapte fără lună.
Desigur, puteți anula totul ca o coincidență, dar, de regulă, accidentele sunt tipare necunoscute. În acest caz, aceste mișcări rectilinii ale turiștilor pot fi explicate numai cu ajutorul asumării unei bune vizibilități pe tot parcursul tragediei și a presupunerii că această bună vizibilitate a fost asigurată tocmai de sursa amenințării care i-a alungat pe turiști din cort.
Rezumând, se poate argumenta că factorul care a provocat evadarea din cort avea proprietăți vizuale (o strălucire destul de strălucitoare). În plus, acest factor a acționat mult timp și a iluminat zona chiar și în timpul încercării a trei turiști de a se întoarce pe malul muntelui.
Înfricoșător - interesant.
(puțină emoție)
Și astfel, turiștii în deplină forță s-au îndepărtat de cortul de pe malul muntelui timp de un kilometru și jumătate și s-au oprit. Aceasta înseamnă că acest loc li s-a părut deja destul de sigur, altfel nu ar fi construit o pardoseală de ramuri și ar fi făcut foc. Dar între foc și pardoseală există aproape o sută de metri, iar pardoseala nu este în mod clar concepută pentru întregul grup de 9 persoane.
Astfel, putem afirma prezența în acest moment critic în grupul celor două strategii, prima care se ascunde (ceea ce se numește „să nu iasă”) și a doua să se regăsească (făcând un foc) și să ia contact cu fenomenul care i-a speriat.
Distribuția oamenilor în aceste grupuri este orientativă, în primul dintre care au decis să „nu se retragă” aceștia sunt cei mai mulți turiști adulți, al doilea grup, care era interesat, era format din tineri studenți.
Separarea grupului într-o situație extremă este un fapt foarte caracteristic, care vorbește despre un fenomen nestandard care i-a determinat să părăsească cortul, a fost o forță elementară naturală necunoscută lor, cum ar fi o avalanșă, un obiect biologic necunoscut, cum ar fi un urs, un om, un Bigfoot, în cele din urmă.
Au fost separați de o situație nestandardă care nu se încadra în tiparele obișnuite de comportament și fiecare grup, datorită experienței sale de viață, a reacționat la această situație în felul său.
Iată fotografii special selectate din ultima lor călătorie care surprind cel mai bine caracterul liderilor din aceste două grupuri:
Aceasta este o fotografie a liderului campaniei, Dyatlov, și el pare să fi devenit liderul unui grup de tineri.
Dar a existat și un instructor de turism cu experiență, un profesionist și doar un adult, - Zolotarev, iată o imagine din prim-plan:
Se pare că a devenit liderul unui grup de turiști mai maturi și raționali.
Apropo, în materialul foarte detaliat, dar destul de controversat al lui Rakitin, „Death Following the Trail”, există o versiune bine întemeiată conform căreia Zolotarev era ofițer KGB și lucra sub acoperire. Dacă acest lucru este adevărat, atunci de ce avea nevoie KGB într-un grup de studenți? Cu siguranță că nu își monitorizează sentimentele antisovietice, este suficient un informator obișnuit, nu un ofițer obișnuit. Aici din nou trebuie să fiu de acord cu Rakitin, Zolotarev a fost într-un fel de misiune, dar este puțin probabil pe cel despre care scrie, acesta este ceea ce se numește fantezie …
În orice caz, chiar dacă era un simplu instructor cu normă întreagă al bazei de turism, atunci în acest caz avea informații destul de complete despre zona în care trecea ruta, se pare că ceva din aceste informații l-a ținut în suspans și de aceea era îmbrăcat pe deplin până la începutul evenimentelor tragice.
Un alt participant adult la excursie a fost Thibault-Brulion, aici în fotografie sunt împreună cu Zolotarev:
Este imediat clar că între acești oameni, care s-au întâlnit doar în această, ultima lor campanie, există o anumită predispoziție prietenoasă. Se pare că ei, ca bătrâni, au avut tendința de a comunica între ei și este foarte posibil ca Zolotarev să-și fi împărtășit temerile lui Thibault-Brulion. Și acest lucru poate explica de ce el a devenit a doua persoană complet îmbrăcată la începutul evenimentelor tragice.
Într-o situație extremă, toată plinătatea puterii ar fi trebuit, fără îndoială, să-i treacă lui Zolotarev, atât în statut, cât și în experiență, și în trecutul său de primă linie … Dar tinerii nu l-au ascultat și pur și simplu l-au lăsat în implementează planul lor.
Aceasta este imaginea care apare …
Dar voi termina cu această digresiune lirică și psihologică și voi merge din nou doar la faptele goale.
Sunteți deja departe ……. și patru sute de pași până la moarte …
Traseul celor trei turiști care se întorc înapoi în vârful muntelui conține un alt set de coincidențe, care, din motive probabilistice, cu greu pot fi clasificate drept accident. Distanța dintre cadavrele turiștilor morți pe traseul de întoarcere la vârful muntelui este la intervale egale de 150-180 de metri, nu există date mai exacte (nimeni nu l-a măsurat cu o măsurătoare cu bandă), dar acest fapt este confirmat de toți martorii oculari și materialele dosarului penal.
Focul și cele trei corpuri se întind pe o linie dreaptă, ipostazele indică direcțiile de mișcare, există distanțe egale între ele, la fel ca și Stevenson din cartea „Insula comorilor”, doar că există fantezia autorului, dar aici este o adevărată tragedie. Patru puncte care se încadrează într-o linie dreaptă, înseamnă scopul mișcării pe continuarea acestei linii, dar acest lucru nu este suficient, există distanțe egale între corpuri, așa se înțelege?
Probabilitatea matematică ca suma factorilor naturali externi (îngheț, vânt) și epuizarea resursei fiziologice individuale interne a turiștilor a dus la o astfel de coincidență a intervalelor dintre corpuri dispărând de mici. Având în vedere că cea mai puțin puternică fată din punct de vedere fizic s-a îndepărtat cel mai mult de scopul mișcării, acest lucru încalcă însăși logica afirmației că au murit din cauza epuizării forțelor fiziologice.
Este mai logic să presupunem că au fost opriți forțat de un factor extern care are o anumită logică cauzală în acțiunile sale.
Există, de asemenea, un al treilea interval, care, de asemenea, se încadrează în fatal 150-180 metri, este asociat cu locația primului corp al turistului (pe diagramă, locul corpului său este indicat de o cruce cu litera " D "), mutându-se înapoi în vârful muntelui. Nu există date exacte, nimeni nu le-a măsurat, dar trupul său părea, de asemenea, să se afle la o distanță de 150-180 de metri de locul de unde a început ascensiunea la munte. Acest lucru poate fi afirmat numai pe baza datelor indirecte și a imaginilor râpei. Faptul este că focul de la care a început mișcarea către vârful muntelui se afla pe o altă pantă a râpei. Lățimea râpei poate fi estimată indirect din imaginile luate din materialele de investigație, este undeva la 200-250 de metri.
Iată un instantaneu al acestei râpe, numerele 1 și respectiv 2 marchează locurile în care a fost găsit podeaua (fotografia anterioară) și cadavrele a patru turiști care au fost uciși ultima dată în această noapte fatidică au fost găsite lângă podea:
Având în vedere că materialele de investigație indică faptul că corpul primului turist a fost găsit la o distanță de 400 de metri de incendiu, obținem același interval fatal.
Se pare că o astfel de reconstrucție a evenimentelor: primul turist merge pe versantul muntelui, cu alte cuvinte, cade în linia vizuală din vârful muntelui, trece de notorii 150-180 de metri și cade ceea ce se numește „ mort (mai multe despre aceasta în a doua parte).
Al doilea turist urmează același traseu, pleacă din corpul primului turist pentru încă 150-180 de metri și moare. Cel de-al treilea turist (femeie) urmează același traseu din cel de-al doilea corp, un alt segment fatal pe malul muntelui și, de asemenea, moare.
Este imposibil să se stabilească în mod fiabil modul în care acești trei turiști s-au mutat, împreună sau separat, există o singură circumstanță indirectă care indică faptul că primul turist (însuși Dyatlov) a mers singur și a mers pe primul. Faptul este că corpul acestui turist a răsturnat în mod clar după moarte într-o stare deja amorțită, acest lucru este demonstrat de discrepanța dintre postura în care turistul a înghețat și poziția corpului în momentul detectării de către motoarele de căutare.
Iată o fotografie a corpului în momentul descoperirii:
Omul a înghețat într-o poziție caracteristică, poziția unui bărbat, așa cum s-a spus mai devreme, „mort”. Din curbele caracteristice ale corpului și genunchii strâns trasi, se vede că la început a îngenuncheat, împingând zăpada sub el, și apoi a căzut înainte, pe piept, în zăpadă, așa că a înghețat fără să facă niciunul., chiar mișcare agonală.
Dar corpul se întinde pe spate, înclinat lateral spre ramurile unui copac cascadat … ceea ce înseamnă că a fost răsturnat după rigor mortis și acest lucru durează cel puțin 1-2 ore, ținând cont de condițiile meteorologice. Mai mult, jacheta lui este descheiată pe piept, se pare că unul dintre turiști, după ce și-a găsit corpul, a încercat să afle dacă este în viață, pentru care și-a întors fața în sus și și-a desfăcut hainele exterioare.
Apare o situație epică, oamenii merg pe jos dintr-un adăpost, dintr-un incendiu, lângă care ar putea suporta această noapte fatidică, spre moartea lor, știind exact ce îi așteaptă înainte (cel puțin doi turiști) și la urma urmei, niciunul dintre ei nu s-a întors înapoi, într-un seif, acel moment este locul.
Doi lângă foc
Încă doi turiști au murit lângă foc, se crede că au înghețat …. Dar ciudat înghețat, precum și trei pe latura muntelui, căzând în zăpadă „morți”. Dar până acum nu despre asta, altceva este important, turiștii au aprins un foc și l-au susținut cel puțin 3, sau chiar 4 ore, toate motoarele de căutare care au văzut acest incendiu și în concluziile lor sunt ghidate de volumul ramurilor arse de acord.
Focul nu este mare, deși au avut ocazia să facă un foc cu adevărat grav pentru a-i salva de frig, ceea ce înseamnă că funcția focului nu este de a încălzi, ci de a indica prezența lor.
Un foc a fost construit lângă un copac înalt, sângele a rămas pe trunchiul copacului, turiștii, conform opiniei generale a motoarelor de căutare și anchetatorilor, au folosit arborele pentru observare, urcându-l la o înălțime de aproximativ 5 metri.
Și aici cel mai important lucru, ce ar putea vedea turiștii de la o înălțime de 5 metri și nu ar putea vedea de la sol la locul unde a fost făcut focul? În mod ciudat, acest lucru poate fi stabilit destul de precis chiar și acum, iată un instantaneu modern al marginii muntelui, probabil preluat din acest cedru:
De 50 de ani, pădurea a crescut semnificativ, dar muntele este clar vizibil. Turiștii au urmărit în spatele vârfului muntelui, ascuns de ei de la nivelul solului de panta opusă abruptă a râpei și a pădurii.
Este foarte posibil ca nevoia de observație să fi fost cauzată de anxietate față de tovarășii care au ajuns în vârf, dar acesta este cu greu singurul motiv. Observatorii nu au fost mai puțin interesați de misteriosul fenomen care i-a alungat din cort. Și era accesibil vizual doar de la o înălțime de 5 metri de la nivelul solului. Astfel, motoarele de căutare și ancheta au avut ocazia să determine cu exactitate locația factorului care a cauzat aceste evenimente, atât în azimut, cât și în direcție verticală. Dar, din păcate, motoarele de căutare și ancheta nu au folosit această ocazie pentru a determina cu exactitate locul apariției factorului extrem …
Să mergem mai departe, unul dintre turiștii de lângă incendiu, conform anchetei și motoarelor de căutare, a căzut „mort” de pe un copac. Un alt turist a căzut în foc, i s-a ars piciorul stâng, ceea ce înseamnă că, în momentul morții sale, nimeni nu-l putea ajuta lângă foc, există o singură explicație pentru acest lucru, nu era nimeni care să ajute.
În acel moment, nu era nimeni capabil să acționeze lângă foc, dar după o vreme corpul a fost mutat, hainele au fost tăiate, iar turiștii care au rămas pe punte din trunchiuri de copaci au făcut acest lucru, deoarece fragmente de haine tăiate de pe cadavre au fost găsite chiar pe punte și pe drumul de la foc la punte.
Corpul nu a fost grav ars, fără să ardă, așa că ajutorul a sosit rapid, puteți merge 70-100 de metri de la podea la foc în 2-3 minute, nu mai mult, judecând după descrierea arsurilor, acesta este cât de mult corpul zăcea în foc … Totul este logic și, în același timp, face ca versiunea de îngheț să fie de nesuportat …
În momentul morții unui turist care a intrat în incendiu, oamenii de pe podea au auzit sau au văzut ceva care i-a făcut să meargă urgent la foc. Cel mai probabil, sunetul (flash?) S-a datorat adevăratei cauze de deces a turiștilor în apropierea incendiului. Această afirmație este confirmată prin ruperea de ramuri pe un copac de pe latura muntelui.
Acest fapt este confirmat de toți martorii oculari, este naiv să presupunem că turiștii au rupt ramuri (până la 10 cm în diametru la o înălțime de 3-5 metri) cu mâinile goale pentru un incendiu, în plus, aceste ramuri nu au intrat niciodată în focul.
Nu vom ghici ce a fost, un alt lucru este important, moartea a doi turiști lângă foc nu este o înghețare liniștită, întinsă în timp, ci un eveniment letal clar diferențiat, care, în același timp, a servit drept semnal pentru turiști supraviețuitori să se apropie de foc de pe punte.
Se pare că trei turiști de pe marginea muntelui au murit în același mod, ceea ce explică posturile lor dinamice, care nu seamănă în niciun fel cu poziția unei persoane care îngheață - niciun corp nu a fost găsit într-o astfel de poziție.
Nu vă gândiți la minute înalte…
Un cadavru a fost găsit pe cadavrele turiștilor morți. Firește, până când au fost descoperiți, deja se opriseră. Ceasul se oprește din trei motive: fabrica s-a epuizat, s-a defectat, iar cea mai exotică versiune, mecanismul a înghețat în ger. Imediat respingem opțiunea de a îngheța mecanismele, citirile ceasului au fost înregistrate atât la fața locului, cât și la examinarea corpurilor din morgă, citirile lor sunt aceleași, ceea ce înseamnă că după decongelare ceasul nu a funcționat.
Dar trei ore s-au oprit cu o diferență de citiri pe cadran de mai puțin de 30 de minute. Dacă un factor aleatoriu a funcționat (planta sa încheiat), atunci probabilitatea unei astfel de coincidențe este calculată matematic, este la nivelul unei zecimi de procent …
Dacă luăm în considerare și coincidența citirilor ceasului cu ora estimată a decesului turiștilor, calculată din datele autopsiei și ora ultimei mese, atunci probabilitatea unei astfel de coincidențe devine la nivelul unui caz din zece mii de opțiuni, acest lucru este practic nerealist …
În plus față de teoria probabilității, un alt fapt vorbește despre funcționarea defectuoasă a ceasului, în materialele anchetei există note brute ale anchetatorului, acolo a marcat apartenența ceasului la anumite persoane, deci indicația de pe cadranul era un semn al ceasului. Aceasta înseamnă că patru luni după evenimente, aceeași mărturie a rămas asupra lor ca și în momentul opririi lor. Este imposibil să credem că niciunul dintre ei nu a încercat să înceapă - probabil că au încercat, doar din această cauză nu au funcționat, ceea ce înseamnă că au fost rupți.
În consecință, trei ceasuri s-au defectat într-un interval mai mic de 30 de minute, cauza defecțiunii putând fi doar un singur factor, care a cauzat o variație atât de nesemnificativă în citirile ceasului în momentul opririi lor. Din anumite motive s-au defectat? Carcasele nu sunt deteriorate, ceea ce înseamnă că daunele sunt de natură dinamică (șoc puternic).
Nu există date exacte în materialele anchetei, nu există examinări de specialitate ale mecanismelor de supraveghere. Dar aici nu este dat cel de-al treilea, sau un motiv firesc și suntem de acord că a avut loc un incident unic, care are loc o dată la o mie, sau presupunem că aceste ore au fost influențate dinamic cu o durată de timp de cel mult treizeci de minute.
Patru turiști au murit din cauza rănilor incompatibile cu viața, iar rănile sunt ciudate, oasele sunt rupte, iar pielea nu este ruptă, nu există nici măcar edem, ci doar hemoragii interne.
Astfel de daune pot apărea numai sub sarcini dinamice distribuite pe o suprafață suficient de mare.
Și restul au murit prea repede, căzând cu fața în jos în zăpadă (oprindu-se să se miște), nici nu au avut timp să topească zăpada cu respirația, dar sângele din nas, gât și urechi a avut timp să curgă pe zăpadă…. Doar unul dintre turiști are un semn clar că este în viață mult timp în zăpadă într-un singur loc.
Este foarte posibil ca aceștia să fi murit și din cauza rănilor, doar aceste leziuni au avut loc în locuri unde nu există oase (de exemplu) sau au murit din cauza unei comotii severe. Dar acest lucru nu schimbă esența.
Semnele de încetare a funcțiilor vitale sunt similare pentru toată lumea - o lovitură pentru o zonă extinsă a corpului (la patru turiști) și moarte rapidă fără răni (cel puțin la trei).
Ceea ce a fost, deși nu vom ghici, există multe opțiuni de la o cădere de la înălțime la un șoc sever de coajă. În materialele anchetei există un protocol de interogare a patologului care a efectuat autopsiile corpurilor de turiști, în acest document medicul subliniază în mod direct posibilitatea de a provoca leziuni atât de grave ca urmare a unui val exploziv (șoc).
Iată un extras din mărturia patologului care a efectuat autopsia din materialele anchetei:
Întrebare: Cum puteți explica originea pagubelor din Dubinina și Zolotarev - pot fi combinate printr-o singură cauză?
Răspuns: Cred că natura leziunilor la Dubinina și Zolotarev este o fractură multiplă a coastelor: la Dubinina, bilaterală și simetrică, la Zolotarev, unilaterală, precum și hemoragie în mușchiul inimii atât la Dubinina cât și la Zolotarev cu hemoragie în cavitățile pleurale indică durata lor de viață și sunt rezultatul impactului unei forțe mari, aproximativ la fel ca la Thibault. Vătămările indicate … sunt foarte asemănătoare cu vătămarea cauzată de o explozie de aer.
Dacă două sunt esențial fapte identice (încetarea funcționării ceasurilor și a organismelor umane) au cea mai probabilă cauză a unui impact dinamic, atunci coincidența factorilor diferiți care au cauzat aceste evenimente este aproape incredibilă.
Nu poate exista decât o singură concluzie - moartea unei persoane și oprirea ceasului este o consecință a acțiunii unui singur factor, iar aceste evenimente au avut loc (moartea unei persoane și ruperea unui ceas pe mână) la acelasi timp.
Faptul este o sumă evidentă de circumstanțe neevidente ….
Există un fapt care indică faptul că turiștii înșiși au încercat să ne împingă la această versiune. Pe mâna unuia dintre turiști au fost găsite simultan două ceasuri. Unele ale sale, iar altele luate din corpul unui tovarăș care murise deja până atunci. Diferența dintre citirile lor este de 25 de minute, iar mai târziu propriul său ceas s-a oprit.
Ce motive poate avea o persoană atunci când scoate un ceas din mâna tovarășului său mort, punând acest ceas pe mâna sa lângă propriul său ceas care funcționează încă? Mai mult, acest turist, pentru a-și scoate ceasul și a-l pune pe mână, înainte și-a scos mănușile (găsite în buzunar) și nu a mai avut timp să-l îmbrace din nou. Propriul său ceas s-a oprit la 25 de minute după ce a oprit ceasul de la turistul deja decedat.
Singura explicație pentru acest comportament, turiștii rămași, știau deja cum au fost uciși și, pentru a sugera motivul a ceea ce li s-a întâmplat, s-au concentrat asupra proprietății caracteristice a armei crimei.
A existat un alt tratament ilogic al unei camere de la unul dintre turiști. Zolotarevul deja menționat, cu o cameră la gât, a murit împreună cu el.
Iată o fotografie a corpului acestui turist:
De ce a purtat camera pe el în tot acest timp și, în general, cum a ajuns pe el, ținând cont de faptul că, evident, nu ar putea avea această cameră la gât în cort (de ce ar fi în întunecat și înghesuit). Și această cameră nu i-a aparținut (propria sa cameră a fost găsită în cort).
Se pare că, într-o situație extremă, în loc să colecteze lucruri calde, o persoană ia un obiect absolut inutil.
Dacă presupunem un accident, atunci trebuie să presupunem că cei mai experimentați doi turiști au cedat în panică și au efectuat acțiuni ilogice într-o stare de pasiune. O ipoteză extrem de puțin probabilă, chiar dacă numai datorită faptului că acești oameni erau cei mai pregătiți să părăsească cortul, erau aproape complet îmbrăcați (în pantofi și haine calde).
Unul dintre ei era un soldat de primă linie (Zolotarev), a trecut prin tot războiul și a primit patru premii militare și avea în mod clar abilitățile unui comportament eficient în situații extreme, celălalt (Thibault-Brulion) a avut, de asemenea, o soartă dificilă. Este mai logic să presupunem că acestea au fost acțiuni deliberate într-o situație extremă și acești oameni au vrut să ne spună ceva, chiar și după moarte.
A mai fost un fapt inexplicabil și este din nou conectat cu camera. Aceasta este ultima notorie a unei fotografii găsite în cortul abandonat. Înfățișează ceva de neînțeles, dar se pare că explică de ce Zolotarev nu s-a despărțit niciodată de camera sa de moarte. Acest cadru:
Există două obiecte luminoase în cadru, unul rotund și mai puțin strălucitor, acesta este cel mai probabil un flare de la deschidere. Al doilea obiect are contururi dreptunghiulare, iar în timpul expunerii cadrului de 0,1-0,5 secunde, sa deplasat de-a lungul unei traiectorii complexe.
Puteți, desigur, să ghiciți ce este, dar acesta nu este principalul lucru, Zolotarev avea un motiv motivat de a purta o cameră cu el în frig, se pare că erau imagini pe ea care clarificau situația în care au ajuns turiștii. Dar, din păcate, acest dispozitiv, așa cum am menționat deja, zăcea în apă și nu au supraviețuit nicio fotografie din acesta.
Excepții care confirmă regula
În toate considerațiile de mai sus, accentul se pune pe fapte omogene într-o situație omogenă, dar există și anomalii care, în mod ciudat, confirmă doar legile generale. Acum despre anomaliile faptelor care confirmă tiparele.
Trei oameni au încercat să se întoarcă în vârful muntelui, se pare că toți se încadrează într-o singură logică motivațională, au murit aproape la fel, dar turistul care a murit la mijloc cade din imagine și cade pe mai multe motive.
Se poate spune despre el ca despre alții, a căzut mort. Dar el nu a murit și a continuat să zacă în această poziție fixă suficient de mult timp, suficient pentru ca zăpada să se topească sub el (așa-numitul „pat înghețat”). Acesta este un fapt documentat în materialele anchetei, timpul pentru formarea unei astfel de gheață este de aproximativ o oră.
Acest turist, singurul care a încercat să se întoarcă pe versantul muntelui, a suferit un traumatism cranian fără a rupe pielea, la fel ca natura celorlalți răniți, dar într-un loc complet diferit, lângă podea.
Și ceasul său s-a oprit chiar ultima dată (șase minute după oprirea ceasului Thibault) …
Se pare că aparține a două secvențe de relații cauză-efect, mai întâi relația de cauzalitate a revenirii la malul muntelui și apoi relația de cauzalitate a „curățării” tuturor potențialilor martori.
Cu alte cuvinte, l-au „lovit” la fel ca ceilalți lângă foc și pe marginea muntelui, și au terminat deja în cele din urmă ca patru la podeaua copacilor. Și au terminat-o ultima dată, când toți ceilalți erau deja morți.
Mai există o circumstanță că, la prima vedere, iese din imaginea generală, se referă la victimele din apropierea podelei. Faptul este că dintre cei patru care au murit în mișcare de pe podea, doar trei au fost răniți, al patrulea (Kolevatov) nu a avut răni vizibile. Din nou o excepție, dar … judecând după amplasarea cadavrelor, acest turist în momentul părăsirii platformei nu se mai putea mișca independent, a fost rănit, Zolotarev îl trăgea pe spate.
Nu este clar unde a fost lovit, dar numai acest lucru poate explica poza lui Zolotarev și practic corpurile lor „lipite”. Se pare că, fie când Zolotarev a fost rănit, era deja mort, fie a fost terminat de ceea ce a primit Zolotarev.
Și aceste două excepții oferă noi caracteristici ale factorului fatal care a adus sfârșitul final acestei povești tragice.
Factorul letal avea un motiv cauzal clar - „dacă ești viu, atunci mori”, nu a atins morții, a ales doar pe cei vii.
Adevărul este undeva aproape …
Dar, în timp ce am vorbit doar despre oameni, acum să vedem care a fost acest factor extrem în sine. Este clar că nu avem nimic despre el în afară de o imagine ipotetică, dar el a influențat comportamentul oamenilor, a influențat moartea lor, iar toate acestea sunt documentate de materiale de fapt. Prin urmare, este posibil să se deducă consecințe evidente din fapte.
În primul rând, în timpul retragerii în pădure din cort, nimeni nu a fost ucis și nici măcar rănit, lucru demonstrat de prezența urmelor tuturor turiștilor și a semnelor de activitate la punctul de retragere.
În al doilea rând, la un kilometru și jumătate de cort, oamenii s-au simțit în siguranță și au decis să aștepte evenimentele din acest loc, dar nu s-au mai întors. Aceasta înseamnă că în tot acest timp acest factor extrem a continuat să funcționeze.
În al treilea rând, oamenii au început să moară doar când unii dintre ei (trei) s-au întors și, judecând după traseu, nu la cort în sine, ci tocmai spre acest factor extrem.
În al patrulea rând, după moartea persoanelor implicate în mișcare și sprijinul acesteia (două lângă foc), locul care anterior era considerat sigur de ei s-a transformat într-unul periculos. Restul au încercat să părăsească platforma sigură anterior, dar s-au putut deplasa la doar 6 metri distanță și au fost uciși în mișcare, trei dintre ei fiind uciși într-un mod aparent violent.
Nu vom face concluzii globale, ne vom limita la evident, în procesul evenimentelor tragice acest factor extrem și-a schimbat comportamentul. La început, s-a manifestat ca o amenințare și, în cele din urmă, a început să acționeze într-un mod mortal. În plus, schimbarea comportamentului factorului extrem este corelată cu schimbarea comportamentului turiștilor. El nu a arătat nicio intenție de a elimina turiștii în timpul retragerii lor din cort și de a amenaja un adăpost temporar, dar după ce turiștii au încercat să se apropie de el, el s-a ocupat fără milă de ei. Forțele bine-cunoscute elementare și create de om nu funcționează așa.
Așa cum ar fi trebuit să observe cititorul atent, concluziile care rezultă din analiza de mai sus a faptelor restrâng brusc gama de versiuni posibile.
Pe de altă parte, tot ceea ce poate fi utilizat pentru a confirma concluziile acestui articol cu certitudine absolută a rămas în afara scopului anchetei. Nu există o hartă a zonei cu ruta de deplasare a turiștilor, locația obiectelor și cadavrelor găsite.
Nu există rapoarte de examinare tehnică a ceasului.
Nu există protocoale pentru examinarea camerelor și legarea cadrelor la anumite camere.
Nici măcar nu există o descriere a listei și cantității de produse găsite în cort.
Mult mai lipsește …
Că aceasta este incompetență, accident, intenție rău intenționată?
Secretul anchetei
Misterul anchetei începe cu pagina de titlu a cazului privind moartea turiștilor, nu este deloc cazul pe care procurorul Ivdel Tempalov l-a deschis pe 28 februarie 1959.
În fața noastră este cazul Parchetului Regional Sverdlovsk din 6 februarie 1959, în acest caz nu există niciun document care să justifice inițierea acestuia. Acest lucru se poate întâmpla doar într-un singur caz, cazul parchetului regional a apărut dintr-un alt caz, iar data deschiderii acestuia a migrat în cazul parchetului regional.
Pe orice teritoriu al URSS, existau trei parchete, regionale (orașe), regionale și militare, iar KGB avea și o unitate de anchetă proprie. Este firesc să presupunem că cazul parchetului regional a apărut din materiale militare. Parchetul regional nu a avut ocazia să se refere la aceste documente secrete și singurul lucru care s-a transferat în cazul său a fost doar data începerii anchetei.
Parchetul militar, pe baza unor documente necunoscute, și-a deschis propriul caz pe 6 februarie, când turiștii trebuiau să fie în continuare în drumeție.
Militarii sau ofițerii KGB au știut de incident, au raportat imediat la comandă și, pe baza rapoartelor lor, a fost lansată o anchetă în parchetul militar din 6 februarie, evenimentele în sine au avut loc cel mai probabil în perioada 4-5 februarie.
În materialele anchetei există un alt document datat 6 februarie, protocolul interogării martorului Popov, întrebări legate de trecerea grupurilor turistice prin sat. Vezi în a doua jumătate a lunii ianuarie.
Așadar, este exclusă o greșeală în date, autoritățile au început să se ocupe de situația de la pasul Dyatlov mult mai devreme decât momentul în care motoarele de căutare au găsit un cort abandonat
Două consecințe
Materialele anchetei nu îndeplinesc cerințele codului de procedură, aceasta este doar o parte a documentelor, lipsește prea mult material. Nu există documente care să lumineze adevăratele circumstanțe ale evenimentelor. Iată cele mai evidente derogări:
- Nu există niciun act de inspecție a ultimelor trei corpuri la locul descoperirii. Există doar un act de examinare a corpului Dubininei.
- Nu este menționat un aparat de fotografiat pe corpul lui Zolotarev, deși este clar distins în fotografii.
- Nu există un protocol de interogare a celui mai important martor Sharavin, mărturia sa contrazice versiunea anchetei.
- Nu există un inventar de filme de la camere și dintr-o cutie de filme filmate, cadrul la care se referă ancheta nu este deloc prezent pe filmele atașate cazului.
- Fotografiile din materialele anchetei au retușat, în plus, tocmai acele locuri de pe corpuri în care ar trebui să existe deteriorări mecanice.
- Nu există protocoale pentru examinarea camerelor și a ceasurilor oprite.
Absența acestor documente obligatorii indică existența unei alte anchete, necunoscute pentru noi. O anchetă civilă generală a fost efectuată în cadrul procuraturii regionale, în timp ce o altă anchetă secretă a fost efectuată de procuratura militară, iar materialele au fost separate între aceste investigații.
Parchetul militar, realizând că moartea turiștilor nu putea fi ascunsă, a sesizat parchetul regional și a intrat în umbră, folosind anchetatorii civili pentru a obține informațiile de care avea nevoie. Acest lucru explică circumstanțele ciudate ale anchetei, despre care anchetatorul Ivanov a vorbit, de exemplu, despre un butoi cu alcool, în care toți cei implicați în autopsie au fost obligați să se arunce.
Există dovezi clare în acest sens, o dublă anchetă, unele dintre cele mai importante lucruri lipseau în momentul anchetei oficiale, în special anchetatorul Ivanov nu avea ceea ce se numește „aparate electrocasnice complicate” de turiști, ceasuri și camere. Aceasta nu este o declarație nefondată, există acte de identificare a bunurilor turiștilor decedați de către rudele lor, Ivanov în timpul anchetei le-a arătat toate lucrurile disponibile și imediat după identificare, contra primirii, le-a dat rudelor sale aceste lucruri identificate.. Dar printre lucrurile prezentate nu a fost nici o singură cameră și nici un ceas.
Ceasurile și camerele au fost date rudelor la numai o lună după finalizarea anchetei. Acest lucru este documentat în materialele anchetei cu chitanțele corespunzătoare.
Pentru a nu fi neîntemeiat, iată scanări ale antetului protocolului de identificare a lucrurilor lui Dyatlov și o chitanță pentru primirea lor (întocmită ca un singur document):
Și iată o chitanță pentru camera și vizionarea lui Dyatlov la o lună după încheierea anchetei oficiale:
În ceea ce privește restul camerelor și ceasurilor, aceeași imagine, investigatorul fără echivoc Ivanov nu a avut aceste articole în cursul anchetei oficiale, acestea au venit la el doar la o lună după finalizarea anchetei oficiale.
Singurul motiv pentru această lipsă de dovezi semnificative poate fi că este la dispoziția anchetatorilor și a experților criminalistici complet diferiți
Ivanov a avut, fără îndoială, contact cu ancheta parchetului militar, unele dintre aceste contacte l-au condus la o concluzie foarte extravagantă la momentul respectiv cu privire la cauza tragediei.
Ciudat investigator
Anchetatorul Lev Ivanov până la sfârșitul zilelor sale a fost convins că turiștii au fost uciși de un OZN, chiar și atunci când a formulat o decizie de încetare a acestui caz, el, într-o formă voalată, s-a referit la o „forță spontană” nenumită pe care turiștii nu au putut să o depășească. În materialele cazului, el a introdus informații legate în mod direct de observațiile din această perioadă a „mingilor de foc” așa cum se numea atunci, dar nu i s-a permis să conducă ancheta în această direcție, deși avea mărturie a martorilor.
Mai exact, un grup de turiști de la Institutul Pedagogic sub conducerea lui Șumkov a fost în perioada 4-5-6 februarie, la 33 de kilometri de la fața locului, pe Muntele Chistop, iar participanții la această călătorie au spus că au observat efecte de lumină ciudate în direcția a pasului Dyatlov, pe care l-au confundat cu semnalele de semnalizare. În special, Vasiliev, participant la această campanie, susține că a văzut un astfel de fulger în zona pasului Dyatlov în noaptea de 4 februarie.
Iată ce a spus anchetatorul Ivanov într-unul dintre interviurile sale:
„Și încă o dată despre mingi de foc. Au fost și sunt. Este necesar doar să nu le înfundăm aspectul, ci să le înțelegem profund natura. Majoritatea covârșitoare a informatorilor care s-au întâlnit cu ei vorbesc despre natura pașnică a comportamentului lor, dar, după cum puteți vedea, există și cazuri tragice. Cineva a trebuit să intimideze sau să pedepsească oamenii sau să-și arate puterea și au făcut-o, ucigând trei oameni.
Cunosc toate detaliile acestui incident și pot spune că doar cei care au fost în aceste bile știu mai multe despre aceste circumstanțe. Și dacă au existat „oameni” și dacă sunt întotdeauna acolo - asta încă nu se știe nimeni …”
Acest lucru este spus de un profesionist care a reprezentat imaginea incidentului mai bine decât noi și a știut mult mai mult decât noi, personal am încredere în el.
Datele
Două întâlniri sunt importante pentru noi; 2 și 6 februarie. Prima este data tragediei conform anchetei civile generale. Pe baza celei de-a doua, care indică începutul anchetei, se poate presupune că această poveste tragică a avut loc în perioada 4-5 februarie.
În primul caz, turiștii nu se aflau în zona Muntelui Otorten, iar în al doilea erau acolo. S-a spus deja că versiunea cu data de 2 februarie este îndoielnică, mult mai multe dovezi sugerează că turiștii s-au întors de la această ascensiune și nu totul era în ordine până acum.
Nu voi fi neîntemeiat, așa ar fi trebuit să stea cortul:
Acesta este exact cortul nefericit înființat conform tuturor regulilor, doar un instantaneu dintr-o altă campanie. Rețineți cele două schiuri utilizate pentru susținerea patinei în centrul cortului. Motoarele de căutare susțin că o pereche de schiuri pe trecere nu a fost, de asemenea, așezată în baza cortului și așezată separat lângă el.
Dar cumva centrul cortului trebuie să fie întreținut, iar pentru aceasta turiștii tăiau stâlpul de schi longitudinal la trecere pentru al folosi ca suport, faptul prezenței unui astfel de stâlp de schi tăiat în interiorul cortului a fost înregistrat de către anchetă.
În ultimul moment, doar o situație de urgență poate refuza utilizarea schiurilor deja pregătite și strică stâlpul de schi, nu aveau stâlpi de schi de rezervă. Pur și simplu este imposibil să urci fără un stâlp de schi, ceea ce înseamnă că se întorceau și sperau să îl înlocuiască în magazia de depozitare, care se afla la mai puțin de doi kilometri distanță, aveau acolo un set de schiuri de rezervă.
După urcare, turiștii trebuiau să se afle în aceste locuri în seara zilei de 4 februarie, deci tragedia din noaptea de 4-5 februarie este confirmată de data începerii anchetei în parchetul regional și de mărturia a unui alt grup de turiști despre lumina sclipeste în zona de altitudine 1079.
Un martor incomod și oameni inutili
Unul dintre motoarele de căutare, Sharavin, care a fost primul care a găsit cortul și corpurile lângă cedru, susține că aceste corpuri au fost acoperite cu o pătură, nimeni altcineva nu a văzut această pătură.
Se pare că Sharavin spune adevărul, uită-te la imagine:
Corpurile par a fi cu adevărat acoperite în zona pieptului, dar aceasta este zăpadă, s-a aglomerat și a dobândit forma unor pliuri de materie, este vizibilă și pe tibiile picioarelor primului corp.
Zăpadă ciudată, acest lucru este posibil doar într-un caz, când corpurile acoperite cu zăpadă moale erau acoperite cu materii grele (pătură) și sub greutatea materiei zăpada a luat forma unor pliuri naturale ale păturii. Apoi cineva a scos pătura, iar amprenta pliurilor a rămas pe zăpada împachetată.
Aceasta înseamnă că cadavrele nu au fost acoperite imediat după moarte, ci mai târziu, când s-au revărsat cel puțin 5-10 centimetri de zăpadă asupra lor. De ce s-a făcut acest lucru este de înțeles, corpurile sunt deteriorate de păsări, cineva, încălcând instrucțiunile, s-a miluit de ele și le-a acoperit. Și după ce motoarele de căutare au găsit cadavrele, altcineva a scos această pătură.
Nu există nicio transcriere a interogatoriului lui Sharavin în materialele de anchetă, dar anchetatorii i-au luat mărturie. Aceste mărturii ale lui Sharavin, în principiu, nu au putut intra în materialele anchetei deschise, sunt depozitate într-un loc complet diferit. Pentru noi, acest lucru înseamnă că cel puțin imediat după evenimente și înainte de sosirea motoarelor de căutare, această zonă se afla sub control secret.
La fața locului au fost găsite lucruri care nu aparțineau unui grup de turiști, anchetatorul era reticent să le introducă în materialele de anchetă, în special martorul și participantul la evenimentele despre care Yudin spune despre acest lucru. Se poate înțelege anchetatorul, el nu a vrut să arunce ancheta aflând cui aparținea cârpa.
Există însă și alte fapte care vorbesc despre prezența străinilor după tragedie și, mai mult, după sosirea motoarelor de căutare acolo.
În primul rând, nu există un stand de cort pe partea de nord, acest lucru a fost anunțat în timpul interogatoriilor de către mai multe motoare de căutare simultan. Se pare că raftul a fost îndepărtat undeva de către persoane necunoscute.
Al doilea fapt se referă la o pereche de schiuri pregătite pentru dispozitivul de întindere centrală a cortului. În fotografiile anchetei, aceste schiuri sunt blocate în zăpadă, dar nu în acele locuri în care ar trebui să se afle pentru a acționa ca vergeturi.
Potrivit aceluiași Sharavin, care a descoperit prima dată cortul, această pereche de schiuri se întindea pe zăpadă în fața intrării cortului. Acesta este modul în care a descris-o personal pe diagramă:
În plus, există mărturii ale martorilor despre prezența unei urme în pantof, există, de asemenea, un instantaneu al acestei urme, fapt îndoielnic, dar în ansamblu confirmă suspiciunea prezenței străinilor.
Doar Sasha și un ordonat extraordinar
Figura cheie în aceste evenimente este Semyon Zolotarev, care a cerut să-l numească „doar Sasha” atunci când a întâlnit grupul. O persoană pentru participanții la campanie este absolut necunoscută, un soldat de primă linie, absolvent al Institutului de educație fizică. Aceste institute, pe lângă specialiștii civili, au pregătit profesioniști cu un profil complet diferit. Urcările și coborâșurile frontului și ale vieții sale, ciudățenia înmormântării, vorbesc despre apartenența lui Zolotarev la KGB.
Un alt luptător al frontului invizibil, colonelul Ortyukov, șeful operațiunii de căutare, a luat parte la evenimente. În timpul războiului, el a fost ordonatorul mareșalului Jukov, cel puțin motoarele de căutare vorbesc despre asta din propriile sale cuvinte.
Iată ce se știe oficial despre Ortyukov:
În 1939 s-a oferit voluntar pentru războiul finlandez. În calitate de comandant al unui batalion de sabotaj de schi, el a aruncat în aer un important obiect strategic în spatele liniilor inamice. În 1948-50. transferat la sediul comandantului districtului militar Ural Kuznetsov. Din 1950 până în 1956 a fost secretar al Consiliului militar al lui Georgy Konstantinovich Zhukov, când era la comanda districtului militar Ural. În 1956 a fost demobilizat.
Deci, personalitatea nu este deloc obișnuită, apropo, setul de premii pentru Zolotarev și Ortyukov este aproape același și aceasta este doar o coincidență aparentă.
Concluzii evidente
În primul rând, despre circumstanțele evidente care stau la baza:
Întâlnirea turiștilor cu „Factorul” nu a fost un accident, acesta este un eveniment planificat
KGB a organizat această ieșire în zonă pentru ofițerul său sub acoperirea unui grup de turiști nebănuși. Zolotarev nu a fost singur, grupul de turiști a fost însoțit în secret de alte persoane, altfel este imposibil de explicat faptul că pe 6 februarie, cu trei săptămâni înainte de descoperirea oficială a cortului abandonat, parchetul și poliția au început să se agite.
Prezența martorilor la evenimentele de la pasul Dyatlov este confirmată de circumstanța ciudată a descoperirii pardoselii din râpă. Uită-te din nou la instantaneul excavării pardoselii din râpă (instantaneul de mai sus din text). „Punct” de excavare, de parcă ar ști unde să sape. De fapt, a fost așa, potrivit amintirilor motoarelor de căutare, li s-a ordonat prin ordin să indice punctul în care trebuie să sape. Au dezgropat și au găsit podeaua …
Și acum despre „Factorul” în sine:
- „Factorul” a fost de natură rezonabilă și a reacționat la comportamentul turiștilor.
- Lichidarea turiștilor a fost o reacție la acțiunile lor specifice, și poate nu numai la ei, ci și la acțiunile unui grup de escorte turistice sub acoperire.
Orice altceva din a doua parte a seriei de articole …
