Americanii sunt sincer convinși că succesul submarinelor lor în confruntarea cu Marina sovietică a devenit decisiv în succesul Marinei SUA în ansamblu, iar succesul Marinei SUA a contribuit la predarea lui Gorbaciov în Occident. Potrivit lui John Lehman, secretar al marinei SUA sub conducerea lui Reagan, în timpul unei întâlniri la Malta, Gorbaciov ia spus lui Reagan supărat:
- Suntem înconjurați de flota ta.
Aici trebuie să înțelegeți că prin intermediul serviciilor de informații străine, conducerea politică și militară de vârf a primit informații reale și obiective despre superioritatea forțelor submarine ale marinei SUA.
Care este cel mai trist lucru? Situația nu era lipsită de speranță, am putea contracara în mod eficient americanii (dacă ținem cont de considerații pur militare, și nu de economie, care era principala problemă).
Drept urmare, URSS a pierdut confruntarea subacvatică, la sfârșitul zilei înlocuind realizările reale cu propaganda complet divorțată de realitate (de exemplu, presupusul succes al operațiunii de căutare Atrina). Și minciunile directe și nici măcar societății, ci conducerii politice de vârf de pe „Atrina” de la comanda Marinei URSS, este un exemplu clar în acest sens.
Începutul confruntării
În primii ani ai confruntării subacvatice, submarinele diesel-electrice (inclusiv pentru marina SUA) au jucat un rol cheie în aceasta. În timp ce „atomul militar” își făcea drum în submarin, a fost necesar să „luptăm cu baterii”.
Americanii, temându-se că tehnologiile germane care ajunseseră în URSS ar face posibilă creșterea numărului și calității flotei submarine, au experimentat activ cu diferite tipuri de echipamente hidroacustice încă din anii '40, ceea ce le-ar permite să direcționeze forțe anti-submarine către un submarin inamic. Practic, vorbeam despre hidrofoane staționare. La sfârșitul anilor patruzeci, a devenit clar în Marina că submarinele pot acționa și ca purtători de stații hidroacustice eficiente și pot fi utilizate în PLO. Cazul a fost cunoscut și pe scară largă când submarinul diesel-electric britanic HMS Venturer a distrus dintr-o poziție scufundată submarinul german U-864 care mergea și el sub apă pe 9 februarie 1945. Rezultatul realizării acestor lucruri a fost proiectul Cayo - un program de creare a unui submarin capabil să lupte cu submarinele.
Submarinele din clasa Barracuda create în urma acestui proiect nu au avut succes. Dar înțelegerea eșecului cu „Barracuda” a dat naștere unui tip de submarin care a devenit o legendă a submarinului american non-nuclear - submarinul „Teng”.
Barcile de acest tip au devenit primele pe care americanii au început să le trimită în masă în apele teritoriale sovietice pentru recunoaștere. Înainte de aceasta, au existat doar excursii de o singură dată ale vechilor „șanțuri”, fără nici o farsă obraznică.
În timp ce „Nautilus” atomic a fost folosit în exerciții experimentale, „Tengi” diesel-electric a început să dezvolte activ apele de coastă sovietice. Uneori, acest lucru a dus la diferite incidente.
Deci, în august 1957, USS Gudgeon, o barcă de acest tip, a fost descoperită de navele navale lângă Vladivostok. Rezultatul a fost o urmărire de 30 de ore cu utilizarea unor sarcini reale de adâncime, barca nu a fost niciodată eliberată: ca urmare a urmăririi, a trebuit să iasă la suprafață.
La începutul anului 1958, un incident similar a avut loc cu USS Wahoo, care a fost, de asemenea, forțat la suprafață de către navele sovietice.
Ar trebui să se înțeleagă că au fost mult mai multe cazuri când americanii au fost nedetectați.
De la începutul anilor patruzeci și până în momentul crizei rachetelor cubaneze, numărul raidurilor submarine americane către țărmurile URSS a depășit 2000. În timpul uneia dintre ele, submarinul american diesel-electric USS Harder, de tip „Teng”, după ce a intrat în teroriștii sovietici în 1961, a trecut neobservat direct în portul Severomorsk și a făcut fotografii la dane și la navele care stăteau la ele. Barca a trecut neobservată.
La începutul anilor '60, deja atomicul Skipjack a pătruns în raidul Severomorsk și după o jumătate de oră a trecut neobservat, iar aceasta a fost decizia comandantului bărcii, care a contrar ordinelor sale (el „a vrut doar să vadă” Severomorsk).
În 1975, în cadrul unei audieri în cadrul Comitetului de Informații al Camerei Reprezentanților a Congresului SUA, s-a anunțat că, de-a lungul anilor, submarinele americane au participat la 110 incidente, cum ar fi coliziuni cu submarine sovietice sau în lupte cu forțele antisubmarine ale URSS. După cum puteți vedea, statisticile sunt foarte elocvente.
În anii 60, când Marina sovietică a achiziționat cantități semnificative de submarine nucleare, experiența americană a operațiunilor în apele noastre s-a dovedit a fi foarte utilă pentru ei deja într-o confruntare complet subacvatică.
De la sine, submarinele Teng aparțineau programelor de înaltă prioritate ale Marinei, inclusiv pentru ca viitorii submarini americani să se poată antrena în lupta subacvatică împotriva submarinelor diesel-electrice cu adevărat liniștite, secrete și eficiente.
Deși decizia că în viitor toate submarinele americane vor fi doar atomice a fost luată de comandantul de atunci Arleigh Burke în 1956, Tengis a servit decenii după aceea.
În același timp, în anii cincizeci, nivelul ridicat de zgomot al Nautilus în comparație cu submarinele diesel-electrice americane i-a obligat pe americani să rezolve o altă problemă importantă.
Întrucât Marina URSS se aștepta la utilizarea pe scară largă a submarinelor diesel-electrice și din moment ce acestea ar avea în mod evident (în acei ani) un avantaj în stealth față de submarinele nucleare americane, atunci cu un grad ridicat de probabilitate, prima salvă torpilă ar fi fost în spatele lor. Aceasta însemna că pentru submarinul american, bătălia va începe cu o salvare bruscă de torpile.
Pentru a supraviețui nu numai într-o astfel de situație, ci și pentru a câștiga, a fost necesar să se sustragă înfrângerii. Pentru aceasta, în Statele Unite de la începutul anilor '50, la scară fără precedent (nici măcar nu am realizat așa ceva) cercetări și exerciții experimentale cu utilizarea masivă a diferitelor mijloace de contracarare hidroacustică. În general, problema primei salvări a fost rezolvată complet de către Statele Unite până la sfârșitul anilor 50 și păstrează în continuare un avantaj copleșitor în mijloacele SRS.
În momentul în care au apărut submarinele nucleare Skipjack, cu care forțele submarine ale marinei SUA au atins un nivel calitativ nou, submarinul american avea deja o experiență foarte serioasă în lucrul împotriva submarinelor și operarea în zonele de dominare a forțelor antisubmarine sovietice.
Era mult mai dificil pentru marinarii sovietici. Mulți ani, sarcinile care în Statele Unite erau deja rezolvate de submarinele nucleare, flota noastră a continuat să le rezolve cu cele diesel-electrice. Acest lucru s-a aplicat chiar și sarcinilor de descurajare nucleară, care au fost parțial rezolvate de submarinele proiectului 629 și modificările lor. Condițiile în care marinarii submarinelor diesel-electrice rachete sovietice trebuiau să servească chiar în largul coastei americane erau extrem de dificile și foarte periculoase.
În timpul unui astfel de serviciu de luptă a pierit submarinul diesel-electric cu rachete K-129, care s-a scufundat în apropierea insulelor Hawaii.
Cu toate acestea, acești „sinucigași” ai Proiectului 629 au adus o contribuție foarte mare la descurajarea strategică și în acei ani în care URSS era în urmă cu un ordin de mărime în ceea ce privește vehiculele de livrare, iar marina SUA era percepută ca o amenințare foarte gravă.
Povestea croazierii cu submarine diesel în Cuba în timpul crizei rachetelor cubaneze este, de asemenea, cunoscută pe scară largă și nu necesită repovestire, precum și concluzii din aceasta.
Dar totuși, conținutul principal al confruntării cu submarinul (submarin versus submarin) a fost operarea submarinelor atomice. Și în ele, Statele Unite au avut și o superioritate tehnică inițială, în mare parte datorită personalității unei singure persoane.
Hyman Rikover și flota sa atomică
Amiralul Hyman Rikover a devenit creatorul de facto al flotei de submarine nucleare americane. Având conexiuni extinse în instituția politică, el avea de fapt puteri apropiate de „dictatoriale” în flota sa „submarină”.
Conform memoriilor, Rikover se distinge printr-un personaj foarte dificil. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă destul de des la oameni remarcabili.
Hiperactiv, politizat, aspru, otrăvitor, intolerant, necerimonios, incredibil muncitor, șef extrem de exigent, care scuipă poziția sa oficială și se clasează, Rikover a evocat sentimente mixte chiar și printre colegii săi care l-au apreciat și respectat.
Chiar și președintele Nixon, într-un discurs din 1973 la vedeta celui de-al patrulea amiral al lui Rickover, a spus direct: „Nu încerc să spun că este liber de controverse. Spune ce crede. Are adversari care nu sunt de acord cu el. Uneori au dreptate și el este primul care recunoaște că a greșit. Dar ceremonia de astăzi simbolizează măreția sistemului militar american, și în special a marinei, deoarece această persoană controversată, această persoană care pune în aplicare idei inovatoare, nu a fost înecată de birocrație; căci dacă birocrația îneacă geniul, națiunea este sortită mediocrității.
Rickover ura mediocritatea într-o asemenea măsură încât credea că un om mediocru era mai bine mort.
La începutul anilor 1980, s-a dezvăluit că rapoartele falsificate ale defectelor la sudarea corpului au întârziat lansarea submarinelor aproape terminate. Au fost construite la șantierul naval Electric Boat … Șantierul naval, bineînțeles, a încercat să dea vina pe flotă pentru risipa gigantică de bani și timp, dar Rikover a folosit dinți, gheare și cravate astfel încât șantierul naval în sine și pe cheltuiala sa să fie corectat. ceea ce a dat peste cap.
Cu toate acestea, a eșuat … Rikover a fost furios: de fapt, flota a fost nevoită să plătească pentru incompetența și minciunile șantierului naval!
Reagan a fost de acord cu demisia lui Rickover, dar a dorit o întâlnire personală. În prezența președintelui și ministrului apărării, Kaspar Weinberger, Rikover s-a întors în toată splendoarea sa: chiar în biroul oval, l-a numit pe ministrul Lehman „o furnică arogantă” care „nu înțelege nimic în marină” și, apelând la Lehman, a strigat: tot programul? Da, minte, minte, pentru că servește antreprenori și vor să scape de mine, pentru că numai în guvern nu le permit să jefuiască contribuabilii! " Apoi, amiralul violent l-a atacat pe președinte cu întrebarea: „Ești bărbat? Puteți lua decizii pe cont propriu?"
Așadar, pe 31 ianuarie 1982, s-a încheiat cariera navală de 63 de ani a lui Hyman Rikover, în vârstă de 80 de ani.
(Tatiana Danilova. „Amiralul Rampant H. Rickover, Tatăl Flotei Atomice din SUA”.)
Rezultatul eforturilor lui Rickover (cu toată extravaganța și ambiguitatea sa) nu sunt doar submarine masive ale marinei SUA, ci submarine masive cu zgomot redus. Situația cu raportul zgomotului dintre submarinele interne și cele ale marinei SUA arată clar graficul:
Ținând cont de faptul că proprietatea tactică cheie a submarinelor este furtul, submarinele marinei SUA au avut un avantaj semnificativ față de submarinele marinei.
Dar americanii nu s-au oprit la obținerea superiorității în stealth. Al doilea pas pentru a obține o dominanță absolută sub apă a fost abordarea lor pentru achiziționarea țintelor. Și aici au făcut o adevărată revoluție, demonstrând din nou un nivel mult mai ridicat de organizare a cercetării și dezvoltării și utilizarea de noi mijloace de căutare a submarinelor în flotă decât adversarul lor, noi.
Inițial, căutarea unei ținte s-a bazat pe faptul că, având unele date preliminare privind locația țintei, sau chiar efectuarea unei căutări într-o anumită zonă fără informații preliminare, ținta trebuia ascultată. Luând în considerare numărul mare de contacte false și condițiile complexe de fond, a urmat o etapă foarte dificilă de clasificare a contactelor. Dar mai târziu, americanii au făcut o descoperire în utilizarea sistemelor sonare, de fapt, punând etapa de clasificare înainte de etapa de detectare.
Acest lucru s-a datorat căutării și acumulării intenționate a bazelor de date de „portrete acustice” și a eșantioanelor caracteristice ale submarinelor. Înainte de crearea acestei „baze de date”, a existat un proces dificil și riscant de acumulare a datelor necesare, un exemplu fiind urmărirea pe termen lung a submarinului „Lapton” (USS Lapon, un submarin de tip „Sturgeon”) pentru proiectul SSBN 667 din Atlantic.
Din cartea lui D. Sontag "Istoria spionajului subacvatic împotriva URSS":
Pe 16 septembrie, un sistem de hidrofoane subacvatice a detectat trecerea unui submarin din clasa yankee la nord de Norvegia …
Lapon a ajuns la strâmtoare a doua zi și a început să patruleze … în largul coastei Islandei … Zgomotele yankei erau atât de slabe, încât hidroacustica cu greu le auzea pe fundalul traulerelor de pescuit din apropiere și al roiurilor marine..
Yankees au apărut, dar în curând au dispărut din nou … În următoarele câteva zile, Lapon a găsit și i-a pierdut pe Yankees de mai multe ori. … Dezamăgirea lui Mack a fost împărtășită în Norfolk și Washington de căpitanul First Rank Bradley, viceamiralul Arnold Shade, încă comandantul forțelor submarine din Atlantic și de amiralul Moorer, comandantul Marinei din Atlanticul de Nord. Aceștia erau conștienți de situație, deoarece Mack a trimis mesaje scurte cu privire la progresul operațiunii pe VHF prin intermediul avioanelor care zburau peste el. La rândul său, Marina a informat asistenții prezidențiali în timp util, iar Nixon a fost informat despre evoluția operațiunii în timp real.
Mack a decis o manevră foarte riscantă. După ce i-a invitat pe navigatori și alți ofițeri în sală, el a anunțat că … trebuie să încercăm să ghicim unde a mers mai departe pentru a o intercepta la destinație.
… 12 ore mai târziu, au apărut Yankees. De data aceasta, Mack era hotărât să nu rateze barca sovietică …
Mack a început să cartografieze zona de operare a submarinului sovietic, poate una dintre cele mai importante informații pe care le putea aduce acasă. Barca sovietică s-a stabilit într-o zonă care acoperă aproximativ 200 de mii de mile pătrate. A patrulat 1.500 și 2.000 de mile în largul coastei Statelor Unite … verificând dacă este urmărită.
… A sosit săptămâna a cincea … În acest moment, cei trei ofițeri laponi de serviciu și-au dat seama că ceasul lor era același cu cel al ofițerilor de pe Yankee. Fiecare american își putea identifica acum „partenerul” sovietic prin trăsăturile sale caracteristice atunci când efectuau una sau alta manevră. Au dat chiar porecle „partenerilor” lor: între ei, ofițerii americani de ceas au început chiar să parieze pe cine ar prevedea mai bine următoarea manevră a yankee-ului …
Laponul i-a urmărit pe Yankees în întreaga perioadă de patrulare și apoi pentru o vreme, când barca sovietică a plecat acasă, timp de 47 de zile.
Pentru o lungă perioadă de timp, Marina SUA (și Marina noastră - și acum) au funcționat conform următoarei scheme: detectarea unei ținte sau ceva similar cu aceasta, apoi clasificarea, adică identificarea semnelor care caracterizează un anumit tip de submarin. Speriați de activitatea sovietică în ocean și confruntați cu întreruperi constante în contact, americanii și-au schimbat abordarea. La început, timp de câteva decenii, au încercat să se apropie de submarinele sovietice cât mai aproape posibil și să-și înregistreze parametrii acustici la distanță mică.
Valul de coliziuni care a avut loc între submarinele noastre și cele americane în ultimii ani s-a datorat tocmai acestui fapt: încercările americanilor de a se alinia cu bărcile noastre la zeci de metri distanță și de a elimina zgomotele. Din 1968 până în 2000, au avut loc 25 de ciocniri, dintre care 12 au avut loc lângă țărmurile noastre: americanii și-au asumat riscuri pentru a obține informațiile de care aveau nevoie.
Apoi aceste date, precum și înregistrările colectate anterior (de exemplu, povestea menționată mai sus cu urmărirea SSBN-urilor), au fost folosite pentru a crea așa-numitele „portrete hidroacustice” - un set de spectre acustice caracteristice pentru unul sau alt tip de submarinul nostru, înregistrat în acest format,în care subsistemele de calcul ale complexelor hidroacustice (GAC) ale submarinelor le-ar putea identifica și compara cu spectrele de zgomot ale mediului acvatic din jurul ambarcațiunii primite de la antene.
Și când a făcut-o, a existat o revoluție. Acum, din haosul acustic al oceanelor lumii, computerul a selectat acele „bucăți” din spectru care aparțineau în mod specific submarinului. Calculatorul ar putea descompune un spectru complex și ar putea găsi în el ce se referă în mod specific la submarin și ar putea întrerupe orice altceva.
Acum situația s-a schimbat. Nu mai era necesar să ascultăm febril lumea subacvatică, acum tot zgomotul oceanului a fost descompus și analizat în modul automat și, dacă acustica a constatat că există frecvențe caracteristice unui submarin inamic în matricea de date înregistrate, a determinat (dacă este posibil) tipul său și abia apoi a început să o caute. Clasificarea și detectarea țintei au schimbat adesea locurile și, la început, de la o distanță mare, submarinul american a detectat componente discrete specifice ale unui anumit submarin.
Dacă, în ceea ce privește nivelurile de bandă largă, intervalele de detectare reciprocă ale submarinelor interne și americane de a doua generație au fost de aproximativ 1, 5: 2, atunci în timpul acusticii submarinelor marinei SUA, acest raport s-a schimbat aproape cu un ordin de mărime în discrete pași (nu în favoarea noastră).
În această situație, succesul submarinilor noștri ar putea fi doar în acțiuni decisive neconvenționale, folosind capacitățile submarinelor lor (și ale armelor lor) cu „101% din posibil”.
Pentru o lungă perioadă de timp, submarinistii noștri nu au avut ocazia să folosească aceleași metode, atât din motive de zgomot mai mare, cât și de neînțelegere pe termen lung a naturii sale (în ceea ce privește componentele discrete), și din motive care au fost învechite, în comparație cu americanii, „ideologia” construirii complexelor hidroacustice care nu aveau (până la „Skat-3”) mijloace standard de analiză spectrală cu bandă îngustă. „Eficiența” spectroscopelor standard domestice SK74 (atașate la SJSC „Rubicon” și „Skat”) se caracterizează prin sintagma: „Nu sunt potrivite pentru lucrul pe ținte cu zgomot redus”.
În majoritatea covârșitoare a cazurilor, urmărirea submarinelor noastre nucleare pentru „dușmanul probabil” nu a fost ascunsă, foarte des la viteze mari, folosind căi active (sonare).
Este important să subliniem încă o dată că unul dintre factorii critici a fost utilizarea activă a contramăsurilor hidroacustice (SGPD) ale submarinelor marinei SUA. Eficacitatea lor, luând în considerare imunitatea redusă la zgomot a SAC-urilor noastre analogice, a fost de așa natură încât, în condițiile de utilizare a SRS, SAC-urile noastre erau practic „blocate” și „nu vedeau” nimic. Au ajutat stațiile de detectare a minelor de înaltă frecvență ("Radian", "Arfa" …), ceea ce a făcut posibilă clasificarea eficientă a SPDT și a țintelor reale și menținerea cu succes a contactului chiar și la viteze mari, asigurând utilizarea corectă a armelor despre „dușman probabil”.
De fapt, „duelurile subacvatice” din anii 70 seamănă adesea cu „luptele de câini” ale luptătorilor din al doilea război mondial. În același timp, superioritatea în viteză și manevrabilitate a submarinelor noastre nucleare, înainte de apariția torpilelor Mk48 ale marinei SUA, ne-a oferit o șansă bună de succes în lupta subacvatică. Cu toate acestea, aceste condiții stabilesc cerințe foarte stricte pentru comandanții de submarine, care obiectiv nu îndeplineau toate.
Într-un anumit sens, toți oamenii noștri antisubmarini de succes au fost, să spunem, „huligani”, „pirați” care au acționat cu îndemânare, duritate și hotărâre. Cunoscându-i pe mulți dintre ei, nu-i vine în minte nimeni care ar fi „liniștit”. Ținând cont de tehnicile militare care au rămas în urmă, doar cele „violente” ar putea cuceri succesul în bătăliile submarine.
Aici este un indiciu al discuției care s-a desfășurat în discuția despre „unele memorii ale comandantilor submarini retrași ai Marinei” de pe site-ul web Avtonomka (ulterior, din cauza acutității discuției, acest lucru a fost șters de către proprietarul site-ului, dar a fost salvat într-o copie). Concluzia este că fostul comandant „politicos și corect” (submarinele nucleare ale proiectelor 671V și 667BDR) a spus că „nu este așa” (și chiar a scris despre decalajul zgomotului redus în Comitetul Central al PCUS), în timp ce personal nu face nimic pentru a profita de capacitățile pe care le are deja. În timpul discuției, a devenit clar că avea cunoștințe extrem de slabe despre caracteristicile și capacitățile hidroacusticii și armelor sale (de exemplu, GAS activ și un complex de telecontrol pentru torpile), pe care pur și simplu nu le-a folosit, deoarece se presupune că „nu a funcționat."
Obiecțiile care „din anumite motive” toate acestea (mijloace active de căutare, telecontrol) au funcționat cu succes cu alți comandanți ai proiectului 671B din aceeași divizie și au „pus în aplicare” cu îndemânare și îndemânare submarinele marinei SUA, urmate de „personal atacuri în atitudinea acestor comandanți (în special, A. V. Makarenko).
Da, conform poveștii colegilor săi, Makarenko a fost un comandant foarte dur și „greu” și nu numai pentru subordonații săi, ci și pentru comandament. De exemplu, după un conflict serios cu comanda escadrilei, purtând salopetă, a urcat personal în canalizare și a întrerupt încălzirea (era iarna) și alimentarea cu apă caldă … la „casa amiralului” (și așa că departamentul de personal al serviciului de inginerie marină "nu putea, iar comanda trebuia să" negocieze "cu comandantul).
Totuși, totul a funcționat pentru Makarenko pe mare, incl. tracturile active ale SAC, torpilele controlate de la distanță au fost ghidate, iar submarinul „dușmanului potențial” pur și simplu „a biciuit”:
În 1975, în timpul exercițiului Ocean-75, K-454 cu echipajul 89 (căpitanul rangul II A. V. Makarenko) a monitorizat submarinul străin timp de 72 de ore. Contactul a fost întrerupt doar prin ordinul comandamentului superior, deoarece adversarul se afla în mișcare de 28 de noduri, spre care K-454 l-a „dispersat”, „a zburat” în zona BP, unde comanda nu a avut timp să ridice submarin submarin care se afla acolo într-o poziție scufundată.
Ulterior, comandantul menționat anterior („adversarul lui Makarenko”) a fost transferat de la un submarin nuclear multifuncțional (Proiectul 671V) la un „strateg” (Proiectul 667BDR), și împotriva voinței sale … Cu o mare probabilitate, divizia 45 a submarinelor polivalente pur și simplu a scăpat de comandantul „pasiv”, totuși, din păcate, a fost primit de unitatea SSBN, cu toate consecințele care au urmat în cazul unui război.
Un alt exemplu este comandantul K-314, căpitanul rang 1 V. P. Gontarev.
Căpitanul VP Gontarev de rangul I, care era considerat printre submarinele diviziei deja un veteran al submarinului și devenise un favorit universal până atunci, pe K-314 interceptează SSBN-ul US Navy pe drumul desfășurării sale dintr-o bază despre. Guam și urmărirea dură o forțează să înceteze desfășurarea și să se întoarcă la bază („adversarul” emergent a fost fotografiat la suprafață prin periscop).
Problema specificată (calitatea și conformitatea personalului comandant: comandanții „pentru timp de pace” și „pentru război”) nu este unică pentru Marina URSS și Federația Rusă. Celor interesați li se recomandă cu tărie cartea lui Michael Abrasheff „Aceasta este nava ta” a fostului comandant al distrugătorului USS Benfold URO (de tipul „Arleigh Burke”) al Marinei SUA, care și-a adus nava rămasă la cel mai bun nivel. În ciuda marilor succese obținute (și, de fapt, doar din cauza lor), el nu a devenit amiral, a avut relații foarte „dificile” cu alți comandanți și a fost forțat în cele din urmă să părăsească marina SUA. Iată un fragment din memoriile sale:
În a șasea zi, ni s-a dat sarcina de a localiza submarinul US Navy, care juca rolul inamicului, și de a ne ascunde de el. Sarcina submarinului era localizarea și scufundarea navei pe care se afla comandantul. Comandantul Gary a fost responsabil de această sesiune de antrenament, care a fost determinată de superioritatea sa în grad, dar cu trei zile înainte de exercițiu, planul de acțiune nu ne fusese încă comunicat tuturor, și mi-am dat seama că există o oportunitate de a demonstra eu insumi.
Am chemat marinarii care serveau instalația sonarului, precum și ofițerii corespunzători la cabina căpitanului meu … Și le-am dat sarcina de a-și prezenta planul de acțiune …
Spre surprinderea tuturor (și a mea), au venit cu un plan viclean pe care nu l-am mai văzut până acum. Am lăsat-o la discreția superiorilor noștri, dar atât comandantul, cât și comandantul Gary l-au respins …
Când le-am auzit decizia, nu m-am putut abține. Emoționat, aproape insolent, am început să mă cert cu ei prin radio care leagă navele noastre. … În termeni incerti, mi s-a spus că vom folosi planul întocmit în Gary … Tradiții și ordine depășite câștigate.
Drept urmare, barca a distrus toate cele trei nave, iar echipajul ei nici măcar nu a transpirat!
La începutul anilor optzeci, Marina URSS a început, de asemenea, să stăpânească lucrarea cu analiza spectrelor acustice. Iar una dintre cele mai izbitoare victorii ale submarinului sovietic în timpul Războiului Rece aparține acelor prime încercări.
Raid K-492 la Bangor
Odată cu apariția unor submarine noi, relativ reduse de zgomot, ale Proiectului 671RTM (și livrările „din spatele cortinei” analizatoarelor de spectru digital civil din Vest de la Brüel și Kjer), a devenit posibilă nu numai schimbarea tacticii submarinului nostru, ci și în o serie de cazuri pentru a anticipa detectarea și urmărirea prelungită (inclusiv ascunsă), în ciuda decalajului continuu în ceea ce privește zgomotul și acustica reduse datorită tacticii și vicleniei militare.
Trebuie remarcat faptul că utilizarea eficientă a acestor analizoare de spectru necesită o instruire foarte ridicată a acusticii, a comandanților, a ofițerilor de ceas și, luând în considerare natura lor cu un singur canal, de fapt, nu a fost o „detectare panoramică”, ci o căutare de unul „fascicul îngust” al modelului direcțional controlat (manual) al submarinului GAK, la calea de ascultare la care a fost conectat analizorul de spectru. Evident, pentru a găsi un ac într-un fân (PLA în ocean), trebuia să fii foarte bun la folosirea unei astfel de „raze”.
Tacticile și capacitățile cele mai noi au fost manifestate de comandantul V. Ya. Dudko, care a elaborat mai întâi noi tactici atunci când și-a apărat SSBN-urile în Marea Okhotsk:
… condiții favorabile pentru căutarea și urmărirea SN-ului nostru PKK în Marea Okhotsk și mai ales în perioada serviciului nostru de luptă planificat. Din punctul de vedere al Statului Major General, aceasta era o zonă protejată, din moment ce se părea că a făcut posibilă desfășurarea forțelor ASW în cel mai scurt timp posibil, dar din punctul de vedere al ascunderii RPK SN de la detectarea de către bărcile inamice cu energie mai puternică, aceasta este o zonă deschisă și foarte favorabilă, permițând urmărirea pe termen lung și ascunsă a navelor noastre la distanțe mari …
Porunca noastră și noi, așa că am fost învățați și ciupiți în cap, am crezut că PKK SN este invulnerabil. Cu o asemenea dispoziție, am intrat în serviciul militar.
… Pentru prima dată în flotă, împreună cu comandantul BCh-5, am schimbat configurația funcționării surselor de zgomot, care au schimbat radical câmpul acustic al submarinului …
Drept urmare, în timpul următoarei verificări, prin propriile lor metode de non-urmărire, au găsit un submarin american … Au pregătit urmărirea acestuia și, la comanda de la sediul flotei, l-au condus peste Marea Okhotsk timp de două zile, până când a intrat în ocean …
Apoi a aplicat cu succes experiența acumulată deja pe SSBN „Ohio”, în largul coastei „potențialului inamic”.
Această poveste (cu o serie de valori implicite) este descrisă în carte de V. Ya. Dudko (acum contraamiral pensionar) „Eroii din Bangor”disponibil gratuit pe internet. Merită rezumat pe scurt.
În timpul exercițiilor provocatoare americane NorPacFleetex Ops'82 din toamna anului 1982, americanii au reușit să depășească recunoașterea Flotei Pacificului, să desfășoare o forță de atac a portavionului de peste o duzină de nave lângă Petropavlovsk-Kamchatsky și să rezolve o grevă surpriză pe Kamchatka (cu invaziile spațiului aerian sovietic al URSS peste Kurile câteva zile mai târziu).
Era imposibil să lăsați acest lucru fără răspuns, iar comanda Flotei Pacificului a decis să returneze o „vizită de curtoazie” direct la casa americanilor, în Seattle.
În acel moment, activitatea Marinei URSS, pe de o parte, și un salt puternic în gama SLBM-urilor americane, pe de altă parte, a făcut posibilă redistribuirea SSBN-urilor din Pacific în Statele Unite, în Seattle, în navala Bangor baza. Acolo, adânc în Golful Juan de Fuca, ieșirea din care a fost acoperită de numeroase forțe antisubmarine, au fost complet în siguranță până în momentul în care au intrat în oceanul deschis, dar chiar și acolo au putut conta pe ajutor.
Comandamentul Flotei Pacificului a considerat necesar să le arate americanilor că apărarea lor nu este deloc impenetrabilă și că, dacă este necesar, submarinele sovietice vor putea aranja un „masacru” pentru Marina SUA chiar în bazele lor.
Acest lucru a fost făcut, iar detaliile acelei operațiuni sunt foarte bine descrise în Heroes of Bangor. K-492 cu un portret sonar modificat, pe care computerele americane „nu l-au văzut” („ratat”), s-a strecurat neobservat prin sistemul SOSUS și a ocupat o poziție în largul coastei Statelor Unite. Acolo a „luat” SSBN „Ohio”.
Dacă ar fi existat un război și raidul său ar fi costat americanii foarte mult, iar SSBN-ul distrus este doar o linie în această listă de pierderi potențiale (a fost rezolvată, inclusiv provocarea unei lovituri cu rachete „pumnal” la baza US Navy SSBN în sine).
K-492 a lăsat această operațiune aproape neobservată, deși americanii erau disperați să o prindă și au avut în mod repetat contact cu ea.
În același timp, atitudinea noastră față de tot ce era nou a fost, ca să spunem ușor, „ambiguă”. Contraamiralul Dudko V. Ya.:
Am primit instrumente, metode și tehnici unice pentru urmărirea submarinelor în mediul lor natural. O experiență unică de urmărire, modalități complet noi de verificare a absenței urmăririi transportatorilor noștri de rachete, care, din păcate, nu a interesat pe nimeni (fie din cauza angajării lor, fie nu au crezut, fie nu au vrut să admită secretul scăzut al PKK CH în zonele „protejate”).
… flotila avea doar două instrumente de analiză spectrală. Una era întotdeauna la sediu, iar a doua o luam eu …
Un comentariu interesant al lui A. Semenov, ofițer al departamentului de luptă antisubmarină al flotei din Kamchatka:
După Dudko pe K-492 în 1982 „festivaluri” lângă Bangor, Amers, împreună cu canadienii, au „împins” rapid „gaura”, iar Reagan a făcut 12 din 5 mile de ape teritoriale. Așa cum se arată în operațiunea de căutare „Tit Whiskered” din 1985.
Câteva detalii despre „Tit Moustache” se află în memoriile lui N Veruzhsky: „Povestea unei fotografii sau a unor evenimente neinventate din perioada războiului rece.”
Experiența lui Dudko a fost dezvoltată de alți comandanți. Citat de la unul dintre scafandri:
Am întrebat … despre 360 și Ohio de la Kulish, așa cum sa convenit, dintr-o linie de pumn. Desigur, a ciocănit și, la început, aproape că m-a ucis, deoarece am început imediat să vorbesc despre descoperirea „Ohio” de către nordici. M-am enervat îngrozitor. Nu o pot face, nu știu cum, da … și așa mai departe. etc. Am spus despre 360. Se pare că este adevărat. Apoi, același „Ohio” a fost surprins de Oleg Lobanov pe 492. În același timp, el a povestit în detaliu cum RTM-urile țineau Elks de coadă, nici măcar nu știau că timpul urmăririi secrete era de multe, multe ore și că toate acestea puteau fi realizate, doar unul trebuia să fie un stăpân pe meșteșugul său și să nu vă fie frică să încălcați documentele de guvernare. În general, el a menționat și operațiunea antisubmarină, care la Flota Pacificului a fost similară cu Aport / Atrina din Flota Nordică, dar a avut un mare succes și secret și, prin urmare, este încă clasificată. Și „Aport” / „Atrina” - eșuat de nordici și că au fost urmăriți acolo ca pisoi, dar cu toate acestea și-au atârnat pieptul cu medalii.
Și acesta este comentariul unui membru al echipajului submarinului menționat:
Acest lucru este adevărat, iar Kulish este un comandant cu adevărat unic, unul dintre cei care merg prin intuiție, „simt” cum se mișcă ținta. Ei bine, a înșelat echipajul fără milă. Pentru care acum putem spune mulțumesc - nu au existat accidente, iar înclinațiile rare, cum ar fi incendiile sau apa, au fost oprite instantaneu de un l / s antrenat … Lobanov, dacă îmi servește memoria, a prins un alt Ohio.
Este deosebit de necesar să subliniem aici: trebuie să fii un maestru al meșteșugului său și să nu-ți fie frică să încalci documentele de guvernare.
Documentele de guvernare ale forțelor submarine ale Marinei au fost demult depășite, până la punctul în care pur și simplu nu pot fi realizate așa cum sunt scrise în ele: în luptă ar fi sinucidere. În practică, vine vorba de exemple la limita idiotismului, când acțiunile nestandardizate și de succes ale submarinelor noastre, incl. împotriva ultimelor submarine ale marinei SUA, nu sunt cercetate sau transmise ca experiență "pur și simplu pentru că" sunt "castrate" în documentele de raportare pentru a se "potrivi" prevederilor și clauzelor liniilor directoare demodate …
Cu toate acestea, ofițerii de inițiativă și comandanții Marinei au făcut tot posibilul și imposibilul în confruntarea subacvatică.
Card de buzunar, astfel încât să nu vă deranjați cu partea secretă și să vă gândiți la asta în timpul liber.
Albastru submarin străin. Înăuntru - cine a găsit-o. Dacă pe verificarea de urmărire SSBN - alături este desenat un semn roșu SSBN. Și o „rază” de urmărire. Dacă într-un cerc galben, probabil că am urmărit în secret. NS nu urmărește sub acoperire. Cercul tăiat în interior este folosirea GPA de către inamic. Manevre ale unei bărci străine la urmărire (eludare). Ei bine, harta din spate este acoperită cu gânduri, opțiuni, presupuneri și previziuni ale acțiunilor inamicului. Și concluzii - cum să detectăm în perspectivă …
Cineva ar putea rânji de câte ori inamicul a fost urmărit pe ascuns, dar iată ce, în 1991, pe baza informațiilor de la veterani ai marinei SUA și ale Comitetului de informații al Camerei Reprezentanților, a scris ziarul Chicago Tribune (în formă electronică) disponibil pe site-ul Daily Press):
„Căpitanul retras Henry Schweitzer, care a fost implicat în aproape toate misiunile de recunoaștere a submarinelor din Pacific, din 1965 până în 1967, a raportat că„ s-ar fi putut întâmpla incidente în care comandanții de submarine de sub comanda mea au simțit că au fost descoperiți. Dar oamenii sunt oameni și nu au inclus acest lucru în rapoartele lor despre rezultatele serviciului militar.
În general, a fost așa până la urmă. Confruntarea subacvatică nu a fost un joc unilateral și a fost deosebit de acută în anii 1980 în Oceanul Pacific, unde în multe cazuri „jocul” a fost la un pas (sau dincolo) de un fault.
Harta și ceea ce este descris pe ea arată bine că, cu abordări non-standard și creative pentru rezolvarea misiunilor de luptă atribuite, a fost posibilă detectarea cu succes a submarinelor străine chiar și cu echipamentul nostru. Da, și acum uneori funcționează. Tacticile și capacitatea de a lupta au compensat (în parte, cel puțin) decalajul în capacitățile tehnice, care a fost și rămâne semnificativ. Dar o abatere de la principiile tradiționale ale războiului antisubmarin, consacrate formal, a fost necesară pentru succes. Și a existat succes doar acolo unde și numai când și unde inițiativa a câștigat orbește în urma literei cartei.
Cu toate acestea, acest lucru nu a fost întotdeauna cazul. Adesea era necesar să „înghețăm” și să acționăm literalmente în pragul dezastrului.
Unul dintre aceste cazuri este descris într-una dintre cărțile submarinului american, iar acum scriitorul militanților Michael DeMercurio, și reflectă experiența sa reală de serviciu pe submarinul US Navy, urmărind submarinul nostru nuclear al Proiectului 671:
… echipa de control a navei era de veghe în timp ce submarinul urmărea un submarin de atac sovietic din clasa Victor, deplasându-se liniștit pe coadă cu o viteză de 12 noduri - principalele pompe de răcire funcționau la viteză redusă (acestea sunt mașini uriașe -pompe de dimensiuni care pompează apa prin reactor, la viteză mică sunt destul de silențioase, dar zornăie ca un tren de marfă la viteză mare).
Timonierul în acest moment a vrut să-și încrucișeze picioarele și a atins dispozitivul de sarcină de viteză. Acul s-a deplasat de la înainte 1/3 la deplin înainte. Viteza maximă înainte înseamnă 100% putere reactor, viteză peste 30 de noduri și o comandă automată de pornire a pompelor la putere maximă.
În acea noapte am fost inginerul de gardă din golful turbinei din sub. Am „atârnat” de coada rușilor și, prin urmare, am fost tensionați. Și dintr-o dată un apel cu ordinul „viteză maximă înainte”.
Dumnezeul meu! Ivan se repede spre noi, sau a tras o torpilă, sau ne-a auzit și se întoarce să ne împingă. A fost o urgență. Am sărit de pe scaun și am stat în spatele operatorului reactorului, care era pe punctul de a comuta a doua pompă de răcire la viteză mare. Pompa și-a dublat viteza, provocând clapeta și închiderea supapei de reținere a țevii de 30 cm pentru a preveni curgerea apei din cealaltă pompă. Lovit! Supapa de reținere s-a închis, sunetul a răsunat în apa din jur. O fracțiune de secundă mai târziu, operatorul reactorului a pornit a treia pompă cu viteză mare. Încă o lovitură! Pompa 4, apoi 5, încă două lovituri …
Ofițerul de ceas, navigatorul, aude închiderea a 4 supape de reținere și simte tremurul punții. El vede cum crește viteza pe indicator. Timonierul nu era încă conștient de ceea ce se întâmpla.
Ofițerul ceasului își ia telefonul ca să țipe la mine, tocmai la timp pentru a-mi auzi raportul: „Control, echipa de control a reactorului, toate pompele de răcire principale funcționează la capacitate maximă!”
„Oprește-i pe toată lumea! - strigă ofițerul de ceas. - Comutați pompele la viteză redusă!"
Și apoi iadul se dezlănțuie. Căpitanul fuge din cabină, apare partenerul căpitanului și aproape că îl împingem pe Ivan în volan din spate.
"Cârma dreaptă de 5 grade!" - strigă ofițerul ceasului, încercând să împiedice submarinul nostru să lovească elicele submarinului „Victor”. Am fost cot la cot cu submarinul Victor după ce am închis 4 supape de control și am făcut mult zgomot cu pompele care funcționau la capacitate maximă. Următoarele zece minute au fost pline de panică și anticipare. Nu știam dacă „Victor” ne-a auzit.
Rușii au un obicei teribil de a se întoarce și de a împinge submarinele care urmăresc pentru a-i speria. Dar Ivan a pornit benzina, fără să fie atent. "Slavă Domnului că Dmitri a fost de veghe!" - a spus mai târziu ofițerul de serviciu de pe navă. Ofițerii de serviciu de pe navă au dat fiecărui ofițer de gardă rus un nume, cunoscându-și obiceiurile și comportamentul. „Dacă Serghei ar fi fost de veghe, am fi navigat acasă cu o torpilă sovietică în fund”.
„Un obicei teribil” sau, așa cum l-a numit Marina SUA - „Nebunul Ivan” - americanii au numit o manevră care să permită „inspectarea” sectorului din pupă, pe care SAC-ul submarinului nu l-a ascultat. Americanii erau convinși că aceasta era o manevră rusească atât de nebună pentru a evita urmărirea. Din partea lor, părea într-adevăr un berbec. Și a fost experimentat în consecință.
Multe episoade au fost și sunt încă asociate cu torpile. Și nu totul este atât de simplu cu ei.
Torpile la „dușmanul probabil”
Contraamiralul A. N. Lutsky în memoriile sale „Pentru puterea unui caz puternic” a scris:
În primăvara anului 1974, a îndeplinit una dintre sarcinile antrenamentului de luptă: un contraatac al unui submarin. Țintă - SSBN al diviziei noastre, la fel ca a mea, proiectul 667A. După cum am convenit de obicei, am ajuns în zonă, ne-am prăbușit, ne apropiem. Aproximativ la ora estimată, acusticianul a detectat o țintă cu zgomot redus în funcție de rulmentul așteptat. După toate indicațiile, ținta este sub apă, rotirile elicei sunt slab audibile, dar aproape ale noastre. Ei bine, și concediat! Firește, ținta s-a pierdut în spatele zgomotului torpilei. Când zgomotul torpilei s-a potolit, aceștia au ieșit la suprafață și s-au dus la punctul de ascensiune calculat al torpilei, arătând către torpila aflată la suprafață a torpilelor. Când am ajuns la bază, șeful MTCH a sunat:
- Torpila ta a lovit pe cineva. Partea inferioară a compartimentului practic de încărcare a torpilei este deteriorată, a prins câteva bucăți negre de material necunoscut pe corpul compartimentului pentru baterii al ondulației. Torpila va trebui anulată. Însă, reportofonul a funcționat, făcând acasă. Asta e!
Ținând cont de faptul că submarinele americane patrulau în mod constant lângă bazele noastre în terenurile de antrenament ale Marinei, există statistici semnificative nu numai cu privire la detectarea lor, ci și cu privire la utilizarea armelor practice împotriva lor (cu înregistratoare în locul unui focos). Cu toate acestea, nu este nimic cu care să ne mândrim, deoarece există motive întemeiate să credem că submarinele așa-numiților parteneri (așa cum au ajuns să fie numiți în ultimii ani) în mod deliberat „au preluat” salvările noastre de torpile practice în scopul să efectueze recunoaștere.
Și astfel de exemple, din păcate, sunt mai mult decât suficiente, de exemplu, la mijlocul anilor 90, nu departe de Kamchatka, submarinul „parteneri” s-a găsit între „leopard” și grupul tactic SSBN cu submarinul nuclear multifuncțional Project 671RTM din escortă, „preluând” 3 salvă cu două torpile (majoritatea torpilelor au fost ridicate cu îndrumare).
Este demn de remarcat faptul că A. N. Lutskiy este unul dintre acei submarini a căror barcă „a trecut odată prin SOSUS nedetectată”, iar cuvintele sale ar trebui luate în serios.
Combaterea patrulării SSBN-urilor sub comanda lui A. N. Lutskiy - pe site-ul „Revista militară”
Unul dintre autorii articolului a avut experiența efectuării unui exercițiu de luptă cu utilizarea bidirecțională a torpilelor practice („bare” împotriva BDR), iar torpila cu BDR a vizat mai întâi submarinul „evadat” al „partenerilor” ", și în căutarea secundară - deja la" barele "noastre (adică distanțele dintre cele trei submarine erau" pistol ").
Foarte caracteristică în acea situație a fost lansarea foarte rapidă a „Los Angeles Improved” la putere maximă și accelerație - cu un reactor de apă! Pe scurt: „Los (îmbunătățit)” „a scăpat” din torpila SET-65 cu 40 de noduri.
Și aici este imposibil să ocolim încă o întrebare, foarte „dureroasă” și acută: faptele despre utilizarea torpilelor (de obicei într-o versiune practică) sau a imitatorilor (cu zgomote de torpilă) de către „dușmanul probabil” împotriva submarinelor noastre. Astfel de acțiuni au fost întreprinse de submarinele marinei SUA pentru a dezvălui tactica submarinelor noastre, a evalua ofițeri și comandanți specifici pentru acțiuni într-o situație critică și a practica tactici și a organiza o „împușcare” bruscă și sub acoperire a submarinelor noastre în perioada amenințată (imediat înainte de începerea ostilităților).
Unul dintre posibilele exemple de astfel de acțiuni este întreruperea de către americani (de către un submarin din clasa Los Angeles) a serviciului de luptă al SSBN K-500 al Flotei Pacificului.
Merită să vorbim despre acest lucru mai detaliat.
De fapt, au existat destul de multe astfel de episoade, chiar și astăzi, mulți ani mai târziu, internetul este plin de fotografii ale submarinelor nucleare sovietice făcute prin periscopuri americane.
Din păcate, astăzi nivelul de pregătire a personalului a scăzut semnificativ de la vremurile „fierbinți” de confruntare. Principalul lucru este că atitudinea față de afaceri s-a schimbat semnificativ …
Filmul „Bătălia luptătorilor submarini: cine va câștiga războiul” arată „elementul de antrenament” al „sustragerii” unui atac cu torpile de către echipajul submarinului nuclear multifuncțional „Cheetah”.
Sincer vorbind, din ceea ce a văzut ia uimire! „Consilium” al ofițerilor construiți în postul central (în loc de posturile lor de luptă) în loc de acțiuni rapide, tehnici de evaziune absolut ineficiente (din documente guvernamentale demodate) …
Salva cu patru torpile prezentată în film în această situație este doar o prostie „aruncare de muniție în mare” …
În același timp, comandantul gărzii „Cheetah” din filmul bravo își declară „disponibilitatea și capacitatea de a învinge„ Virginia”în luptă …
Aș vrea să întreb: ce?! Torpile USET-80, al căror sistem de acționare a fost „reprodus pe o bază internă” din torpila americană Mk46 din 1961?
În realitate (conform raportului propriu-zis al acusticianului despre torpilă), totul arată, ca să spunem ușor, destul de diferit. În ultimul caz cunoscut autorului (utilizarea efectivă a US Navy PLA „ceva foarte similar cu o torpilă”), comandantul BC-5 a fost primul care și-a revenit din șoc (!), Restul GKP „s-a trezit” și a început să controleze după primele comenzi ale „mech-ului” …
Este foarte important să înțelegem aici că problemele armelor și contramăsurilor navale subacvatice sunt „marginea” confruntării subacvatice. Și dacă inamicul, în mod figurat, are un Colt (și mijloacele necesare de detectare) și avem o pușcă de cauciuc, atunci chiar și antrenamentul excelent corp la corp va fi inutil într-o situație de luptă: finalul trist este predeterminat
Dar importanța torpilelor în confruntările din timpul Războiului Rece și după aceea este un subiect pentru un articol separat.
