Prolog. Sfârșitul anilor 80, nord-vestul Pacificului. Regiunea strâmtorilor Kuril
Din memoriile unui ofițer al departamentului de război antisubmarin al flotei Kamchatka cu privire la acțiunile submarinelor diesel (submarine diesel-electrice) ale proiectului 877 al flotei Kamchatka la granița Kuril (stilul este ușor schimbat):
… bărcile americane au devenit oaspeți frecvenți în Marea Okhotsk, așa că în 1986 s-a decis crearea liniei antisubmarin Kuril-Kamchatka și atragerea de submarine, proiectul 877, aviație …
Complexul hidroacustic „Rubicon” a făcut posibilă detectarea submarinelor de tip „Los Angeles” în modul de găsire a direcției de zgomot la o distanță de până la 80 de cabine. Uneori au fost detectate în 200 de cabine, dar atunci când cursul său era mai mare de 10 noduri. Acest lucru este cel mai tipic în timpul trecerii cu bărci americane a zonelor strâmtoare de la granița Kuril. Complexitatea și rezistența curenților din strâmtoare i-au obligat să aibă o viteză de 10 noduri sau mai mare. Ei bine, l-am folosit în mod natural.
Obiectiv: închiderea strâmtorilor strâmtorilor Kruzenshtern, Bussol și a patra strâmtoare Kuril. Barcile SUA ar putea trece prin ele fără a încălca apele teritoriale ale URSS. Deși aveam informații că uneori se strecurau atât prin Primul Kuril, cât și prin Strâmtoarea Severin.
În martie 1988, un B-404 din strâmtoarea Fries, grație acusticii sale clasice, detectează o barcă străină la distanță lungă și o lovește cu o transmisie GAS activă. Americanul execută un rever de 180 de grade, datorită vitezei mai mari de care se desprinde.
La sosirea din serviciu, îl torturăm pe comandant.
- Ascultă, ce sunt ei, americanii ăștia, îți dai naibii de supa ta? Cu mofturile lui Chapaev, ați depășit toate zmeura pentru noi. Să îl predai comandantului flotilei pentru experimente?
- Nu face…
Ei bine, atunci a început: B-405 în octombrie 1988, B-439 în februarie 1988, B-404 în aprilie 1989 și tot mai mult.
Comandanții noștri galanți, cu încăpățânarea maniacilor, au continuat să distribuie scoici de sonar tuturor bărcilor americane care se întâlneau pe drum.
Cu un sfert de secol înainte. Crearea SJSC „Rubicon”
În 1965, Institutul Central de Cercetare „Morfizpribor” a finalizat dezvoltarea complexului hidroacustic (SAC) MGK-300 (pentru submarinele nucleare ale proiectelor 661 și 671). În același timp, uzina Vodtranspribor finaliza crearea Societății pe acțiuni Kerch State pentru submarine nucleare, în care uriașa antenă Rubin nu se putea încadra. În acest context, Institutul Central de Cercetare „Morfizpribor” (și, așa cum se va arăta mai jos, cu interesul activ al CDB „Rubin”), ideea de a crea un „Rubin” „redus” cu utilizarea pe scară largă a deja rezervă tehnică creată, incl. pentru utilizare pe submarine diesel-electrice. În ciuda atitudinii ambigue față de această inițiativă, clientul (Navy) a deschis subiectul creării unui nou SAC. Shelekhov S. M. a fost numit proiectantul șef al noului SJSC, care a primit numele „Rubicon”.
Având în vedere cerințele foarte stricte privind caracteristicile de greutate și dimensiune și consumul de energie (luând în considerare „vederea” pentru instalarea primului SJC experimental pe biroul central de proiectare Rubin, proiectul 641B, care se modernizează în acel moment), problema aspectului fundamental al SJC și a soluțiilor tehnice care au asigurat detectarea maximă posibilă a țintei. Principala modalitate de a realiza acest lucru în acel moment a fost considerată a fi cea mai mare antenă principală pentru găsirea direcției de zgomot.
Mihailov Yu. A., primul proiectant-șef adjunct al Comitetului de aviație de stat, a reamintit:
Coordonarea misiunii tactice și tehnice (TTZ) a fost dificilă. Clienții au prezentat cerințe care uneori au îndepărtat obiectivul principal, iar fezabilitatea și utilitatea lor nu au fost întotdeauna evidente. Deci, cerința de a include echipamente de detectare a minelor în complex ar putea torpila întreaga idee, deoarece problema construirii detectoarelor de mină care funcționează bine nu a fost rezolvată la acel moment. Cerința de a instala antene la bord nu a avut deloc sens din cauza nivelului ridicat de interferențe din zona de instalare. Doar a opta (!) Versiune a TTZ a fost agreată și aprobată, când dezvoltarea era deja în toi.
Astfel, industria a „reușit să strângă” flota în conformitate cu viziunea sa asupra problemei, lucrare pe care a fost în plină desfășurare de aproximativ un an deja.
Ideea principală a conceptului Rubicon a fost de a reduce partea hardware a complexului cât mai mult posibil (de la 55 de rafturi echivalente la 7, 5) păstrând în același timp cea mai mare antenă principală (în funcție de posibilitățile de instalare pe suporturi) a SAC (plasat pe suport într-un loc cu interferențe minime). Ținând cont de restricțiile de instalare ale proiectului 641B, antena principală a „Rubiconului” a fost redusă de 1,5 ori de la „Ruby” la „conic trunchiat”, cu diametre de 4 și 3,5 m și o înălțime de 2,4 m.
Astăzi este clar că respingerea antenei de bord pentru versiunea GAK pentru submarinele diesel-electrice a fost o mare greșeală. Problema interferenței a fost acută pentru submarinele nucleare zgomotoase, dar la submarinele diesel-electrice (cu puține interferențe), implementarea unei antene eficiente la bord a fost posibilă și oportună deja în acei ani.
În condiții de contracarare hidroacustică masivă (în timpul urmăririi și în luptă), numai căile active ale SAC-urilor analogice asigurau clasificarea și generarea datelor țintă. Cu toate acestea, cu detectarea mea și sonar, totul a fost mult mai complicat …
Faptul că sonarul poate detecta minele și am știut amândoi în străinătate de la mijlocul anilor 40. Cu toate acestea, problema a fost în condițiile și cerințele crescute semnificativ (ale clientului) … Dar odată cu implementarea acestuia din urmă în anii 50 - începutul anilor 60, am avut o defecțiune după o defecțiune (și cu detalii scandaloase, cum ar fi concedierea și transfer la o altă organizație de specialiști cheie) …
De exemplu, prima stație de sonar (SRS) „Plutonium”, dezvoltată cu sarcina de detectare a minelor, sa dovedit a fi de puțin folos pentru această sarcină. În același timp, nu se poate spune că Plutonium RTU a fost rău. De exemplu, autonomia sa reală pentru proiectul 613 din Marea Baltică a ajuns la 25 de cabine. A fost de două ori mai mică (7 kHz în loc de 15 pentru „Plutonium”). Varianta de suprafață a "Plutonium" - GLS "Tamir-11", incl. pe parcursul urmăririi pe termen lung a submarinelor unui potențial inamic, folosind în mod activ contramăsuri hidroacustice (SGPD). Cm.: Tehnici pentru evitarea unui submarin nuclear de pe navele unui grup de căutare și atac (PUG) (pe baza experienței urmăririi unei bărci străine de către navele brigăzii 114 a navelor OVR ale flotei militare Kamchatka în 1964).
Menționat în articol „În fruntea confruntării subacvatice: hidroacustica submarină. De la începutul Războiului Rece până în anii '70 calea de detectare a minelor SJSC „Kerch”, care „vedea” perfect nu numai submarine, ci chiar torpile (!), detectarea cu succes a GASului „Harpă”).
Prima detectare a minei GAS, unde au fost îndeplinite cerințele Marinei, a fost GAS „Olen”. Proiectantul său principal M. Sh. Shtremt (anterior dezvoltatorul GAS „Phoenix” pentru găsirea direcției sonore extrem de reușite) a efectuat o cantitate mare de cercetări experimentale pentru a testa soluții eficiente și eficiente pe mare în etapele inițiale de dezvoltare. Acesta a devenit un factor cheie de succes. Ulterior, pe baza tehnică a GAS „Olen”, a fost creat un GAS mai compact pentru detectarea minelor „Lan”, care a devenit primul GAS masiv și eficient pentru detectarea minelor pentru măturători.
Pentru submarine, primul detector de mină de succes a fost „Radianul”, care s-a dovedit, de asemenea, un GAZ extrem de reușit pentru „duelurile” cu submarinele inamice. Pentru prima dată s-a arătat în acest fel în 1968, cel mai probabil, pe K-38 sub comanda viitorului viceamiral E. D. Chernov. Articolul „În fruntea confruntării subacvatice: hidroacustica submarină. De la începutul Războiului Rece până în anii '70 " există o greșeală în legenda fotografiei incintei societății pe acțiuni "Rubin". Antena principală a „Rubinului” era reversibilă (funcționa atât în găsirea direcției de zgomot, cât și în sonar), iar sub ea era plasată o antenă mare de detectare a minelor GAS „Radian”.
Cu toate acestea, aceste caracteristici și capacități ridicate au necesitat costuri hardware semnificative și utilizarea unei antene foarte mari. Ținând cont de faptul că majoritatea subiectelor de detectare a minelor au eșuat, un număr de specialiști de frunte au părăsit Morfizpribor, iar Radian tocmai începuse să arate rezultate, managerii de dezvoltare Rubicon au împins clientul să excludă calea de detectare a minelor din SJSC.
S-a dovedit diferit cu sonarul. Marina a cerut ca acest tractat să fie prevăzut cu o rază lungă de acțiune (inclusiv pentru țintirea armelor de rachetă). Șelechov a pus inițial întrebarea direct: ideea unui nou GAK poate fi realizată numai pe antene fixe. În consecință, „Rubicon” a primit o antenă radiantă separată a căii „măsurării distanței” (sonar) cu un model direcțional îngust (aproximativ 30 de grade strict de-a lungul nasului).
Pentru submarinele cu rachete ale proiectului 670M, tractul ID a fost completat de două antene radiante la bord cu un model de fascicul foarte îngust de-a lungul traversei, care s-a dovedit a fi practic inutil.
Calea de control al zgomotului (SN) avea trei canale identice cu modurile de vizualizare circulară (într-unul din cele trei intervale de frecvență) sau urmărirea automată a țintelor (2 ASC sunt posibile simultan, menținând vizualizarea circulară de un canal într-unul (selectat) gama de frecvențe.
Pentru a crește gama de detectare a țintelor cu zgomot redus, a fost posibil să se lucreze cu acumularea de semnale (stocare capacitivă în intervalele de frecvență corespunzătoare). Cu toate acestea, cel mai mare domeniu de detectare a fost furnizat nu de indicatorul standard al complexului, ci de înregistrator (recorderul SAK pen pe bandă de hârtie).
„Rubicon” nu avea echipament standard pentru analiza cu bandă îngustă (spectrală), dar a existat posibilitatea conectării acestuia și a fost ulterior utilizat în mod activ.
Calea de măsurare a distanței (ID) avea o antenă emitentă separată; semnale de ecou au fost recepționate la antena principală a complexului. A fost furnizată determinarea distanței și a componentei radiale a vitezei țintă.
Calea de detectare a semnalului hidroacustic (OGS) avea 4 game de frecvențe separate, cu capacitatea de a determina frecvența și direcția către semnalul detectat. Trebuie remarcat faptul că precizia de găsire a direcției în OGS a fost mult mai slabă decât în SHP (utilizarea armelor torpile conform datelor OGS a fost exclusă), iar în intervalul de 4 frecvențe (detectarea torpilelor) doar cadranul a fost determinat.
Calea de comunicație a furnizat moduri de comunicare prin cod (la distanță), telegrafie și telefonie cu frecvență înaltă și joasă.
SAC sa dovedit a fi compact, ușor de învățat și de utilizat. Antena mare a oferit un potențial bun al gamelor de detecție complexe și decente (în special pe submarinele diesel ale proiectului 877). Creat în 1966-1973. SJSC servește în continuare în Marina Rusă (submarine diesel-electrice ale proiectului 877 și RPL SN „Ryazan”) și în alte țări și practic neschimbate.
Lucrările la "Rubicon" au continuat într-un ritm ridicat, producția unui prototip a început cu 17 luni înainte de apărarea proiectului tehnic (etapele obișnuite de dezvoltare: proiectare preliminară, proiectare tehnică, elaborarea documentației de proiectare de lucru, producerea unui prototip, teste preliminare („teste ale proiectantului șef”), teste de stat). 1970-1971 standul testa simultan două prototipuri (pentru proiecte 641B și 670M). Testele de stat „Rubicon” au trecut cu succes în 1973 și, până la sfârșitul aceluiași an, au fost comandate două complexe seriale. Rubiconul a fost adoptat în 1976 sub denumirea MGK-400.
Primul transportator: submarine diesel-electrice ale proiectului 641B
Dezvoltarea unui proiect pentru modernizarea excelentului submarin diesel-electric oceanic al proiectului 641 a început la TsKB-18 în 1964, adică chiar mai devreme decât începutul dezvoltării „Rubiconului”. Problema cheie a acestei modernizări a fost noua hidroacustică și pentru proiectul 641B a fost optimizat Rubicon SJSC (în primul rând pentru antena principală)
Instalarea SJSC „Rubikon” a mărit dramatic capacitățile submarinelor diesel-electrice pentru a detecta ținte cu zgomot redus, totuși, când inamicul a folosit SGPD de joasă frecvență, submarinul nostru diesel-electric, care nu avea o detectare a minelor HAS, a devenit practic „orb”. Dar nu a existat un loc pentru o antenă suplimentară pentru un GAS eficient de înaltă frecvență pe proiectul 641B, dimensiunile antenei principale ale „Rubiconului” au devenit limitative chiar și pentru submarinele mari diesel-electrice. pentru că Nu a existat un SAC de dimensiuni mai mici și, după 10-15 ani, acest lucru a dus la „dispariția” în marina URSS a subclasei de submarine diesel-electrice de dimensiuni medii.
Pe navele nucleare
Prima navă cu energie nucleară care a primit Rubicon a fost proiectul 670M (dezvoltat de Lazurit Design Bureau, vehiculul de lansare - rachete anti-navă Malakhit).
Pentru submarinele nucleare, problema era că Rubiconul era „insuficient”. Și în ceea ce privește dimensiunea, potențialul și domeniul de detectare, a fost posibil să avem antene mult mai eficiente. Dezvoltarea unui astfel de complex a fost în plină desfășurare la Institutul de cercetare „Morfizpribor”, iar SJSC „Skat” a avut două modificări: mic („Skat-M”) și mare („Skat-KS”). Pentru submarinele nucleare, instalația Skata-M era preferabilă fără ambiguități Rubiconului. Cu toate acestea, s-a dovedit că „Rubiconul”, „prea mare” pentru submarinele diesel-electrice, dar „prea mic” pentru submarinele nucleare, în anii 70 „a traversat drumul” către mult mai eficient „Skat-M”.
În plus față de proiectul 670M, Rubicon SJSC a fost instalat pe diferite nave din cele 667 de proiecte (ca SJSC obișnuit - pe proiectul 667BDR, pe altele - în timpul reparațiilor și actualizărilor). Pe navele cu energie nucleară din prima generație, „Rubicon” a fost instalat masiv (la uzină) pe proiectul 675 și pe un submarin din proiectul 627A (K-42).
„Informațiile” despre instalarea „Rubicon” pe navele multifuncționale cu motor nuclear ale proiectului 671, care circulă „în„ literatura subacvatică”internă nu corespund realității. Nimeni nu avea de gând să renunțe la uriașa antenă principală a „Rubin” pentru 671 de proiecte. Singura excepție este K-323, modernizat conform proiectului 671K odată cu instalarea complexului de rachete de croazieră Granat. Nu a existat nicio altă opțiune pentru a elibera spațiu și deplasare pentru a găzdui sistemul de tragere, cu excepția înlocuirii lui Rubin cu Rubicon.
Deja în anii 80, a devenit clar că instalarea Rubicon SJSC pe navele cu a doua generație de energie nucleară a fost o greșeală, SJSC a fost foarte aspru criticat în Marina datorită capacităților sale insuficiente și prezenței unui real (și mult mai eficientă) alternativă sub forma Skata-M …
„Transportator principal”: proiectul 877
Principalul purtător al „Rubiconului” a fost submarinul diesel-electric al proiectului 877, construit de fapt „în jurul” și „din” marea sa antenă principală. În același timp, a fost pus în aplicare cu succes un set de măsuri pentru a elimina zgomotul transportatorului și pentru a reduce interferențele SAC.
Ținând cont de nivelul de zgomot foarte scăzut al submarinelor diesel-electrice din proiectul 877, potențialul mare al antenei a oferit anticipare în detectarea în cele mai multe situații tactice cu submarinele diesel-electrice din alte țări, chiar și cele care aveau SAC-uri digitale mai moderne (pentru exemplu, cu proiectul german 209/1500 al Marinei Indiene). În cartea „Saltul unei balene” (despre crearea „Nodului” BIUS), se dă o mărturie oculară:
… am asistat la revenirea submarinului Sindhugosh din campanie, în care a avut loc o întâlnire de antrenament cu submarinul celui de-al 209-lea proiect, cred că a fost doar pentru a le evalua capacitățile. Era în apele Mării Arabiei. Locotenentul nostru, un hindus care slujea „Nodului”, după această bătălie, într-o încântare veselă, cu o strălucire în ochi, mi-a spus: „Nici măcar nu ne-au observat și au fost scufundați”.
Aici merită să ne gândim separat la teza „dimensiunea are o importanță decisivă” dintr-un articol al Yu. N. Kormilitsin, proiectant general al Biroului Central de Proiectare Rubin.și viceamiralul M. K. Barkkov, șef adjunct al Marinei pentru armament și construcții navale. („Colecția marină” nr. 6, 1999).
Este optimist cu privire la un cablu de 6 ori în domeniul de detectare, în principal datorită antenei mari. În realitate, totul, ca să spunem ușor, este oarecum diferit.
Din acest grafic (dezvoltat de SJSC - Institutul Central de Cercetare „Morfizpribor”), se poate observa că SJSC „Rubicon” are de 2,5 ori mai mult potențial decât SJSC „Rubin” (cu o antenă principală de 1,5 ori mai mare). Mai mult, SJC digital "Skat-3" are de 2 ori mai mult potențial decât analogul "Skat-KS" (cu dimensiuni similare ale antenelor principale). Acestea. dimensiunea contează cu siguranță, dar procesarea semnalului este la fel de importantă.
În consecință, însăși „tehnica” de comparare a submarinelor în ceea ce privește dimensiunea antenei este extrem de controversată în ceea ce privește fiabilitatea.
Pe proiectul 877, a fost instalată o nouă detectare a minelor GAS „Arfa-M”. La fel ca Radian, a fost adesea folosit ca GAZ pentru iluminare și clasificare. Operatorul BIUS „Uzel” își amintește despre tragerea torpilelor controlate de la distanță (TU) la submarinele diesel-electrice cu zgomot redus:
Am făcut-o personal, am apăsat butoanele TU cu degetele noduroase de 3 ori în viața mea. Mai mult decât atât, de două ori „Rubicon” (două atacuri la rând) nu au văzut ținta literalmente la distanță și au atacat exclusiv „Harpa”, o altă dată au mers pe „Rubicon”, dar „Harpa” „a fost inclus …„ Pli”a fost sunat numai atunci când am fost convinși de acuratețea datelor cu ajutorul„ Harpei”.
Acesta este un exemplu viu al modului în care Varshavyanka ar trebui să lupte într-o luptă reală: tractul ShP este complet suprimat de interferențe și nu aude nimic, puteți conta doar pe Arfa (sectorul de lucru la 90 de grade pe nas) și tractul ID (30 de grade pe nas) …
„Varșovia” împotriva „elanului” și „tijelor”
Amintirile menționate la începutul articolului sunt interesante în primul rând pentru că sunt punctul de vedere al unui ofițer antisubmarin al unui corp de comandă superior (flotila Kamchatka) cu o analiză cuprinzătoare și retrospectivă a utilizării submarinelor diesel-electrice Proiect 877 cu Rubicon SJSC (folosind echipamente de analiză spectrală).
Zgomotul bărcii la 5 noduri … este mai mic decât cel al bărcilor Sturgeon din SUA și comparabil cu zgomotul din Los Angeles la 6-7 noduri. Dacă „Varshavyanka” era la 2-3 noduri, atunci a depășit bărcile americane din raza de detectare cu aproximativ 30%.
Aceste cifre depind de anumite nave (ani de construcție), dar sunt aproximativ corecte. Merită acordat o atenție deosebită creșterii vizibile a nivelului de zgomot al modelului 877 sub motorul principal al elicei, ca urmare a cărui conducere fiabilă la detectare a fost realizată numai pe motorul economic de acționare (iar viteza este mai mică de 3 noduri).
Am început să întocmim programe de intrare în serviciu, viteze de căutare, căutare ciclică și încărcare a bateriei. Am convenit să „facem zgomot” cu dieseluri care se încarcă din partea interioară a insulelor, mascându-se cu zgomotul curenților de maree. După aceea, mergeți la strâmtoare timp de 72 de ore în 3-5 noduri … Efortul principal este urmărirea sub acoperire, nu vă demontați … Obiective: detectarea, clasificarea, determinarea ECD (elementele mișcării țintă). În aer, chiar și SDB (comunicație ultra-mare viteză), nu se macină. Am învățat de mult să detectăm și să găsim acest colet. Și dacă, potrivit americanilor, barca lor este acolo, atunci explozia coletului nostru din această zonă este cu siguranță detectarea acestuia.
Așteptați cinci sau șase ore, dacă este necesar, vom trage avionul, acesta îl va acoperi. Mai mult decât atât, este dificil, dacă nu pur și simplu imposibil, să lucrezi în zone strâmtoare cu geamanduri de aviație: o emoție decentă, suflă rapid de curent.
O soluție foarte competentă, cu accent pe utilizarea aviației și atingerea timpului maxim de urmărire (ascuns!) Prin aceasta.
Ei bine, „du-te primul”. „Varshavyanka” B-404 în februarie 1986. În a patra strâmtoare Kuril, descoperă o țintă subacvatică care intră în strâmtoare. Am determinat totul, am înregistrat zgomotele, am clasificat, ei bine, ar trebui să o urmărești și să mă asigur că s-a strecurat în strâmtoare. Nici o smochină. Prin trimiterea activă a GUS la homarul ei. Babakh !!!
Asta, desigur, este șocat, reverul este de 180 de grade. și se desprinde. După un timp, știind că există o barcă, că a găsit-o, găsește o modalitate de a aluneca în altă parte.
Și dă imediat o alertă cu privire la detectarea de către flotă.
Ei bine, nu știam asta atunci. Echipa din Mongokhto, Tu-142, pune un câmp de geamanduri la ieșirea din strâmtoare. Suflându-vă cu semințe de mac.
Acestea. plecarea la apel a aviației de către. Inamicul, dându-și seama că a fost descoperit, s-a eschivat. Reacția „operatorilor” și a comenzii a fost „adecvată”:
La sfârșitul serviciului de luptă, conducem barca spre Novoye Zavoiko și întregul cartier general cade pe el.
- Și de ce l-ai călcat cu acustică?
- Deci, confirmați exact ce este ținta subacvatică. Zgomotele sunt zgomote, iar un semn este un lucru!
- Deci acustica a confirmat-o în modul pasiv. Ce vrei, mică înmormântare?
- Eu am simulat un atac cu torpilă.
- De ce ai dat notificarea imediat? Au întrebat, așteptați câteva ore.
- Și furtul după atacul meu de torpilă este încă pe scurgere. Și, în general, nu atârna în jurul smochinelor din apropierea insulelor noastre.
Logica este fierul. O încălcare a instrucțiunilor servește pentru a justifica a doua. Ei bine, bine, prima detectare, la distanță mare, nu mă așteptam la asta. Camarazii seniori l-au educat puțin pe comandant.
Întrebarea a fost cu adevărat foarte bună, deoarece proiectul 877 avea doar torpile antisubmarine controlate de la distanță TEST-71M cu caracteristici de performanță foarte scăzute, ușor retrase de SGPD. Aviația noastră navală de la acea vreme avea rachete antisubmarine excelente APR-2 cu sisteme de acțiune anti-blocare, la care submarinele marinei americane nu se puteau opune nimic. Acestea. „Varshavyanki” a fost bun la detectare, dar a avut probleme serioase cu distrugerea submarinelor, în timp ce aviația a fost slabă cu detectarea, dar au fost în exploatare APR-uri „letale”.
… până în 1990, detecțiile sub acoperire s-au încheiat. Chiar și încercările de a spiona în secret nu au dus la nimic. Intervalele de detecție primară s-au redus brusc. Și acum s-a întâmplat ca americanii să fie primii care ne-au descoperit „Varshavyanka” cu zgomot foarte mic …
Modernizare modernă
La sfârșitul anilor 80, proiectul 877 era considerat deja învechit, iar analogul său SJSC „Rubicon” era pur și simplu „antic”. Cu toate acestea, în noua situație economică din anii '90. proiectul simplu mastered 877 a mers foarte bine pentru export. Problema perimării morale și tehnice a hidroacusticii sale a crescut direct. Drept urmare, la sfârșitul anilor 90 - începutul anilor 2000, Institutul Central de Cercetare „Morfizpribor” a efectuat o modernizare profundă (de fapt, dezvoltarea unui nou SJSC) MGK-400EM la un nivel tehnic foarte bun.
„Rubicon-M” a devenit complet digital, gama de detecție și imunitatea la zgomot au crescut brusc.
Interesant, Rubicon-M a fost privit ca un „SJC modular” cu opțiuni de dimensiuni variind de la „dimensiuni mici” (antene MG-10M) la un SJC imens pentru proiectul 971I. Cu toate acestea, versiunea principală a fost GAK pentru proiectul 877 (636).
Împreună cu un nivel tehnic foarte bun, intervale de detectare decente, imunitate ridicată la zgomot a Rubicon-M SJC, el a moștenit și „defectele congenitale” ale originalului Rubicon SJC:
- sector limitat al tractului sonar (crescut la 60 de grade pe nas);
- lipsa antenelor de la bord;
- precizie extrem de scăzută în găsirea direcției semnalelor hidroacustice (torpile) în gama de frecvență înaltă (parametrul vechiului „Rubicon” este păstrat).
Problema utilizării unei antene extinse flexibile este mai complicată. SJSC MGK-400EM are o variantă de MGK-400EM-04 cu GPBA (și foarte bună). Din acest motiv, furnizarea de noi SAC-uri ale Marinei fără GPBA provoacă o confuzie sinceră. Economisire? Dar asta economisește la meciuri! GPBA mărește dramatic capacitățile submarinelor diesel-electrice, oferind nu numai o creștere a gamelor de detecție, capacități de clasificare datorate utilizării gamei infrasonice, ci și monitorizarea constantă a „orbului” pentru antena principală a sectorului din spate (inclusiv dintr-un atac surpriză al inamicului).
Pasivitatea Marinei (și Rosoboronexport) cu privire la această problemă duce la faptul că clienții străini încep să instaleze Western GPBA pe Varshavyanka noastră.
Ei bine, cel mai dureros punct este conservarea submarinelor cu vechiul „Rubicon” original în compoziția de luptă a Marinei. Ținând cont de faptul că la mijlocul anilor 80 MGK-400 nu era considerat un SAC modern, în prezent submarinele navale cu acesta (RPLSN Ryazan și submarinele diesel-electrice ale proiectului 877) au o valoare de luptă aproape de zero. Instalarea de echipamente moderne de procesare digitală pe vechile SAC-uri ar putea juca un rol aici, totuși, acest lucru a fost trecut cu vederea și de către Marina (această problemă, inclusiv dramele și comedia (simultan) cu prefixul „Ritsa”, va fi discutată în detaliu în articolul următor) … Ca urmare, în 2016, în seria TV Flota Baltică, am putut observa munca „extrem de profesională” a acusticii Varshavyanka a Flotei de Nord, care a „descoperit” „turbine” inexistente lângă corbeta Proiectului 20380 de pe antică Rubicon State Joint Stock Company.
De fapt, acest lucru arată bine atitudinea față de războiul antisubmarin din Marina Rusă și, în acest context, absența GPBA pe cele mai noi submarine diesel-electrice ale Marinei din proiectul 06363 nu mai este surprinzătoare.
