Ekranoplanele ocupă un loc special în inconștientul colectiv al multor rezidenți ai fostei URSS. În caz contrar, cum să înțelegem dragostea paradoxală a concetățenilor noștri pentru aceste construcții fantastice - este imposibil să explicăm acest lucru prin orice argumente ale rațiunii. Ecranavioanele nu stabileau recorduri de viteză și nu învârteau „butoaie” și „bucle moarte” pe cer. Aproape nimeni nu i-a văzut în direct. Singurul lucru pe care îl știe un om simplu de pe stradă este vederea incredibil de frumoasă a unei jumătăți de navă-jumătate de avion care zboară deasupra apei. Așa ar trebui să arate o adevărată marină imperială! Puternic, rapid, minunat!
Există legende fabuloase despre ekranavioane - un vehicul uimitor are viteza unei aeronave și sarcina utilă a unei nave. Mergând la granița a două medii, ecranoplanul este invizibil pe ecranele radar, poate ieși pe zone plane de pământ și este capabil să transfere un întreg batalion amfibiu peste ocean în câteva ore. Capacitate de transport, eficiență, viteză!
Paradoxul este că nicăieri în lume nu sunt folosite ecranoplanuri …
Dus rece
Legile fundamentale ale naturii nu pot fi înșelate. Ideea unui ekranoplan încalcă direct unul dintre principiile importante ale aviației: profilul de zbor la altitudine mică nu este optim din punct de vedere al consumului de combustibil. Avionul zboară rapid prin aerul subțire de la marginea stratosferei. Un ecranoplan trebuie să străpungă straturile dense de aer de lângă suprafața Pământului.
Elementele structurale ale unui ekranoplan intră într-o contradicție dură: un avion, conform tuturor regulilor de aviație, trebuie să fie ușor, iar o navă, dimpotrivă, trebuie să fie grea și durabilă pentru a putea lua la bord sute de tone de marfă și a rezista impactul apei. Un hibrid mișto de navă și avion, în practică, s-a dovedit a fi un avion rău și o navă proastă.
La începutul anilor '60, Rostislav Alekseev, un constructor de nave talentat, un expert recunoscut în hidrodinamică, creatorul celor mai bune hidrofoiluri din lume, a devenit interesat de ideea fantastică a unei nave avion. Timp de cincisprezece ani a lucrat la rezolvarea puzzle-ului, încercând să combine cerințele conflictuale ale aviației și construcției navale în proiectarea ekranoplanului. Degeaba. De fiecare dată când testele ecranelor au scufundat armata în deznădejde.
Era ceva de gândit: gigantului ekranoplan îi lipsea constant forța pentru a depăși monstruoasa rezistență la aer. Împreună cu aspectul monstruos al navei avion, ineficient din punct de vedere aerodinamic, acest lucru a dus la un rezultat amuzant. Șase motoare. Opt. În cele din urmă, zece motoare cu reacție RD-7 de la bombardierul supersonic Tu-22 cu rază lungă de acțiune.
KM-ul ekranoplan avea nevoie de zece motoare! Avionul a luat două. Ei bine, în același timp, greutatea maximă la decolare a CM este de 5 ori mai mare. De cinci ori mai multă forță, de cinci ori mai mare greutate la decolare - dar unde sunt economiile despre care susțin atât de mult susținătorii ecranelor? Și nu există economii - în ciuda creșterii ridicării datorită efectului solului, toate rezervele au „înghițit” rezistența la aer. Promisiunile de a opri unele dintre motoarele în zbor nu rezistă criticilor - în doar 10 minute de funcționare în modul de decolare, zece motoare cu reacție au ars treizeci de tone de combustibil!
De fapt, situația este mult mai gravă: bombardierul are o viteză de croazieră de 2 ori mai mare, iar viteza sa maximă de 1600 km / h este în general inaccesibilă pentru ekranavioane. Gama de zbor a KM ekranoplan nu a depășit 1500 km. Pentru Tu-22, această cifră a fost de 4500 - 5500 km, în funcție de modificare.
Comparația unui bombardier cu rază lungă de acțiune și a unui ecranoplan greu nu este pe deplin corectă - în ciuda unor principii generale și a acelorași centrale electrice, acestea sunt două tipuri complet diferite de echipamente, diferite ca mărime și sarcini. Mult mai dezvăluitoare este comparația ecranelor KM și „Lun” (miracol cu opt motoare, dezvoltarea ulterioară a KM) cu avionul de transport greu An-124 „Ruslan”.
Pe fondul „Ruslan”, ambii creatori ai biroului de design Alekseev par a fi glume - An-124 le face pe ambele în ceea ce privește capacitatea de transport, viteza, raza de zbor, eficiența consumului de combustibil și capacitățile operaționale. Pentru piloți, relieful sub aripa aeronavei nu contează: munți, taiga, ocean … Există un contract - și Ruslan zboară de la Moscova la Novosibirsk: o distanță de 3200 km, la bordul a 150 de tone de marfă. Viteza de croazieră a Ruslanului este de 800 km / h.
Încercările de a elimina problemele critice evidente ale ecranelor cu privire la lipsa de timp și efort ale designerului Alekseev nu au niciun motiv real - până când a început lucrarea pe această temă, Rostislav Alekseev avea o experiență uriașă în spatele său, asociată cu proiectarea navelor de viteză, iar în proiectarea ecranelor sale au fost utilizate soluții tehnice bine dovedite din construcția navală și aviație. Și totuși … de 15 ani de cercetare, Biroul de proiectare Alekseev nu a reușit să creeze un model eficient al unui ekranoplan.
Vulturul nu prinde muște
„Steaua” strălucitoare din colecția ecranoplane a lui Alekseev este ecranoplanul de transport și aterizare Orlyonok A-90. Ekranoplanul este capabil să ia la bord până la o sută de pușcași marini sau două transportoare blindate și să le livreze la o distanță de 1500 km la o viteză de 350 km / h. Spre deosebire de frații săi, Eaglet este lipsit de aspectul lor greu cu zece motoare - dimpotrivă, este un aparat foarte frumos, rapid, cu un fuselaj din aluminiu și un singur motor în partea de sus a chilei de coadă. Există chiar o montură de mitralieră defensivă și un tren de aterizare retractabil pentru aterizarea pe aerodromurile convenționale. Mai mult, „Vulturul” nu este un simplu ecranoplan - este capabil să se desprindă de ecran și să urce până la o înălțime de 3000 m, ca un plan obișnuit. Un vehicul minunat, echilibrat, ce îndoieli pot exista?
Într-adevăr, la prima vedere, "Orlyonok" este echipat cu un singur motor - turbopropulsorul NK-12, aceleași motoare sunt pe bombardierul intercontinental Tu-95. Dar să fim atenți la nasul fuselajului, există două „surprize” în el - două motoare cu turboreactor NK-8 luate de la pasagerul Tu-154. Nu e rău pentru un ecranoplan modest …
Din nou, scuza este că propulsoarele de arc sunt folosite doar pentru decolare. Din păcate, nu este așa - motoarele Orlyonok au duze rotative care permit direcționarea fluxului de jet peste aripă! De ce se face asta? Așa este, la sarcină maximă și viteză mare de zbor, forța motorului din spate nu este suficientă - trebuie să porniți cele din nas. Cel mai economic vehicul pe care nu l-ai cunoscut?
Construit în 1972, Eaglet a fost oferit ca vehicul special pentru Marina, ca un fel de alternativă la aviația de transport militar. La acea vreme, principalul avion de transport din Uniunea Sovietică era An-12, care se afla în producție în serie din 1959. Vechiul "Antonov" dovedit nu a lăsat nici o șansă pentru "Orlyonok" - cu aceeași sarcină utilă (20 de tone), An-12 avea jumătate din greutatea la decolare (desigur, nu are nevoie de ancore și de tone suplimentare de combustibil). Viteza de croazieră a „Antonov”, așa cum era de așteptat, a fost semnificativ mai mare decât cea a ekranoplanului - 670 km / h, iar raza de zbor cu sarcină maximă a ajuns la 3600 km.
Dar An-12 are patru motoare! - fanii ecranelor de avion vă vor aminti cu bucurie. Dar ar fi mai bine dacă nu și-ar aminti asta …
„Antonov” este echipat cu motoare cu turbopropulsie AI-20 (2600 CP în modul normal, 4250 CP în modul decolare). În mod surprinzător, puterea totală a tuturor celor patru motoare ale modelului An-12 este egală cu motorul unic de croazieră al ecranoplanului.
Nu este recomandat să comparați ecranoplanul cu mașini mai moderne. Puternicul An-22 Antey ridică 60 de tone de sarcină utilă și, ca de obicei, îl depășește de multe ori pe Orlyonok în ceea ce privește viteza, autonomia și consumul de combustibil.
Este clar că Eaglet a fost un proiect încă născut. După câțiva ani de încercări cu această „jucărie” foarte scumpă și inutilă, în 1976 Rostislav Alekseev a fost demis prin ordinul ministrului industriei construcțiilor navale. Ecranavioanele și creatorul lor au ajuns la sfârșitul lor natural.
Cum se distinge negrul de alb? Cu ochii tăi
Uneori eșecurile lui Rostislav Alekseev sunt asociate cu intrigile malefice ale ministrului industriei navale B. E. Butoma. Poate că într-adevăr aveau un dezgust personal unul pentru celălalt, deși oricare dintre noi ar fi revoltat dacă i s-ar oferi să cumpere un bilet la o rată dublă și să zboare de două ori mai lent. Și exact asta a sugerat dragul Rostislav Evgenievici.
- Cum îndrăznești să reproșezi unei persoane atât de meritate! - mă va întreba un cititor indignat. Din păcate, am exprimat doar situația actuală, decizia pentru noi toți a fost luată de mult de oameni deștepți din ministerele și departamentele Uniunii Sovietice. Ecranavioanele s-au dovedit a fi inutile pentru nimeni, o ramură a tehnologiei fără fund.
Încercarea de a acuza eșecul asupra miopiei și inerției conducerii sovietice pare clar nefondată. M. L. Mil și N. I. Din anumite motive, Kamov a reușit să convingă conducerea țării de utilitatea dezvoltărilor lor și a construit mii de elicoptere minunate. Elicopterul, în ciuda vitezei reduse și a ineficienței de combustibil, are o serie de calități unice, inclusiv:
- decolare și aterizare verticale, - manevrabilitate de neegalat, capacitatea de a plasa într-un singur loc, - transportul mărfurilor voluminoase pe o curea externă.
Din păcate, susținătorii ecranelor nu au putut formula un singur argument inteligibil pentru a justifica construcția acestor vehicule.
Eficiența mitică a ecranelor nu a fost confirmată în practică - o navă înaripată consumă chiar mai mult combustibil decât o aeronavă de aceeași dimensiune. Nici măcar nu vorbesc despre costul navei minune în sine și despre întreținerea ei - doar un set de 10 motoare cu reacție pentru „Caspian Monster” va costa un bănuț destul de mare.
Avantajul unui ekranoplan este adesea numit invizibilitatea sa pentru radarele inamice. Hmm … în primul rând, o aeronavă de detectare radar cu rază lungă de acțiune vede perfect ținte de suprafață atât de mari la o distanță de 400 km (marginea orizontului radio). În al doilea rând, orice aeronavă, dacă este necesar, poate zbura la altitudine mică. Deci, scuzați-mă, tovarăși, de.
Al treilea argument este că ecranul avion nu are nevoie de un aerodrom cu pistă lungă. Da, acesta este primul argument serios. Cu toate acestea, având în vedere toate dezavantajele de mai sus, acest singur avantaj nu oferă încă motive suficiente pentru construirea ecranelor. În plus, ecranul nu este atât de dezinteresat precum este prezentat - este nevoie de un doc uscat cu toată infrastructura pentru a-l întreține.
Alte aspecte pozitive ale navei minune? De exemplu, un ekranoplan zburător nu se teme de minele maritime. Deci ce, avioanelor nu le pasă deloc.
Uneori există propuneri de a folosi ecranavioanele ca salvatori pe mare. Se presupune că nava-minune este capabilă să ajungă la locul accidentului în largul mării în câteva ore și să ia la bord o sută de oameni. Propunerea este inutilă dintr-un motiv - zborul cu viteză mare, la o înălțime de numai 5 metri, ecranoplan pur și simplu nu va putea detecta victimele.
Cel mai bun sistem de salvare marină este cunoscut de multă vreme - două elicoptere grele (un elicopter de căutare și salvare și un petrolier). Zburând la o altitudine de câteva sute de metri, elicopterele supraveghează zeci de kilometri pătrați de suprafață a mării pe oră, în timp ce acestea nu sunt mult inferioare unui ecran plan în ceea ce privește viteza și viteza de reacție.
O încercare interesantă de a utiliza ecranavioane pentru aterizarea atacului amfibiu - iubitorii de ecranoplan insistă asupra vitezei de livrare a pușcașilor marini către țărmurile inamice. Propunerea este rea - grupul de aterizare nu poate fi aterizat pe un țărm nepregătit, altfel totul se va transforma într-o mizerie sângeroasă. Bombardierele ar trebui să fie primii care să apară pe teritoriul inamic și să sape totul sus și jos acolo. În general, în timpul nostru, operațiuni majore sunt pregătite pentru multe luni înainte de invazie - este suficient timp pentru a transporta mii de tancuri pe nave în jumătate din lume. Și cel mai important, gama de ekranplane este prea mică, doar 1500 km nu sunt suficienți pentru a traversa Marea Baltică.
Compararea unui ekranoplan cu o navă maritimă nu are sens - construită folosind tehnologii de aviație, nu arată deloc ca o navă. Transportul maritim nu are egal în ceea ce privește capacitatea de transport și costul transportului - ekranoplanul a pierdut toate aceste calități. Capacitatea sa de încărcare corespunde unei aeronave de transport convenționale, iar costul livrării mărfii depășește (!) Indicatorii aviației de transport.
Concluzia sună simplă: nu a existat nicio aplicație pentru ecranoplan. Toate nișele sunt ocupate de alte vehicule:
- Trebuie să livrați 10 mii de tone de marfă peste ocean? Transportul maritim este întotdeauna disponibil. În ciuda aparentei sale „viteze lente”, cea mai obișnuită navă de marfă uscată sau o croazieră ro-ro pe jumătate din Pământ în 50 de zile. Secretul este simplu - nava, la fel ca trenul, nu-i pasă de vreme - în orice moment al anului, zi sau noapte, în furtuni și furtuni, fără realimentare și oprire, se târăște cu încăpățânare către ținta sa la o viteză de 20 noduri (aproximativ 40 km / h). Cu cât te duci mai liniștit, cu atât vei ajunge mai departe. Este vorba despre marinari.
- Aveți nevoie urgent să livrați 20 … 30 … 100 de tone de marfă pe un alt continent? Transportul aerian este întotdeauna disponibil. Avionul va lua marfa la bord și va ajunge la punctul în 10 ore. Există un cutremur, un aerodrom distrus? Nu contează - IL-76 EMERCOM va sta pe un teren mai mult sau mai puțin plan.
- Trebuie să livrați o platformă petrolieră în nordul îndepărtat? Elicopterul va ajuta - va prelua ușor sarcina cu un cablu și la fel de atent va coborî la locul potrivit.
Poate că motivul popularității ekranavioanelor este că nicăieri în lume, cu excepția URSS, astfel de lucruri nu au fost construite. Este ciudat … o mulțime de lucruri unice au fost create în Uniunea Sovietică - rover lunare, stații orbitale, submarine din titan în adâncime, greutăți aeriene An-124 Ruslan și An-225 Dream, dar conform unor legi obscure ale psihologiei, în memoria umană, acestea sunt amintirile cel mai viu conservate ale unor păsări stângace din oțel care planează deasupra suprafeței apei. Poate că ecranoplanul este asociat, fără să vrea, cu un vis irealizabil al unui viitor comunist minunat.
