Fără îndoială, britanicii, când și-au proiectat navele cu arme mari, Dreadnought și Invincible, i-au proiectat pentru lupte la distanță. Dar apare o întrebare interesantă: ce distanțe considerau atunci britanicii mari? Pentru a răspunde la aceasta, este necesar să înțelegem cum britanicii au tras la începutul secolului.
În mod surprinzător, până în 1901, aproape toată Marina Regală și până în 1905, o parte semnificativă a acesteia, au efectuat practici de tragere la o distanță fixă de 1000 de metri. Este vorba de 914,4 metri, sau aproape 5 (CINCI) cabluri. Metodic, arăta astfel: arma a fost încărcată, apoi i s-a fixat vederea dorită, după care aruncatorul a trebuit să prindă momentul în care nava avea să fie pe o chilă uniformă și apoi (nu mai devreme și nu mai târziu!) o lovitură. Ar fi trebuit să tragă atunci când s-au combinat trei puncte: fanta de vedere din spate, vederea din față și ținta. Cea mai mică întârziere (sau, dimpotrivă, o lovitură prematură) a dus la faptul că proiectilul a zburat deasupra țintei sau a căzut în apa din fața sa.
A fost foarte greu să prindem momentul împușcării și printre mulți comandanți ai flotei exista opinia că tunatorul nu poate fi antrenat: „tunarii se nasc, nu devin”. În orice caz, cu metodele existente de „control” a focului, chiar și aruncații instruiți nu ar putea garanta nici o tragere eficientă la o distanță mai mare de 5 cabluri.
Este interesant faptul că obiectivele optice au apărut deja în marina britanică, dar nu erau deloc solicitate pe nave. Faptul este că, cu metodele de tragere existente, vizarea cu ajutorul opticii a dus la faptul că ținta a căzut în câmpul vizual pentru un timp foarte scurt și a dispărut rapid din ea. Vederea din spate și cea din față erau mult mai convenabile.
Organizarea focurilor de artilerie a fost primitivă până la extrem, chiar dacă doar pentru că au fost efectuate la aceeași distanță de 1000 de metri (doar într-o singură sursă autorul a dat peste fraza despre „tragere la mai puțin de 2000 de metri”, dar, în general, vorbind, 1000 de metri, de asemenea, mai puțin de 2000 de metri). Calculele pregătite au arătat 20-40% din accesări.
În mod surprinzător, această situație (complet intolerabilă) din Marina Regală a fost considerată norma. Majoritatea covârșitoare a ofițerilor și amiralilor din Marina Regală nu considerau că tragerile cu artilerie erau de nici o importanță și le tratau adesea ca pe un rău inevitabil. Cazurile în care obuzele destinate exercițiilor de artilerie erau aruncate pur și simplu peste bord nu erau atât de rare. T. Ropp a scris:
„Comandanții navelor au considerat cea mai importantă sarcină a lor pentru a-și aduce aspectul la ideal … În acei ani,„ un aspect elegant era necesar pentru promovare”și a existat o glumă printre marinari că francezii ar putea afla întotdeauna despre abordare a flotei mediteraneene britanice de către nave către strălucire … Tragerea de la tunuri a fost un adevărat dezastru pentru aceste frumoase nave. Când ofițerii emblematici au ajuns la țărm pentru a evita participarea la tragere, navele au căutat să consume cantitatea prescrisă de muniție cât mai repede posibil, provocând cât mai puține daune vopselei.
Probabil prima persoană care a încercat să schimbe ceva în practica stabilită a fost căpitanul de cincizeci de ani Percy Scott. El a îmbunătățit mașinile pe care echipajele au lucrat la încărcarea armelor pentru a le antrena să livreze muniția către pistol mai repede și să o încarce mai repede, dar cea mai faimoasă invenție a sa este „marcatorul Scott” sau „dotter”. Acest dispozitiv a funcționat astfel: un marinar a mutat ținta de-a lungul unei plăci fixate vertical în fața vizorului pistolului. În același timp, un dispozitiv special a fost montat pe țeava pistolului, împingând creionul înainte când a fost apăsat pe trăgaci. Drept urmare, în momentul „împușcăturii” creionul a pus un punct (în engleză, punct, de unde provine de fapt numele „dotter”) vizavi de țintă, iar mai târziu a fost posibil să se vadă unde țintea pistolul de fapt în momentul deschiderii focului.
Ca urmare a utilizării acestor dispozitive, crucișătorul „Scylla”, comandat de căpitanul Percy Scott în 1899, a demonstrat o acuratețe încântătoare, obținând 80% din lovituri.
Cu toate acestea, în ciuda acestor rezultate impresionante, fără îndoială, meritul real al lui P. Scott se află în altă parte. Odată, când crucișătorul său trăgea cu mare entuziasm, a observat că tunarul nu încerca să prindă momentul împușcăturii, ci întorcea ținta verticală a pistolului pentru a încerca să țină ținta la vedere timp. Și P. Scott a adoptat imediat această metodă în funcțiune.
În literatura istorică, se obișnuiește să-i aducem laudă lui P. Scott pentru instrumentele sale și perseverența în implementarea lor în Marina. Dar, de fapt, meritul cheie al lui P. Scott nu este deloc un „dotter”, care, desigur, a fost un dispozitiv ingenios și util, dar care, în sine, inițial nu a permis decât să obțină rezultate mai bune cu filmările existente, sincer vicioase. metodă. Principalul merit al lui P. Scott constă în faptul că a inventat și implementat în practică principiul ținerii continue a țintei la vedere, reorganizând chiar procesul de vizare a pistolului (în măsura în care se poate înțelege, a împărțit funcțiile orizontale). și țintirea verticală a pistolului, numind doi tunari pentru aceasta). Astfel, el a creat premisele atât pentru utilizarea telemetrelor optice, cât și pentru fotografierea la distanțe care depășesc semnificativ 5 cabluri.
Dar în viitor, P. Scott timp de câțiva ani a fost forțat să se angajeze nu în avansarea științei artileriei, ci în popularizarea a ceea ce a fost deja realizat. După ce a primit sub comanda sa crucișătorul „Terribble” P. Scott și-a pregătit tunarii după metodele sale. Rezultatele sale strălucitoare au atras totuși atenția comandanților, în urma cărora navele stației chineze au început să se antreneze după metoda lui P. Scott.
În mod surprinzător, faptul este că Marina Regală nu a considerat că este necesar să concureze la antrenamentele de artilerie. Și chiar în 1903, când P. Scott, care la acea vreme a devenit comandantul Școlii de artilerie cam pe la. Whale, a sugerat cu tărie să introducă competiții de tragere între nave și escadrile, conducerea superioară a flotei l-a refuzat și nu a făcut nimic de acest fel. Din fericire, dacă nu l-a permis, cel puțin nu l-a interzis, lăsând întrebările referitoare la pregătirea artileriei la latitudinea comandanților flotelor. Și s-a întâmplat că tocmai în perioada succeselor lui P. Scott, flota mediteraneană a Marii Britanii a fost comandată de un anumit viceamiral (în 1902 - amiral complet) pe nume John Arbuthnot Fisher. Următorul pas pe calea progresului artileriei urma să fie făcut de el. Desigur, D. Fischer a introdus imediat în flota încredințată acestuia și metodele de P. Scott și de tragere competitivă.
O mică remarcă. De îndată ce flota britanică (cel puțin partea sa, adică navele stației chineze și a flotei mediteraneene) a început să tragă folosind o vedere optică, s-a dovedit … că aceste obiective erau complet incompetente. Amiralul K. Bridge a spus despre ei:
„Este imposibil să caracterizăm cu o mai mare severitate cel mai rușinos scandal cu priveliștile noastre inutile; Vederile tunurilor navelor Majestății Sale Regale Centurionul erau atât de defecte, încât nava nu putea intra în luptă cu ele.
Dar, pe lângă introducerea noutăților lui P. Scott, D. Fisher a încercat să mărească distanța focului de artilerie și să vadă ce va urma. În 1901, flota mediteraneană a început să tragă la scuturi la distanțe mari - potrivit unor surse, până la 25-30 de cabluri.
Rezultatul, desigur, a fost dezamăgitor. S-a dovedit că abilitățile dobândite de artilerii atunci când trageau la o distanță de 5 cabluri erau complet nepotrivite pentru a trage la o distanță de 2-3 mile. Și în ceea ce privește sistemul de control al incendiului …
Cuirasatele britanice aveau următoarele, dacă se poate spune, un MSA. Fiecare turn de 305 mm a fost conectat la turnul de comandă printr-o conductă de comunicație (nu un telefon!) Și o duzină de arme de 152 mm au fost împărțite în trei grupuri, fiecare cu o conductă de comunicație. Grupul era comandat de un ofițer de cazemată, la comanda sa erau patru tunuri - dar, din moment ce erau amplasate pe ambele părți, el trebuia de obicei să controleze tragerea doar a două tunuri.
Un telemetru Barr și Stroud a fost instalat în partea superioară a cabinei navigatorului și i s-a așezat o conductă de comunicație din turnul de comandă. S-a presupus că telemetrul va raporta distanța până la turnul de comandă și de acolo aceste informații vor fi comunicate comandanților turnului și ofițerilor de cazemată. Din păcate, în 1894 s-a dovedit că era absolut imposibil să transmiți ceva printr-o conductă de negociere în timpul tragerii - vuietul de focuri a înecat totul.
În consecință, procesul de aducere a distanței la tunari a avut loc în stilul tradițional, fără grabă, nu ne va fi frică de cuvânt - stil victorian. Dacă comandantul turnului sau ofițerul de cazemată dorea să afle distanța față de inamic, ei trimiteau un mesager la turnul de comandă. Acolo, după ce au ascultat cererea, au trimis mesagerul înapoi de unde a venit și au trimis deja mesagerul lor la telemetru. A recunoscut distanța și apoi a alergat la turn sau cazemată pentru a o raporta ofițerului interesat.
Desigur, nu a existat un control centralizat al focului. Fiecare comandant al turnului și ofițerul de cazemată a tras complet independent, fără a fi atenți la ceilalți.
Eficacitatea unui astfel de sistem de control al incendiului este extrem de dificil de subestimat. Desigur, s-ar putea trage o mie de metri astfel, dar odată cu creșterea distanței de tragere, această abordare și-a arătat eșecul complet. Experiența de tragere a escadrilelor flotei mediteraneene i-a sugerat lui D. Fischer următoarele:
1) Necesitatea unui singur calibru. Era aproape imposibil să se corecteze focul a două sau mai multe calibre din cauza dificultăților de recunoaștere a exploziilor la locul căderii obuzelor.
2) Controlul focului ar trebui să fie centralizat. Acest lucru a rezultat din faptul că la o distanță de 25-30 de cabluri, nici comandantul turnului, nici ofițerii de cazemată nu au putut distinge căderea volei lor de volele altor tunuri și, în consecință, nu au putut regla focul.
De ce a venit D. Fischer la asta și nu P. Scott? Nu că P. Scott nu a înțeles că în viitor ar trebui să ne așteptăm la o creștere a distanței de luptă de artilerie cu mult mai mult de 5 cabluri, dar pur și simplu nu i s-a oferit ocazia să-și desfășoare cercetările. Astfel de lucruri nu pot fi dezvoltate teoretic, fără o verificare constantă prin practică, iar P. Scott a cerut să-i ofere experimente cu crucișătorul blindat „Drake”. Cu toate acestea, cineva din partea de sus a considerat-o exagerată, iar P. Scott a rămas fără nimic. În schimb, Consiliul Amiralității a instruit contraamiralii R. Castance și H. Lambton, care și-au arborat steagurile pe Venable și, respectiv, Victorios, să studieze capacitățile de tragere la distanță. Pe baza rezultatelor studiului, aceștia ar fi trebuit să dea răspunsuri la o serie de întrebări, dintre care principalele au fost:
1) Aveți nevoie sau nu de un program de antrenament de fotografiere? (din câte se poate înțelege, Amiralitatea s-a ocupat de această problemă abia în 1903)
2) Arme ar trebui să fie controlate central sau ar trebui să se mențină îndrumarea individuală de către artilerii și ofițerii de baterii?
Din păcate, galantele contraamiraluri au eșuat în sarcinile pe care le primiseră. Nu, ei, desigur, au consumat cantitatea de cărbune și scoici pe care trebuiau să le testeze, dar nu au aflat nimic din ceea ce D. Fischer nu ar fi aflat după tragerea din 1901. În același timp, concluziile amiralii s-au contrazis reciproc și, cel mai important, nu au reușit niciodată să ofere o metodă oarecum eficientă de a conduce focul de artilerie la o distanță de cel puțin 25-30 de cabluri. Comisiile responsabile au studiat mult timp rezultatele cercetărilor și recomandările metodologice privind tragerea, elaborate sub semnătura lui R. Castance și H. Lambton și au ajuns la concluzia că s-au descurcat mai bine pe Venerabil. Recomandările lui R. Castance au fost oferite spre executare comandanților Marinei Regale. Mai mult, a fost propus, deoarece au indicat direct că „pot fi folosite în schimb sisteme alternative”. Și întrucât aceste recomandări au fost extrem de dificile (O. Parks subliniază direct: „imposibil de implementat”), nimeni nu le-a urmat.
Principalul merit al lui D. Fischer când era la comanda Flotei Mediteraneene este acela că a devenit convins în practică de validitatea conceptului „armă mare”. Dar nu a putut să dezvolte noi metode de utilizare a artileriei pentru a trage la distanțe crescute. Cu alte cuvinte, D. Fischer a aflat din ce să tragă și cum să nu tragă, dar nu a putut sugera cum să o facă.
De ce nu și-a finalizat proiectul D. Fischer? Aparent, problema a fost că, organizându-și faimoasa împușcare în 1901, deja în 1902 a primit o nouă numire și a devenit al doilea lord al mării, pe care l-a deținut până la sfârșitul anului 1904. De această dată în istoria Marinei Regale se numește „Epoca lui Fisher”, pentru că atunci și-a realizat transformările majore. Evident, pur și simplu nu avea suficient timp și oportunități pentru a se ocupa de problemele artileriei.
Cu toate acestea, aceste oportunități pentru D. Fischer au apărut când a devenit primul lord al mării în octombrie 1904. Un desen animat instructiv care a apărut în aceeași lună în săptămânalul "Punch". Amiralitatea, amenajată ca un grătar, găzduiește două: John Bull (o imagine colectivă umoristică a Angliei) ca vizitator și „Jackie” Fisher ca bucătar. Subtitrarea de sub desen animat spune: „Nu mai există Gunnery Hash”
Și așa s-a întâmplat în realitate: deja în februarie 1905 l-a adus pe P. Scott în funcția de inspector al practicii de tragere (în același timp ridicându-l în grad). Și, în același timp, un alt „protejat” al lui John Arbuthnot Fisher - John Jellicoe - devine șef al artileriei navale. Din păcate, autorul acestui articol nu cunoaște numele de familie al ofițerului care la acea vreme a preluat funcția de căpitan al școlii de artilerie, pe care P. Scott a părăsit-o, dar, fără îndoială, era o persoană remarcabilă și împărtășea opiniile lui D Fisher și P. Scott. Aparent, pentru prima dată în istoria engleză, principalele poziții de „artilerie” erau ocupate de oameni fără îndoială talentați și dispuși să lucreze împreună.
Și, din acel moment, putem vorbi în cele din urmă despre începutul unei lucrări sistematice de îmbunătățire a tehnicilor de tragere din Marina Regală. În 1905 a fost introdus pentru prima dată un nou examen, așa-numita „tragere de luptă” în practica engleză. Esența sa este următoarea - o navă de luptă din toate butoaiele și timp de 5 minute trage la o țintă mare remorcată. În același timp, există și o schimbare de curs (din păcate, O. Parks nu indică dacă nava de remorcare a scutului și-a schimbat cursul sau dacă nava care a tras a făcut-o). Distanța în timpul tragerii variază de la 5.000 la 7.000 de metri, adică de la aproximativ 25 la 35 de cabluri. Rezultatele au fost evaluate în puncte acordate pentru diferite realizări - acuratețe de tragere, rata de tragere, începerea la timp a fotografierii, „păstrarea” distanței. Punctele ar putea fi, de asemenea, eliminate - pentru muniții neutilizate și alte neajunsuri.
Rezultatele primei împușcături, descrise de P. Scott ca fiind „deplorabile”. Cu toate acestea, nu putea fi altfel - Marina Regală din 1905 nu avea reguli de tragere sau obiective care să-și îndeplinească scopul sau dispozitive de control al tragerii. Cu alte cuvinte, artilerii britanici pur și simplu nu știau să tragă la 25-35 de cabluri.
Acest lucru este confirmat și de filmările experimentale ale lui D. Fischer din 1901, despre care scrie O. Parks
„… Distanțe 5.000 - 6.000 de metri ar putea deveni distanțe de luptă ale viitorului apropiat și cu un control adecvat al focului, este foarte posibil să obțineți un procent mare de lovituri la distanțe de 8.000 de metri sau mai mult."
Deci, pe baza celor de mai sus, putem spune cu siguranță că înțelepciunea convențională pe care Marea Britanie a început să o creeze „Dreadnought” sub influența experienței războiului ruso-japonez, nu are niciun temei. În ceea ce privește controlul focului, britanicii din 1905 s-au mutat încă foarte puțin din centrul mort al standardelor de dinainte de război - știau că, de când trag, nu poți trage, dar încă nu și-au dat seama cum să tragă.
Atât Dreadnought-ul, cât și crucișătorul de luptă Invincible au fost proiectate într-un moment în care flota nu învățase încă cum să tragă la 25-30 de cabluri, dar își dăduse deja seama că acest lucru era posibil și spera să-l stăpânească în curând - dacă niște capete inteligente explică flota, cum ar trebui să se facă, desigur. Și într-o zi mai târziu, cu progresul corespunzător al științei artileriei - despre care diavolul mării nu glumește - ar putea fi posibil să lupți pentru 40 de cabluri (8.000 de metri) sau chiar mai mult.
Și, prin urmare, este complet lipsit de sens să ne întrebăm de ce britanicii din proiectul Invincible nu au depus eforturi pentru a asigura focul tuturor celor opt tunuri dintr-o parte. Este la fel ca și întrebarea de ce un elev de liceu din clasa a patra nu rezolvă ecuații diferențiale. Britanicii mai aveau o mulțime de muncă de făcut pentru a învăța cum să tragă la distanțe mari și pentru a afla că pentru reducerea la zero ar trebui să aibă cel puțin 8 tunuri la bord pentru a trage cu semi-salvii cu patru tunuri, reîncărcând arme în timp ce alții trăgeau. Ei bine, la momentul proiectării „Dreadnought-ului”, părerile lor arătau cam așa:
„Rezultatele fotografierii la distanță mare au arătat că, dacă vrem să avem rezultate bune la 6.000 de metri (30 kbt - nota autorului) și mai mult, tunurile trebuie să tragă încet și cu atenție, iar țintirea este mai ușoară atunci când volea trage dintr-un singur pistol.. În consecință, necesitatea de a utiliza un număr mare de arme dispare, iar avantajul mai multor arme bine direcționate, cu o încărcătură explozivă mare, este enorm … … Să presupunem că pentru a asigura o rată de foc adecvată, fiecare 12-d (Arma de 305 mm) este îndreptată către țintă într-un minut de la tragere. Dacă tragi succesiv din șase tunuri, poți trimite un proiectil cu o putere distructivă enormă la fiecare 10 secunde."
Despre ce fel de observare a salvărilor cu patru arme putem vorbi aici?
Dar există un alt aspect care este de obicei trecut cu vederea. În literatura de istorie militară, a devenit mult timp un banal pe care să dai vina pe sistemul de instruire a artilerilor din Marina Imperială Rusă. Dar, când înalții oficiali ai Marinei Regale speculau doar că navele Doamnei Mării vor fi în curând instruiți să tragă la 5.000 - 6.000 de metri, viceamiralul Rozhestvensky a condus a doua escadronă a Pacificului încredințată comandamentului său către Tsushima.
„Primele salvaje rusești i-au salvat pe japonezi de iluzii plăcute. Nu exista nici măcar un indiciu de tragere indiscriminată în ele, dimpotrivă, pentru o distanță de 9 mii de metri, a fost o fotografiere extrem de precisă, iar în primele câteva minute „Mikaza” și „Sikishima” au primit o serie de hituri cu scoici de șase inci …”
Conform raportului căpitanului Packingham, un observator britanic, în timpul întregului război ruso-japonez, cuirasatul Asahi, care nu a părăsit cuirasatul, în decurs de cincisprezece minute de la începutul bătăliei, între orele 14:10 și 14:25, Mikasa a primit nouăsprezece lovituri - cinci cochilii de 305 mm și paisprezece cochilii de 152 mm. Și alte șase lovituri au fost primite de alte nave japoneze. În același timp, distanța dintre „Mikasa” și „Prințul Suvorov” principal în momentul deschiderii focului a fost de cel puțin 38 kbt (aproximativ 8.000 de metri) și a crescut în continuare.
Aici aș dori să observ următoarele. Studiind surse interne și străine, traduse în rusă, despre istoria navală (da, cel puțin O. Parks), întâlnești o diferență surprinzătoare în abordările compilării lor. În timp ce autorii autohtoni consideră că este o chestiune de onoare să evidențieze și în niciun caz să rateze în studiile lor chiar și cel mai nesemnificativ negativ al proiectării navelor sau al pregătirii de luptă a flotei, autorii străini fie trec peste aceste întrebări în tăcere, fie scriu în în așa fel încât se pare că se spune ceva despre neajunsuri, dar există un sentiment persistent că toate acestea sunt fleacuri - până când începeți să analizați textul „cu un creion în mână”.
Ce ar trebui să simtă un iubitor intern al istoriei marinei, crescut pe dogma curburii artilerilor domestici în timpul războiului ruso-japonez, când vede un astfel de grafic al nivelului de pregătire în artilerie oferit de O. Parks?
Desigur, o dorință arzătoare de prosternare în fața geniului științei artileriei britanice. Dar ce impresie s-ar fi format dacă O. Parks nu ar fi scris o vagă „pentru aceeași distanță” în explicația graficului, ci ar fi subliniat în mod direct că vorbim despre fotografierea de la o distanță de 5 cabluri (niciun altul nu poate, pentru că în 1897 pur și simplu nu au tras la distanțe mari)? Impresia se schimbă IMEDIAT la opus: Oare se pare că în Marina Regală chiar și în 1907, la doi ani după Războiul Ruso-Japonez, cineva a reușit încă să-i antreneze pe artilerii să tragă la 1000 de metri?!
Cu privire la drepturile ficțiunii neștiințifice: ar fi extrem de interesant să știm ce s-ar fi întâmplat dacă, printr-un val de baghetă magică, nu navele lui Rozhdestvensky ar apărea brusc în strâmtoarea Tsushima, ci un escadron al navelor Majestății Sale cu marinari britanici și un comandant care le corespunde în viteză și armament. Și, desigur, cu scopurile sale provocând o mulțime de critici, incapacitatea de a le folosi, experiența de fotografiere cu 5 cabluri, cochilii, în mare parte umplute cu pulbere neagră … Dar în cele mai bune tradiții britanice, lustruite și sclipitoare de la chila la klotik. Autorul acestui articol nu se angajează să afirme sigur, dar, în opinia sa personală, britanicii din Tsushima ar fi așteptat o înfrângere încântătoare.
Multumesc pentru atentie!
P. S. S-a presupus că acest articol va fi o continuare a ciclului „Erori ale construcției navale britanice. Battlecruiser Invincible , dar în cursul scrierii autorul a deviat atât de mult de la tema originală încât a decis să o plaseze în afara ciclului specificat.
