Proiectul de corăbii de tipul „Sevastopol” este numit foarte des „proiectul celor înspăimântați” - spun ei, marinarii ruși erau atât de speriați de obuzele japoneze de mare exploziv din Tsushima încât au cerut pentru viitoarele lor corăbii o rezervare completă din lateral - și nu vă pasă de grosimea armurii, doar pentru a se proteja de minele terestre monstruoase … De fapt, totul a fost puțin diferit.
Faptul este că în timpul războiului ruso-japonez, tunurile de 12 inci ale cuirasatelor rusești și japoneze erau destul de slabe - puteau pătrunde în cea mai nouă armură Krupp de 229 mm nu mai departe de 25-30 kbt. Acest lucru, desigur, nu a fost suficient, deoarece distanțele de luptă au crescut semnificativ, ajungând la 40 sau chiar 70 kbt - și, prin urmare, artileria postbelică, pentru a ține pasul cu deliciile tacticii navale, a trebuit să facă un mare calitativ salt. Pistolarii noștri, pe baza rezultatelor bătăliilor, au făcut două concluzii importante.
În primul rând, a devenit clar că arma principală a corăbiei noastre din ultimul război - vechiul tun de 305 mm al modelului din 1895, care, de exemplu, a fost folosit pe corăbioarele noastre din clasa Borodino - era deja depășită și cu siguranță nu era potrivită pentru bătălii viitoare. La distanțele principale de luptă, care acum ar trebui considerate 45-70 kbt, obuzele unui astfel de tun de armură inamică nu mai au fost străpunse. Și în al doilea rând, obuzele cu care am intrat în războiul ruso-japonez s-au dovedit a fi complet defectuoase: o cantitate slabă de explozivi și siguranțe neimportante nu permiteau daune decisive inamicului. Concluzii practice din aceasta s-au făcut destul de repede: noile obuze rusești de perforare a armurii și cu exploziv ridicat, deși aveau aceeași greutate ca cele Tsushima (331, 7 kg), conțineau de multe ori mai mulți explozivi și erau echipate cu siguranțe adecvate. Aproape simultan cu crearea lor, rușii au început dezvoltarea unui nou pistol de 305 mm / 52. Dacă vechiul sistem de artilerie rusesc de 305 mm / 40 ar putea dispersa un proiectil de 331, 7 kg doar până la 792 m / s, atunci noul sistem de artilerie a trebuit să-l accelereze la o viteză de 950 m / s. Desigur, penetrarea armurii noului pistol a fost mult mai mare, dar datorită faptului că proiectilul ușor a pierdut rapid viteza, la distanțe mari puterea sa a scăzut rapid.
Deci, inițial, la proiectarea dreadnought-ului rus, a fost prezentată cerința ca centura sa de armură să aibă o grosime de 305 mm. Dar nava a crescut rapid ca mărime - arme super-puternice, viteză mare … trebuia sacrificat ceva. Și s-a decis reducerea armurii - fapt este că, conform calculelor de atunci (făcute, se pare, pe baza datelor din noul nostru tun de 305 mm, lansând un nou proiectil de 331,7 kg), armura de 225 mm fiabil protejat împotriva cojilor de 305 mm, începând de la o distanță de 60 kbt și mai mare. Și amiralii domestici au înțeles perfect că în viitor vor trebui să lupte la distanțe chiar mai mari de 60 kbt. Prin urmare, armura de 225 mm (și chiar ținând seama de pereții etanși blindați de 50 mm) au fost destul de mulțumiți tocmai ca protecție împotriva carcasei de 305 mm care perforează armura. Mulți chiar au crezut că 203 mm ar fi de ajuns.
Vai, marinarii noștri au greșit. Chiar nu au ținut cont de puterea nebună pe care o va dobândi în curând artileria navală. Dar frica nu are nimic de-a face cu ea - a existat cu siguranță o greșeală de calcul, dar la proiectarea protecției, acestea au fost ghidate nu deloc de obuze explozive, ci de obuze inamice care străpungeau armura.
Dar au vrut să facă înălțimea centurii principale mult mai mult de 1,8-2 m pentru corăbii vechi și din motive întemeiate. Rușii au fost PRIMII ÎN LUME care au înțeles că zona de rezervație joacă nu mai puțin un rol decât grosimea ei și că centurile blindate existente ale navelor de luptă și străduindu-se să se ascundă sub apă cu o supraîncărcare minimă sau chiar doar pe vreme proaspătă, sunt insuficiente. Interesant este că mai târziu americanii au făcut același lucru (înălțimea centurilor blindate depășea 5 m), dar britanicii, întârziați la început, ulterior pe navele de luptă ale celui de-al doilea război mondial (cinci „regele George al V-lea”) au adus înălțimea centura blindată de până la 7 metri! Și, atenție, nimeni nu a numit cuirasatele britanice și americane „proiectele celor înspăimântați”.
Aici anticipez obiecții. Vorbind despre „proiectul celor înspăimântați”, acestea nu înseamnă înălțimea centurii principale de armură, ci dorința de a proteja întreaga parte cu armură. Completitudine! Uitați-vă la schema de rezervare a aceluiași "Orion" (schema pe care am dat-o în prima parte a articolului). El a rezervat aproape întreaga parte, cu excepția zonelor mici din prova și din pupa.
Însă rezervarea „Sevastopol” intern pare mult mai rațională. Dreadnoughts-urile noastre aveau 2 grosimi de armură - 225 mm pentru protecție împotriva carcasei de 305 mm și 125 mm pentru extremitatea și centura superioară a armurii pentru protecție împotriva carcasei explozive. S-a presupus că la distanțe de 60 kbt și mai mult de 225 mm vor fi salvați dintr-un proiectil care străpunge armura, iar armura de 125 mm ar reflecta lovitura unei mine terestre. Dacă un proiectil care străpunge armura lovește 125, atunci nu va face o pauză (o gaură mare), ci îl va străpunge și va exploda în interior, lăsând o gaură îngrijită în armură, ceea ce va reduce inundațiile și va simplifica lupta pentru supraviețuire. Ei bine, dar de ce, în mod interesant, s-au ghidat britanicii, făcând centura superioară cu grosimea de 203 mm? Împotriva unei mine terestre - prea mult, împotriva perforării armurii - nu este suficient. A noastră a fost limitată la 125 mm, dar aproape întreaga placă a fost rezervată.
Și la urma urmei, ceea ce este interesant, ai noștri nu s-au înșelat atât de mult - după cum putem vedea, la distanțe de 70-80 kbt, cochilii germani excelenți care au perforat armura au luat o armură de 229 mm de fiecare dată. Dar „necazul” nostru este că, după ce am spus „A”, a trebuit să spunem „B”. Dându-și seama că gama de bătălii navale a crescut foarte mult, tunarii noștri au dorit să aibă obuze perforante capabile să pătrundă în armurile inamice la aceste distanțe crescute. Conceptul de „proiectil ușor - viteză mare a botului” nu mai era potrivit pentru aceasta, așa că dezvoltatorii noștri au creat „wunderwaffe” de 470,9 kg, cu care noul pistol de 305 mm / 52 era înaintea restului în ceea ce privește penetrarea armurii. În acea perioadă, prima serie de corăbii noastre se aflau pe stoc de multă vreme … Și apoi au trecut testele și am fost îngroziți, dându-ne seama că armura Sevastopolului nu proteja deloc împotriva armurii noastre. obuze străpungătoare ale modelului din 1911. Că armura altor corăbii din acea vreme era, de asemenea, extrem de vulnerabilă la aceste creații ale posomorâtului geniu intern și că armele importate nu au o putere atât de distructivă, cumva nu s-au gândit la asta.
Dar înapoi la „proiectul celor înspăimântați”. De mai multe ori, nu de două ori, s-a auzit o astfel de critică - spun ei, de ce să te chinui să te străduiești să obții o armură continuă laterală, chiar dacă au grosimi moderate, dacă au folosit protecție conform principiului „totul sau nimic”, atunci când armura este trase de la extremități într-o groasă, impenetrabilă pentru centura principală de armură a obuzelor inamice, atunci a fost … Nu, erau atât de înspăimântați de „valizele” japoneze cu exploziv, cu shimoza, încât groaza Tsushima a distrus orice considerație. Dar te-ai fi putut da seama - ce fel de persoană anormală ar arunca minele terestre asupra inamicului într-un duel de dreadnoughts? Arat-o!
De fapt, a existat un astfel de „anormal” în lume. Și asta (tambur) … nimeni alta decât Marea Britanie, amanta mării!
Britanicii, care își aveau observatorii la Tsushima, au ajuns la concluzii foarte interesante. Au înțeles că distanțele la care se desfășurau bătăliile maritime au crescut, au înțeles, de asemenea, că obuzele care străpung blindurile tunurilor lor de 305 mm nu vor putea lovi foarte bine navele inamice la distanțe mari - nu era suficientă putere. Și într-un moment în care rușii, învățați de o experiență amară, s-au grăbit să creeze obuze de 305 mm capabile să lovească inamicul la distanțe crescute, britanicii … au considerat că rolul principal în bătăliile viitorului nu ar fi jucat de perforarea armurii, dar prin obuze explozive și semi-armate!
Ideea a fost aceasta: de la distanțe mari, cuirasatele britanice ar dezlănțui o inimă de obuze explozive și semi-armate și vor provoca daune grele navelor inamice, chiar dacă nu le-au străpuns armura principală. Și apoi, când inamicul este suficient de bătut, ei se vor apropia și vor termina inamicul cu cochilii care perforează armura, fără prea mult pericol pentru ei înșiși.
Așa că se pune întrebarea: dacă stăpânul de tendințe, „Stăpâna Mării”, un lider recunoscut în domeniul marinei, dacă Marea Britanie însăși nu a considerat rușinos să folosească tactica „Tsushima” a flotei japoneze, atunci de ce ar trebui protecția împotriva unor astfel de tactici este considerată „o consecință a ororii patologice? marinarilor ruși”?
Trebuie să spun că atât ai noștri, cât și ai germanilor au considerat posibilă utilizarea obuzelor cu exploziv ridicat până când au ajuns la distanța cu care centura blindată inamică străpunge cu scoici perforante - pentru a trage obuze cu exploziv ridicat, este mai ușor să le tragi și nu vor provoca daune inamicului, în timp ce obuzele care străpung armura, până când armura străpunge, nava inamică este doar zgâriată. N-au stăpânit armura, vor exploda degeaba și, dacă lovește partea neacoperită, detonatorul nu va avea timp să plece, iar proiectilul va zbura fără să explodeze. Dar aveau să lupte cu explozivi puternici numai în timpul apropierii, pentru marinarii noștri și pentru marinarii germani, proiectilul de perforare a armurii a rămas principalul proiectil, dar pentru britanici … treimea din încărcătura lor de muniție! De exemplu, crucișătoarele de luptă britanice în timp de pace aveau 24 de perforare a armurii, 28 de perforare semi-armură, 28 de exploziv ridicat și 6 obuze de șrapnel. În timpul războiului, capacitatea muniției a crescut la 33 de perforare a armurii, 38 de perforare la semi-armură și 39 de exploziv.
Britanicii au creat un proiectil foarte puternic de perforare semi-armură. Nu avea la fel de mulți explozivi ca într-un proiectil cu exploziv ridicat, dar era mai puternic decât unul cu exploziv ridicat și putea pătrunde în armuri suficient de groase - în acest lucru era similar cu unul perforant. Dar un proiectil de perforare a armurii are o întârziere a siguranței - este necesar ca acesta să rupă mai întâi placa de blindaj și abia apoi, după ce a depășit protecția, ar zbura încă zece metri și ar exploda adânc în interiorul navei. Iar detonatorul semiperforării britanice nu a avut o astfel de întârziere - astfel încât proiectilul a explodat fie în timpul spargerii armurii, fie imediat în spatele armurii …
În Iutlanda, obuzele semi-armate de 343 mm au pătruns în armurile de 200 mm și 230 mm. Dar cum?
16h 57m Al doilea proiectil de 343 mm de la Queen Mary de la o distanță de 13200 - 13600 m (71-74 cab.) A lovit armura laterală cu grosimea de 230 mm, opusă barbetului turnului lateral stâng și a explodat în gaura pe care o făcuse. Resturile de armuri și fragmente de coajă au străpuns peretele barbetului, care avea o grosime de 30 mm în acest loc, a pătruns în camera de reîncărcare a turnului și a aprins două jumătăți principale de încărcare și două capace de încărcare suplimentare în compartimentul de lucru "(pagube la crucișătorul de luptă Seydlitz. ").
De obicei obuzele britanice explodau în momentul spargerii armurii. Prin urmare, dacă au căzut în locuri blindate relativ slab (100-127 mm), atunci rupturile lor au dus la formarea unor găuri mari în corp, dar interiorul navei nu a suferit prea mult de acest lucru, deși, desigur, un astfel de proiectil, dacă ar lovi linia de plutire, ar putea provoca inundații extinse. Dar dacă proiectilul a lovit o armură suficient de groasă, găurile nu erau prea mari și numai fragmente din proiectil au pătruns în interior, deși cu o viteză mare. Cu alte cuvinte, armura distanțată a navei de luptă rusești ar putea rezista în mod adecvat obuzelor englezești de 343 mm care perforează semi-armura, deși atunci când lovesc armura de 203 mm a turelelor și armura de 150 mm a barbetelor, ar putea face lucruri … la fel cum, totuși, rușii ar putea face lucruri. 470, 9 kg scoici lovind armura de 225-280 mm a turelelor britanice "Orions".
În general, ideea unui proiectil semi-perforant nu s-a justificat, iar britanicii l-au rezolvat rapid - după bătălia din Iutlanda, muniția obuzelor perforante de armură pe pistol a crescut de la 33 la 77. Dar neglijarea obuzelor care străpung armurile au costat scump flota britanică - au obținut obuze de acest tip doar după război …Și pentru întreaga primă lume, grosimea maximă a armurii străpunse de o carapace britanică de perforare a armurii a fost de 260 mm și a fost străpunsă de o carapace de cincisprezece inci de la cuirasatul Rivenge.
Încă crezi că cei 275 mm din armura totală a dreadnought-ului rus, care acoperă camerele motoarelor și cazanelor și barbetele, a fost o apărare atât de proastă?
Nu există nicio îndoială că, dacă Orion ar avea obuze cu drepturi depline de perforare a armurii (cel puțin asemănătoare cu cele germane) în pivnițele lui Orion, el ar fi primit un avantaj evident față de cuirasatul de clasă Sevastopol dacă s-ar fi întâlnit în luptă. Dar, de fapt, cuirasatul britanic nu avea obuze de înaltă calitate care străpungeau armura, prin urmare, în mod surprinzător, duelul „Gangut” împotriva oricărui „Monarh” sau „Tanderer” ar fi aproape egal.
O navă de luptă este un aliaj complex de armuri, tunuri, proiectile și așa mai departe și așa mai departe. Prin urmare, pentru o comparație corectă, ar trebui să se țină seama de masa factorilor disponibili, fără a limita analiza la grosimea maximă a centurii de blindaj și calibrul pistolelor principale ale bateriei. Nimeni nu contestă faptul că rezervarea cuirasatelor de clasă Sevastopol a lăsat mult de dorit. Dar slăbiciunea armurii sale nu-l face cel mai rău cuirasat din lume, ceea ce deseori încearcă să ne prezinte.
O mică notă - majoritatea surselor strigă despre protecția insuficientă a cuirasatelor rusești. Și câți autori puteți găsi plângând, să zicem, despre slăbiciunea protecției armurii „navelor de luptă” americane? Nu am văzut una.
Luați în considerare, de exemplu, „Wyoming” american.
„În teorie, se crede că armura navei ar trebui să ofere protecție împotriva armelor de calibru propriu - în acest caz, proiectul este echilibrat în conformitate cu criteriul„ atac-apărare”. Dezvoltatorii au crezut că armura de 280 mm și 229 mm a proiectului 601 este o protecție suficientă împotriva focului tunurilor de 305 mm la distanțele de luptă așteptate, prin urmare, în momentul dezvoltării, Wyoming era într-adevăr un proiect complet armonios și echilibrat și, mai mult, una dintre cele mai puternice din lume "(" Cuirasatele Statelor Unite ale Americii ", Mandel și Skoptsov).
Sub influența împușcării "navei experimentale nr. 4" centură blindată de 225 mm + partiție blindată de 50 mm / teșit de dreadnoughts rusești, oferind un total de 275 mm de armură și mai mult (teșitura este situată într-un unghi) au fost declarate public o protecție nesemnificativă. Dar armura americanului „Wyoming”, stabilită mai târziu de „Sevastopol”, este considerată a fi destul de echilibrată. În același timp, protecția „Wyoming” consta în plăci de armură, care la o margine aveau o grosime de 280 mm, iar la a doua - 229 mm, adică placa de armură era teșită. Aceste plăci de armură erau stivuite una peste alta, așa că în mijlocul centurii de armură grosimea ei atingea cu adevărat 280 mm, dar spre margini (inferioară și superioară) scădea la 229 mm. Dar, spre deosebire de navele de luptă din clasa Sevastopol, centura blindată era singura apărare - cuirasatul yankei nu avea nicio pereți blindate sau teșituri în spatele acestei armuri.
Total: 275 mm din armura totală a navei rusești este o lipsă de protecție aproape completă. Este 229-280 mm de armură americană un design armonios și echilibrat?
În mod oficial, „Wyoming” avea aceeași artilerie ca dreadnoughtul rus - o duzină de arme de 305 mm. În același timp, păreau a fi mai bine protejate - placa frontală a turnurilor americane ajungea la 305 mm, însă pereții laterali erau, la fel ca turnurile noastre - 203 mm, dar barbeta avea o grosime de 254 mm față de 150 mm. Se pare că este superioritatea navei americane. Dar asta dacă nu observați nuanțele. Și sunt după cum urmează - proiectarea turelelor americane a fost foarte nereușită, a existat o singură carapace și o încărcare pentru două tunuri de turelă. În fiecare turn al „Ostfrieslandului” german, de exemplu, existau patru astfel de ascensoare - pentru obuze și pentru încărcături pentru fiecare armă separat, pe navele rusești obuze și încărcături au fost furnizate fiecărei arme prin propriul lor ascensor. În consecință, aprovizionarea cu muniție din pivnițele dreadnought-ului american a fost foarte lentă și pentru a asigura o rată de foc acceptabilă, americanii au fost obligați să … așeze o parte din muniție direct în turelă. În fiecare dintre ele, în nișa din spate, au fost depozitate 26 de scoici. Armura turelelor era bună, dar în niciun caz invulnerabilă, așa că putem spune că americanii tocmai cereau soarta crucișătorilor de luptă britanici din Iutlanda. Și ne confruntăm din nou cu un paradox aparent - armura americanilor pare a fi mai groasă, dar soluțiile de proiectare nereușite fac ca navele lor să fie și mai vulnerabile decât ale noastre.
Când luăm cartea de referință, văzând cele douăsprezece tunuri de 305 mm din Wyoming și 280 mm grosimea centurii sale de armură împotriva celor douăsprezece butoaie de 305 mm ale Sevastopolului și 225 mm ale centurii de armură, dăm necondiționat palma nava americană. Dar trebuie doar să privim atent și devine clar că, de fapt, cuirasatul american nu are prea multe șanse împotriva navei rusești.
Nu îmi va fi dificil să fac o analiză detaliată a posibilelor coliziuni ale unei corăbii de tip „Sevastopol” cu dreadnough-urile franceze și italiene (este chiar un păcat să ne amintim de japoneza „Kavati”, ei bine, și sunt complet tăcut despre orice exotism, cum ar fi dreadnoughts-urile spaniole), dar vă rog să credeți pe cuvânt - cu oricare dintre ele "Sevastopol" ar putea lupta pe picior de egalitate, altfel ar avea chiar un avantaj. Dar există încă o excepție. Dreadnough-urile germane din seria König și Kaiser sunt singurele nave care, probabil, au depășit cuirasatele rusești în ceea ce privește combinația de armură și putere de obuz.
Corăbii de tip „Koenig” - acestea sunt navele de 12 inch cu care „Sevastopolul” ar fi avut o perioadă foarte grea. La distanțe de 70 kbt 350 mm, centura de armură a „geniului teutonic crepuscular” a modelului rus de perforare a armurii din 1911, în principiu, ar fi putut pătrunde. Dar cu mare dificultate, la unghiuri de lovire de aproximativ 90 de grade. La unghiuri mai mici, pătrunderea centurii principale de armură era posibilă, dar proiectilul nu trecea în interiorul navei, ci spărgea într-o lespede, dușând compartimentele interioare cu fragmente. Cu toate acestea, teșiturile de trei inci ale cuirasatului german și barbele de 80 mm (aveau exact aceeași grosime în spatele centurii principale de armură) au rămas practic indestructibile. La nivelul centurii superioare de armură, ar fi fost mai ușor pentru obuzele rusești - după ce au străpuns latura de 170 mm, au avut unele șanse să străpungă barbele de 140 mm ale cuirasatelor germane. Dar ținând cont de proiectele turnurilor inamice, chiar și în acest caz, practic nu există nicio șansă de a arunca în pivnițe.
În același timp, obuzele germane de 70 kbt care au perforat armura au avut capacitatea de a pătrunde în centura de blindaj de 225 mm a navelor rusești - chiar dacă nu fiecare obuz, chiar și după două până la a treia. Dar chiar acest al treilea proiectil a fost un armurier de înaltă calitate - după ce a străpuns centura principală a armurii, nu putea exploda și nu se prăbușea, dar cu toată puterea rămasă cu ea, a izbucnit într-o paranteză de armătură de 50 mm sau în conic.
Experimentele efectuate de marinarii noștri în 1920 au arătat că, pentru a bloca în mod fiabil fragmente de artilerie de calibru mare, nu este nevoie de armură de 50 mm, ci de 75 mm. În acest caz, dacă proiectilul a explodat nu pe armură, ci la 1-1,5 metri de acesta, va rezista la toate fragmentele nu numai ale unui proiectil de 12 inci, ci chiar al unui proiectil de 14 inci. Dar dacă proiectilul a explodat la lovirea unei astfel de armuri, atunci se formează un spațiu și fragmente de proiectil și armură pătrund în interior. Studiul deteriorării croazierelor britanice de luptă sugerează că, la 70 kbt, tunurile germane de 305 mm încă mai au unele șanse să străpungă centura de armură de 225 mm și să se smucească la peretele de 50 mm, sau chiar să o parcurgă cu totul, dar șansele sunt, că obuzele noastre vor putea provoca daune decisive cuirasatelor germane la această distanță este aproape iluzoriu.
La 55-65 kbt, navele de luptă din clasa „Sevastopol” s-ar fi trezit într-o poziție complet neprofitabilă - acolo armura lor a fost destul de bine pătrunsă de obuzele germane, dar germane de ale noastre - aproape nu. Este adevărat, dacă cuirasatele noastre s-ar putea apropia de 50 de cabluri, atunci …
Trebuie să spun că amiralii și designerii ruși erau serios preocupați de sistemele de rezervare ale viitoarelor corăbii. În acest scop, deja în timpul primului război mondial, au fost create compartimente speciale, blindate în diferite moduri, iar grosimea plăcilor care imitau centura principală a armurii a ajuns la 370 mm. Nu a fost posibil să se testeze diverse idei de protecție - a avut loc o revoluție, dar, în mod surprinzător, cazul nu a fost abandonat la jumătatea drumului, iar în 1920, deja sub stăpânirea sovietică, compartimentele de mai sus au fost testate cu cochilii domestice de 12 și 14 inci. Iată o descriere a acțiunii proiectilului rusesc de 305 mm de perforare a armurii de la o distanță de aproximativ 45-50 kbt.
"Shot nr. 19 (tragere la 2 iulie 1920), pe compartimentul nr. 2 și placa nr. 3 (370 mm, extremă dreapta), 12" proiectil de perforare a armurii descărcate "eșantion 1911", redus la greutatea nominală de 471 kg, uzină POC, lotul din 1914 nr. 528, o încărcătură a prafului de pușcă marca SCHD-0, 5, 7 lot din fabricația 1916, pentru arme de 8 "/ 45 cu o greutate de 40 kg și o viteză de impact de 620 m / s (conform diferitelor surse, corespunde unei distanțe de 45-50 KBT. - Nota autorului). Sub rezerva testării: abilitatea de perforare a armurii a 12 eșantioane "proiectil de perforare a armurii descărcate" din 1911 și rezistența armurii laterale de 370 mm și a unei teșituri de 50 mm a punții inferioare din spatele acesteia. Punctul de impact de la marginea dreaptă 43 cm, de la marginea inferioară 137 cm. Prin armura laterală cu o jachetă, conic de 50 mm al punții inferioare, țineți peretele (6 mm), foaia de fundație de 25 mm a compartimentului și ați intrat în umplerea pământului a nu s-au găsit fragmente de coajă („Ultimii uriași ai marinei imperiale rusești”, Vinogradov).
Cu alte cuvinte, proiectilul rus a străpuns nu numai 420 mm de armură (de fapt și mai mult, deoarece teșitura de 50 mm era situată într-un unghi), ci și 31 mm de fier și nu s-a prăbușit deloc. Nici cea mai groasă armură de dreadnoughts germane nu va salva de la o astfel de lovitură.
Concluzia de aici este următoarea. La o distanță de aproximativ 80 kbt și mai mult, navele noastre de luptă ar putea lupta cu cele germane fără a primi (dar fără a provoca în același timp) daune critice, deși, în general, o duzină de butoaie scuipând 470, 9 kg de carapace la o viteză mai mică (iar un unghi mai mare cade la astfel de distanțe decât cele ale tunurilor germane plate) va avea un avantaj față de cele 8-10 butoaie ale cuirasatelor „König” și „Kaiser”. La o distanță de 60-75 kbt, germanii vor avea avantajul, dar începând de la 50 kbt și mai puțin totul este în mâinile Domnului, deoarece există deja atât armuri germane, cât și rusești care se vor perfora. Este adevărat, se poate argumenta aici că 50 kbt ca distanță de luptă pentru dreadnoughts este o distanță complet frivolă, dar vreau să vă reamintesc că în Iutlanda s-a întâmplat să fie în război cu 45 kbt.
Și vreau să remarc și o nuanță importantă. La o distanță de 60-70 kbt, comandantul „Kaiser” german se va strădui să lupte din zece tunuri de doisprezece inci, nu din opt. Pentru a face acest lucru, va trebui să își pună cuirasatul aproape la bord și pe cursuri paralele cu dreadnoughtul rus (altfel unul dintre turnurile din mijloc nu va putea lupta). Dar, expunându-și centura de armură la 90 de grade, la armele cuiratei rusești, va pune automat armele Sevastopolului în cele mai bune condiții, iar armura sa va fi în continuare vulnerabilă … 12 cu o coajă mai grea …
Cineva ar putea spune că mă joc împreună cu dreadnough-urile rusești. Aș dori să vă reamintesc de bătăliile germanului „Goeben” împotriva cuirasatelor flotei rusești de la Marea Neagră. În teorie, la distanțe de aproximativ 60 kbt, „Goeben” ar putea trage navele rusești ca într-un poligon de tragere și nu ar fi avut șansa de a-i provoca daune decisive. De fapt, avem faptul că cele două încercări ale navei germane de a lupta cu cuirasatele ruse s-au încheiat cu fuga rapidă a „Goeben”.
Prin urmare, sunt încă înclinat să iau în considerare cuirasate de tipul „Sevastopol” aproximativ egale cu „Kaiser”, dar inferioare „Kenigului”. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că până și Kaisers au fost stabiliți după Sevastopol, iar cuirasatele Kaiser sunt al treilea tip german de dreadnought (primul este Nassau, al doilea este Helgoland), iar germanii au acumulat o anumită bază și experiență, iar „Sevastopol” este primul dintre ruși. Ei bine, și „Nassau” și „Heligolands” pentru a se întâlni în lupta cu dreadnough-urile baltice a fost categoric contraindicat …
Și aici cititorul poate obiecta din nou: „Ce diferență are atunci când nava a fost depusă? Important este când a intrat în serviciu, deci este necesar să ne comparăm nu cu acele nave de luptă care au fost stabilite în același timp, ci cu cele care au completat simultan rândurile altor puteri navale …"
Desigur, corăbii de tip „Sevastopol” au fost construite timp de 5, 5 ani lungi. Și aici avem un alt mit, dintre care există atât de multe în jurul prim-născuților noștri liniari:
Industria rusă și țarismul jurat au fost decisiv necompetitive cu industria europeană avansată, aproape cele mai grave dreadnoughte din lume au fost construite de mai bine de cinci ani …
Ei bine, se pare că ne-am dat seama cum erau „cele mai rele” nave de luptă din clasa „Sevastopol”. În ceea ce privește nivelul unui producător intern, permiteți-mi să spun următoarele.
Industria rusă, concentrată pe construcția de corăbii de escadrile, care aveau aproape jumătate din dimensiunea noilor corăbii, transporta artilerie veche și turnuri cu două tunuri în loc de turele cu trei tunuri, motoare cu aburi în loc de turbine și așa mai departe, etc. a căzut în prosternare după războiul ruso-japonez. Aproape nu au existat comenzi noi, ritmul construcției navale a scăzut brusc și, prin urmare, fabricile au trebuit să facă concedieri masive de lucrători, dar chiar și fără acestea au intrat rapid într-un stat pre-faliment. Cu toate acestea, când a devenit brusc necesar să înceapă construirea de nave fără precedent, industria internă și-a îndeplinit sarcina într-un mod extrem de demn. Ateliere pentru producția de mașini și mecanisme, ateliere turn și altele - toate acestea au trebuit să fie reconstruite pentru crearea unor mecanisme noi, nevăzute anterior.
Faptul este că pentru a construi ceva la fel de mare ca o corăbie, aveți nevoie de trei lucruri - bani, bani și mai mulți bani. Și cu banii constructorilor noștri a apărut problema. Spre deosebire de Germania, unde „Dreptul mării” obliga bugetul de stat să finanțeze anual un anumit număr de corăbii, finanțarea construcției coruptelor din clasa „Sevastopol” este o priveliște extrem de tristă. Cuirasatele cu fanfara au fost stabilite în iunie 1909 - dar, în realitate, construcția lor a început doar în septembrie-octombrie a aceluiași an! Și au finanțat construcția în așa fel încât, chiar și la un an și jumătate după stabilirea oficială (1 ianuarie 1911), 12% din costul lor total a fost alocat pentru construcția de corăbii!
Ce înseamnă? Cuirasatul este o structură de inginerie complexă. Aproape simultan cu începerea construcției corpului pe alunecare, este necesar să începeți fabricarea de turbine, cazane și artilerie - în caz contrar, până când corpul este gata să „accepte” toate cele de mai sus, pur și simplu nu va exista tunuri, turbine sau cazane! Iar finanțatorii noștri ai bugetului intern au eșuat de aproape doi ani. De fapt, este posibil să se vorbească despre orice finanțare consecventă a construcției primelor dreadnoughte rusești numai după ce a fost adoptată legea privind alocarea fondurilor pentru finalizarea cuirasatelor, adică La 19 mai 1911, cuirasatele din clasa Sevastopol au durat prea mult să fie construite. Dar vina pentru aceasta nu o are deloc industria internă, ci Ministerul Finanțelor, care s-a dovedit a fi incapabil să găsească fonduri pentru o astfel de construcție în timp util.
Aș dori, de asemenea, să îi avertizez pe cei care preferă să compare timpul de construcție al navelor în funcție de semnul de carte / datele de punere în funcțiune. Faptul este că data semnului de carte oficial nu se corelează în niciun fel cu data efectivă a începerii construcției navei. Frumoasa legendă despre „Dreadnought-ul” britanic construit „într-un an și o zi” a fost demontată de mult - deși a fost un an și o zi între punerea sa oficială și punerea în funcțiune, dar lucrările la construcția ei începuseră cu mult înainte de punerea oficială. Același lucru se aplică navelor germane - în lucrările lui Muzhenikov puteți găsi dovezi că „lucrările pregătitoare” au început cu câteva luni înainte de depunerea oficială. Iar când industriașilor noștri li s-au dat bani la timp, aceeași „împărăteasă Maria” a fost construită complet în mai puțin de 3 ani.
„Dispoziția liniară a artileriei de principal calibru a cuirasatelor rusești este prostia și anacronismul”
De fapt, nici unul, nici celălalt. Din anumite motive, mulți cred că schema ridicată liniar vă permite să economisiți pe lungimea cetății - spun ei, aspectul este mai dens. Dar nu este cazul. Dacă ne uităm la aproape orice secțiune de corăbii din acele vremuri, vom vedea că au fost asamblate extrem de strâns - barbetele și pivnițele turnurilor principale ale bateriei, camerele de mașini și cazanele erau strâns adiacente una cu cealaltă.
Privind Bayernul german.
După cum putem vedea, lungimea cetății este alcătuită din lungimea celor două turnuri (în figura acestea sunt săgețile A), lungimea (mai precis, diametrul) celor două barbete ale turnurilor (săgețile B), camera mașinilor (C), cazanele (D) și … spațiul (E).
Și acum ne uităm la secțiunea din Sevastopol.
Și suntem surprinși să aflăm că lungimea cetății LK „Sevastopol” este la fel două lungimi de turnuri (A), două lungimi de brabet (B), lungimea sălii de mașini (C) și două cazane camere (D), dar spațiul neocupat (E) mult mai puțin decât cel de pe Bayern. Astfel, după ce am asamblat armele într-o schemă înălțată liniar, nu am câștigat nimic.
Dar am pierdut foarte mult. Lucrul este că, cu o schemă liniară, toate cele 4 turnuri sunt situate la nivelul punții superioare. Dar într-o schemă înălțată liniar, două turnuri trebuie ridicate deasupra punții cu aproximativ înălțimea turnului. Cu alte cuvinte, înălțimea barbelor celor două turnuri este mult crescută. Cât de critic este acest lucru? Este ușor de calculat. Diametrul barbetului este de 9-11 metri, să luăm 10 pentru claritate. Înălțimea la care este necesar pentru ridicarea turnului nu este în nici un fel mai mică de 3 metri, sau mai bine zis, chiar mai mare - nu am date exacte despre înălțimea turnurilor, dar toate fotografiile indică faptul că turnul este de aproximativ doi oameni. înălțimi.
Deci, presupun, nu ne vom înșela mult acceptând o creștere a înălțimii barbetului cu 3,5 metri. Ceea ce corespunde aproximativ cu înălțimea centurii principale de armură principală dintre germani. Grosimea barbetei corespundea de obicei cu grosimea centurii principale de armură. Deci, circumferința este 2 * Pi * Er, adică 2 * 3, 14 * 5 = 31, 42 metri! Și acesta este doar un singur barbet și avem două dintre ele. Cu alte cuvinte, abandonând schema liniar-ridicată în favoarea uneia liniare, putem prelungi centura principală de armură cu aproximativ 30 de metri sau, fără a crește lungimea centurii principale de armură, putem crește grosimea acesteia - ținând cont de faptul că lungimea centurii principale a armurii nu depășea, de obicei, 120 de metri. apoi, abandonând schema ridicată liniar, ar fi posibil să crească grosimea centurii principale a armurii cu mai mult de 20-25% …
Desigur, schema ridicată liniar oferă foc de la două turnuri de la prova și de la pupa, dar cât de critic este acest lucru pentru corăbii? Ținând cont de faptul că, de obicei, au încercat să nu tragă direct pe traseu, riscul de a deteriora prova navei cu gaze de bot a fost prea mare. În același timp, datorită lățimii nesemnificative a suprastructurilor, dreadnough-urile rusești ar putea lupta cu volei complete deja la un unghi de parcurs de 30 de grade, deci, deși avantajul schemei liniar ridicate este evident, nu este atât de mare.
De fapt, principalul motiv pentru abandonarea schemei liniare a fost nevoia de programe de completare avansate pe cuirasat. Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, este foarte incomod să controlați nava din timoneria îngustă. Este de dorit să existe un pod normal pe toată lățimea navei - dar prezența unui astfel de pod (suprastructuri) reduce brusc unghiurile de tragere ale artileriei plasate într-un model liniar. În al doilea rând, odată cu apariția aviației, a devenit necesar să amplasăm numeroase baterii de apărare împotriva aerului pe suprastructuri și nu mai era posibil să ne limităm, ca în vremurile bune, la dulapurile mici blindate din prova și din pupa. Și în al treilea rând, un dezavantaj important al schemei liniare a fost reducerea spațiului pe punte. Evident, trunchiurile turelelor superioare ale bateriei principale, care atârnă peste cele inferioare, economisesc 10 sau chiar toți cei 15 metri ai punții. Cu alte cuvinte, plasând 4 turnuri într-o manieră liniar ridicată, puteți scula 20-25 metri spațiu suplimentar pe punte. Și asta este mult.
În general, este de înțeles de ce, după primul război mondial, aranjamentul liniar al artileriei s-a scufundat rapid în uitare, dar înainte și în timpul războiului, un astfel de aranjament era pe deplin în concordanță cu sarcinile cuirasatelor. Singurul lucru pe care merită să-l regretăm este că amiralii noștri au cerut să amplaseze toate cele 4 turnuri principale ale bateriei la același nivel - prezența unui castel pe Sevastopol ar fi mai mult decât adecvat. Puteți înțelege amiralii: se temeau că diferitele înălțimi ale turnurilor ar implica o răspândire excesivă de scoici într-o salvă, dar aici au fost în mod clar reasigurate. Dacă „Sevastopolul” ar fi avut un pronunț, navigabilitatea lor ar fi fost semnificativ mai mare.
Apropo, despre navigabilitate …
