De fapt, vom începe cu ștampilele, dar nu cu cele care sunt matricea. Să începem cu clișeele mentale care pot fi adesea auzite sub formă de afirmații despre un motiv sau altul. Cel mai adesea, ele poartă informații false, deoarece fie au fost create pe baza speculațiilor din cauza lipsei de informații sau a ignoranței autorului, fie sunt utilizate izolat de contextul subiectului conversației sau al discuției. Voi da sursa de informații care a servit ca bază pentru articol. Vorbim despre introducerea producției de masă a AK-47 în Izhevsk.
În acest moment, proiectarea AK-ului deja „s-a stabilit” și tot ceea ce specialistul german ar putea ajuta teoretic în această etapă a fost înființarea producției în serie cu utilizarea pe scară largă a ștanțării. Dar și aici a existat o jenă - fabrica de la Izhevsk nu era pregătită să reziste la calitatea necesară de ștanțare, tratament termic și nituirea receptorului, așa că în 1950 proiectanții Izhmash au trebuit să creeze un nou receptor frezat pentru AK. În acest sens, au avut nevoie de ajutorul „câinelui mâncat” pentru a lovi cu pumnul pe Schmeisser ca al cincilea picior al câinelui.
Cu toate acestea, începutul producției modelului câștigător al M. T. Kalașnikov a arătat clar că industria sovietică a ajuns destul de greu în 1949 să ajungă la nivelul Germaniei în 1942. Chiar și în ciuda „importului” din Germania capitulată a unei părți a parcului de mașini și a unui număr de specialiști (inclusiv proiectantul șef al companiei Henel și creatorul MKb42 (H) Hugo Schmeisser), nu a fost posibilă lansarea producția mitralierei „ștampilate”, procentul de respingeri s-a dovedit a fi inacceptabil de mare. Drept urmare, URSS a trebuit să facă un compromis, începând cu 1951 pentru a produce AK cu un receptor frezat. În cele din urmă a fost posibil să se treacă la ștampilare numai odată cu adoptarea AKM în 1959.
Asa de:
Ștampila 1. Schmeisser era specialist în ștanțare.
Schmeisser a fost designer. Un constructor, deși nu este așa, ci un constructor, și ștanțarea este o tehnologie. La fel de bine ar putea fi numit un specialist în metalurgie sau contabilitate sau un manager eficient, care, totuși, este folosit și într-un alt clișeu pe care Schmeisser îl organizează (proiectare sau producție). Rădăcinile acestor mituri pot fi ușor găsite. Schmeisser însuși nu s-a remarcat niciodată prin stăpânirea organizării și managementului, ci mai degrabă opusul, dar a fost un maestru remarcabil în marketing și PR. Nu există o altă modalitate de a explica faptul că mitraliera MP-40 este încă numită „Schmeisser”, iar proiectantul însuși este tatăl aproape tuturor automatelor europene de pușcă.
Dacă abilitățile simple de proiectare ale unui armurier nu necesită o pregătire specială și sunt cel mai adesea un dar înnăscut al unor oameni precum Kalashnikov, Browning, Degtyarev, Shpagin și mulți alții, pentru a deveni specialist în ștanțare este nevoie de anumite cunoștințe și abilități pentru a lucra cu numerele și referințele. cărți care pot fi obținute numai în instituții de învățământ specializate. Specialistul în ștanțare a fost doctorul în științe tehnice Werner Gruner, care, împreună cu Schmeisser, a lucrat la Izhevsk împreună cu alți specialiști germani în arme și motociclete. Meritul lui Gruner în crearea MG-42 - cea mai bună mitralieră din cel de-al doilea război mondial, se află tocmai în tehnologia de producție a acestei mitraliere și nu în designul său, pentru care Kurt Horn, proiectantul Grossfus companie, a fost responsabil. Îmi amintesc foarte bine cum, în copilărie, am auzit legenda că celebrul Schmeisser a lucrat la Izhmash, iar fiul său a studiat la școala din Izhevsk. Dar cei doi fii ai lui Gruner au studiat la școală, iar fiul lui Schmeisser a rămas în Germania! Este de mirare că faima unui specialist în ștanțare s-a lipit și de faima lui falsă de armurier remarcabil? Sau chiar un „specialist în organizarea ștampilării”.
Hugo Schmeisser însuși a condus în mod legal Haenel din 1943, iar înainte a funcționat ca inginer șef. Dar, de fapt, împreună cu fratele său Hans, au condus această companie încă din 1925, îndepărtându-l pe incapabilul moștenitor și proprietar Herbert Henele.
În cele din urmă, la Haenel nu a existat deloc ștampilare. Piesele ștampilate pentru Sturmgewer au fost proiectate și fabricate la Merz-Werke din Frankfurt pe Main. Ulterior, producția de „ștanțare” a fost împrăștiată în mai multe întreprinderi, de unde a fost trimisă la asamblarea finală a echipamentelor de furtună din „Haenel”, „ERMA”, „Sauer & Sohn” și „Steyr”.
Așadar, Schmeisser nu a mâncat câini, deoarece știa și mai puțin despre tehnologia ștanțării decât despre design. Faptul că ceilalți cinci armurieri germani dintre specialiștii germani care au lucrat la Izhmash în 1952-1956 nu au avut nicio legătură cu producția de AK-47 și nu au putut, a fost deja scris.
În general, tehnologii sunt nemeritați în umbră. Majoritatea covârșitoare nu știu ce fac în producție și, de fapt, pentru a fi complet obiective, meritul lor de a asigura fiabilitatea și, în cele din urmă, faima mondială a modelului de armă, este uneori mai semnificativ decât chiar și designul armei în sine. Fanii istoriei tancurilor știu probabil numele lui Boris Evgenievich Paton - creatorul mașinii de sudat automat, datorită căruia sudarea corpurilor tancurilor T-34 a accelerat de zece (!) Ori. Dar care dintre „experți” îi poate numi pe autorii tehnologiei de producere a butoaielor de arme prin metoda compresiei radiale sau producerea palelor de turbină a motoarelor de aeronave prin metoda cristalizării direcționale? Indiferent de cât de perfect este designul eșantionului, indiferent de caracteristicile remarcabile pe care le posedă, până la crearea tehnologiei producției de masă ieftine, acesta va rămâne sub forma unui model sau a unui lot experimental.
Ștampila 2. Ștampilarea sovietică în 1949 nu a putut atinge nivelul ștampilării germane în 1942.
Aceasta se referă la binecunoscutul fapt când, la stăpânirea AK-47, a fost necesar să se abandoneze temporar cutiile de recepție ștampilate și să se treacă la cele frezate. Să vorbim despre acest fapt, precum și despre particularitățile designului ștampilat al modelului Stg-44, dar de fapt la „nivelul” ștampilării merită oprit.
Germanii au fost într-adevăr pionieri în utilizarea pieselor ștampilate în arme de calibru mic. Mitraliera MP-40 și mitraliera MG-42, în ceea ce privește inovațiile tehnologice, au lăsat o urmă vizibilă pe evoluția armelor. Dar am avut PPSh-41 și PPS-43, care aveau și piese ștampilate în designul lor. Dacă comparăm două mostre de arme din aceeași clasă, atunci acestea vor fi MP-40 și PPS-43. În toate caracteristicile tactice și tehnice, mașina noastră este superioară celei germane. În ceea ce privește fiabilitatea, pușca de asalt Sudaev este încă inaccesibilă de multe modele străine. Acum să comparăm cifrele de producție.
Luăm în considerare faptul că în producția de arme germane s-a folosit munca prizonierilor și deportați forțat în Germania cetățenilor din țările ocupate, adică costul unei ore standard de lucru în Germania a fost mai ieftin decât în URSS. Și dacă ne gândim că deficitul de muncitori din URSS a fost înlocuit nu de prizonieri de soldați germani pricepuți în tehnologie și nu de cetățeni ai țărilor „ocupate”, ci de femei și adolescenți?
Ne putem da seama uitându-ne la aceste numere că „nivelul” de fabricabilitate în producția de mitraliere, care include, printre altele, operațiuni de ștanțare și sudare prin puncte, în 1943 era în URSS de peste două ori mai mare decât în Germania?!
Atingerea nivelului de fabricație este o funcție a timpului. Amintiți-vă ce a spus Guderian cu privire la copierea și producerea tancurilor T-34:
Propunerile ofițerilor din prima linie de a produce exact aceleași tancuri ca T-34 … în cel mai scurt timp posibil … nu s-au întâlnit cu niciun sprijin din partea proiectanților. Apropo, proiectanții nu au fost confundați cu aversiunea față de imitație, ci cu imposibilitatea de a produce cu CELUL RAPID cele mai importante părți ale T-34, în special motorul diesel din aluminiu.
Vă rugăm să rețineți că nu este vorba despre design și nu despre lipsa de aluminiu, ci despre tehnologie. Timpul pentru stăpânirea producției în masă, care include proiectarea și fabricarea de echipamente și echipamente tehnologice, calculul și selectarea tratamentelor termice și a modurilor de tăiere a metalelor, poate depăși semnificativ timpul și banii cheltuiți pentru dezvoltarea și testarea unui prototip, iar acest lucru poate să fie un factor decisiv în realizarea succeselor politice sau militare.
