„REGUL BAD” ȘI PUBLICA BUNĂ
Nu cu mult timp în urmă, pe paginile VO, a apărut material pentru modelul de pușcă din 1891 creat în Rusia. Pare a fi o „următoare” informație, nici mai mult, nici mai puțin. Cu toate acestea, doar într-o formă mai concisă, putem citi în enciclopedia autorilor „Arme de foc” Yu. V. Shokoreva, S. V. Plotnikova și Dragunova E. M. (Avanta +, 2007) la paginile 107-108 și, de asemenea, de la mulți alți autori. „Mulți alți autori”, în special cei din epoca sovietică, pot fi omiși în acest caz, deoarece accentul a fost mutat în mod deliberat în lucrările lor.
De exemplu, acest lucru este foarte tipic pentru opera unor autori precum N. I. Gnatovsky și P. A. Shorin „Istoria dezvoltării armelor mici interne” (Moscova: 1959). Mai mult decât atât, este interesant faptul că în el autorii, pentru a spori autoritatea lucrării lor, fac trimitere chiar la materialele Arhivei Istorice Militare Centrale de Stat (TsGVIA) și oferă legături către documente specifice: TsGVIA. Fond 516, Op. 3, D. Nr. 121, foi 424, 485 etc. Ei bine, pe vremuri era la modă în țara noastră să publicăm cărți în care autorii au încercat prin orice mijloace să demonstreze prioritățile Rusiei în literalmente totul, doar pentru a oferi o bază științifică pentru instalarea că „noua comunitate istorică de oameni - Oamenii sovietici”- pare a fi cel mai progresist fenomen social din lume. Ei bine, faptul că pușca căpitanului Mosin nu a fost numită după el, acești autori au explicat prin faptul că „răul” țar Alexandru al III-lea, precum și ministrul său de război Vannovsky, erau pur și simplu „în temerea Occidentului”. Se pare că există legături, deși nu la toate, în carte, care le vor verifica în arhivă, dar dacă o fac, atunci … cine în acel moment ar îndrăzni să afirme că țarul are dreptate, dar criticii săi sunt greșite?
Nici autorii articolelor din ediția Avanta + nu au concretizat acest subiect, bine, dar din articolul din VO, un lucru pare să fie și el evident - „țarul era rău”, în sensul că nu era un patriot. Și, probabil, în raport cu alți regi, s-ar putea fi de acord cu o afirmație similară, dar nu putem fi de acord cu el în legătură cu Alexandru al III-lea. Pentru că cu el totul era complet diferit. Sub el, cuirasatele rusești lansate în apă erau numite pe numele sfinților ruși, în armată a fost adoptată o „uniformă de om” progresivă, tradițiile poporului rus erau promovate peste tot, într-un cuvânt, în ce și în „ admirație pentru Occident „să dea vina pe acest țar și pe ministrul său de război doar proști. Prin urmare, aveau motive să o facă. Și dacă nu ne îndreptăm spre o parte din documentele consacrate poveștii puștii căpitanului Mosin din Rusia, ci pentru a le studia întregul volum, atunci … nu va fi dificil să aflăm că țarul avea toate motivele să părăsească pușcă fără nume. În plus, ar trebui să fii atent … doar la cuvinte. De la jocul din ele, uneori este capabil să pervertească complet sensul a ceea ce se întâmplă sau a ceea ce s-a întâmplat odată. Așadar, să vedem cum a început povestea „puștii căpitanului Mosin”?
LA ÎNCEPUT A FOST O COMISIE …
Și a început cu organizarea unei comisii, care a primit următoarea denumire: „Comisie pentru testarea puștilor cu focuri multiple”, și creată în Rusia la GAU (Direcția principală de artilerie) în 1883. Ea a fost implicată în faptul că, după ce a obținut anumite eșantioane de puști cu încărcare multiplă în străinătate, le-a testat, decidând care să le adopte în serviciul armatei imperiale rusești. Amintiți-vă că până în acest moment, eșantioanele domestice nu erau în armamentul său. În momente diferite, acestea erau sistemele Karle, Krnka, Berdan, iar problema care este mai bună a fost decisă pe o bază competitivă. De asemenea, designerii noștri ruși și-au adus dezvoltările aici. Și doar arma căpitanului S. I. Mosin, care avea un magazin în fund, a fost remarcat de către comisie ca „demn de o atenție deplină”, deși lucrurile nu au funcționat mai mult cu el. Adică, el însuși, din proprie inițiativă, a dezvoltat această pușcă și a atras astfel atenția acestei comisii.
BANI PENTRU TINE ȘI BANI PENTRU ȚARĂ
În vremurile sovietice, ne plăcea să scriem că, atunci când firma franceză Rictet i-a oferit 600 de mii de franci pentru dreptul de a folosi revista pe care o inventase pe pușca franceză a sistemului Gra, el a refuzat „ca un adevărat patriot al Rusiei”. Dar apropierea ruso-franceză de la acea vreme era deja evidentă și trebuie admis că căpitanul Mosin nu a acționat prea inteligent, pentru că, dacă ar vrea cu adevărat să se arate ca un patriot-nemercenar, ar fi trebuit să ia banii … și l-au transferat la nevoile cadetilor, spitalelor sau persoanelor cu dizabilități. Adică nu i-a lipsit de el însuși, ci de țara sa, de fapt, a jefuit imediat 600 de mii de franci, primiți degeaba, din moment ce magazinul său nu a reușit încă! Dar nu i-a luat! Se pare că se temea de tentație. Într-adevăr, la acea vreme, ofițerii primeau astfel de salarii, încât li s-a permis să se căsătorească numai după ce au primit gradul de căpitan. Altfel, pur și simplu nu ar avea nimic care să-și întrețină soțul. Ei bine, despre ofițeri subofițeri căsătoriți la întâmplare în armata rusă, au cântat deloc, au avut o viață atât de lipsită de speranță!
FARA PISTOLA FARA BARRA!
Și astfel, în 1889, comisia a decis să nu fie inteligentă, ci să ia pușca franceză Lebel ca model, dar nu magazia, ci în primul rând butoiul și, reducând calibrul său la 7,62 mm (adică la 3 linii). de 8 mm. În același timp, Comisia și-a schimbat numele și a devenit cunoscută sub numele de „Comisia pentru dezvoltarea unui model de pușcă cu puț mic”. Așadar, primul pas către „trei linii” a fost făcut fără participarea directă a căpitanului Mosin. Ei bine, aproape nimeni nu ar argumenta că butoiul nu este baza vreunei arme de foc! Și în acest caz, atât el, cât și, în consecință, balistica sa au fost luate din pușca lui Lebel. Numele altor puști - Lee-Metford și Lee-Enfield - vorbesc despre cât de important este acest lucru: magazia și șurubul sistemului Lee și aruncarea butoiului Metford și Enfield!
PREȚUL ARMELOR NOI
Ei bine, atunci a fost așa și toate documentele confirmă acest lucru, că Leon Nagant a livrat prima probă de pușcă în Rusia la 11 octombrie 1889. După aceea, în decembrie a aceluiași an, acum căpitanul Mosin a primit o misiune din partea Comitetului, care a fost formulată după cum urmează: „Ghidat de arma Nagant, pentru a proiecta o armă a sistemului de lot (adică alimentat de cartușe de la„ pachet”- clip - nota autorului) pentru 5 runde, dar folosiți șurubul propriului sistem în acest pistol. Adică totul este simplu și clar - comisiei i-a plăcut obturatorul, nu-i așa? Și apoi, în primăvara și vara anului 1890, atât Nagant, cât și Mosin au lucrat la puștile lor: Mosin la fabrica de arme Tula și Nagant la fabrica lor din Liege. Apoi a venit timpul să comandăm puști pentru testare, apoi s-a dovedit că atât puștile, cât și clemele de design Nagant sunt mai scumpe decât cele ale lui Mosin, deși nu prea mult. Dar, din moment ce armata Imperiului Rus era doar foarte mare și avea nevoie de multe puști, chiar și o diferență de bani a ajuns să se transforme în milioane de ruble. Mai mult, suma necesară pentru rearmare a fost calculată în 1889, raportată țarului, iar el a fost îngrozit de ea. Dar era necesar nu numai să le producem toate aceste puști și cartușe noi, ci era necesar să le stabilim producția, să dotăm fabricile cu echipamente și să cumpărăm materiale. Prin urmare, orice economie de aici a fost binevenită doar de rege! Trebuie remarcat faptul că literalmente fiecare lucru mic contează într-o armă. De exemplu, masa pachetului austriac pentru cartușe era de 17,5 grame, dar clema pentru o pușcă cu trei linii era de doar 6,5 grame. Aceasta înseamnă că pentru fiecare sută de runde de muniție în încărcarea în lot, există un surplus de 220 de grame. Pentru o mie - aceasta este deja mai mult de două kilograme de metal, care trebuie topit, prelucrat și diluat în funcție de poziție! Și fiecare astfel de pachet sau clip costă bani!
CONTRACTUL ESTE UN CONTRACT
Cel mai interesant lucru este că a fost semnat un contract special cu Nagan, care stipula că, chiar dacă pușca pe care a făcut-o nu ar fi adoptată, ar fi plătit în continuare 200.000 de ruble, chiar și în acest caz. Pentru ce? Din nou admirația țarului pentru Occident? Dar nu, doar respectarea tuturor normelor dreptului internațional al drepturilor de autor, la urma urmei, a fost permisă fabricarea puștii Mosin, ÎNDRUMATĂ DE PISTOLA NAGAN, adică, de fapt, a fost foarte simplă și fără niciun truc, și chiar mai mult mai mult decât atât - au încălcat oficial drepturile sale de autor! Nagant a înțeles toate acestea foarte bine, așa că la o săptămână după semnarea contractului, a trimis o scrisoare către GAU în care se plângea de nerespectarea drepturilor sale de autor pe opt puncte simultan. „Am motive să cred că o armă similară cu a mea nu era în Rusia nici în luna martie a acestui an, nici când am prezentat-o anul trecut”, a scris el.
Și Comisia a ridicat imediat toate procesele-verbale ale ședințelor sale și a considerat că Nagan avea drepturile inventatorului la aproape toate detaliile enumerate. Este adevărat, în ceea ce privește Mosin, el nu a fost de acord cu aceste concluzii, dar Comisia a insistat pe cont propriu. Și, bineînțeles, toată lumea a înțeles că era vorba de comenzi de milioane de dolari pentru armată și apoi cine de la cine, ce … „a împrumutat” și cum acesta este al zecelea lucru. Principala cerință a fost dotarea armatei cu produsul de cea mai bună calitate și, în același timp, la cel mai mic preț, astfel încât finalul să justifice orice mijloc, inclusiv „împrumutul”.
CE SCRIVĂ ȘI CUM A FOST ÎN AFACERI …
A fost posibil să se afle „cine este mai bun și cine este mai rău” doar la testele comparative. Au avut loc în martie 1891 și au arătat că … puștile Nagan au fost fabricate cu mai multă atenție și, prin urmare, au dat mai puține rateuri. Dar, în concluzia Departamentului de Armură GAU, s-a observat că „ele … reprezintă un mecanism mai complex de fabricat”. Cu această concluzie, la 9 aprilie 1891, s-a decis soarta puștii Mosin, deoarece principalul criteriu pentru calitatea armelor de infanterie de masă rusești, cu toate celelalte date, a fost întotdeauna simplitatea și ieftinitatea fabricării sale. Însă Comisia a numit atunci noua pușcă „sistemul Mosin cu o clemă Nagant”, care a subliniat că nu are un singur autor, ci doi.
CE SPUNE PRACTICA INTERNAȚIONALĂ?
Deci, atât Comisia, cât și ministrul de război Vannovsky știau și înțelegeau că Mosin nu era singurul creator al puștii. De aceea, în rescriptura către Cel mai înalt nume, el a scris despre aceasta după cum urmează: „În … noul eșantion conține părți propuse de colonelul Rogovtsev, Comisia locotenentului general Chagin, căpitanul Mosin și armurierul Nagan, așa este este recomandabil să dați eșantionului dezvoltat numele de „pușcă rusă cu 3 linii model 1891” Dar cum rămâne cu butoiul luat din pușca lui Lebel? La urma urmei, mai devreme sau mai târziu, dar oricum ar fi aflat despre asta, așa că numai cuvântul „rus” a tras cuvintele „franceză” și „belgiană” în numele său, ceea ce ar fi dus la un absurd complet! Deci nu a fost în niciun caz posibil să îi scriem lui Gnatovsky și Shorin că „Vannovsky a luat toate măsurile pentru a depersonaliza pușca Mosin”. Dimpotrivă, a luat toate măsurile pentru a exclude orice incidente judiciare și legale asociate numelui său și care ar putea împiedica rearmarea rapidă a armatei!
Dar, într-adevăr, în practica internațională, a fost imposibil să găsim precedente cu numele de arme, când mai mulți autori au fost creatorii ei simultan? Da, au existat, dar în cazul nostru a fost imposibil să le aplicăm. Pușca ar avea atunci prea mulți creatori! S-ar putea da numele de „arma de comisie”, dar atunci ce zici de Nagant? Într-adevăr, NUMAI căpitanul Mosin și alții ca el au lucrat direct pentru Comisie, iar Nagan a fost doar un „shooter liber”. A fost posibil să se încerce să i se dea numele de „pușcă Mosin-Nagant”, dar pentru Alexandru al III-lea, un rusofil înflăcărat care a numit navele de război ale flotei ruse pe numele sfinților ortodocși, acest lucru a fost complet inacceptabil, întrucât a indicat direct că … nu putem trăi fără Occident! Desigur, dacă acest lucru s-ar întâmpla în URSS, pușca ar fi primit doar numele lui Mosin și acesta este sfârșitul, așa cum, de exemplu, s-a făcut în istoria bombardierului Tu-4. Dar în Rusia țaristă de atunci, conceptul de onoare al ofițerului pur și simplu nu era permis.
PREMII ȘI BANI
Ei bine, atunci a început distribuirea banilor și a premiilor. Nagan, după cum sa convenit cu el, a primit 200.000 de ruble în premii. Dar … li s-a dat nu pentru „ochi frumoși”, ci pentru transferarea către partea rusă a deplinei proprietăți nu numai a tuturor brevetelor pe care le avea pentru pușca sa la acea vreme, ci și a celor (ei bine, doar un adevărat truc asiatic, nu-i așa?!) că ar putea obține cu cinci ani înainte, ceea ce reprezintă în sine cea mai bună recunoaștere a valorii contribuției sale la dezvoltarea sa. În plus, a predat Rusiei toate (!) Desenele sale tehnologice, precum și modelele și echipamentele, informațiile privind toleranțele, calitățile și costul oțelurilor necesare pentru producția sa, tehnologia de întărire a butoiului, adică oferă pe deplin întreaga bază tehnologică pentru dezvoltarea de noi arme și, de asemenea, oferă o garanție că va ajunge, dacă va fi nevoie, în Rusia împreună cu stăpânul său pentru a-și stabili fabricația! Și toate acestea pentru 200.000? Da, tocmai … am smuls acest Nagan ca lipicios, pentru că altfel TREBUIE SĂ FACEM TOT CELE MAI BUNE! Și este puțin probabil ca căpitanul Mosin să fi ajutat aici cel puțin în ceva …
Ei bine, lui Mosin i s-a acordat un bonus foarte solid de 30.000 de ruble la acel moment, dar nu au dat mai mulți bani, deoarece Comisia a considerat că lucrează la crearea pistolului său la fabricile de stat și pe cheltuiala statului și chiar fiind complet eliberat din serviciu și primind în același timp, salarii, care pentru acei ani nu a fost în niciun caz o afacere tipică. Apoi i s-a acordat Marele Premiu Mihailovski, care a fost acordat o dată la cinci ani, de la căpitanii a fost promovat direct la colonel, apoi i s-a acordat și Ordinul Sf. Anna și a fost numit șef al fabricii de arme Sestroretsk. Drept urmare, a devenit general general - adică în doar zece ani și-a făcut drumul de la căpitan la general și, în ochii oamenilor din acea epocă, cariera lui nu putea fi decât invidiată.
Dar, în ciuda acestui fapt, pentru tot restul vieții sale, Mosin a mormăit că … „Nagant a primit 200 de mii de ruble … și eu am fost doar 30 de mii pentru proiectul și construcția întregului pistol, căruia nici măcar nu i s-a dat numele a inventatorului său … și că Nagan a fost recompensat mai mult decât mine. A scris scrisori ministrului de război, s-a umilit în fața celor de la putere. Adică, dintr-un anumit motiv, a uitat că lucrează la o misiune oficială pe eșantioanele altor persoane, având ordin să le îmbunătățească. Și da, într-adevăr, a făcut față sarcinii foarte bine, a creat, poate nu cea mai bună din lume, dar o armă foarte fiabilă, precum și pușca Lebel, care este mai convenabilă pentru atacurile cu baionetă decât pentru tir. Dar, din nou, aceasta era cerința doctrinei militare a armatei imperiale rusești. Doar că acolo unde diverse doctrine sociale intervin în această chestiune și se duce o luptă pentru triumful lor, adevărul istoriei se estompează întotdeauna în fundal!
P. S. Și acum, ca postscript, experiența personală a autorului. Faptul este că o persoană foarte onorată, doctor în științe, profesor, autor al multor invenții lucrează la universitatea mea. S-a întâmplat că în tinerețe sa dus la o fabrică în care erau fabricate puști de asalt Kalashnikov și a aflat că un procent foarte mare de respingeri este dat prin apăsarea unei singure părți pe butoi, iar defectul poate fi stabilit doar prin tragere. Adică nu partea în sine a intrat în căsătorie, ci mașina finită! Așa că a venit cu un dispozitiv care rezolva această problemă. Munca sa a fost apreciată, a primit … un premiu, și nu unul foarte mare și … TOT! A început să vorbească tot timpul despre plătirea pentru asta, cel puțin puțin, dar i s-a spus imediat că, în acest caz, nu veți primi nimic și „du-te, Moor, ți-ai făcut treaba!” În teorie, el acum (cu o evaluare corectă a contribuției sale) ar fi trebuit să dețină întreaga noastră universitate și câteva fabrici de pornit, dar ceea ce nu este, nu este. În comparație cu acest om de știință, generalul maior Mosin, „jignit de țarism”, poate fi invidiat doar!
