Calibrul principal. Ce s-a întâmplat
Armamentul principal al navelor de luptă consta din 12 * 305 mm tunuri ale modelului 1907, având o lungime de țeavă de 52 de calibru și așezate în patru turele cu trei tunuri. Unghiul maxim de înălțime al acestor instalații a fost de 25 de grade, iar domeniul maxim de tragere a fost de 470,9 kg. proiectilul, lansat cu o viteză inițială de 762 m / s, era de 132 de cabluri. Rata de foc a pașaportului a fost de 1,8 rds / min, în timp ce încărcarea a fost efectuată în intervalul de unghiuri de înălțime de la -5 la +15 grade.
Plăcile blindate frontale și laterale ale turnurilor aveau o grosime de 203 mm, partea din spate (pentru contragreutate) avea 305 mm, iar acoperișul era de 76 mm. Barbetele de la puntea superioară și puțin sub aceasta, erau protejate cu 150 mm de armură, apoi doar 75 mm, deși turnurile 1 și 4 erau întărite la prova și la pupa până la 125 și respectiv 200 mm.
Pentru arme de 305 mm / 52 mod. În 1907, experții din Rusia pre-revoluționară au creat 3 tipuri de muniție militară: perforarea armurilor, pierderea semi-armurii și explozivii. Toate au fost numite obuze ale modelului 1911, aveau o masă de 470, 9 kg, o viteză inițială de 762 m / s și un domeniu de tragere la un unghi de înălțime al tunurilor de 25 de grade. 132 cabluri. Au diferit în lungime - 1.191, 1.530 și 1.491 mm, conținut exploziv - 12, 96, 61, 5 și 58, respectiv 8 kg. În același timp, un proiectil de perforare a armurii avea o siguranță KTMB și una semi-armată și un exploziv - MRD mod. 1913 Există, de asemenea, o muniție practică cu o greutate de 470, 9 kg, care era o piesă de oțel, adică nu conținea nici explozivi, nici o siguranță.
În ceea ce privește sistemul de control al focului, acesta a fost extrem de confuz pe navele de luptă din clasa Sevastopol. Navele aveau 2 telemetre cu o bază de 6 m, situate pe suprastructurile de la prova și de la pupa și asigurau funcționarea a două posturi centrale, care, printre alte funcții, conțineau și dispozitive de control al focului. Turnurile cuirasate nu erau echipate cu telemetre.
Dar dispozitivele de control al focului în sine (PUS) erau un „amestec” perfect, iar ideea era aceasta. Inițial, cuirasatele din clasa Sevastopol trebuiau echipate cu cele mai recente CCD-uri, care au fost dezvoltate de compania Erickson. Acest lucru, de altfel, nu înseamnă că comanda a „plutit” în străinătate, deoarece dezvoltarea a fost realizată de filiala rusă a acestei companii și de specialiștii ruși care au lucrat în ea. Din păcate, nu au respectat termenul și, până la finalizarea Sevastopolului, sistemul de control al incendiului al lui Erickson nu era încă gata.
Drept urmare, vechiul mod Geisler și K vechi. 1910 Din păcate, pentru toate meritele sale, este încă imposibil să-i considerăm pe Geisler și K un MSA cu drepturi depline, din mai multe motive serioase:
1. PUS "Geisler și K" nu au dezvoltat în mod independent o corecție a unghiului de ghidare orizontală, adică un cablu pentru tragere, iar vederea nu a fost deloc inclusă în compoziția sa.
2. CCD-urile au calculat independent unghiul de ghidare vertical, dar au necesitat valoarea schimbării distanței (VIR) și valoarea schimbării lagărului (VIR) ca date necesare pentru calcul. Adică, ofițerii care controlează focul de artilerie trebuiau să determine în mod independent parametrii țintei și ai propriei nave (curs, viteză, distanță, rulment) și să calculeze manual VIR și VIP.
Cu toate acestea, datorită indisponibilității FCS a lui Erickson, Marina a achiziționat instrumente britanice de polen, care erau o mașină automată pentru calcularea VIR și VIP, adică au eradicat principalul dezavantaj al Geisler. Dispozitivul Pollen a fost integrat cu succes cu Geisler și K, iar ulterior LMS-ul rezultat a fost completat cu dispozitive separate Erickson. Drept urmare, până în 1917, toate cele patru corăbii baltice aveau un sistem complet centralizat de control al focului, conform standardelor primului război mondial. În ceea ce privește funcționalitatea sa, cel mai probabil, era oarecum inferior MSA britanic și era aproximativ la același nivel cu cele germane, dar navele germane au depășit numărul Sevastopoli în ceea ce privește numărul de telemetre.
Modernizarea instalațiilor turnului
În mod ciudat, domeniul de aplicare al modernizării tunurilor și turelelor de corăbii sovietice nu este pe deplin clar, deoarece sursele au discrepanțe semnificative. Se știe în mod fiabil că tunurile de 305 mm / 52 ale tuturor navelor de luptă au primit țevi căptușite în loc de cele fixate, ceea ce a simplificat foarte mult procedura de înlocuire a acestora. De asemenea, mai mult sau mai puțin clar este sfera modificărilor instalațiilor de turelă de pe cuirasatul „Comuna Paris”.
Cea mai mare parte a muncii a fost realizată cu aceste instalații: dintre toate cele trei nave de luptă, doar turnurile comunei Paris au primit un unghi de înălțime crescut de până la 40 de grade, ca urmare a distanței de tragere a unui proiectil standard de 470, 9 kg a crescut cu 29 de cabluri, adică de la 132 la 161 de cabluri … Rata de foc a crescut, de asemenea: pentru aceasta, turnurile au fost „transferate” la un unghi fix de încărcare (+6 grade), ceea ce a făcut posibilă creșterea semnificativă a puterii ghidajelor verticale, încărcării și alimentării unităților. Ca urmare, rata de foc a crescut de la „pașaport” 1, 8 la 2, 2 rds / min. Prețul pentru aceasta a fost o creștere a masei părții rotative a turelei cu 4 tone și abandonarea unui sistem de rezervă pentru încărcarea armelor.
Dar, cu turnurile „Marat” și „Revoluția din octombrie”, din păcate, nu există claritate. A. M. Vasiliev, în lucrările sale dedicate modernizării cuirasatelor, subliniază:
„În 1928-1931, a fost posibilă modernizarea turelei MK-3-12 de 305 mm numai în funcție de rata de foc: la unghiuri de înălțime a pistolului de -3 grade. până la +15 grade. a ajuns la 3 fotografii / min, iar la unghiuri mari (până la limita de 25 °) a fost de 2 fotografii / min (în loc de precedentul 1, 8 la toate unghiurile)."
Dar S. I. Titushkin și L. I. Amirkhanov în lucrarea sa „Principalul calibru al navelor de luptă” nu raportează astfel de modernizări ale „Marat” și „Revoluției din octombrie”, ci dimpotrivă, indică în mod direct că ritmul lor de foc a rămas același. Autorul acestui articol poate presupune doar că S. I. Titushkin și L. I. Amirkhanov, deoarece munca lor este mai specializată în domeniul artileriei decât lucrările lui A. M. Vasilyeva. Poate că a existat o confuzie aici între ceea ce au vrut să facă și ceea ce au făcut de fapt. Faptul este că S. I. Titushkin și L. I. Amirkhanov a subliniat că o astfel de modernizare, cu o rată a focului crescută la 3 rpm, a fost planificată să fie făcută pentru turnurile corăbiei „Frunze”, când încă existau planuri de reconstruire într-un crucișător de luptă. Trebuie spus că cele 2 turnuri ale acestei corăbii au fost ulterior reechipate după modelul comunei Paris, dar acest lucru s-a întâmplat după război, când au fost instalate pe blocurile de beton ale bateriei nr. 30 de lângă Sevastopol.
Astfel, zona de tragere a „Marat” și „Revoluția din octombrie” a rămas cu siguranță aceeași - 132 de cabluri și, cel mai probabil, rata de foc a rămas aceeași, adică la nivelul de 1, 8 rds / min.
Protecția armurii turelelor celor trei corăbii a primit singura armătură - grosimea acoperișului turelei a fost mărită de la 76 la 152 mm, altfel grosimea armurii a rămas aceeași.
În ceea ce privește sistemele de control al incendiului, nici aici nu este totul evident. Să începem cu telemetre: este foarte important ca numărul telemetrelor care sprijină funcționarea sistemului principal de control al incendiului să crească semnificativ, deoarece toate turnurile celor trei corăbii au primit propriile telemetre. În același timp, S. I. Titushkin și L. I. Amirkhanov susține că telemetrele italiene OG cu o bază de 8 m, dezvoltate de Galileo, au fost instalate în turnurile Marat, în timp ce turnurile Revoluției din octombrie au primit și telemetre de 8 metri, dar de altă marcă: DM-8 de la compania Zeiss. Din păcate, autorii respectați nu raportează nimic despre telemetrele instalate în turnurile cuirasatului „Comuna Paris”, deși prezența lor este vizibilă clar în fotografiile și desenele navei.
În același timp A. V. Platonov în „Enciclopedia navelor de suprafață” oferă date complet diferite: că telemetrele Zeiss au fost instalate pe „Marat” și „Revoluția din octombrie”, iar cele italiene - pe „comuna din Paris”. Dar, cel puțin, autorii sunt de acord că toate aceste telemetre aveau o bază de 8 metri.
Cu toate acestea, desigur, aceste telemetre aveau o importanță secundară, deoarece, în primul rând, se aflau la o altitudine relativ scăzută deasupra nivelului mării și orizontul lor nu era prea mare. Și în al doilea rând, au fost folosite ca un instrument suplimentar de clarificare a echipamentului posturilor de telemetru de comandă (KDP) instalate pe corăbii.
Absolut toate sursele sunt de acord că în „Revoluția din octombrie” și „comuna din Paris” au fost instalate două KDP-6 B-22 pentru a deservi calibrul principal, dar nu există claritate cu privire la exact ce a fost pus pe „Marat”. În mod ciudat, dar S. I. Titushkin și L. I. Amirkhanov susține că această corăbiată a primit și 2 KDP-uri cu aceeași modificare, dar aceasta este o greșeală evidentă, deoarece în toate fotografiile corăbiei vedem doar un astfel de KDP.
În același timp, un număr de autori, inclusiv A. V. Platonov, raportează că „Marat”, deși a primit KDP-6, dar o modificare anterioară a B-8. Principalele diferențe dintre B-8 și B-22 au fost absența unei vizoare de țintire centrală și a unor tuburi telescopice pentru artilerii postului. În consecință, greutatea KDP-6 B-8 a fost de 2,5 tone, iar calculul a fost cu 2 persoane mai mic decât cel al KDP-6 B-22.
Dar cea mai „amuzantă” discrepanță în surse este numărul de telemetre dintr-un KDP-6, indiferent de modificări. SI. Titushkin și L. I. Amirkhanov indică faptul că un astfel de KDP a fost echipat cu două telemetre cu o bază de 6 metri a mărcii DM-6. Dar A. V. Platonov indică prezența unui singur telemetru. Este greu de spus cine are dreptate, deoarece autorul acestui articol nu este un expert în sistemele de control al incendiului, iar studiul fotografiilor nu oferă practic nimic. Unele fotografii par să indice că există exact două telemetre și nu unul.
Dar, pe de altă parte, din desene rezultă că al doilea „telemetru” nu este deloc un telemetru, ci ceva mai scurt.
Totuși, doar un singur KDP pentru calibrul principal al „Marat” părea clar că nu este suficient, așa că aproape toate sursele indică faptul că vor pune un alt telemetru deschis într-o bază de 8 metri. Este interesant faptul că A. V. Platonov, într-una din monografiile sale, a susținut că acest telemetru a fost totuși instalat pe suprastructura de la pupa, dar autorul nu a putut găsi nicăieri o fotografie cu „Marat” care să confirme această afirmație. Trebuie să spun că dispozitivul de astfel de dimensiuni este extrem de vizibil, iar absența sa în fotografie indică în mod clar că instalarea acestui telemetru a rămas doar o intenție și nu a fost niciodată întruchipată „în metal”. Cu toate acestea, în lucrările sale ulterioare A. V. Platonov nu a mai scris despre prezența acestui telemetru pe Marat.
În ceea ce privește dispozitivele de control al incendiului, totul este mult mai simplu aici. În ceea ce privește calibrul principal, Marat a rămas exact cu ceea ce instalase în timpul primului război mondial, adică un „amestec prefabricat” de dispozitive Geisler și K, Erickson și Pollen. Astfel, cuirasatul, desigur, până la începutul Marelui Război Patriotic avea un sistem central de țintire pentru principalele tunuri de calibru, dar nu putea fi numit modern. Desigur, în ceea ce privește calitățile sale, Marata FCS a rămas cu mult în urma echipamentului instalat pe corăbii moderne ale lumii, dar nu ar trebui considerat complet incompetent. De exemplu, putem cita crucișătoarele ușoare britanice din clasa „Linder”, care aveau un MSA nici măcar la nivelul primului război mondial, dar mai rău, deoarece a fost în mod deliberat simplificat de dragul economiei: cu toate acestea, aceste Croazierele britanice au participat la multe episoade de luptă și au obținut o precizie de tragere destul de acceptabilă pentru armele lor de 152 mm.
Situația cu scopul central al cuirasatelor „Revoluția din octombrie” și „Comuna Paris” a fost oarecum mai bună, deoarece au primit dispozitive AKUR mai avansate. Ce sunt aceste dispozitive?
Începând cu 1925, așa-numitul aparat de curs direct APCN a fost dezvoltat în URSS, care a fost planificat să fie instalat ca element al FCS pe toate navele mari, atât nou construite (când vine vorba de asta), cât și în curs de modernizare. Acest dispozitiv trebuia să calculeze independent, în modul automat, vederea și spatele, eliberând astfel complet managerul de foc de artilerie de a lucra cu mese și alte lucrări și calcule manuale. Lucrarea a fost dificilă și progresează lent, astfel încât conducerea flotei în 1928 a insistat asupra achiziției în paralel a dispozitivului britanic Vickers AKUR și transmiterea sincronă a datelor de la armele de foc automate și comenzile companiei americane Sperry.
Cu toate acestea, când seturile de instrumente menționate mai sus au venit la dispoziția noastră, s-a dovedit că nu îndeplinesc așteptările specialiștilor noștri. Deci, AKUR a avut o eroare prea mare la determinarea unghiului de direcție - 16 miimi din distanță, iar transmisia Sperry nu a funcționat deloc. Ca urmare, s-au întâmplat următoarele - specialiștii fabricii Electropribor, care dezvoltau APCN, au fost forțați să „se recalifice” pentru a revizui transmisia sincronă AKUR și Sperry - lucrările la aceasta din urmă au mers cu atât mai bine cu cât un sovietic similar produsul se afla în etapa finală de dezvoltare. În cele din urmă, dezvoltatorii, folosind o serie de soluții APCN, au reușit să obțină parametrii de precizie solicitați de la ACUR, să aducă transmisia sincronă a Sperry la o stare de lucru și să se combine cu acesta, iar la ieșire să obțină un OMS complet operațional, care depășește semnificativ combinația dintre Geisler, Pollen și Erickson, care a fost echipată cu dreadnoughts de tip „Sevastopol”. Tocmai aceste AKUR au primit „Comuna din Paris” și „Revoluția din octombrie”.
Fără îndoială, AKUR a devenit un mare pas înainte în comparație cu MSA din epoca primului război mondial, dar până la începutul Marelui Război Patriotic erau în mare parte depășite. Lucrările privind crearea unui sistem de control al incendiului în URSS au continuat în continuare: pentru liderii de tip „Leningrad” au fost achiziționate dispozitive de control al incendiului de la compania „Galileo”, care aveau o serie de capabilități inaccesibile AKUR. Așadar, de exemplu, AKUR a furnizat focul principal de calibru prin observarea semnelor căderii, sau așa-numita „furcă”, când principalul artilerian a căutat un voleu, care a căzut cu zborul și apoi, a fost împușcat și apoi a început să „ jumătate „distanță. Dar asta a fost tot, dar lansatoarele „Molniya” și „Molniya ATs”, dezvoltate pe baza MSA italiană, ar putea folosi toate cele trei metode de control al focului de artilerie cunoscute la acea vreme. Metoda de observare a semnelor de cădere este descrisă mai sus și, în plus, noile CCD-uri ar putea utiliza metoda abaterilor măsurate, atunci când telemetrele KDP măsurau distanța de la nava țintă până la explozii din picături de coajă și metoda intervalelor măsurate., când telemetrul a determinat distanța de la nava care conduce focul până la obuzele sale și a comparat cu datele calculate cu privire la poziția navei țintă.
„Molniya” și „Molniya ATs” au fost instalate pe crucișătoarele proiectului 26 și respectiv 26-bis și, în general, putem spune că sistemul de control al focului de calibru principal al crucișătoarelor din „Kirov” și Tipul „Maxim Gorky” a fost semnificativ superior în eficiență față de AKUR, instalat pe corăbii interne, ca să nu mai vorbim de Geisler / Pollen / Erickson pe Marat.
În ceea ce privește muniția pentru pistoalele de 305 mm, în URSS de dinainte de război, au fost dezvoltate diferite tipuri de muniție pentru pistoalele de 305 mm, dar doar una a fost adoptată.
Prima direcție de „proiectil” a fost crearea de carcase modificate de perforare a armurii și de explozie puternică, într-o formă îmbunătățită. Trebuiau să aibă aceeași masă ca ar. 1911, adică 470, 9 kg, dar în același timp, raza lor de tragere ar fi trebuit să crească cu 15-17%, iar penetrarea armurii s-ar fi îmbunătățit, iar efectul ar fi trebuit să devină cel mai înlocuibil la distanțe peste 75 de cabluri. Nu este complet clar în ce etapă s-au oprit aceste lucrări: faptul este că și-au putut realiza pe deplin calitățile doar în armele cu care s-a planificat armarea crucișătoarelor grele de tip „Kronstadt”. Aceștia din urmă trebuiau să raporteze o viteză inițială de 470, 9 kg la un proiectil de 900 m / s, în timp ce un pistol mod de 305 mm / 52. 1907, cu care erau înarmate corăbii de tip „Sevastopol” - doar 762 m / sec. După cum știți, artileria de 305 mm cu astfel de caracteristici record înainte de război nu a fost capabilă să creeze, respectiv, nu ar trebui să fim surprinși de lipsa muniției pentru ei. Cu toate acestea, nu se poate exclude faptul că crearea de noi proiectile a fost oprită din cauza unor alte dificultăți structurale sau tehnologice.
Al doilea tip de muniție, a cărui dezvoltare părea pur și simplu extrem de promițătoare, a fost „modul de proiectil semi-armor-piercing. 1915 desen nr. 182 . De fapt, acest proiectil a fost creat nu în 1915, ci în 1932 și a experimentat cu el până în 1937. Era o muniție „super-grea” de 305 mm, a cărei masă era de 581,4 kg. Desigur, un astfel de proiectil ar putea fi lansat doar cu o viteză inițială redusă la 690-700 m / s, dar datorită unei mai bune conservări a energiei, domeniul de tragere al acestei muniții a depășit-o cu cea de 470,9 kg proiectile cu 3%.
Cu toate acestea, cel mai ambițios „bonus” al masei crescute a fost penetrarea extrem de mare a armurii. Dacă 470, 9 kg, conform calculelor sovietice (în continuare, datele lui S. I. Titushkin și L. I. mm placa de armură.
Din păcate, proiectilul „super-greu” nu a fost adoptat niciodată: au existat probleme cu precizia focului, în plus, muniția s-a dovedit a fi prea lungă, iar proiectanții nu au reușit să-și asigure rezistența longitudinală - de multe ori s-a prăbușit la depășirea unui barieră de armură. În plus, mecanismele de alimentare și încărcare ale navelor de luptă din clasa Sevastopol nu au fost concepute pentru a funcționa cu o astfel de masă de muniție.
Ca urmare a tuturor acestor lucruri, lucrările la proiectilul „super-greu” au fost restrânse, ceea ce este păcat. Interesant este faptul că americanii, după ce s-au întors la calibrul de 305 mm pe „crucișătoarele mari” de tip „Alaska”, au folosit astfel de muniții ca principală. Pistoalele lor au tras cu carcase de 516,5 kg, cu o viteză inițială de 762 m / s, care se află la un unghi vertical de 45 de grade. a furnizat o rază de tragere de 193 de cabluri și a străpuns armura de 323 mm la o distanță de 100 de cabluri.
Și, în cele din urmă, a treia direcție de îmbunătățire a muniției pentru tunurile domestice de 305 mm / 52 a fost crearea unui „mod de proiectil cu rază lungă de explozie ridicată. 1928 . Această muniție avea o masă de numai 314 kg, dar datorită acestui fapt, viteza sa inițială a atins 920 sau 950 m / s (din păcate, undeva valorile S. I. Titushkin și L. I.). Creșterea distanței de tragere s-a dovedit a fi colosală - dacă instalațiile de turn modernizate ale comunei Paris au reușit să trimită în zbor 470,9 kg de proiectile la o distanță de 161 de cabluri, atunci greutatea ușoară de 314 kilograme - cu 241 de cabluri, adică de fapt, de o dată și jumătate mai departe. Ei bine, atunci când a tras cu un unghi de înălțime de 25 de grade, care a rămas limitativ pentru cuirasatele Marat și Revoluția din octombrie, domeniul de tragere a crescut de la 132 la 186 de cabluri.
În același timp, masa explozivului din noul proiectil nu a fost aproape deloc inferioară muniției obișnuite, cu 470, 9 kg cu exploziv ridicat, și a ajuns la 55, 2 kg față de 58, 8 kg. Singurul parametru prin care proiectilele ușoare erau inferioare muniției convenționale a fost dispersia, care era destul de mare pentru 314 kg de proiectile. Dar acest dezavantaj nu a fost considerat critic, deoarece aceste obuze erau destinate să tragă asupra țintelor zonei de coastă. „Shells cu rază lungă de explozie mod. 1928 g. au fost puse în funcțiune în 1939, devenind astfel singurul proiectil de acest calibru creat în URSS înainte de război.
Aici autorul termină descrierea principalului calibru de artilerie al cuirasatelor modernizate Marat, Revoluția din octombrie și Comuna Paris și trece la calibru anti-mină.
