Cele mai recente știri despre programele de construcție navală din viitor ne permit să prezicem mai bine compoziția și dimensiunea flotei noastre submarine decât am fi putut face în ciclul „Marina rusă. O privire tristă spre viitor.
După cum am spus mai devreme, astăzi flota include 26 de submarine nucleare nestategice, inclusiv:
1. SSGN - 9 unități, inclusiv 1 unitate. tastați „Ash” și 8 unități. tastați proiectul "Antey" 949A.
2. MAPL - 17 unități, inclusiv 11 unități. tastați proiectul "Pike-B" 971 de diferite modificări, 2 unități. tipul „Pike” al proiectului 671RTM (K) (a treia barcă de acest tip, „Daniil Moskovsky”, este depozitată, posibil scoasă din funcțiune), 2 unități. tastați proiectul "Condor" 945A și 2 unități. tastați proiectul "Barracuda" 945.
În plus, marina rusă are o flotă de submarine non-nucleare destul de impresionantă, formată din 22 de submarine diesel-electrice, inclusiv 15 unități. tip proiect "Halibut" 877, 6 unități. proiect 636.3 "Varshavyanka", 1 unitate. tastați proiectul "Lada" 677.
Astfel, astăzi Federația Rusă are a doua cea mai puternică flotă de submarine non-strategice din lume, care include 48 de submarine nucleare și non-nucleare. Aceasta este o cifră foarte serioasă … dacă nu țineți cont de vechimea bărcilor noastre.
Dintre cele opt SSGN-uri Antey Project 949A, nu mai mult de patru vor rămâne în funcțiune până în 2030 - cu condiția ca programele de modernizare existente să fie puse în aplicare în totalitate, deoarece doar patru dintre cele opt existente sunt planificate să fie actualizate. Celelalte patru nave vor avea 38-43 de ani până în 2030 și este mai mult decât probabil ca acestea să fie scoase din flotă pe măsură ce cele patru nave modernizate vor reveni în funcțiune. Dintre cele 17 MAPL până în 2030, va rămâne bine în funcțiune dacă 6 - patru submarine vor fi modernizate (cu excepția cazului în care, desigur, a fost decupat din noul GPV) și va primi denumirea 971M și încă două bărci, dintre care una este urmând cel puțin o reparație medie acum și a doua, care ar trebui să o primească în viitorul apropiat („Mistretul” și respectiv „Ghepardul”). Dintre cele 22 de submarine diesel-electrice, până în 2030, vor rămâne 7 - 6 construite recent pentru Flota Mării Negre "Varshavyanka" a proiectului 636.3 și unul (limitat pentru luptă, dacă este pregătit pentru luptă) submarinul "Lada " tip.
Desigur, vor exista completări. Ar trebui să se aștepte ca până în 2030, 6 SSGN de tip Yasen și Yasen-M, două submarine diesel-electrice ale proiectului 677 Lada, care sunt stabilite și reluate din 2005-2006 și 6 Varshavyanka ale proiectului 636.3 pentru Flota Pacificului. Astfel, până în 2030:
1. Numărul SSGN-urilor va crește de la 9 la 11 unități.
2. Numărul de MAPL-uri va fi redus de la 17 la 6 unități.
3. Numărul de submarine diesel-electrice va fi redus de la 22 la 15 unități.
În total, flota de submarine non-strategice a Federației Ruse va fi redusă cu exact o dată și jumătate - de la 48 la 32 de submarine.
Și ce zici de „prietenii noștri jurați”? Să lăsăm flotele europene NATO „în afara parantezelor” pentru a nu înmulți entitățile dincolo de ceea ce este necesar și să privim flota submarină americană.
Astăzi, Marina SUA are 64 de submarine nucleare non-strategice (nu există submarine diesel-electrice în Marina SUA), inclusiv:
1. SSGN - 4 unități. tip "Ohio", transformat pentru tragerea KR "Tomahawk";
2. MAPL - 61 de unități, inclusiv 15 unități. tip "Virginia", 3 unități. tastați "Seawulf" și 32 de unități. ca „Los Angeles”.
În același timp, programele de construcție navală din SUA în ceea ce privește submarinele sunt la fel de simple ca o perpendiculară - în prezent sunt în construcție șase submarine nucleare din Virginia, inclusiv două bărci de acest tip, stabilite în 2018. Americanii urmează să continuați să puneți două bărci pe an, astfel încât până în 2030, chiar dacă perioada medie de construcție a unui submarin nuclear este de 3 ani (astăzi este mai probabil 2-3 ani), este destul de capabilă să crească numărul Virginias din flota sa la 39 de bărci. De altfel, astăzi, pe lângă 6 submarine aflate în construcție, au fost comandate 7 submarine nucleare cu modificarea blocului IV (dar care nu au fost încă stabilite) și a fost anunțată construirea a 10 submarine nucleare pentru următoarea modificare a blocului V. navele vor crește la 88 de unități. Cel mai probabil, va rămâne la nivelul actual, deoarece simultan cu intrarea în funcțiune a celor mai noi „Virginias”, navele vechi de tip „Ohio” și „Los Angeles” vor fi retrase din flotă.
Astfel, pe baza programelor de construcții navale anunțate astăzi, care includ, de asemenea, informații despre modernizarea flotei, ca urmare a scăderii numărului de o dată și jumătate, flota submarină a marinei ruse va fi corelată cu cea americană ca 1 la 2 (32 de bărci față de 64).
O dublă superioritate în forțele unui inamic potențial este rea în sine, dar mai rău este că o simplă comparație numerică nu ține cont de dispoziția bărcilor noastre. Cel puțin opt submarine diesel-electrice interne ar trebui lăsate în teatre maritime închise, adică în Marea Baltică și Marea Neagră, unde vor fi blocate de forțele superioare ale flotelor europene NATO, chiar dacă este posibilă retragerea mai multor Varshavyankas în Marea Mediterană, atunci în acest caz, americanii vor avea suficientă desfășurare cu cel puțin 3-4 Los Angeles (sau, mai degrabă, chiar mai puțini) pentru a-i înfrunta. Ținând cont de cele de mai sus, raportul numeric al forțelor submarine ale flotelor din Pacific și nord, în comparație cu cele americane, va fi deja de 2,5 la 1.
Dar principala problemă a flotei noastre submarine nu este chiar numărul, ci decalajul calitativ în spatele celei americane.
Marina SUA va construi 24 de submarine nucleare de a 4-a generație până în 2030, care vor înlocui submarinele generației a treia, anterioară, din flotă: Los Angeles și, eventual, Ohio. Astăzi, americanii au doar 18 bărci din a 4-a generație din 64 de submarine nucleare (3 Seawulfs și 15 Virginias), sau puțin peste 28%. Dar până în 2030, vor fi 42 dintre ei (3 Sivulfs și 39 Virginias), adică ponderea atomarinelor din a 4-a generație, cu condiția ca numărul total de SSGN și MAPL să rămână la nivelul actual, va crește de la 28% la 65 %.
Ce avem? Din păcate, din 14 submarine, care, conform datelor de astăzi, ar trebui să completeze marina rusă până în 2030, doar cinci submarine Yasen-M aparțin generației a 4-a, deoarece submarinul Kazan (așa cum, de altfel, „Severodvinsk”) este, mai degrabă, „generația 3+”, deoarece, pentru a reduce costurile de construcție, au folosit în mare parte restanțele și echipamentele Shchuka-B MAPL (și asta chiar dacă lăsăm deoparte o serie de dovezi care indică acest lucru și „Ash- M "nu îndeplinește pe deplin cerințele celei de-a 4-a generații). Restul - șase diesel "Varshavyanka" și două "Lada", din păcate, în funcție de capacitățile lor, aparțin în continuare generației anterioare. Astfel, problema nu este nici măcar faptul că submarinele noastre vor fi de două ori mai mici, problema este că din cele 32 de submarine nucleare și submarine diesel-electrice, doar aproximativ 22% vor fi submarine moderne din a 3-a sau a 4-a generație.
În termeni absoluți, arată așa - în cazul, Doamne ferește, bineînțeles, Armaghedonul, 7 SSGN-ul nostru condiționat a 4-a generație "Ash" și a 4-a generație "Ash-M" va trebui cumva să reziste la 3 "Lupi de mare" și 39 Virginias. Într-un raport de unu la șase. În ciuda faptului că, în general, pentru transportatorii de rachete submarine - transportatori de rachete de croazieră, sarcina principală este totuși distrugerea grupărilor de suprafață inamice - da, același AUG și nu războiul antisubmarin. Desigur, Yasen și Yasen-M sunt capabili să lupte cu submarinele inamice, dar dacă le folosim exclusiv pentru aceste sarcini, atunci pentru 10 AUG SUA avem exact 4 SSGN - Proiectul 949A Anteyev modernizat.
Cu alte cuvinte, până în 2030, Statele Unite vor avea ocazia de a „umple” mările adiacente apelor noastre teritoriale din nord și Orientul Îndepărtat cu zeci (!) De cele mai moderne atomicine din a 4-a generație și, din păcate,, practic nu avem nimic de răspuns la acest lucru. După cum urmează din cele de mai sus, flota de submarine americane până în 2030 va depăși numărul nostru de câteva ori și chiar mai mult în calitate. Fără îndoială, situația ar putea fi îmbunătățită drastic prin sistemul de stat unificat de iluminare a suprafeței și situației subacvatice (UNSGS), care urma să fie creat cu mult timp în urmă, dar din păcate, nu a fost niciodată creat și, evident, nu va fi creat până în 2030. Și ce altceva? Cele câteva corvete și fregate care vor intra în serviciu până în 2030 nu vor schimba nimic în alinierea forțelor. Aviație navală? Dacă (repetăm - dacă!) Planurile de modernizare a avionului antisubmarin Il-38 către Il-38N sunt îndeplinite, Marina rusă va avea la dispoziție 28 de avioane de patrulare și antisubmarin foarte bune, care pot, de asemenea, „ funcționează „ca avioane de recunoaștere radio-tehnice. Dar numărul lor poate fi suficient pentru o flotă, dar cu siguranță nu pentru patru!
Astfel, dacă totul rămâne așa cum este, atunci până în 2030 vom pierde capacitatea de a controla situația subacvatică chiar și în mări care spală apele noastre teritoriale, ceea ce este inacceptabil chiar și din punctul de vedere al asigurării stabilității de luptă a componentei navale. de forțe nucleare strategice, crucișătoare submarine cu rachete strategice care transportă rachete balistice intercontinentale (SSBN). Acest lucru este evident inacceptabil pentru noi, dar … Dar ce facem pentru a remedia situația?
Este posibil, desigur, să se desfășoare construcția SSGN de tip Yasen-M sau a versiunii sale îmbunătățite, răspunzând la cel puțin un SSGN pentru două Virginias - în apele sale, cu sprijinul oricărei componente de suprafață și aer, aceasta, poate ar putea asigura zonele de siguranță ale desfășurării SSBN. Dar acest lucru nu se întâmplă - în loc să anunțăm construcția a cel puțin 15-20 de atomarine (chiar înainte de 2000 … al douăzecilea an), limităm numărul de frasin la șapte unități și continuăm să proiectăm „fără egal în lume” (cine s-a îndoit!) MAPL „Husky”, și inițial vorbim despre faptul că vom începe construcția lor imediat după livrarea a 7 „Ash” și „Ash-M”.
Ce inseamna asta?
Unul din doi. Sau MAPL „Yasen-M” astăzi nu mai este în fruntea progresului tehnologic (acest lucru nu ar fi surprinzător, având în vedere că proiectul original „Ash” a fost creat în secolul trecut) și a epuizat posibilitățile de modernizare, motiv pentru care nu poate concura cu cea mai nouă „Blocks” Virginia. Desigur, în acest caz, replicarea sa ulterioară este irațională. Sau „Ash-M” este absolut modern și se potrivește tuturor armatei noastre, cu excepția prețului produsului. Faptul este că, din momentul în care au fost anunțate principalele condiții și prețul contractului pentru seria Yasen-M (din care a rezultat că costul unei astfel de nave a fost de aproximativ 39-41 miliarde de ruble), o mulțime de timp trecuse și criza din 2014. Ținând cont de inflație, ar trebui să ne așteptăm ca costul unui Yasenya-M la prețurile actuale să depășească astăzi 70-75 miliarde de ruble.
Oricum ar fi, a fost luată decizia de a crea o nouă barcă de generația a cincea. Cititorii VO, nu indiferenți față de starea marinei rusești, au luat aceste știri cu un optimism prudent - știrea, desigur, este bucuroasă, dar cine știe ce va ieși din ea în realitate? Nu intențiile bune ale guvernului nostru sunt că drumul - o autostradă cu douăsprezece benzi a fost mult timp pavată acolo unde climatul este fierbinte, iar servitorii sunt agili, dar ușor cu coarne …
Ei bine, iată știrile recente. Unul este bun, submarinele din clasa Husky au fost incluse în programul de armament de stat până în 2027. Vestea proastă este că lucrările de dezvoltare care au fost efectuate pe această temă nu au fost acceptate de Ministerul Apărării, s-au oprit și vor fi reluate abia după 2020.
Care este motivul unei astfel de inversări neașteptate? Într-adevăr, de fapt, lucrarea a fost oprită în etapa de proiectare a pre-schiței, adică în cea mai timpurie etapă a formării apariției viitoarei nave. Amânarea dezvoltării și construcției „Husky” pentru „ceva timp mai târziu” în situația actuală și lipsa unui motiv extrem de bun pentru asta nu este atât de prost - este criminal. Deci care e treaba?
Un singur lucru îmi vine în minte. Puteți desena pe hârtie (sau într-un program de calculator adecvat) orice doriți, hârtia (hard disk) va suporta totul. Dar, indiferent cât de minunat a fost creat proiectul bărcii, acesta nu va funcționa fără pregătirea în timp util a componentelor și ansamblurilor sale principale. Să explicăm cu un exemplu - în țara noastră a fost creat un proiect al fregatei 22350. Acesta prevedea implementarea celui mai nou sistem de apărare aeriană "Polyment-Redut". Proiectanții care au proiectat nava au făcut tot ce este necesar pentru instalarea sa: prevăzut pentru locația sa, montarea organică a lansatoarelor, radarelor, sistemelor antirachete de apărare aeriană în arhitectura fregatei, greutăți rezervate complexului etc. etc. Pentru ei, pentru proiectanții-constructori navali, nu au existat întrebări și nu există - au creat un proiect al unei nave de război destul de formidabile. Dar flota nu a primit niciodată aceste nave - au trecut 12 ani de la depunerea fregatei de plumb „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Gorshkov”, dar din cauza indisponibilității „Polyment-Redut” încă nu poate trece testele de stat.
Deci, singurul motiv valid pentru care lucrările la Husky ar putea fi oprite se datorează tocmai faptului că dezvoltarea unor tehnologii cheie care ar fi trebuit să fie utilizate pe acesta au fost întrerupte, în timp ce nu se știe când vor fi obținute rezultatele pe lor.
De exemplu, în comentariile unui articol despre VO, sa exprimat opinia că prezența unei elice (și nu a unui motor cu reacție) pe submarinele Yasen și Yasen-M este o consecință a faptului că nu putem încă creați motoare electrice pentru submarine nucleare de putere suficientă.pentru a le oferi o cursă silențioasă de 20 de noduri. În consecință, suntem obligați să folosim o turbină pentru astfel de viteze, dar în acest caz tunul cu apă nu va avea avantajul asupra elicei. Autorul acestui articol este incompetent în această chestiune, dar să presupunem că acesta este un fapt. Să presupunem, de asemenea, că dezvoltarea acestor motoare în Federația Rusă este în plină desfășurare, iar în 2016, când a început dezvoltarea Husky, era de așteptat ca ultimele submarine să primească un tun de apă. Și, deci, să spunem că lucrările la motoarele electrice s-au blocat și nu dau un rezultat acceptabil. Ce ar trebui să facă designerii Husky? Proiectați o barcă cu un tun de apă, în ciuda faptului că în cele din urmă cea mai nouă navă poate rămâne fără un sistem de propulsie? Sau, inițial, a pune în proiect nu este cea mai bună soluție de proiectare?
Cu alte cuvinte, cu o dorință puternică, este încă posibil să venim cu un motiv logic pentru suspendarea creației Husky. Dar atunci ce? Desigur, s-a spus că șeful Husky va fi comandat până la sfârșitul anului 2027. Este dificil de spus pentru cine este destinată o astfel de declarație - intenționăm să construim seria Borei-A timp de 6-7 ani, MAPL-urile sunt mult mai multe obiect tehnic complex și chiar și în cel mai frumos și mai splendid caz, barca principală a noului proiect va fi construită în aproximativ 7 ani. Aceasta înseamnă că, pentru a intra în flotă în 2027, trebuie să fie stabilită în 2020 - suntem „la începutul anilor '20” Vom relua lucrările de proiectare pre-schiță! Aceasta înseamnă că, chiar și în cel mai bun caz, înainte de 2023-2025. Nu este necesar să așteptați așezarea capului Husky și, în acest caz, intrarea sa în flotă ar trebui să fie de așteptat deja la începutul anilor 2030.
Dar ce trebuie să facă flota? Nu există „Ash” pentru că seria este limitată la șapte unități, „Husky” nu, pentru că există probleme cu designul … Și cine se va lupta cu „Virginias”, ce s-a întâmplat?
Situația ar putea într-o oarecare măsură să fie corectată prin furnizarea de submarine non-nucleare, dar problema este că, în afară de Varshavyanka a proiectului 636.3, care, oricare ar putea spune, este departe de a fi egal cu cele mai noi submarine nucleare americane, avem nu există submarine și, din nou, nu facem este prevăzut. Proiectul Lada s-a dovedit a fi nereușit și, după cum se poate înțelege din mass-media, nu prin proiectarea bărcii în sine, ci pentru că cele mai noi sisteme ale sale nu au atins caracteristicile specificate (salut Polyment-Redut!). În consecință, se poate presupune că până la rezolvarea problemelor cu motoarele electrice, bateriile litiu-ion sau VNEU, complexul hidroacustic etc. etc. continuarea seriei nu va avea loc. Și acest lucru este încă foarte departe - de exemplu, șeful USC, Alexei Rakhmanov, a declarat în 2017 că „construcția primului submarin non-nuclear rus din a cincea generație ar putea începe în cinci ani”. Inutil să spunem, cuvintele „poate” și „peste cinci ani” din realitatea noastră sunt absolut echivalente cu expresia „Când cancerul fluieră pe munte”?
Cu alte cuvinte, există un sentiment persistent că construcția navală submarină internă a ajuns într-un impas și va fi nevoie de Dumnezeu să știe câți ani să iasă din ea. Sosirea submarinelor polivalente din generația a 5-a este amânată la nesfârșit, iar liniile noastre de apărare a submarinelor, care încă explodează la cusături, vor fi complet expuse un deceniu mai târziu.
Ce trebuia făcut pentru a evita toate acestea? Răspunsul este foarte simplu. Datorită faptului că proiectarea atomarinei polivalente din generația a 5-a este un proces extrem de complex și laborios, iar continuarea construcției seriale a submarinelor Yasen-M este aparent prea costisitoare, a fost necesar, în paralel cu lucrările la Husky, pentru a crea o versiune simplificată și ușoară a „Ash-M” (să o numim „Ash-MU”, unde litera „U” înseamnă „Simplificare”). Se pare, de exemplu, că demontarea a 32 de lansatoare de rachete anti-nave ar avea cel mai pozitiv efect asupra prețului Yasen-M și, eventual, asupra celorlalți indicatori ai acestuia.
Autorul acestui articol înțelege ce val de critici poate provoca ultima propoziție - din păcate, realitățile de astăzi sunt de așa natură încât un număr imens de oameni nu pot percepe deloc o navă ca o navă de luptă, dacă nu are racheta anti-navă Calibru sistemul instalat pe acesta. Dar instalarea „Calibrelor” pe orice scow, până la o barjă non-propulsată, face ca această barjă, în ochii acestor oameni, să fie conducătorul mărilor, capabilă, în trecere, și cu o singură mână stângă să măture toate 10 AUG SUA de la suprafața Oceanului Mondial. Și apoi a apărut o nouă „jucărie” - „Pumnalul” hipersonic. În comentarii, exista deja o propunere de instalare a „Pumnalelor” pe … barca antisabotaj „Grachonok”.
Faptul este că rachetele anti-nave sunt absolut inutile pentru a combate submarinele inamice și este necesar să le luptăm, să distrugem și să stergem Virginias din zonele de desfășurare a SSBN-urilor noastre - aceasta este cea mai importantă sarcină a flotei. Păstrarea potențialului nuclear strategic este alfa și omega, prioritatea absolută a marinei ruse și toate celelalte sarcini (inclusiv combaterea AUG) trebuie și pot fi rezolvate numai după asigurarea unui nivel acceptabil de securitate pentru SSBN-urile noastre. Prin urmare, submarinele torpile cu propulsie nucleară (mai precis, nu cele pur torpile, deoarece nimeni nu interferează cu utilizarea rachetelor de croazieră, dacă este necesar, luându-le în loc de o parte din sarcina de muniție a torpilelor) vor avea întotdeauna o „slujbă” în limba rusă. Marina.
Da, desigur, un submarin nuclear torpilă nu este la fel de versatil ca o barcă care transportă lansatoare de rachete de croazieră. Dar trebuie să înțelegeți că, folosind o parte a forțelor submarine pentru a proteja apele mării noastre de coastă, sacrificăm automat o parte din funcționalitatea lor, deoarece, așa cum am spus deja, capacitățile de atac ale rachetelor de croazieră nu pot fi utilizate în războiul submarin. Și având în mâinile noastre un proiect al unei astfel de bărci, în mare parte unificat cu Yasenem-M, am putea rezolva acum toate problemele - să continuăm să construim submarine nucleare care să asigure îndeplinirea misiunii cheie a flotei, dar să nu copleșească bugetul de apărare.. Și „fără grabă” să proiecteze „Husky”, permițându-și o întârziere de un an sau trei acolo unde este cu adevărat necesar, pentru a lansa în cele din urmă submarinul nuclear din generația a 5-a în producție.
Din păcate, nimic din toate acestea nu s-au întâmplat cu noi și ne îndreptăm spre era dominării totale subacvatice a Marinei Statelor Unite - inclusiv în apele noastre de coastă. Ei bine, trebuie să trăim cu ea. Întrucât acest lucru se întâmplă, este inutil să vă geme și să vă strângeți mâinile - trebuie să luați acest fapt de la sine înțeles și să vă construiți planurile pe baza stării reale de fapt (poza de struț nu a salvat pe nimeni în această lume, inclusiv struțul în sine). Și aici, acțiunile noastre ulterioare pot fi văzute foarte bine: dacă nu putem asigura siguranța SSBN-urilor noastre în zonele de desfășurare, atunci trebuie să le reducem programul de construcție până când putem face acest lucru. Cele opt SSBN moderne „Borey” și „Borey-A” disponibile în service și în construcție sunt mai mult decât suficiente pentru a împiedica flota noastră să uite ce sunt SSBN-urile, pentru a-și păstra bazele, infrastructura și așa mai departe. Până în acel moment glorios în care putem recrea o forță submarină suficient de puternică pentru a reînvia componenta navală a Forței Nucleare Strategice în toată splendoarea formidabilei sale puteri.
Problema este că nu avem atât de multe arme nucleare - acele (aproximativ) 1.500 de focoase strategice nucleare pe care noi, în conformitate cu acordurile internaționale, avem dreptul să le menținem, nu sunt suficiente pentru distrugerea totală a Statelor Unite. Da, înțeleg că acum vor exista multe replici „un focos special în Yellowstone - și la revedere America”, dar adevărul este că URSS avea 46.000 din aceste aceleași focoase speciale, fără a lua în calcul muniția tactică. Și chiar dacă presupunem că distrugerea Statelor Unite și a NATO cu acest arsenal a fost garantată cu o rezervă triplă, atunci în acest caz, focoasele noastre actuale de la 1500-1600 la prima grevă par cel puțin modeste.
Și asta înseamnă că pur și simplu nu ne putem permite să pierdem aceiași focoase - în ziua în care izbucnește Armaghedonul, ei trebuie să cadă asupra inamicului și să nu rămână pentru totdeauna în adâncurile reci ale mării nordice. În același timp, moartea chiar și a unui SSBN, cu condiția ca fiecare dintre rachetele sale să poarte doar 4 focoase, va duce la pierderea a 64 de focoase, ceea ce va reprezenta un 4% destul de vizibil din numărul total de focoare SNF desfășurate. Și dacă SSBN merge în ultima campanie, având 10 focoase speciale pe rachetă?
Din nou, în comentariile despre VO, întâlnești în mod constant acest punct de vedere: „De ce SSBN-urile noastre se desfășoară undeva acolo, dacă sunt capabile să lucreze din dane pe teritoriul aceleiași SUA?” Aceasta este o observație corectă, dar trebuie să înțelegeți - utilizarea SSBN-urilor ca baterie plutitoare care stă la debarcader nu are absolut niciun sens pentru ideea unui submarin cu rachete balistice intercontinentale la bord.
Faptul este că într-adevăr nu contează unde se află SSBN dacă lovim mai întâi. Numai în acest caz, nu avem deloc nevoie de submarine - instalațiile miniere obișnuite vor face față acestui lucru nu mai rău, în timp ce acestea sunt semnificativ, de câteva ori (dacă nu ordine de mărime) mai ieftine. SSBN-urile au sens doar pentru o lovitură de rachetă nucleară de represalii, esența lor constă în faptul că, dacă brusc inamicul ne-a atacat cu toată puterea sa nucleară, atunci timpul scurt de zbor al rachetelor sale balistice (aproximativ 30-40 de minute) poate duce la faptul că conducerea țării pur și simplu nu va avea timp să dea ordinele necesare la timp, iar rachetele de la sol vor arde într-o flacără nucleară. Și chiar pentru această ocazie, SSBN există - în timpul agravării situației internaționale, merg pe mare, unde locația lor nu ar trebui să fie determinată de inamic. Desfășurarea sub acoperire a SSBN-urilor permite țării atacate să-și păstreze unele dintre capacitățile sale nucleare pentru o grevă de represalii.
Dacă, totuși, SSBN-urile sunt lăsate la chei în baze, care vor fi, desigur, ținta principală a atacului (și cel mai probabil TNW vor fi distruse înainte ca „bunătățile” strategice de pe un alt continent să ajungă), atunci nu are rost în construirea unei grădini. Dacă avem timp să răspundem înainte ca iadul nuclear să cadă asupra noastră, atunci SSBN-urile nu sunt necesare și ne putem descurca cu ICBM-uri de la sol, iar dacă nu avem timp, atunci SSBN-urile vor fi distruse în bazele navale fără a dăuna inamicului și, prin urmare, din nou, nu sunt necesare …
Cu alte cuvinte, SSBN-urile sunt eficiente numai atunci când este asigurată desfășurarea lor secretă pe mare și, pentru aceasta, este necesar să poți „stoarce” atomarinele polivalente inamice din zonele de desfășurare. Cu forțele la dispoziția noastră, nu putem și nu vom putea garanta desfășurarea sub acoperire a SSBN-urilor noastre în viitorul previzibil, ceea ce înseamnă că este inutil să punem noi bărci din această clasă în plus față de cele opt Boreis care deservesc în prezent și fiind construit.
Dar, cu toate acestea, exact asta vom face! Deși, să recunoaștem, pentru stabilitatea de luptă a forțelor noastre strategice nucleare ar fi mult mai util să nu construim un nou Boreis, ci să punem cel puțin același Ash-M (pentru fondurile alocate pentru noul Borei), care ar fi asigura siguranța celor existente și existente în construcția de bărci.
Bine, Rusia, ca întotdeauna, își are propria cale. Am decis să construim SSBN-uri, acțiunile cărora nu le putem asigura, așa să fie. Dar … pare evident că în acest caz submarinistii noștri vor trebui să opereze în cele mai dificile condiții. Ei vor trebui să se ascundă în apele pline de cele mai moderne atomarine ale inamicului și nu, chiar și cel mai minim avantaj tehnic va fi de prisos pentru ei. Adică, dacă vom trimite SSBN-urile noastre în gura unui dușman puternic, trebuie să construim cât mai bine, pentru că numai în acest mod putem conta pe un procent acceptabil din supraviețuirea SSBN-urilor noastre înainte de a utiliza principalele lor arma …
Astfel de bărci au fost proiectate: după „Boreyev”, care este un fel de hibrid al generației a treia și a patra atomarin și mai multe „Boreyev-A” îmbunătățite, ne pregăteam să construim „Borei-B”. Autorul acestui articol nu este un submarinist profesionist, dar a auzit că Borei B este cel mai aproape de vârf, limita tehnologiilor disponibile astăzi. Dacă până în 2030 cineva va avea șansa să supraviețuiască printre Virginia și să lovească în continuare când va veni ordinul, atunci acest Borei-B este cel mai bun pe care l-am putea construi pentru submarinii noștri.
Proiectul este gata … deci ce? Dar nimic. Literal nimic. Vedeți, proiectul Borea B nu îndeplinește criteriile de cost / eficiență și, prin urmare, nu va intra în producție. Vom construi Borei-A mult mai puțin perfect.
