Nu cu mult timp în urmă, țara noastră s-ar putea asigura cu elicoptere. Imaginea prezintă crucișătorul Moskva Project 1123.
Acordul Mistral poate fi, de asemenea, considerat ca neîncredere în propriul său complex militar-industrial
De aproximativ un an deja, circulă zvonuri printre specialiști cu privire la perspectivele achiziției Mistral UDC francez pentru marina rusă. Acum, după vizita președintelui în Franța și declarațiile comune făcute acolo, problema pare să fie gata să treacă la un plan practic.
Primul lucru de remarcat este că este un caz rar când există atât de multe opinii diferite cu privire la anumite aspecte ale dezvoltării militare prospective. - Există motive pentru aceasta: pentru prima dată în aproape 70 de ani (reparațiile nu sunt luate în calcul), statul adoptă în mod deschis un complex atât de mare de arme în străinătate. Până acum, încrederea că complexul militar-industrial intern știe și este gata să creeze tot ceea ce este necesar pentru apărarea țării a fost completă.
În consecință, acordul Mistral poate fi considerat atât ca o neîncredere în propriul său complex militar-industrial, care până acum ocupa o poziție de neclintit în stat, cât și ca un anumit curaj și flexibilitate în eforturile de urmat în construcția Forțelor Armate (Marina) prin cea mai scurtă modalitate de a atinge mai multe obiective simultan, inclusiv fiind ghidată de criteriul „timp - cost - eficiență” … În plus, acest pas poate demonstra independența față de opinia noastră ca un autosuficient, universal, până acum furnizor recunoscut pe piața mondială a armelor.
Până în prezent, un lucru este clar: pasul conducerii cu achiziționarea unui francez este atât de extraordinar încât surprinde prin surprindere nu numai analiști-observatori profesioniști, ci și mai puțin profesioniști, pur și simplu fani ai adâncirii în „obstacolele operaționale și operaționale-strategice”. „a consecințelor unuia sau altui pas serios în dezvoltarea militară. Atât de mult încât creează îndoieli adânci dacă totul aici este complet clar chiar și pentru cei în fața cărora sunt deschise toate cărțile și pentru recomandările profesionale ale cărora conducerea țării face astfel de pași. Ca să nu mai vorbim de faptul că numai timpul și cursul evenimentelor îi vor oferi o evaluare finală - este dificil să tragi concluzii finale și concluzii cu un minim de informații. Între timp, unele observații și întrebări preliminare nu sunt doar admisibile și naturale, ci și necesare (datorită importanței neîndoielnice a problemei) deja acum. Să apelăm la cel puțin unii dintre ei.
A. Criza armamentelor navale, care ne-a lovit, este atât de profundă încât astăzi suntem în mod obiectiv incapabili să restabilim compoziția navei și puterea grupărilor navale adecvate obligațiilor și declarațiilor făcute de stat cu forțele și mijloacele noastre. industrie în intervalul de timp dat. Și ascunderea acesteia ar fi o crimă împotriva țării: aceasta ar putea fi urmată de eșecul politicii externe.
B. UDC, clasa navelor în cauză, nu au fost niciodată construite în țara noastră și nu există nicio îndoială că încercările de a le crea pe sol intern ar provoca inevitabil o mulțime de dificultăți insurmontabile. Între timp, toate flotele moderne ale lumii le au sau sunt îngrijorate serios de achiziția timpurie, deoarece nici o clasă de nave și arme în ansamblu nu corespunde într-o asemenea măsură tendințelor în dezvoltarea forțelor și a mijloacelor de armare lupta în condiții moderne. În acest proiect, ca nicăieri altundeva, converg interesele și capacitățile a aproape toate tipurile și chiar genurile forțelor armate. În plus, majoritatea fericiților proprietari ai acestor nave au apelat la ajutor sau cooperare străină în construcția și armamentul lor.
V. La întrebarea (el este, de asemenea, întrebat) - nu este mai ușor să ne restabilim locul BDK I? Până la 16 elicoptere și mai multe elicoptere; în plus, condițiile de viață de pe o navă franceză sunt evident un ordin de mărime mai mare, ceea ce este extrem de important într-o călătorie lungă pentru a menține capacitatea de luptă a forței de debarcare. Mai ales în apele calde (cine a înotat acolo știe despre ce este vorba).
D. În același timp, este destul de evident că punerea în funcțiune a acestor nave nu poate, în cel mai natural mod, să nu necesite un număr adecvat de nave de escortă pentru a asigura grupuri amfibii în timpul trecerii pe mare în zonele de manevră și aterizare de luptă, adică achiziția UDC stimulează automat revitalizarea construcției navale navale.
E. Apariția UDC în marină, în special în acea parte a proiectului care implică construirea a două unități la șantierele navale interne, având în vedere designul și arhitectura purtătorului de aeronave a acestuia din urmă, nu poate decât să contribuie la avansarea (și de-a lungul calea corectă) a proiectării și construcției de noi portavioane interne., despre care declară încredere și conducerea noastră. Dacă va fi decisiv - timpul ne va spune, dar un lucru este clar: nu va deveni niciodată superflu …
Acest lucru se află la suprafață și nu are nevoie de informații suplimentare, accesul la care este limitat din motive cunoscute. În același timp, pe parcursul raționamentului nostru, nu poate să nu apară o serie întreagă de întrebări naturale, de răspunsul la care va depinde în mod obiectiv eficacitatea întregului proiect, indiferent de părerea strategilor noștri și a conducerii noastre despre acest lucru astăzi.
EXPERIENȚA ISTORICĂ
În ceea ce privește cele mai ambițioase exemple, acestea se referă la perioada imediat precedentă RYV. Neavând timp să îndeplinească singură Programul de construcție navală pentru nevoile Orientului Îndepărtat, Rusia comandă o serie de nave în străinătate. Gruparea lor (de la EBR, KR la EM) a însumat 30% din compoziția totală a primului eșalon de forțe (1 escadrilă Pacific). Și acestea nu au fost cele mai rele nave!
Al doilea obiectiv, care a fost urmărit în mod tradițional prin comandarea navelor în străinătate, a fost îmbogățirea naturală a construcției navale militare interne cu cea mai bună experiență mondială pentru a evita întârzierea. Toate cele mai bune tehnologii, notate pe navele „importate”, au fost transferate imediat în proiectele promițătoare LK și KR. Acesta este probabil motivul pentru care „Andrei cel dintâi chemat”, „Pavel I” din Marea Baltică, „Ioan Gură de Aur” și „Eustathius” din Marea Neagră nu au fost în niciun caz inferioare celor mai bune pre-dreadnoughts englezești.
În perioada interbelică (1905-1914), împrumuturile în străinătate erau limitate, deși Rusia, după ce a pierdut o flotă uriașă în războiul anterior, avea nevoie disperată de o compoziție modernă de nave. Cu toate acestea, ca excepție, cel mai bun cruiser blindat din lume "Rurik" pentru Rusia a fost construit totuși în Anglia. În echiparea celui mai nou distrugător Novik - în primul rând cu mașini și cazane - experiența germană a fost împrumutată, iar turbinele noilor dreadnoughts - engleza, făcute de Parsons. Între timp, întârzierea în unele tehnologii, în primul rând legată de instalarea și instalarea de turelete unice super-grele cu trei tunuri cu pistoale de calibru 14Ѕ până la 54 (fabricarea bilelor de rulare), fabricarea tunurilor de pistol în sine, a împiedicat finalizarea și punerea în funcțiune din cel puțin o parte dintr-o serie de corăbii ruse foarte promițătoare și puternice din clasa Borodino. Cu toate acestea, chiar și atunci a existat o criză în fabricarea armurilor de nave deosebit de puternice și a altor tehnologii necesare în construcția navală militară …
În vremurile sovietice, începutul construcției navale militare interne moderne a fost pus prin împrumutarea experienței italiene sub forma unui proiect de crucișătoare ușoare, lideri, cumpărând un crucișător neterminat în Germania - dar aceasta a fost tocmai o măsură forțată.
Mai departe - doar ceea ce am obținut prin împrumut-leasing și reparații.
Și apoi - singur! Până în ziua de azi!
Și ce zici de tine?.
Într-adevăr, ce zici de tine? De la sfârșitul anilor '60, și mai ales la vârful dezvoltării sale, Marina a devenit o flotă modernă și nu poate decât să impună respect de la puternicii săi adversari. În mod tradițional dezechilibrat, cu toate acestea, aproape întotdeauna diferea într-un fel de know-how, așa cum se spune, oferind avantaje unilaterale, cel puțin parțial compensând dezavantajele. Dezechilibrul său în sine, ca boală generică, ar fi corect să se atribuie nu atât problemelor planului tehnologic, cât costurilor gândirii navale, care în mod tradițional nu primeau atenția cuvenită din motive naționale (vezi memoriile amiralului Kuznetsov). Luați problema problemelor - aviația; În primul rând, presupune un drum foarte lung de parcurs: de la stăpânirea principiului zborurilor de pe puntea aeronavelor și elicopterelor de luptă moderne până la atingerea standardelor operaționale și tactice necesare pentru utilizarea în luptă a aeronavelor cu transportator. Pe lângă faptul că este de acord oficial cu ea în rândurile conducerii superioare a flotei, ea trebuie să aibă interpreți interesați, talentați și competenți, care se află în cel mai vital proces de implementare practică a ideii. În același timp, înzestrat cu suficiente puteri. Greșeala conducerii noastre este că problema este considerată posibilă a fi rezolvată de un eveniment unic, de genul acesta - au decis, au construit … și au zburat în modul corect …
Conceptul problemei aviației nu se limitează deloc la absența banală a portavioanelor în marină - aceasta include de fapt relații foarte ciudate care s-au dezvoltat printre forțele noastre amfibii, antisubmarine (într-o măsură mai mică), greva, a mea măturarea, căutarea și salvarea și alte forțe cu elicoptere și cele mai diverse scopuri și în cantități masive. Prețul pentru acest fenomen este acel dezechilibru al flotei în toată urâțenia și neputința sa, adică incapacitatea sa de a acționa independent în direcțiile alese ale teatrului de operațiuni oceanice fără restricții.
Pentru a întări impresia, să subliniem absența și neutilizarea, încă în interesul principalelor formațiuni de nave, a aeronavei AWACS, deși experiența războiului Falkland din 1982 (cu pierderile sale convingătoare) a pus capăt dispută cu privire la necesitatea lor absolută. Aproape 30 de ani ne separă de aceste evenimente, "… dar lucrurile sunt încă acolo!"
Există multe astfel de arhaisme periculoase: în structura gestionării flotei, în forțele submarine și în forțele de suprafață de atac și în războiul antisubmarin de suprafață și în aviația navală. Un singur decalaj în ceea ce privește lipsa ACS și IBS pe NK și submarine moderne merită ceva. Astăzi este evaluat direct de inferioritatea în eficacitatea în luptă a forțelor navale. Cât de semnificativ este chiar dificil de spus! Toate celelalte lucruri fiind egale! Cu toate acestea, să ne întoarcem, după cum se spune, la „berbecii noștri”.
Deci, ce ne dă Mistral?
Desigur, tentează la început să aflăm punctele de vedere ale comandamentului modern al Marinei (Forțelor Armate) în detrimentul utilizării unor nave extraordinare, chiar exotice, pentru navele marinei, locul lor în strategia de apărare a țării (ca noul nostru partenerilor le place să spună). Cu toate acestea, toată lumea înțelege că acest lucru nu este realist! Prin urmare, vom continua să raționăm din logică - din evident.
1. Printre cele mai numeroase tipuri de UDC din lume, francezul arată destul de atractiv. După multe criterii: aici și „preț - calitate” și o punte de zbor continuă și multe altele …
2. Rezumând de la costurile inevitabile în astfel de cazuri, pe care rusul se va abține să nu-și adauge nici măcar pofta la cazul terminat (mai multe despre acest lucru mai jos), observăm: UDC de acest tip demonstrează capacitatea de a transporta cel puțin 450 la locul respectiv de luptă (fără facilități speciale - până la 1200) parașutiști cu echipament standard, câteva sute de echipamente și le aterizează într-un mod combinat într-un ritm de navă inaccesibil anterior și plasează la o adâncime care era anterior inaccesibilă (folosind până la 16–20 elicoptere pentru aceasta).
3. UDC este, de asemenea, extrem de convenabil pentru efectuarea operațiunilor speciale atât cu ajutorul elicopterelor, ambarcațiunilor invizibile radio de mare viteză, cât și cu ajutorul unui submarin ultra-mic, care poate fi adus într-o cameră de andocare.
4. O navă de acest tip este extrem de convenabilă ca pilot al forțelor de dezminare atunci când organizează acțiuni miniere (acțiuni) în zone îndepărtate ale Oceanului Mondial - experiența războiului din Golf, mai devreme - dezminare în Canalul Suez.
5. Având o punte de zbor continuă de până la 200 m lungime, o astfel de navă poate fi ușor transformată într-un portavion ușor; este suficient să o echipați cu o rampă de arc (trambulină) și un dispozitiv de finisare a aeronavelor. Australia, care arată, de asemenea, un interes considerabil în achiziționarea unor astfel de nave, potrivit presei, își asumă tocmai o astfel de variantă a utilizării sale. În prezența unui SUVVP, vă puteți limita doar la rampă. Apropo, UDC american „Tarava” și „Wasp” au până la 6-7 astfel de aeronave în grupurile lor aeriene mari. Acest lucru le face să fie nave cu adevărat versatile și autosuficiente în operațiuni amfibii de orice nivel.
6. Utilizarea unor astfel de nave în cadrul strategiei de apărare națională permite, prin posibilitatea unor operațiuni adânci de transport aerian, să influențeze flexibil situația din regiuni întregi spălate de mările adiacente (oceane), care apar din direcțiile tradiționale în spate pentru inamic.. Însăși posibilitatea de a efectua operațiuni de luptă de acest tip cu ajutorul său îmbogățește și promovează semnificativ teoria și practica bazelor militare, oferindu-le caracteristici moderne sub formă de mobilitate specială în diferite medii (la granițele mediilor).
ÎNTREBĂRI RĂMÂNESC
Apoi, după cum se spune, există întrebări care sunt inevitabile în astfel de cazuri.
În primul rând, când vine vorba de un portavion sau o navă universală de asalt amfibiu (UDC), confirmarea (realizarea) capacităților sale operaționale-tactice declarate, ca nicăieri altundeva, este determinată de faptul: ce tip de grup aerian și aterizare (în acest caz) ambarcațiunile plutitoare sunt incluse în pachetul său cel puțin armamentul standard al acestor nave sau nu.
Astfel, pentru UDC, factorii determinanți sunt tipurile și numărul de elicoptere, tipurile și numărul de KVP, ambarcațiuni de aterizare deplasate transportate în camera de andocare; conform practicii acceptate, acestea sunt folosite și pentru descărcarea altor nave de debarcare și auxiliare, nave ale grupului amfibiu de pe coasta neechipată. În același timp, armele convenționale și armele instalate pe o astfel de navă: SAM, ZAK etc., sunt retrogradate în plan secund în ceea ce privește importanța lor. În sensul că fără prea multe daune poate fi înlocuit cu alte complexe domestice, să zicem; în plus, este obișnuit să aperi în mod fiabil astfel de nave cu nave de război și aeronave special desemnate.
În plus, dacă mergem de-a lungul cărării atunci când, atunci când cumpărăm nava, ignorăm împrumutul aviației și altor arme speciale (de aterizare) (echipamente), mijloace moderne de control al OBD, oferind acțiuni, - cedând, de exemplu, spre tentația de a economisi bani - atunci, în mod natural, pierdem oportunitatea și ne bazăm pe eficacitatea de luptă declarată de creatorii săi.
În plus, îmi este greu să denumesc tipul de elicopter de transport și aterizare intern, adaptat la bordul navei, elicopterul de marfă mai greu, elicopter, adaptat pentru a susține operațiuni speciale la o adâncime considerabilă; Principalul elicopter de atac intern, care cu siguranță face parte din grupul aerian UDC, este greu adaptat pentru aceste scopuri etc.
În plus, proiectarea navei care transportă aeronave, care include Mistral UDC, este adaptată pentru anumite tipuri de arme de aeronave; Întreținerea eficientă a echipamentelor de aviație la bordul unei nave necesită o întreagă flotă de echipamente speciale, care sunt destul de specifice pentru fiecare tip de aeronavă. Este destul de clar că caracteristicile lor de proiectare, la rândul lor, ar trebui să permită, cu aceleași dimensiuni ale navei, punții de zbor, hangarelor, să ia la bord, să opereze și să efectueze utilizarea luptei fără interferența numărului maxim de aeronave, cu condiția ca grupul aerian în sine este echilibrat pentru sarcini tipice sau speciale … Prin urmare, se acordă preferință, de regulă, aeronavelor specializate, special concepute sau adaptate structural pentru transportul pe mare și utilizarea peste mare și din mare. De exemplu, Mistral are structural șase heliporturi pe puntea de zbor, potrivite, printre altele, pentru utilizarea celor mai mari elicoptere pe mare …
Este, de asemenea, destul de clar că este foarte dificil să se adapteze ușor și rapid elicoptere pur de coastă pentru aceste scopuri, fără o scădere semnificativă a eficacității lor de luptă și a întregului complex, fără a menționa problemele zborurilor peste mare …
TOTAL
După ce am examinat toate faptele și circumstanțele evidente relevante pentru caz, „situându-ne în vârf”, ne apropiem de următoarele concluzii.
Decizia de a achiziționa o navă străină (grupare de nave) cu capacități de luptă ridicate pare un pas interesant și demn de remarcat, dar pune întrebări - eficacitatea lor în luptă va depinde în mod crucial de o serie de condiții, dintre care cele mai importante sunt:
- la ce oră vor fi transferate navele Marinei;
- dacă suntem la timp cu desfășurarea forțelor de escortă pentru sprijinul și sprijinul lor deplin;
- în ce configurație a armamentului lor principal (elicoptere și KVP), ACS (IBS) vor fi;
- cu ce arme și arme de autoapărare vor fi înarmate aceste nave;
- avem timp cu infrastructura pentru aceste nave, astfel încât acestea să nu stea pe drumuri de ani de zile, ca și predecesorii lor - portavioane interne, pentru a nu-i „paraliza” în orice reparații, ca și predecesorii lor;
- care va fi structura echipajelor acestor nave și sistemul de instruire a acestora, astfel încât un soldat recrutat cu o durată de viață de un an (el să fie marinar, nu doar un specialist, limba nu îndrăznește să o numească)) nu ar rupe peste noapte echipamentele și tehnologia scumpe importate;
- Știința noastră militară va ține pasul cu dezvoltarea metodelor moderne și eficiente de utilizare a acestor nave și sisteme de arme cu capacitățile lor operaționale și tactice ridicate?
Opționalitatea operațională și strategică, în plus, dictează o distribuție bine gândită a UDC între flote, viitoarele teatre, precum și un coeficient destul de ridicat al stresului lor operațional: navele pe mare, printre altele, sunt păstrate mai bine decât în gol la baze.
În cele din urmă, nu ar trebui să credem că avem atât de multă experiență productivă în materie de utilizare în luptă a navelor noi și a forțelor speciale transportate pe ele - este necesar să se pregătească în prealabil nu numai comanda, ci și ideologii utilizării lor moderne.
Principalul lucru este să evitați repetarea recăderii Tsushima, când coloanele de trezire cu aspect formidabil ale navelor de luptă erau considerate suficiente pentru a intimida inamicul, uitând de necesitatea abilității de a manevra coerent, energetic și de a efectua focul efectiv asupra inamicului..
Pentru aceasta, pornind de la diversitatea reală a problemelor ridicate aici, literalmente mâine este necesar să începem dezvoltarea lor practică, inclusiv dezvoltarea celor necesare pentru noua UDC și a armelor și armelor lipsă.
