Așadar, în ultima parte a seriei, am finalizat descrierea armamentului cuirasatelor din „Pennsylvania - este timpul să mergem mai departe”.
Rezervare
S-ar părea că este o plăcere să descriem sistemul de protecție a armurilor cuirasatelor americane standard, deoarece, spre deosebire de „omologii” lor europeni, ar trebui să fie mult mai simplu și de înțeles. Este cu atât mai ciudat că autorul acestui articol a avut cel mai mare număr de întrebări cu privire la rezervarea cuirasatelor de tip „Pennsylvania”. informațiile disponibile sunt foarte contradictorii.
De obicei, povestea despre sistemul de rezervare al cuirasatelor americane este precedată de următoarele explicații. Amiralii SUA au văzut Japonia ca principalul lor adversar, construind o corăbie foarte puternică cu care Marina SUA urma să se întâlnească în Oceanul Pacific tropical, care se caracterizează printr-o vizibilitate excelentă.
Din aceasta, gândirea navală americană a tras câteva concluzii destul de evidente. Luptele se vor desfășura la distanțe, considerate până acum uriașe, și nu va funcționa pentru a bombarda navele inamice cu o grindină de obuze explozive în maniera și asemănarea a ceea ce a făcut Marina Imperială Japoneză la Tsushima: nu va exista niciun sistem de control al focului să poată furniza numărul necesar de accesări. Dacă da, ar trebui să se acorde prioritate carcaselor de armament greu care perforează armura, capabile, cu o lovitură reușită, să provoace daune decisive unei ținte blindate. Americanii au crezut că japonezii au văzut situația exact în același mod în care au văzut-o, iar „Armaghedonul Pacificului” va fi redus la bătălia de corăbii, dușându-se reciproc cu cochilii care perforează armura de la o distanță de 8-9 mile, și poate chiar mai mult. Pentru protecție într-o astfel de luptă, schema de rezervare totul sau nimic a fost cea mai potrivită, ceea ce a făcut posibilă protejarea vehiculelor, cazanelor și tunurilor principale cu baterii cu cea mai puternică armură posibilă. Toate celelalte meritau să nu le rezervăm deloc, astfel încât nava să aibă șanse mari să „treacă” de un obuz inamic, fără a-l determina să detoneze. Într-adevăr, o siguranță relativ „strânsă” a unui proiectil de perforare a armurii s-ar putea să nu fi fost încărcată, dacă acesta din urmă, trecând dintr-o parte în alta, nu a întâlnit plăci de armură în drum, a străpuns doar câteva pereți etanși din oțel.
În consecință, în percepția multora, protecția blindate a cuirasatelor americane arată ca un fel de cutie dreptunghiulară de plăci de armură puternice, acoperită de sus cu o punte groasă de blindaj și lăsând capetele neînarmate.
Dar, în realitate, nu este așa: doar pentru că protecția corpului cuirasatelor de tip Oklahoma și Pennsylvania nu consta dintr-o singură cutie, ci din două. Dar mai întâi lucrurile.
Coloana vertebrală a apărării cuirasatelor de clasă Pennsylvania a fost o cetate foarte lungă. Potrivit lui A. V. Mandel și V. V. Skoptsov, lungimea centurii principale de armură din Pennsylvania a fost de 125 m., Conform calculelor autorului acestui articol, chiar puțin mai lung - 130, 46 m. A început cu mult înainte de barbeta turnului de arc al principalului calibru, lăsând puțin mai mult de 24 de metri de capătul arcului neprotejat și extins mult mai departe marginile barbetului celui de-al 4-lea turn. Aici este demn de remarcat o trăsătură importantă a cuirasatelor americane: creatorii lor au considerat că este necesar să protejeze cetatea nu numai mașinile, cazanele și magaziile de pulbere ale principalelor tunuri de calibru (așa cum știm deja, americanii au păstrat principala sursă de scoici în barbete și turnuri), dar și premisele tuburilor torpile subacvatice. Pe navele de luptă de tip „Oklahoma”, proiectul prevedea 4 tuburi de torpilă traversate, acestea au fost plasate imediat în fața barbetului din turnul 1 de calibru principal și după barbetul celui de-al patrulea turn, alăturându-le îndeaproape. De aceea cetatea „Oklahoma” și „s-au dus” în spatele barbetelor acestor turnuri din pupa și din prova. În ceea ce privește cuirasatele de tip „Pennsylvania”, s-a decis ca aceste nave să abandoneze perechea din spate a tuburilor de torpilă, lăsând doar prova, dar în același timp nu au scurtat cetatea.
Trebuie să spun că cetatea cuirasatelor americane a avut o lungime foarte lungă: ținând cont de faptul că lungimea „Pennsylvania” la linia de plutire era de 182,9 m, centura principală de blindaj proteja 71,3% (68,3%, dacă este relativ la lungimea centurii de armură AV Mandel și V. V. Skoptsov aveau dreptate) lungimea navei!
În plus față de lungimea remarcabilă, centura de armură a navelor de luptă din clasa Pennsylvania avea, de asemenea, o înălțime considerabilă: consta dintr-un singur rând de plăci de armură înalte de 5.337 mm. În acest caz, grosimea de la marginea superioară și peste 3 359 mm în jos a fost de 343 mm, iar în următorii 1 978 mm a scăzut uniform de la 343 la 203 mm. Plăcile de armură erau amplasate „tăiate” pe pielea navei, astfel încât, din exterior, pe tot parcursul a 5.337 mm, armura cuirasatului părea monolită și netedă. Marginea superioară a plăcilor de armură se afla la nivelul celei de-a doua punți, iar cea inferioară a căzut sub a treia.
Cu o deplasare normală a corăbiei, centura sa de armură se înălța deasupra apei cu 2.647 mm. Astfel, de la linia de plutire constructivă în jos pentru 712 mm, centura de armură a păstrat o grosime de 343 mm, iar apoi, peste 1 978 mm, s-a subțiat treptat la 203 mm și, în total, placa a fost protejată cu 2 690 mm sub apă. Cu alte cuvinte, americanii au poziționat centura de armură astfel încât să protejeze latura la aproximativ 2, 65 m deasupra și sub linia de plutire. Trebuie să spun că pe "Arizona" a existat o ușoară diferență: de obicei, americanii așezau plăcile de armură pe o căptușeală de tec și au făcut același lucru pe "Pennsylvania", dar pentru "Arizona" au folosit ciment pentru același lucru scop.
Din păcate, centura de armură din cetate este cu greu singura parte a protecției armurii a corpului de corăbii de tip „Pennsylvania”, a cărei descriere este aproape complet aceeași în toate sursele. Dar despre orice altceva, există discrepanțe și, destul de des, foarte semnificative.
Analizând și comparând date din diverse surse despre corăbii de tipul „Oklahoma” și „Pennsylvania”, autorul acestui articol a ajuns la concluzia că, cel mai probabil, cea mai exactă descriere a sistemului de rezervare a corăbiei a fost dată de V. Chausov în monografia sa „Victims of Pearl Harbor - Battleships„ Oklahoma”,„ Nevada”,„ Arizona”și„ Pennsylvania””, mai ales că această carte a fost scrisă mai târziu decât celelalte: de exemplu, opera lui A. V. Mandel și V. V. Skoptsov a fost publicat în 2004, V. Chausov - în 2012. În consecință, în viitor vom oferi o descriere a rezervării cuirasatelor de tip „Pennsylvania” în mod specific conform lui V. Chausov și vom observa discrepanțele numai în cazuri unde acestea din urmă au o natură extrem de semnificativă.
De-a lungul centurii de armură a cetății, puntea principală de armură se sprijina pe marginea sa superioară, ca și cum ar fi un capac de sus care acoperă spațiul corpului protejat de centura de armură. Puntea blindată principală era la nivelul (și era) a doua punte a corăbiei, dar datele despre grosimea acesteia variază semnificativ.
Se consideră că versiunea canonică consta din două straturi de oțel blindat STS de 38,1 mm grosime fiecare (76,2 mm în total), așezate pe un substrat de 12,7 mm din oțel obișnuit pentru construcții navale. Din punct de vedere formal, acest lucru ne permite să considerăm grosimea punții blindate principale a cuirasatelor de tip „Pennsylvania” ca 88,9 mm, dar totuși trebuie înțeles că rezistența sa reală a armurii a fost încă mai mică, deoarece „plăcinta cu trei straturi” conținea includerea oțelului obișnuit, ne-blindat și a plăcilor de blindaj de două straturi de 38,1 mm nu au fost echivalente cu armurile monolitice.
Cu toate acestea, potrivit lui V. Chausov, puntea principală de blindaj a cuirasatelor din clasa Pennsylvania era semnificativ mai subțire, deoarece fiecare strat de oțel STS nu avea o grosime de 38,1 mm, ci doar 31,1 mm grosime, iar substratul de oțel era, de asemenea, mai subțire - nu 12,7, dar numai 12,5 mm. În consecință, grosimea totală a punții superioare a cuirasatului nu a fost de 88,9 mm, ci doar de 74,7 mm și tot ceea ce am spus mai sus despre rezistența armurii sale rămâne în mod natural în vigoare.
Un spațiu interdeck sub puntea principală blindată (în acest caz avea aproximativ 2,3 m) era al treilea etaj, care avea teșituri care se conectau la marginea inferioară a centurii blindate. În cadrul cetății, avea o armură anti-splinter, dar, din nou, datele despre ea diferă. Conform versiunii clasice, acesta consta din 12,7 mm din oțel pentru construcția navelor, pe care au fost așezate plăci de blindaj de 25,4 mm în partea orizontală și 38,1 mm pe teșituri. Astfel, grosimea totală a punții anti-așchiere în partea orizontală a fost de 38, 1 mm, iar pe teșituri - 50, 8 mm. Dar, potrivit lui V. Chausov, grosimea acesteia era de 37,4 mm în partea orizontală (24,9 mm STS și 12,5 mm din oțel pentru construcții navale) și 49,8 mm pe teșituri (37,3 mm STS și 12,5 mm din oțel pentru construcții navale).
Traversa arcului consta din trei rânduri de plăci de armură. În înălțime, a început de la cel de-al doilea punte, adică marginea sa superioară era la același nivel cu marginile superioare ale plăcilor centurii blindate, dar marginea inferioară a căzut la aproximativ 2 metri sub centura blindajului. Astfel, înălțimea totală a traversei arcului a ajuns la 7, 1 - 7, 3 m sau cam așa. Primul și al doilea nivel constau din plăci de armură cu grosimea de 330 mm, al treilea - doar 203 mm. Astfel, până la linia de plutire și, aproximativ, 2, 2 m sub traversele sale, avea o grosime de 330 mm și sub - 203 mm.
Dar traversa din spate a fost semnificativ mai scurtă și a ajuns doar la a treia punte, având puțin mai mult de 2,3 m înălțime. Faptul este că în afara cetății, cel de-al treilea pachet al corăbiei „a pierdut” teșituri și era strict orizontal - bine, traversa se extindea până la ea.
Cu toate acestea, nu trebuie să credem că a existat un fel de „fereastră” în protecția corăbiei. Deloc - direct la „cutia” cetății din pupa navei era alăturată de a doua „cutie”, concepută pentru a proteja direcția navei.
Arăta așa. O altă centură de armură s-a întins de la centura principală de armură la pupa pentru aproximativ 22 m. Principalele sale diferențe față de centura de armură a cetății erau mai mici, cu aproximativ 2, 3 m înălțime - în timp ce marginea superioară a plăcilor de armură ale cetății se afla la nivelul punții 2, centura de armură care continua spre pupa se ridica doar până la secțiunea orizontală a celei de-a treia punți. Astfel, această centură blindată adiacentă cetății ieșea la numai 0,31 m deasupra liniei de plutire, dar marginea sa inferioară se afla la nivelul plăcilor de armură ale cetății.
Înălțimea acestei centuri de blindaj a fost de aproximativ 3 m, în timp ce în timpul primului metru (mai precis 1.022 mm) grosimea acesteia a fost de 330 mm, iar apoi, la același nivel în care a început „spargerea” centurii principale de 343 mm, grosimea celei de-a doua centuri de armură a scăzut treptat de la 330 mm la 203 mm. Astfel, de-a lungul marginii inferioare, amândouă și centura de armură a cetății, iar cea de-a doua centură de armură de la pupa avea 203 mm și, așa cum am spus deja, la ambele centuri această margine era la același nivel.
Această centură blindată, care acoperea direcția, a fost închisă de la pupa cu o altă traversă, care consta din absolut aceleași plăci ca și centura blindată în sine - aveau, de asemenea, aproximativ 3 m înălțime, aveau, de asemenea, 330 mm grosime pentru aproximativ un metru și apoi s-a subțiat treptat la 203 mm și au fost situate la același nivel. Pe marginea superioară a centurilor și traverselor de 330 mm, se afla un al treilea punte, care aici (spre deosebire de cetate) nu avea teșituri. Însă era foarte blindat: 112 mm din oțel blindat STS pe „substrat” de 43,6 mm din oțel obișnuit pentru construcții navale ofereau o protecție totală de 155,6 mm.
Trebuie să spun că A. V. Mandel și V. V. Skoptsov, se susține că în pupa a treia punte blindată avea teșituri și era mai bine protejată decât în interiorul cetății, iar protecția orizontală de mai sus a fost „atașată” la aceasta în plus: dar, aparent, aceasta este o greșeală care nu este confirmată de către oricare dintre cele cunoscute autorului acestui articol, schemele de protecție pentru cuirasatele din clasa „Pennsylvania”. Inclusiv cele date de A. V. Mandel și V. V. Skoptsov.
În plus față de laturi și punți, corpul cuirasatelor din clasa Pennsylvania avea o protecție foarte puternică a coșului de fum. Pe navele de luptă de acest tip, existau o țeavă și coșuri de fum de la armura principală la puntea de prognoză, adică peste două spații interdeck (peste 4,5 m) erau protejate de o carcasă ovală cu grosimea de 330 mm. Pe cea de-a doua navă a seriei, "Arizona", designul carcasei a fost schimbat - avea o grosime variabilă de la 229 mm în planul central al navei, unde carcasa era acoperită maxim de alte structuri ale carenei și barbete ale turnurile principale de calibru, care au făcut o lovitură directă în el, au fost considerate improbabile cu până la 305 mm mai aproape de traversă și chiar 381 mm direct în zona paralelă cu partea navei. Sub puntea blindată principală, între aceasta și puntea rezistentă la așchiere, coșurile de fum erau acoperite pe patru laturi cu plăci de blindaj groase de 31,1 mm.
Am descris deja protecția artileriei înainte, dar vom repeta astfel încât cititorul respectat să nu aibă nevoia să caute date despre diferite articole. Turelele de calibru principal aveau o apărare foarte puternică. Grosimea plăcii frontale a fost de 457 mm, plăcile laterale mai apropiate de placa frontală au fost de 254 mm, apoi 229 mm, placa de pupa a fost de 229 mm. Acoperișul a fost protejat de o armură de 127 mm, podeaua turnului fiind de 50,8 mm. Barbetele aveau 330 mm de-a lungul întregii lungimi până la puntea principală blindată și între aceasta și anti-splinter, unde părțile laterale erau protejate cu 343 mm de armură - 114 mm, sub barele splinter nu erau blindate. Calibru anti-mină nu avea protecție de armură.
Turnul conning avea o bază de oțel blindat STS cu grosimea de 31,1 mm, deasupra căruia au fost instalate plăci de blindaj de 406 mm, adică grosimea totală a peretelui a ajuns la 437,1 mm. Acoperișul turnului conning a fost acoperit cu două straturi de protecție a armurii grosime de 102 mm fiecare, adică grosime totală de 204 mm, podea - 76, 2 mm. Interesant este faptul că Pennsylvania, care a fost construită ca un flagship, avea un turn cu două niveluri, în timp ce Arizona avea un turn cu un singur nivel.
O conductă de comunicație cu un diametru de un metru și jumătate a coborât de la turnul de comandă - până la puntea blindată principală, grosimea armurii sale a fost de 406 mm, de la puntea principală la puntea anti-așchiere - 152 mm.
Vom face o comparație detaliată a protecției blindate a cuirasatelor de tip „Pennsylvania” cu cuirasatele europene mai târziu, dar deocamdată vom observa două vulnerabilități ale navelor americane: una evidentă, iar a doua nu prea.
Vulnerabilitatea evidentă constă în ideea vicioasă de a depozita cochilii în barbete și turnuri de corăbii. Orice s-ar putea spune, dar numai placa frontală a turnului avea o apărare puternică în ultimatum - 457 mm de armură era într-adevăr aproape imposibil de stăpânit la distanțe rezonabile. Dar pereții laterali ai turnurilor, cu 229-254 mm, și chiar și barbeta de 330 mm, nu asigurau o astfel de protecție și puteau lipsi de un proiectil inamic care străpungea armura, chiar și în întregime. Acest lucru a fost plin de detonare a mai mult de două sute de cochilii plasate direct în turelă și pe „nivelul de coajă” al baretei de 330 mm.
Vulnerabilitate evidentă. Nu am menționat acoperișul de 127 mm al turelelor Pennsylvania și Arizona, dar, de asemenea, nu a putut proteja bateria principală de carcase de 381 mm. Britanicii înșiși, instalând o grosime similară de protecție pe acoperișurile turnurilor „Hood”, au avut unele îndoieli cu privire la suficiența sa. Și astfel au făcut testele corespunzătoare cu cei mai noi „greenboys”. Două runde de 343 mm de armură de 127 mm nu au pătruns în armură, dar runda de 381 mm care a străpuns armura a „trecut” fără nicio problemă pe acoperișul turelei, lăsând o gaură netedă cu marginile îndoite spre interior. Pe baza rezultatelor testelor, s-a decis că amiralul Beatty (cu ale cărui îndoieli a început această poveste) a avut dreptate în a recomanda creșterea grosimii acoperișului turnurilor la 152 mm. Deoarece comenzile au fost deja plasate pe turnurile Hood și erau în curs de fabricare, s-a decis să nu se schimbe nimic pe ele, ci să se prevadă un acoperiș turn de 152 mm pentru trei nave de serie, care trebuiau să fie construite. după el, dar, după cum știți, Hood”a devenit singurul reprezentant al seriei.
Faptul este că turnurile englezești pentru Hood, spre deosebire de instalațiile din tipurile anterioare, aveau un acoperiș aproape orizontal, avea doar o ușoară înclinație spre pereții laterali. Și dacă proiectilul britanic de 381 mm l-a depășit fără probleme … atunci în același mod, fără nici o dificultate, ar fi străpuns puntea principală blindată a cuirasatelor precum „Oklahoma” sau „Pennsylvania”.
Cu alte cuvinte, de obicei cuirasatele americane sunt percepute ca nave cu o cetate foarte apărată, care, printre altele, avea un mare avantaj față de cuirasatele altor țări în protecția orizontală. Dar, în practică, o punte blindată cu o grosime de cel puțin 74,7 mm (față de care, după Chausov, autorul acestui articol este înclinat), chiar dacă canonicul 88, 9 mm și chiar eterogen, și chiar incluzând un strat de oțel obișnuit, nu a reprezentat mult o protecție serioasă împotriva impactului proiectilelor grele cu un calibru de 380-381 mm. Și după pătrunderea sa, proiectilul inamic ar fi separat de sălile de mașini, cazanele, pivnițele cu provizii de pulbere și torpile, doar o armură de un centimetru pe un substrat de oțel de jumătate de centimetru, care nu era suficient chiar pentru a proteja împotriva unui fragment care a explodat. în spațiul interdeck al proiectilului.
Protecție anti-torpilă
Era destul de ciudat și spre deosebire de schema PTZ folosită pe corăbii din alte țări. „Pennsylvania” și „Arizona” aveau fundul dublu, ajungând la marginea inferioară a centurii de armură. În spatele lui se aflau compartimente goale, de-a lungul cetății, care se terminau cu un perete anti-torpilă foarte puternic, care consta din două straturi de oțel blindat STS de 37, 35 mm fiecare, adică grosimea totală a peretelui era de 74, 7 mm ! Cu marginea superioară, această pereți etanși a ajuns la teșirea punții blindate inferioare, iar cea inferioară - al doilea fund. În spatele ei era încă un spațiu gol și, în cele din urmă, ultimul perete de filtrare cu grosimea de 6, 8 mm. Conform logicii creatorilor, torpila care a intrat în partea navei a irosit energie pe o ruptură a pielii exterioare și a fundului dublu, apoi gazele s-au extins liber în spațiul gol, pierzându-și semnificativ capacitatea de penetrare, iar fragmentele și energia reziduală a exploziei a fost întârziată de protecția principală, care a fost un perete gros de blindaj al PTZ. Dacă s-a dovedit a fi parțial deteriorat și s-a produs o scurgere, atunci consecințele sale ar fi trebuit localizate de peretele de filtrare.
Este interesant faptul că spațiile goale ale PTZ, a căror lățime totală era de 3,58 m, nu ar fi trebuit să fie umplute cu nimic. Depozitele de apă și combustibil erau amplasate direct pe al doilea fund în interiorul spațiului protejat de PTZ și astfel, de fapt, mașinile, cazanele și beciurile de dedesubt nu erau protejate nici de un dublu, ci de un fund triplu, „al treilea eșalon din care erau tocmai compartimentele menționate mai sus.
De asemenea, trebuie menționat faptul că cuirasatul a fost împărțit în 23 de compartimente etanșe, pereții etanși extinzându-se până la puntea blindată, dar nu este clar care. Cel mai probabil, vorbim în continuare despre o punte impecabilă.
Centrală electrică
Acesta a fost un mare pas înainte de cuirasatele din seria anterioară. Cuirasatele de tipul "Nevada" erau cu două arbori, iar pe "Oklahoma" americanii au reușit să acumuleze o mașină cu abur în loc de turbine. Pe navele de tip „Pennsylvania”, în cele din urmă, a avut loc tranziția finală către turbine, în plus, ambele corăbii de acest tip aveau o centrală cu patru arbori.
Cu toate acestea, dorința de a pune diferite EI pe navele din aceeași serie a fost încă menținută de americani. Cazanele de pe Pennsylvania și Arizona erau identice: fiecare cuirasat a fost echipat cu 12 cazane de ulei Babcock & Wilcox, dar în același timp au fost instalate turbine Curtis pe Pennsylvania și Parsons pe Arizona. Acesta din urmă a inclus, pe lângă un set de turbine de înaltă presiune pentru arborii interni rotativi și cei externi reduși, și turbine de croazieră, datorită cărora trebuia să obțină un câștig puternic în raza de acțiune. Din păcate, aceste speranțe nu s-au împlinit, deoarece efectul s-a dovedit a fi mult mai mic decât planificat, iar aceste turbine (Parsons) s-au dovedit a fi fără succes și aproape cele mai nereușite din flota americană, deoarece unitățile s-au dovedit a fi fii foarte capricios și nesigur.
Conform proiectului, cuirasatele de tip „Pennsylvania” trebuiau să dezvolte 21 de noduri cu o putere de 31.500 CP mecanisme, care trebuia să ofere o viteză de 21 de noduri (din păcate, nu este clar dacă vorbim despre naturale sau forțate împingere). La testele „Pennsylvania” nu a fost posibilă atingerea puterii contractuale și avea doar 29 366 CP, dar viteza, cu toate acestea, era de 21,05 noduri. Ulterior, în timpul operațiunii, ambele nave de luptă au ajuns cu ușurință la 31.500 CP. și chiar le-a depășit: de exemplu, capacitatea maximă înregistrată a centralei din Arizona a fost de 34.000 CP. Desigur, acest lucru ar fi putut cu greu crește viteza peste 21 de noduri. Schițele navelor de luptă din clasa „Pennsylvania” s-au remarcat prin completitudinea ridicată, au fost, aparent, optimizate pentru viteza de mai sus și, prin urmare, au necesitat o creștere mare a puterii pentru ao crește.
Rezerva normală de petrol a fost de 1.547 tone, cea completă - 2.322 tone. Sa presupus că cu rezervele complete, cuirasatele vor putea trece 8.000 de mile cu o viteză de 10 noduri. În realitate, „Pennsylvania” ar putea dura 2.305 tone și, conform calculelor făcute pe baza consumului real de combustibil, cuirasatul a reușit să acopere 6.070 mile la 12 noduri (din anumite motive, calculul pentru o viteză de 10 noduri este nu li se acordă). În ceea ce privește „Arizona”, atunci când a folosit turbine de croazieră la 10 noduri, a reușit să acopere doar 6.950 mile și, în general, putem spune că cuirasatele de tip „Pennsylvania” erau oarecum scurte de raza lor de croazieră.
Este de remarcat faptul că americanii au mers cel mai îndepărtat de-a lungul căii de „petrol” a flotei lor. Germanii au continuat să considere cărbunele drept principalul lor combustibil, britanicii ca o rezervă, dar numai în Statele Unite l-au abandonat cu totul. Cu toate acestea, ar trebui să înțelegem condițiile în care s-a făcut acest lucru. Toată lumea a înțeles avantajele încălzirii cu ulei a cazanelor. Dar Germania nu avea depozite de petrol pe teritoriul său și nu se putea baza pe reaprovizionarea rezervelor sale în cazul unui război cu Anglia și a unei declarații de blocadă. Anglia, deși putea conta pe livrarea de petrol pe mare, totuși, la fel ca Germania, nu avea câmpuri petroliere în metropolă și, în cazul unor circumstanțe de forță majoră, risca să-și imobilizeze flota. Și doar Statele Unite aveau un număr suficient de câmpuri pentru a nu se teme deloc de epuizarea rezervelor de petrol - și, prin urmare, nu riscau deloc nimic, transferând flota la încălzirea cu petrol.
Aceasta încheie descrierea cuirasatelor din clasa Pennsylvania. Cel mai interesant lucru este în față - o comparație a celor trei „campioni” selectați dintre cuirasatele „standard” din Anglia, Germania și America.
