Vom începe acest articol cu o mică lucrare asupra erorilor: în articolul precedent despre calibrul principal al cuirasatului „Pennsylvania”, am indicat că dispozitivul oferă o mică întârziere în timpul salvării (0,06 sec) între loviturile exterioare iar armele centrale au fost instalate pentru prima dată pe corăbii americane în 1918. Dar, de fapt, acest lucru s-a întâmplat abia în 1935: americanii au reușit cu adevărat, în 1918, să reducă dispersia cochiliilor de calibru principal la jumătate în timpul tragerii cu salvare, dar au reușit acest lucru prin alte mijloace, inclusiv prin reducerea vitezei inițiale a proiectilului.
Cum au tras cuirasatele americane? Draga A. V. Mandel, în monografia sa „Battleships of the United States”, oferă o descriere detaliată a două astfel de episoade, iar prima dintre ele este tragerea cu testului cuirasatului „Nevada” în 1924-25. (mai exact, unul dintre filmările de test). Judecând după descriere, în această perioadă de timp, americanii au folosit un sistem de antrenament progresiv, care, din câte știe autorul acestui articol, a fost primul folosit de germani chiar înainte de primul război mondial. După cum știți, exercițiul clasic de artilerie navală trage asupra scutului, dar are un dezavantaj grav: scutul nu poate fi remorcat la viteză mare. Astfel, a trage la un scut înseamnă a trage întotdeauna la o țintă cu mișcare foarte lentă.
Germanii au decis această problemă în mod radical. Au condus antrenamentele la o țintă reală; un crucișător rapid a fost de obicei folosit pentru corăbii. Ideea a fost că artilerii cuirasatului au determinat datele pentru a trage pe o navă reală de mare viteză (crucișătorul mergea de obicei cu o viteză de 18-20 de noduri), dar în același timp a ajustat unghiul de ghidare orizontală astfel încât volele să cadă nu pe crucișător, ci în mai multe cabluri din spatele acestuia … Astfel, nava care imita ținta era, ca să spunem așa, în afara pericolului, în același timp, pe ea se aflau observatori de artilerie, care înregistrau căderea salvelor navei care exercita față de urma „țintei”. Deci, de fapt, eficacitatea filmării a fost determinată.
Judecând după descrierea lui A. V. Mandel, exact așa a avut loc tragerea din Nevada, în timp ce nava țintă se deplasa cu o viteză de 20 de noduri. probabil 90 de cabluri la distanță. Cuvântul „probabil” este folosit deoarece autorul respectat nu indică cabluri, ci metri (16.500 m), totuși, în literatura de limba engleză, de regulă, nu sunt indicate metri, ci curți, în acest caz distanța era doar 80 de cabluri. Tragerea trebuia să înceapă când unghiul de parcurs față de țintă era de 90 de grade, dar ordinea de a deschide focul a venit mai devreme, când ținta era la 57 de grade. iar cuirasatul a făcut primele două salvări în timpul virajului în curs, care, în general, nu a contribuit la acuratețea tragerii. În total, în timpul tragerii, cuirasatul a tras 7 salvii în 5 minute. 15 sec.
După prima salvare, mecanismul rotativ al unuia dintre turnuri a ieșit din funcțiune, dar se pare că a fost reușit să fie „reanimat” de cea de-a doua salvă, deci nu a existat nicio trecere. Cu toate acestea, arma din stânga a primei turele a ratat prima și a doua salvare din cauza unei defecțiuni în circuitul de lansare electrică. După cea de-a cincea salvare, a fost înregistrată o defecțiune a acționării verticale de vizare a celui de-al 4-lea turn, dar a fost pusă în funcțiune și turnul a continuat să participe la filmare. În timpul celui de-al 6-lea voleu, arma stângă a celei de-a treia turele a dat o pasă din cauza unei siguranțe defecte, iar în ultima a 7-a volei, o armă a tras o sarcină incompletă (3 capace în loc de 4), iar unitatea de vizare verticală a eșuat din nou, acum în turela nr.2.
A. V. Mandel scrie că astfel de defecțiuni au fost destul de rare și, mai mult, au fost corectate rapid pe Nevada în timpul filmării, dar aici nu este ușor să fiți de acord cu autorul respectat. Dacă am vorbi despre un fel de exerciții neprogramate sau despre trageri care au avut loc la scurt timp după punerea în funcțiune, atunci când multe mecanisme necesită încă îmbunătățiri, atunci acest lucru ar putea fi cumva înțeles. La urma urmei, data împușcării valabile este cunoscută din timp, atât echipajul, cât și materialul sunt pregătite pentru aceasta - și, în ciuda tuturor acestor lucruri, există o astfel de abundență de eșecuri minore. Să observăm că refuzurile au fost cauzate doar de propriile lor împușcături, dar ce s-ar fi întâmplat dacă Nevada ar fi fost în luptă și ar fi fost expus la obuzele de calibru mare ale inamicului?
Așa cum am spus mai devreme, cuirasatele americane au tras volei pline și, ținând cont de trei pase, pentru 7 volee, Nevada a tras 67 de obuze, dintre care una evident nu a putut atinge ținta, deoarece a fost trasă cu o sarcină incompletă. Dar aceasta nu este o defecțiune a echipamentului, ci o greșeală a încărcătorilor, care nu au raportat un capac la cameră, deci nu avem niciun motiv să excludem acest proiectil din rezultatul general al tragerii.
Primele patru salvări au acoperit, dar nu au existat lovituri, pe data de 5 observatorii au numărat cuirasatul un lovit și încă două lovituri pe fiecare volea 6 și 7. Și doar 5 lovituri pe 67 de scoici uzate, respectiv, precizia a fost de 7,46%.
A. V. Mandel numește această acuratețe un rezultat remarcabil, citând faptul că celebrul „Bismarck” a arătat mai puțină acuratețe în timpul bătăliei din strâmtoarea daneză. Dar o astfel de comparație este complet incorectă. Da, într-adevăr, Bismarck a folosit 93 de runde în acea bătălie, după ce a obținut trei lovituri în Prințul de Puțuri și cel puțin una în Capotă. Este posibil ca tunarii Bismarck să fi obținut un număr mai mare de lovituri pe crucișătorul britanic, dar chiar și numărând cel puțin, obținem că Bismarck a arătat o precizie de 4,3%. Aceasta, desigur, este mai mică decât cifra din Nevada în filmările descrise mai sus. Dar trebuie avut în vedere faptul că cuirasatul american a tras asupra unei ținte urmând un curs constant, în timp ce Bismarck a tras secvențial pe două nave diferite, deci avea nevoie de o reducere la zero și, în consecință, de un consum crescut de obuze pentru aceasta. În plus, în timpul bătăliei, navele engleze au manevrat și a fost mult mai dificil să pătrundă în ele. De asemenea, nu trebuie să uităm că Nevada a tras asupra a 90 de cabluri, iar în strâmtoarea daneză, bătălia a început la 120 de cabluri și, eventual, Bismarck a distrus Capota înainte ca distanța dintre aceste nave să fie redusă la 90 de cabluri. Există încă unele îndoieli cu privire la faptul că vizibilitatea în timpul bătăliei din strâmtoarea daneză a fost la fel de bună ca și în timpul tragerii Nevada: faptul este că americanii au încercat să-și desfășoare practica de tragere pe vreme clară și bună, astfel încât, fără interferențe, să urmărească căderea salvelor navelor de antrenament. Interesant este că în Statele Unite însăși au existat oponenți unor astfel de antrenamente de luptă „preferențiale”, dar obiecțiile lor au fost de obicei contracarate de faptul că în regiunile tropicale din Oceanul Pacific, unde, potrivit amiralilor, urmau să lupte cu japonezii flota, o astfel de vizibilitate era norma.
Dar principala obiecție a lui A. V. Mandela este că, de regulă, în luptă, precizia de tragere este de mai multe ori, sau chiar ordine de mărime, redusă față de cea care a fost atinsă în tragerea de dinainte de război. Deci, la începutul anului 1913, în prezența Primului Domn al Amiralității, cuirasatul „Tanderer” își regla focul la o raza de acțiune de 51 kbt. cu ajutorul celor mai recente dispozitive de control al incendiului din acel moment, a obținut 82% din lovituri. Dar în bătălia din Iutlanda, a treia escadronă de luptă, luptând la o distanță de 40-60 de cabluri, a obținut doar 4,56% lovituri și acesta a fost cel mai bun rezultat al Marinei Regale. Desigur, „Nevada” a tras în condiții mult mai dificile și la un interval mai lung, dar totuși indicatorul său de 7,46% nu arată foarte bine.
În plus, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că primele 4 volei, deși au fost acoperite, dar nu au dat lovituri - desigur, orice se poate întâmpla pe mare, dar totuși există un sentiment persistent că, în ciuda măsurilor pentru a reduce dispersia, a rămas cu cuirasatele americane excesiv de mari. Acest lucru este confirmat indirect de faptul că americanii nu s-au oprit la dubla reducere a dispersiei realizată de aceștia în 1918, ci au continuat să lucreze în această direcție în continuare.
A doua împușcare, descrisă de A. V. Mandel, a produs cuirasatul New York în 1931. În ciuda faptului că navele de acest tip erau echipate cu turele cu două tunuri, în care tunurile aveau un leagăn individual, atunci când trăgeau la 60 de cabluri, nava a obținut rezultate destul de moderate: 7 lovituri în 6 volei, sau 11,67%. În comparație cu tragerea engleză de dinainte de război, acesta nu este un rezultat orientativ, dar, corect, observăm că New York-ul a tras asupra unei „ținte condiționate cu 20 de noduri”, cu o schimbare a punctului de vizare, al cărui mecanism a fost descris de noi mai sus, și nu la scut, și a tras primele 4 salvări către o țintă și alte trei către cealaltă.
În general, se poate afirma că acuratețea tragerii cuirasatelor americane ridică semne de întrebare chiar și în perioada de după primul război mondial, adică după ce marinarii americani au fost „zguduiți” de exerciții comune cu flota britanică, înainte de aceea rezultatele au fost evident mai proaste. Nu este de mirare că D. Beatty, care a comandat crucișătoarele de luptă britanice și care a devenit mai târziu Primul Domn al Amiralității, a susținut că, pentru a fi egal cu Statele Unite, Anglia ar fi suficientă pentru a avea o flotă cu 30% mai mică decât cea americană.
Revenim însă la designul turelelor americane cu trei tunuri. Pe lângă plasarea armelor într-un singur leagăn și prezența a doar două carcase și același număr de ascensoare de încărcare pentru trei arme, turelele americane s-au distins printr-o altă „inovație” foarte neobișnuită, și anume, plasarea muniției. Pe toate navele de luptă din acei ani, pivnițele de artilerie cu scoici și încărcături erau amplasate chiar în partea de jos a instalației turnului, sub barba și protecția cetății - dar nu și pe navele americane! Mai exact, facilitățile de depozitare a încărcăturii lor erau situate aproximativ în același loc cu cele ale navelor de luptă europene, dar cochiliile … Cochilii erau depozitate direct în turnurile și barbele instalațiilor principale de calibru.
55 de scoici au fost plasate direct în turelă, inclusiv 22 pe părțile laterale ale tunurilor, 18 la peretele din spate al turelei și 18 la nivelul jgheabului de încărcare. Muniția principală a fost depozitată pe așa-numita „punte de coajă a turnului” - era la nivel, așa cum V. N. Puntea „a doua navă” Chausov. Ce s-a însemnat aici, autorul acestui articol nu este clar (a fost luată în considerare puntea de prognoză?), Dar, în orice caz, a fost situată deasupra punții blindate principale, în afara cetății corăbiei. Poate stoca până la 242 de cochilii (174 la pereții barbetei și alte 68 în compartimentul de reîncărcare). În plus, dedesubt, deja în cadrul cetății, mai erau încă 2 depozite de rezervă: primul dintre ele era situat pe secțiunea barbet, situată sub puntea principală de armură, puteau fi până la 50 de scoici și alte 27 de scoici puteau fi plasate la nivelul stocării încărcăturii. Aceste rezerve au fost considerate auxiliare, deoarece furnizarea de scoici din nivelul inferior al barbetei și stocarea inferioară a fost extrem de dificilă și nu a fost concepută pentru a asigura ritmul normal de foc al tunurilor în luptă.
Cu alte cuvinte, pentru a putea folosi încărcătura standard de muniție în totalitate (100 de runde pe baril), aceasta trebuia să fie plasată parțial în turelă și parțial pe puntea de coajă din interiorul barbetului, dar în afara cetății. Acesta din urmă a protejat doar magaziile cu pulbere.
O astfel de decizie este extrem de dificil de numit rațională. Bineînțeles, cuirasatele americane aveau o armare foarte bună a turelelor și turelelor - alergând puțin înainte, observăm că grosimea plăcii frontale a turelei cu trei tunuri de 356 mm era de 457 mm, plăcile laterale erau de 254 mm și 229 mm Grosimea a scăzut spre peretele din spate, care avea și o grosime de 229 mm, acoperișul fiind de 127 mm. În același timp, barbeta, chiar până la puntea blindată, consta din armuri monolitice cu o grosime de 330 mm. Din nou, privind înainte, se poate observa că o astfel de protecție pretinde în mod justificat, dacă nu chiar cea mai bună, atunci cel puțin una dintre cele mai bune din lume, dar, din păcate, nici nu a fost impenetrabilă: „greenboy” englezesc de 381 mm era destul de capabil să străpungă armura de această grosime de la 80 de cabluri, sau chiar mai mult.
În același timp, Explozivul D folosit de americani ca exploziv, deși nu „shimosa”, era încă gata să detoneze la o temperatură de 300-320 de grade, adică un foc puternic în turela unui cuirasat american este plin de o explozie puternică.
Toate cele de mai sus nu ne permit să considerăm proiectarea monturilor pentru turele de 356 mm ale cuirasatelor din clasa Pennsylvania ca fiind de succes. Au doar 2 avantaje semnificative: compactitate și siguranță bună (dar, din păcate, departe de a fi absolută). Dar aceste avantaje au fost realizate în detrimentul unor neajunsuri foarte semnificative, iar autorul acestui articol este înclinat să considere turelele cu trei tunuri din Statele Unite ale acelor vremuri drept una dintre cele mai nereușite din lume.
Artileria mea
Cuirasatele de tip „Pennsylvania” trebuiau să protejeze sistemele de artilerie 22 * 127-mm / 51 de distrugătoare. Și din nou, la fel ca în cazul calibrului principal, în mod formal, artileria anti-mină a cuirasatelor era foarte puternică și părea chiar una dintre cele mai puternice din lume, dar în practică avea o serie de neajunsuri care i-au redus semnificativ capacități.
Pistolul de 127 mm / 51 al modelului 1910/11 g (dezvoltat în 1910, pus în funcțiune în 1911) a fost foarte puternic, a fost capabil să trimită în zbor un proiectil cu o greutate de 22,7 kg cu o viteză inițială de 960 m / s. Domeniul de tragere la un unghi maxim de înălțime de 20 de grade a fost de aproximativ 78 de cabluri. În același timp, arma nu a fost copleșită, resursa butoiului său a ajuns la 900 de runde foarte solide. Proiectilele perforante și cu exploziv puternic aveau aceeași masă, dar conținutul de explozivi în cel perforant era de 0,77 kg, iar în cel exploziv - 1,66 kg, în timp ce același exploziv D era folosit ca exploziv.
Cu toate acestea, este oarecum surprinzător faptul că aproape toate sursele disponibile autorului de pe navele de luptă din SUA descriu exclusiv un proiectil care străpunge armura. Strict vorbind, acest lucru, desigur, nu este o dovadă că obuzele cu exploziv mare erau absente în sarcina de muniție a cuirasatelor americane, dar … nu există nicio indicație că armele au fost echipate cu astfel de obuze. Și, după cum știm, americanii au furnizat principalul calibru al navelor lor de luptă doar cu obuze care străpungeau armura până la al doilea război mondial.
Dar chiar dacă presupunem că calibrul anti-mină „Pennsylvania” și „Arizona” a primit inițial obuze explozive, atunci trebuie remarcat faptul că conținutul de explozivi din ele este foarte scăzut. Deci, în pistoalele de 120 mm / 50 ale modelului din 1905 (Vickers) în modul de proiectil cu exploziv ridicat de 20, 48 kg. 1907 erau 2, 56 kg de trinitrotoluen, iar în cochilii semi-armate perforate arr. 1911 g cu o masă de 28, 97 kg, conținutul de explozivi a ajuns la 3, 73 kg, adică mai mult de două ori decât în proiectilul american de înaltă explozie 127 mm / 51 tunuri! Da, arma noastră a pierdut față de cea americană în balistică, având o viteză a botului semnificativ mai mică - 823 m / s pentru un proiectil mai ușor de 20, 48 kg și 792,5 m / s pentru 28, 97 kg, dar efectul obuzelor rusești asupra o țintă de tip distrugător „Ar fi mult mai semnificativă.
Următorul și foarte semnificativ dezavantaj al pistolului american este încărcarea capacului. Aici, desigur, ne putem aminti că pistolul de 120 mm / 50 menționat mai sus a avut și o încărcare a capacului, dar întreaga întrebare este că pe navele rusești aceste tunuri au fost instalate fie într-o cazemată blindată (corăbii din „Sevastopol "tip, crucișător blindat" Rurik "), sau chiar în turnuri (monitoare" Shkval "), dar pe navele de luptă americane, cu schema lor de rezervare" totul sau nimic ", pistoalele anti-mină de 127 mm / 51 nu aveau protecția armurilor. Și acest lucru a creat anumite dificultăți în luptă.
Atunci când respingeți un atac de distrugătoare, bateria anti-mină ar trebui să dezvolte o rată maximă de foc (nu în detrimentul preciziei, desigur), dar pentru aceasta a fost necesar să aveți un anumit stoc de obuze și încărcături de la 127 mm / 50 de arme. Aceste stocuri nu au fost acoperite de armuri, iar aici prezența obuzelor le-ar putea oferi cel puțin o protecție, speranța că dacă un astfel de stoc detonează de impactul fragmentelor sau al focului, atunci cel puțin nu complet. Din nou, menținerea echipajelor la arme neprotejate în timpul bătăliei forțelor liniare nu avea prea mult sens, astfel încât, în cazul unui incendiu, nu puteau interveni rapid și corecta situația.
Cu alte cuvinte, s-a dovedit că americanii trebuiau fie să stabilească și să lase stocuri nesupravegheate de muniție înainte de luptă, riscând incendii și explozii, dar totuși să poată, dacă este necesar, să cheme echipajele la arme și să deschidă imediat focul. Sau să nu faceți acest lucru, dar apoi să suportați faptul că, în cazul unei amenințări bruște a unui atac de mină, nu va fi posibil să deschideți focul rapid. În același timp, situația a fost agravată de faptul că palanele de muniție în momentul atacului distrugătorilor ar putea fi deteriorate (în afara cetății) și, în acest caz, lipsa unei „rezerve de urgență” pentru arme ar fi fii complet rău.
În general, toate cele de mai sus sunt adevărate într-o anumită măsură pentru armele de cazemată, dar cu toate acestea, acestea din urmă au o protecție mai bună pentru arme și echipajele lor și sunt, de asemenea, capabile să ofere o siguranță mult mai bună pentru munițiile din arme.
În plus față de toate cele de mai sus, bateriile anti-mine ale navelor de luptă din clasa „Pennsylvania”, deși aveau o amplasare ușor mai bună față de navele de tipul anterior, au rămas foarte „umede”, predispuse la inundații. Cu toate acestea, acest dezavantaj a fost extrem de răspândit în acei ani, așa că nu îi vom reproșa creatorilor de nave de acest tip cu el.
Controlul focului este o chestiune diferită. Spre deosebire de calibrul principal, la care a fost „atașat” un sistem centralizat de incendiu complet modern în Pennsylvania și Arizona, oarecum diferit în ceea ce privește designul de omologii englezi și germani, dar, în ansamblu, destul de eficient și, în unii parametri, poate chiar depășind MSA-ul european, pistoalele de control centralizat cu calibru de mină pentru o lungă perioadă de timp nu au avut control centralizat deloc și au fost ghidate individual. Adevărat, au existat ofițeri ai grupului de control al incendiilor, ale căror posturi de luptă erau situate pe podurile catargelor din zăbrele, dar au dat doar cele mai generale instrucțiuni. Controlul centralizat al focului de artilerie a minei a apărut doar pe navele de luptă americane în 1918.
Armament antiaerian
Când navele de luptă au intrat în serviciu, au fost prezentate 4 tunuri de calibru 76 mm / 50. Aceste arme erau destul de echivalente cu multe alte arme cu același scop, care apăruseră pe vremea aceea pe cuirasatele lumii. Anti-aerian "trei inci" a tras un proiectil cântărind 6, 8 kg cu o viteză inițială de 823 m / sec., Rata de foc ar putea ajunge la 15-20 runde / min. La tragere, au fost utilizate cartușe unitare, în timp ce unghiul maxim de ridicare a butoiului a ajuns la 85 de grade. Raza maximă de tragere (la un unghi de 45 de grade) a fost de 13 350 m sau 72 de cabluri, acoperirea maximă în înălțime a fost de 9 266 m. Aceste arme, desigur, nu aveau control centralizat.
Armament pentru torpile
Trebuie spus că torpilele nu erau foarte populare în marina americană. Presupunând că își vor duce bătăliile în străinătate, amiralii americani nu au considerat necesar să construiască un număr mare de distrugătoare și distrugătoare, pe care le-au văzut, în esență, nave de coastă. Acest punct de vedere s-a schimbat numai în timpul primului război mondial, când Statele Unite au început construcția masivă a navelor din această clasă.
Astfel de puncte de vedere nu puteau să nu afecteze calitatea torpilelor americane. Flota a folosit „mine autopropulsate” de 533 mm fabricate de compania „Bliss” (așa-numita „Bliss-Levitt”), ale căror modificări au fost adoptate în 1904, 1905 și 1906. Cu toate acestea, toate erau inferioare în ceea ce privește caracteristicile lor de performanță față de torpile europene, aveau o sarcină foarte slabă, care consta, în plus, din praf de pușcă, nu trinitrotoluen și o fiabilitate tehnică foarte scăzută. Ponderea lansărilor nereușite ale acestor torpile în timpul exercițiilor a ajuns la 25%. În același timp, torpilele americane aveau un obicei foarte neplăcut de a se îndepărta de curs, întorcându-se treptat la 180 de grade, în timp ce cuirasatele americane operau de obicei în formare de veghe: astfel exista un pericol puternic de a lovi propriile lor nave de luptă în urma navei care a lansat torpila.
Situația s-a îmbunătățit oarecum odată cu adoptarea în 1915 a torpilei Bliss-Levitt Mk9, care avea o încărcare de 95 kg TNT, deși aceasta era foarte mică. Gama de croazieră, potrivit unor surse, a fost de 6.400 m la 27 de noduri, potrivit altora - 8.230 m la 27 de noduri. sau 5.030 m la 34,5 noduri, lungime - 5, 004 m, greutate - 914 sau 934 kg. Cu toate acestea, autorul acestui articol nu știe exact cu ce torpile au fost echipate cuirasatele din clasa Pennsylvania în momentul punerii în funcțiune.
„Pennsylvania” și „Arizona” au fost echipate cu două tuburi de torpilă transversale situate în corpul din fața turelelor de arc de calibru principal. În general, un astfel de minimalism ar putea fi binevenit doar dacă nu ar fi … sarcina de muniție, care consta din 24 de torpile. În același timp, lățimea navei nu a fost suficientă pentru a asigura încărcarea de la capătul tubului torpilei, care a fost modul clasic: așa că americanii au trebuit să vină cu un foarte viclean (și extrem de complicat, în opinia britanicii, care au avut ocazia să inspecteze proiectele de încărcare laterală a tuburilor torpilelor americane).
Acolo terminăm descrierea armamentului cuirasatelor de clasă Pennsylvania și trecem la „punctul culminant” al proiectului - sistemul de rezervare.
