În articolul precedent, am comparat apărările verticale și orizontale ale fortărețelor cuirasatelor Pennsylvania, Rivenge și Bayern. Luați în considerare acum blindarea corpurilor în afara cetății, a artileriei și a altor elemente ale acestor nave.
Artilerie de calibru principal
Primul loc în ceea ce privește nivelul de protecție al turelei ar trebui să fie acordat „Pennsylvania” americanului - placa frontală de 457 mm și acoperișul orizontal de 127 mm al turelei erau o protecție extrem de puternică, pe care chiar și cochilii de 380-381 mm ar putea-o nu au stăpânit pe 75 de cabluri. Singurul punct vulnerabil era doar laturile turnurilor: acolo erau protejate cu 254 mm (mai aproape de placa frontală) și mai departe cu 229 mm. Dar trebuie să înțelegeți că în luptă, atunci când turnurile sunt instalate asupra inamicului, este posibilă obținerea unui obuz în partea laterală a turnului fie la un unghi foarte mare, la care plăcile de blindaj de 229-254 mm nu pot fi pătrunse, sau dacă cuirasatul trage spre o altă țintă, expunând astfel proiecția laterală a turnurilor sub foc. Dar în acest caz, niciun turn nu ar fi protejat armele și echipajele lor, deoarece laturile turnurilor Bayern erau de 250 mm, iar cele de la Rivendzha erau de 280 mm. Adică puțin mai bună decât cea a corăbiei americane, dar totuși nu este suficientă pentru a rezista la obuze grele dacă aceasta din urmă lovește placa de armură laterală la un unghi de aproape 90 de grade.
În același timp, fruntea turelei Bayern era protejată cu 350 mm, iar Rivendzha - cu armura de 330 mm - ambele erau destul de vulnerabile la carcase de 356-381 mm pe 75 de cabluri. Acoperișul turnului pentru cuirasatul german era de 100 mm, pentru Rivendzh - 118 mm. S-ar părea că avantajul corăbiei britanice este evident, dar din păcate - acoperișul turnulei Bayern era orizontal, la fel ca corazzia americană, dar nava britanică avea o înclinație spre placa frontală, deci rezistența blindajelor sale era mai mică decât cea a Cuirasate germane și americane. Apropo, mai târziu britanicii au corectat acest defect, dar deja pe „Hood”.
Să nu uităm că acoperișul și placa frontală a turnulei situate orizontal al Bayern au fost conectate printr-o altă placă de blindaj cu grosimea de 200 mm situată la un unghi care cade 13, 05 grade., A căzut în ea la un unghi de aproximativ 47 de grade față de normal și, cel puțin, teoretic, avea suficientă penetrare a armurii pentru a depăși placa de armură de 200 mm.
Astfel, putem spune că fruntea turnurilor din Bayern și Rivenge ar fi putut fi străpunsă de un proiectil de 380 mm, în timp ce cea din Pennsylvania nu ar fi putut, în ciuda faptului că acoperișul turnului a fost cel mai bine protejat de un american nava, iar turnurile laterale sunt aproape la fel de vulnerabile la toate cuirasatele. Cel de-al doilea loc în apărarea turnurilor, cel mai probabil, ar trebui să fie acordat Bayernului din cauza grosimii mai mari a plăcii frontale și a dispunerii orizontale a acoperișurilor. „Rivenge”, din păcate, de data aceasta a fost pe locul trei.
Barbete. Aici, din nou, Rivenge arată cel mai rău. Este clar că britanicii au încercat să optimizeze deplasarea și este, de asemenea, clar că rezistența blindajului unei barbete rotunde în secțiune transversală va fi oarecum mai bună decât cea a unei plăci de blindaj convenționale, pur și simplu pentru că este foarte dificil să intri în barbet la un unghi apropiat de normal - orice abatere de la traiectoria ideală duce la faptul că proiectilul lovește barbetul cu o abatere. Dar, în ciuda tuturor celor de mai sus, armura „patchwork” de 102-254 mm a barbetelor navei de luptă britanice ar putea rezista cu greu obuzelor de 356-380 mm ale „adversarilor” săi.
În ceea ce privește Bayern și Pennsylvania, totul este destul de interesant. Pe de o parte, barbeta cuirasatului german este mai groasă - 350 mm față de 330 mm din „Pennsylvania”. Dar, în același timp, barbele cuirasatului american și-au păstrat grosimea până la puntea blindată superioară, dar la Bayern aveau 350 mm doar până la puntea de vatră sau puntea superioară - în zonele opuse care erau situate 170- Curea de armură de 250 mm, grosimea barbetei cuirasatului german în ordine a scăzut la 170 și 80 mm. O astfel de protecție ar fi suficientă pentru a reflecta fragmentele proiectilului, dacă acestea ar fi explodate în interiorul navei la o anumită distanță de barbet. Dar dacă proiectilul, după ce a străpuns centura de 170 mm, ar fi aterizat în secțiunea de 170 mm a barbetului, acesta din urmă ar fi fost cu siguranță străpuns, chiar dacă proiectilul nu ar fi pătruns în interior ca întreg. Și același lucru este valabil și pentru alte traiectorii, în care o latură de 250 mm străpunge, o pereți etanși de 30 mm în spatele ei și o barbetă de 80 mm - la o distanță de 75 de cabluri, o astfel de protecție nu a putut opri un proiectil greu.
În același timp, puntea blindată superioară de 74,7 mm a „Pennsylvania”, deși nu era o protecție absolută împotriva obuzelor de 380-381 mm a „adversarilor” săi europeni, dar, cel mai probabil, ar fi dus la detonarea unui astfel de coajă în timpul pătrunderii punții. Și în acest caz, blindajul de 114 mm al barbetului de la puntea blindată superioară la cea inferioară ar împiedica perfect fragmentele proiectilului și puntea cea mai distrusă să pătrundă în spațiul protejat.
Ținând cont de rezultatele efective ale tragerii la Baden, putem spune că barbeta de 330-350 mm nu a fost cea mai bună apărare împotriva obuzelor de 356-381 mm și ar putea fi străpunsă de acestea, ci doar cu o lovitură extrem de reușită. În același timp, pe cuirasatul german, vedem o mare „fereastră de vulnerabilitate” vizavi de centurile superioare de armură, dar „Pennsylvania” nu are o astfel de fereastră. Prin urmare, barbetele din Pennsylvania ar trebui considerate cele mai bune, iar Bayern ar trebui să i se acorde un onorabil loc secund.
Astfel, ar trebui spus că cuirasatul „Pennsylvania” avea cea mai bună protecție blindată a artileriei de calibru principal, urmată de „Bayern” și „Rivenge” era cea de închidere. Cu toate acestea, într-o situație de duel, această ierarhie se schimbă oarecum.
După ce am evaluat protecția armurii turnurilor și a barbetelor, să încercăm să luăm în considerare consecințele pătrunderii armurii pentru fiecare cuirasat. Deci, au fost minime pentru „Rivendzh”, deoarece în cazul unui incendiu în compartimentul de luptă, ruperea unei cochilii inamice în interiorul barbetului etc. cazul, cel mai probabil, s-ar fi limitat doar la moartea turnului și a echipajului din el. După bătălia din Iutlanda, britanicii și-au dat seama de neajunsurile propriilor turnuri și au introdus ordinul la care au venit germanii după bătălia de la Dogger Bank. Cu alte cuvinte, compartimentul de reîncărcare din partea inferioară a barbetei a primit 2 seturi de clapete - unul dintre compartimentul de reîncărcare și beciuri, al doilea între compartimentul de reîncărcare și conducta de alimentare. Calculele au fost instruite astfel încât una dintre aceste uși să fie întotdeauna închise, adică atunci când un proiectil sau o sarcină a fost alimentată printr-un transportor în conducta de alimentare, ușile din pivnițe au fost închise și când muniția a fost luată din pivnițe, ușile care duceau la conducta de alimentare erau închise. Astfel, indiferent în ce moment a explodat un obuz inamic, ori de câte ori a izbucnit un incendiu, el nu putea intra în pivnița în niciun fel.
Dar la Bayern, din păcate, lucrurile au fost mult mai rele, pentru că proiectanții, în căutarea economiei, au redus compartimentele de reîncărcare, astfel încât carcasele și încărcăturile au fost introduse în conducta de alimentare direct din beciuri. În consecință, dacă un proiectil inamic a făcut un incendiu sau o explozie în momentul în care ușile erau deschise, atunci focul și energia exploziei ar putea ajunge bine la magaziile de pulbere ale navei.
În ceea ce privește cuirasatul american, situația de aici a fost cea mai gravă - nu numai că designerii americani au ajuns la decizia „ingenioasă” de a depozita cochiliile în interiorul barbetei, dar au și economisit serios în mecanizarea turnurilor, motiv pentru care în compartimentul de reîncărcare, în timpul unei lucrări intensive, probabil că a trebuit să acumuleze taxe. Din păcate, nu este clar din descrierile turnurilor cât de eficient au protejat magaziile de pulbere de pătrunderea focului. Dar chiar dacă totul acolo a fost organizat conform principiului englezesc (ceea ce este îndoielnic), atunci în acest caz explozia obuzelor acumulate în compartimentul central de reîncărcare ar putea duce probabil la consecințe fatale. Cu toate acestea, chiar dacă acest lucru nu este cazul, atunci doar sute de cochilii cu exploziv D ca explozivi în turelă și barbet sunt mai mult decât suficiente pentru a acorda Pennsylvania ultimul loc în ceea ce privește consecințele spargerii barbelor și a apărării turelelor.
Și în cele din urmă, așa se întâmplă. Da, protecția armurii principalei artilerii de calibru Rivenge a fost cea mai rea dintre toate și, în cazul pătrunderii acesteia, cuirasatul a pierdut tunuri de 2 * 381 mm din 8, dar nava nu era practic în pericol. În același timp, atât pentru Bayern, cât și pentru Pennsylvania, ale căror „arme mari” erau mult mai bine protejate, pătrunderea focului și a energiei explozive în spațiul blindat al barbetelor sau turnurilor era încă plină de moartea navei, în timp ce pentru Pennsylvania” Acest pericol a fost semnificativ mai mare decât pentru „Bayern”. Și dacă luăm în considerare ipoteticul duel dintre Bayern și Pennsylvania, vom vedea că „ferestrele” din apărarea barbetelor cuirasatului german sunt compensate într-o anumită măsură de marea putere a tunurilor lui Bayern. Cu alte cuvinte, proiectilele de 380 mm au avut o șansă mai mare de a pătrunde în bara de 330 mm din Pennsylvania și de a lovi spațiul blindat cel puțin cu foc și metroul decât 356 de proiectile din Pennsylvania pentru a depăși bara de 350 mm a Bayern.
Astfel, se dovedește că, în ciuda unei mai bune protecții a barbetelor cuirasatului american, armele mai grele ale Bayernului egalizează într-o anumită măsură situația. Aparent, Bayern a avut cam aceleași șanse de a lovi barbetele din Pennsylvania ca cele din Pennsylvania cu barbetele Bayern și Rivenge, deși în mod evident pierde în această competiție, dar consecințele penetrării armurii pentru aceasta sunt minime.
Astfel, poate, în ceea ce privește parametrul agregat de protecție a artileriei de calibru principal, primul loc ar trebui împărțit între Bayern și Pennsylvania, iar Rivendzh ar trebui să scrie al doilea, și nu atât de mult în urmă.
Protecția artileriei auxiliare
Aici, primul loc este de așteptat să fie „Bayern”. Iar ideea nu este deloc în ușoara superioritate a protecției orizontale a cazematei - 170 mm pentru cuirasatul german față de 152 mm pentru cea engleză, ci în amplasarea pivnițelor de muniție.
Faptul este că la Rivendzhey, pivnițele tunurilor de 152 mm erau situate în spatele celei de-a doua turele de calibru principal și erau alimentate în cazemată, de unde erau transportate la tunuri. Acest lucru a necesitat păstrarea constantă a unui număr mare de obuze și sarcini în cazemată. Marinarii din "Malaya" au plătit pentru o astfel de neglijență atunci când, în timpul bătăliei din Iutlanda, două obuze germane de 305 mm, străpungând arcul, au explodat în interiorul bateriei de la tribord și iadul a izbucnit în cazematele corăbiei. Cordita s-a aprins, flăcările s-au ridicat până la bucățile de catarge, 65 de oameni au fost uciși și răniți. Cablajul electric din cazemată și spațiile adiacente a fost complet distrus, după ce focul a fost stins, un strat de apă de 15 centimetri s-a stropit pe puntea cazematei și nu s-a pus problema respingerii unui posibil atac de mină.
În același timp, la Bayern, fiecare armă a fost echipată cu o sursă separată de muniție de pivnițe, astfel încât în luptă o navă germană ar putea face cu mult mai puține muniții în cazemate, ceea ce înseamnă că rezistența cazematelor în ansamblu la focul inamic era mult mai mare.
Ei bine, armele anti-mină „Pennsylvania” nu aveau deloc protecție și acest lucru, desigur, ar trebui considerat un dezavantaj major al navei. După cum sa menționat mai devreme, comandantul american s-a confruntat cu o alegere dificilă în cazul unei bătălii. Ar fi o nebunie absolută să ții echipajele direct la arme; acestea ar fi trebuit să fie chemate în baterii numai în timpul amenințării cu un atac al distrugătorilor inamici. Dar muniția? Dacă le-ai supus armelor în avans, ai putea obține exact același lucru ca și cu „Malaya”, doar cu dezavantajul că „Malaya” mai avea pe cineva care să înceapă imediat lupta pentru supraviețuire, iar „Pennsylvania” a făcut-o nu pentru că bateriile ei și camerele din apropiere ar fi trebuit să fie păstrate goale. Și dacă nu furnizați muniție armelor, nu se va dovedi că până la momentul în care echipajele își vor lua locul în conformitate cu programul de luptă și obținerea obuzelor, cuirasatul va primi deja mai multe torpile la bord?
Deci, în ceea ce privește protecția împotriva artileriei miniere, Bayern este pe primul loc, Rivenge este pe locul doi, iar Pennsylvania este pe locul trei.
Turnul conning
Aici, primul loc, poate, ar trebui să fie dat și Bayernului și iată de ce. Pe de o parte, dacă comparăm grosimea armurii, atunci cuirasatul american este mai protejat, turnul său de comandă avea 406 mm de armură pe un substrat de 37 mm, iar acoperișul era format din două foi de 102 mm. Dar, pe de altă parte, turnul de comandă din Arizona era doar cu un singur nivel, în timp ce Pennsylvania era cu două niveluri, dar numai pentru că Pennsylvania ar fi trebuit să fie flagship-ul, iar al doilea nivel era destinat amiralului. În același timp, turnul de comandă al Bayern era pe trei niveluri - cel superior era protejat de o armură verticală de 350 mm și un acoperiș de 150 mm, cel de mijloc era de 250 mm, iar cel inferior, care era deja situat sub puntea de aruncare, era 240 mm. În același timp, timoneria cuirasatului german era conică, situată la un unghi de 10 grade. la tablă și până la 8 grade. - la traversare. Acoperișul avea o grosime de 150 mm.
Astfel, timoneria navei germane a oferit protecție unui număr semnificativ mai mare de echipaje decât cel american și nu trebuie uitat că Bayern avea două turnuri de comandă și nu unul, precum Pennsylvania. Desigur, cabina de la pupa avea doar laturile de 170 mm și acoperișul de 80 mm, dar totuși era. În plus, timonierele germane s-au remarcat printr-un dispozitiv foarte ingenios: la începutul bătăliei, sloturile au fost închise, excluzând posibilitatea intrării fragmentelor în timonerie, iar revizuirea a fost efectuată prin periscopuri. Toate acestea nu erau pe navele de luptă americane, deci merită luat în considerare faptul că statul de comandă al Bayernului a fost totuși mai bine protejat, în ciuda superiorității formale a Pennsylvania în grosimea armurii.
Britanicii, din păcate, se aflau pe locul al treilea - aveau și două timoniere, dar turnul principal de comandă înainte avea o rezervație foarte moderată - pereții aveau o grosime de doar 280 mm, iar cel din spate - 152 mm.
Corp în afara cetății
Aici, s-ar părea, totul este clar, iar „Pennsylvania” ar trebui să fie inclusă în exteriorul evident - ei bine, ce fel de protecție există în afara cetății în sistemul „totul sau nimic”! Cu toate acestea, acest lucru nu este în întregime adevărat și, dacă te uiți atent, atunci nu este deloc adevărat.
Dacă ne uităm la pupa cuirasatelor europene, vom vedea că de la cetate și aproape până la stâlpul de pupa, este protejat de plăci de blindaj de grosime moderată. La "Rivendzha" este la început 152 mm și mai aproape de pupa - plăci de blindaj de 102 mm. În același timp, pentru a lovi direcția cuirasatului britanic, obuzul inamic a trebuit mai întâi să străpungă o placă de 152 mm, apoi o punte de 25 mm sau mai întâi o placă de 152 mm și apoi o punte de 51 mm. Pentru a fi sincer, acest tip de apărare pare de-a dreptul slab.
La Bayern, protecția pupa pare mult mai amănunțită: centura laterală de la cetate la pupa avea o grosime de 200 mm, scăzând în partea subacvatică la 150 mm, dar după ce această protecție este depășită, proiectilul va trebui să pătrundă 60 sau 100 mm din puntea blindată … Acest lucru este semnificativ mai bun decât al lui Rivenge.
Dar partea „Pennsylvania” a fost apărată de centura de 330 mm, care, totuși, s-a ridicat doar ușor deasupra apei (cu 31 cm) și avea doar puțin mai mult de un metru înălțime, apoi a scăzut treptat la 203 mm. Dar deasupra era o punte blindată puternică de 112 mm, așezată pe un „substrat” de 43,6 mm din oțel obișnuit pentru construcția navelor. Ar fi extrem de dificil să pătrunzi o astfel de protecție chiar și cu un proiectil de 380-381 mm, deci putem spune că pupa și direcția navei americane au fost protejate mai bine decât germana și mult mai bine decât cuirasatele britanice.
Dar, pe de altă parte, nasul „Pennsylvania” nu a fost protejat complet de nimic. „Rivenge” avea aceleași plăci de armură de 152 mm, mai aproape de tulpină au fost înlocuite cu 102 mm, nasul „Bayern” era protejat de centura de armură de 200-170-30 mm.
Bineînțeles, protecția armurii nasului superdreadnoughts-urilor europene nu a putut rezista învelișurilor de perforare a armurii de 356-381 mm. Dar, cu toate acestea, ea a fost protejată în mare măsură de obuze explozive sau semi-armate, care erau de obicei folosite pentru reducerea la zero și, desigur, a fost o protecție absolută împotriva loviturilor de șrapnel, în timp ce un cuirasat american literalmente de la zero, din cauza gol, ar putea primi suficientă inundație extinsă a arcului. Astfel, cel mai probabil, palma în această chestiune ar trebui să fie dată Bayernului - deși protecția sa de direcție a fost inferioară Pennsylvania, valoarea protecției arcului nu ar trebui subestimată. „Rivenge”, din păcate, a fost din nou pe locul trei.
Așadar, să încercăm să tragem concluzii cu privire la protecția armurii cuirasatelor americane, britanice și germane. Într-o ipotetică bătălie între Bayern și Rivenge, fortărețele lor ar oferi navelor o protecție aproximativ echivalentă, dar turnurile, barbetele, artileria de acțiune împotriva minelor, direcția, extremitățile și turnurile de comandă ale cuirasatului britanic sunt mai slabe, astfel Bayern este evident mai bine protejat decât Rivenge …
Dacă comparăm Bayern cu Pennsylvania, atunci în lupta dintre ele pentru 75 de cabluri, cetatea cuirasatului german va avea în continuare un avantaj. Și chiar nu atât din cauza armurii mai puternice, cât și din cauza slăbiciunii relative a tunurilor de 356 mm: cu alte cuvinte, șansele de a lovi cetatea Bayern la „Pennsylvania” sunt mai mici decât cele ale „Bayern”. „să străpungă cetatea„ Pennsylvania”, iar scoicile de 380mm sunt mai înalte. În același timp (din nou, ținând seama de slăbiciunea relativă a obuzelor de 356 mm ale cuirasei americane), protecția artileriei principale de calibru din Bayern și Pennsylvania este aproximativ echivalentă și același lucru se poate spune despre restul protecția corpului și cabina și bateria secundară a cuirasatului german sunt mai bine protejate.
Și aici, în clasamentul nostru de „sabie și scut”, primul loc se îndreaptă către cuirasatul german „Bayern”: Combinația puterii artileriei sale (și calibrul principal al Bayern a fost clasată pe locul 1 în clasamentul nostru) și, să spunem, nu este o protecție perfectă, dar totuși foarte serioasă, în opinia autorului acestui articol, lider incontestabil dintre cele trei corăbii comparate.
Dar despre locul doi este deja mai dificil. Totuși, combinația apărării foarte puternice a cetății și a puternicelor tunuri de 381 mm conferă Rivendzhu superioritate asupra cuirasatului american. Da, Pennsylvania are încă un avantaj în protecția armurii principalei artilerii de calibru, dar într-o anumită măsură este compensată de șansele mult mai mici ca Rivenge să decoleze în cazul pătrunderii turelelor sau a barbetelor sale. Desigur, turnul de direcție și manevră al Rivendzha sunt mai puțin bine protejate, dar artileria secundară este mai bună. Și principalul avantaj al navei britanice este că, toate celelalte lucruri fiind egale, este capabilă să „injecteze” în cetatea cuirasatului american o cantitate mult mai mare de explozivi decât „Pennsylvania” - în „Rivenge”.
Aici, însă, dragul cititor poate fi ușor indignat, deoarece în această serie de articole, astfel de indicatori importanți ai navelor de război precum viteza, precum și protecția anti-torpilă, au rămas în afara cadrului. Faptul este că diferențele de viteză ale navelor de război comparate sunt foarte nesemnificative și nu depășesc 10%. Pentru navele destinate luptei la o distanță de 7,5 mile marine, o astfel de superioritate nu oferă avantaje practice. În ceea ce privește protecția anti-torpilă, din păcate, autorul acestui articol pur și simplu nu are suficient material pentru a o evalua. Așadar, de exemplu, PTZ-ul formal foarte puternic „Bayerna” nu l-a salvat de daune grave cauzate de o mină rusă, dar este dificil de spus cum s-ar comporta PTZ-ul celorlalte două corăbii în situații similare. Navele britanice din această clasă nu au demonstrat o mare eficiență în contracararea torpilelor în timpul celui de-al doilea război mondial, dar, din nou, acestea erau muniții complet diferite.
Aceasta încheie seria noastră de articole despre Pennsylvania, Rivenge și Bayern.
