Cu privire la problema „instigatorilor” celui de-al doilea război mondial și „incitarea”
Bună ziua tuturor. Pentru început, voi da o bună zicală: „Cel care nu are viitor se caută în trecut”. Se pare că, în urma acestui dictum, săptămâna trecută prietenii „jurați” Polonia și Ucraina au scos din nou un schelet complet prăfuit din cabinetul de istorie și au sunat puternic cu oase. Da, da, vorbim despre celebra „Declarație de memorie și solidaritate a Seimului Republicii Polone și Rada Supremă a Ucrainei”, în care (nu pentru prima dată) nefericitul „Pact Ribbentrop-Molotov se discută.
Concluziile erau așteptate și, prin urmare, neinteresante: URSS a fost incendiarul celui de-al doilea război mondial, bla bla bla. După cum se spune, a înotat - știm. Sincer să fiu, nu mă așteptam ca acest subiect să provoace o reacție atât de violentă, de altfel, din ambele părți. S-ar părea că acest lucru nu este nou, această problemă a fost discutată încă din anii 80 ai secolului trecut și, logic, ar trebui să își piardă deja relevanța. Argumentele ambelor părți sunt, de asemenea, cunoscute. Ca contraargument, este de obicei citat așa-numitul „Acord de la München”, care a precedat ocuparea lui Hitler de Cehoslovacia. Acum pasiunile s-au potolit ușor, adversarii stropiți cu salivă împrăștiată la colțuri și liniștiți, fiecare rămânând după părerea lui.
Permiteți-mi să vă arunc pietricele în mlaștina liniștită. Și pentru început, propun să nu ne limităm la 1938 și 1940, ci să săpăm un pic mai adânc, până în iunie 1919. Evoc spiritul Tratatului de la Versailles! Da, același, conform articolelor căruia forțele armate germane urmau să fie limitate la o a 100-a milea armată terestră; serviciul militar obligatoriu a fost anulat, cea mai mare parte a marinei rămase urma să fie predată învingătorilor și s-au impus restricții severe la construirea de noi nave de război. În plus, Germaniei i s-a interzis să aibă multe tipuri moderne de arme - avioane militare, vehicule blindate (cu excepția unui număr mic de vehicule învechite - vehicule blindate pentru nevoile poliției). La naiba, dar de ce a călătorit Wehrmacht-ul atât de descurajat în toată Europa? Chiar pe biciclete? - a scris Friedrich von Paulus. Vom urmări și noi.
Rezultatul primului război mondial a fost prăbușirea a patru imperii europene. Doi - otomani și austro-unguri - s-au prăbușit complet, pierzându-și definitiv granițele dinainte de război. Dar rușii și germanii au reușit să-și păstreze integritatea teritorială, deși oarecum „slăbind”: Rusia a pierdut în cele din urmă Polonia de Est și Finlanda, Germania și-a pierdut coloniile. Imediat vă atrag atenția asupra faptului că cele două puteri DOMINANTE din Europa au supraviețuit, principalii adversari de pe câmpurile de luptă ale Primului Război Mondial. Și dacă Rusia a supraviețuit în ciuda eforturilor foștilor aliați în Antantă (război civil și intervenție), atunci cu Germania totul este mai dificil. Da, Germania a fost înfrântă, privată de colonii, legată de Tratatul de la Versailles, care interzicea deținerea forțelor armate și a marinei. Au fost impuse reparații gigantice Germaniei. DAR (!) De ce aliații Antantei, care se temeau de renașterea pan-germanismului, nu ar trebui să meargă mai departe și să transforme Germania unită într-o „plapumă patchwork” înainte de era Bismarck? După cum se spune, a murit, așa că a murit. Și totul este simplu - în Est, principalul inamic geopolitic continuă să existe - Rusia și, în plus, cu un nou sistem politic și economic străin de capitalul mondial. Și Germania a fost salvată. Păstrat ca un instrument al capitalei mondiale (în principal capitala Marii Britanii și a Statelor Unite) pentru expansiunea viitoare în Europa.
Inițial, așii financiari ai Marii Britanii și ai Lumii Noi se află, ca să spunem așa, într-un „mod de așteptare”, în speranța că URSS nu va rezista devastării și foametei, agravând situația cu o blocadă politică și economică, alimentând antisovietice. organizații care desfășoară activități subversive pe teritoriul URSS - într-un cuvânt, o grămadă completă de metode, care mai târziu ar fi numită Războiul Rece. Punctul de cotitură poate fi considerat 1928 - 1929. În URSS, este adoptat primul plan quinquenial pentru dezvoltarea economiei naționale, iar Occidentul începe să „bată” criza financiară mondială. Din acest moment devine clar că Rusia nu poate fi oprită fără eforturi externe. Din acest moment, lumea începe să observe procesele politice și economice din Germania, urmărind venirea la putere a unei noi figuri - Hitler.
S-au scris deja volume despre așa-numitul „miracol industrial” al Germaniei, să lăsăm partea financiară în seama economiștilor și să trecem la două, în opinia mea, principalele fapte: mai întâi, refuzul Germaniei de a plăti despăgubiri și denunțarea de către Hitler a prevederile Tratatului de la Versailles, care interziceau Germaniei să dețină o armată și o marină cu drepturi depline. Cei care fac spumă la gură țipând despre inocența Occidentului în formarea lui Hitler, vreau să întreb: de ce Franța, Anglia și Statele Unite nu l-au oprit pe Hitler în acest stadiu? „Minunea economică” este grozavă, creșterea industriei, o creștere a nivelului de trai - da, oricât doriți, dar cum se încadrează aici refuzul reparațiilor și cursul spre militarizarea Germaniei? Ce a costat foștii aliați din Antantă să-și bată pumnii pe masă? Ce ar putea opune Germania, în martie 1935, celor mai puternice trei puteri mondiale, deși zguduită de criza mondială? Nimic. După cum se spune, „dar regele este gol”. Singura concluzie este că Hitler era necesar pentru un nou proiect al războiului mondial. Este necesar pentru îndeplinirea sarcinilor care nu au fost rezolvate în primul război mondial: subordonarea în cele din urmă a lumii vechi intereselor statelor „insulare”, care la acea vreme erau principalele puteri financiare. Drept urmare, „stăpâna mării” Marea Britanie a semnat în mod satisfăcător acordul naval anglo-german din 1935, împingând deja în acest stadiu interesele aliatului său european Franța. Kriegsmarine-ul lui Hitler a primit „șapte picioare sub chilă”.
Acum, să devii o clipă din Europa și să ne întoarcem în patria noastră. La un moment dat (și chiar și acum, probabil) cartea dezertorului Vladimir Rezun „Spărgătorul de gheață” era extrem de populară în anumite cercuri, în care autorul (în detaliu, cu calcule adecvate) a încercat să demonstreze că Hitler a fost un produs al lui Stalin. Spuneți, Stalin a hrănit și hrănit cu atenție regimul nazist, astfel încât mai târziu, sub masca unui eliberator, să poată aduce idealurile comunismului în Europa pe baionete. Am o singură întrebare: așa că Stalin a reușit să facă presiuni asupra Marii Britanii, astfel încât Hitler să poată rupe impunit Tratatul de la Versailles, în urma căruia Germania a devenit „al treilea Reich” cu toate consecințele care au urmat? Nu este Joseph Vissarionovich prea puternic pentru 1935? Incoerența se dovedește.
Deci, după ce a primit o binecuvântare de la puternicii lumii financiare, Hitler continuă să îndeplinească sarcinile care i-au fost atribuite. Tot ce se întâmplă în continuare, până în mai 1940, se potrivește perfect cu planurile capitalei „insulei”: Ashluss-ul Austriei, ocuparea Cehoslovaciei, înfrângerea Poloniei (cu deplina conivință a garantilor occidentali), „ciudatul” război lent între Germania și Franța și Marea Britanie. Imaginea este tulburată pe 17 mai 1940, când Hitler, în loc să cadă asupra URSS prin ținuturile Poloniei cucerite, rupe brusc Linia Maginot și îi conduce pe „sponsori” în coadă și coamă spre Canalul Mânecii. Conduce, cu toate acestea, foarte corect, de exemplu, practic, fără a interfera cu evacuarea britanicilor către metropolă. Ce s-a întâmplat brusc cu drăguța Adi?
În Occident, există adesea declarații „jignite”, spun ei, că posesorul Fuhrer a fost prost și a mușcat mâna care l-a hrănit. Nu, Hitler nu a fost nicidecum prost și a înțeles perfect că Occidentul i-a pregătit rolul unui kamikaze, deschizând calea către forțele principale prin propria sa moarte. Prin urmare, a tras până la ultimul atac cu URSS.
Să aruncăm o privire la o hartă a Europei din perioada iunie 1941. Nu este ceva familiar? Nu este aceeași „Europa Unită” pe care o avem astăzi? Este adevărat, este mult mai monolitic și mai puternic decât astăzi. Cu un astfel de punct de sprijin în spate, Hitler ar putea încerca să negocieze cu „partenerii” de ieri. Și pentru a fi mai plăcut, de exemplu, pentru a bombarda Anglia. A merge spre est cu un front deschis în Occident era o nebunie. Arată Hitler ca un nebun? Aș îndrăzni să sugerez că zborul lui Hess către Anglia în mai 1941 a fost ultima încercare de a conveni asupra reducerii ostilităților în Occident pentru a dezlega mâinile în Est. Hitler a cerut garanții JURIDICE de imunitate, care nu puteau fi obținute decât prin încheierea păcii. Rezultatul este cunoscut. Cred că maximul pe care Hitler a reușit să-l atingă a fost câteva asigurări orale că războiul din Occident nu va intra într-o fază activă. Situația, care se numește „șah” - „sponsori” apasă din Occident, URSS câștigă puterea în est. Există o singură cale de ieșire - să lovești imediat, până când armarea și instruirea Armatei Roșii sunt complete.
S-ar putea să mă obiecteze - ceea ce l-a împiedicat pe Hitler să dea naibii în legătură cu acordurile cu Occidentul și, după ce s-a unit cu URSS, să înființeze un front unit în Europa, mai ales având în mâinile notoriuului pact Molotov-Ribbentrop. Voi încerca să răspund. Dacă un lider politic nu este independent încă de la început, dacă este creat, „creatorii” lui vor avea întotdeauna pârghie, până la eliminarea fizică inclusiv. Hitler nu a venit la putere, a fost ADUS ca un taur la măcel. În situația rezultată, Hitler a avut o singură speranță - să răstoarne URSS cu fulger și, bazându-se pe resursele confiscate ale Rusiei, să încerce să reziste presiunii „partenerilor”. Poate că totul a ieșit așa - DAR (!) Sponsorii de ieri anunță sprijin economic pentru URSS (ceea ce înseamnă că nu va fi victorie cu puțin sânge), urmează Pearl Harbor și intrarea Statelor Unite în război. TOATE! Din acel moment, al Treilea Reich a fost condamnat. Chiar și cu victoria asupra URSS, Hitler nu ar fi fost în măsură să depășească cele mai puternice două puteri financiare din lume.
Istoria nu are dispoziție subjunctivă, dar să ne imaginăm că fulgerul a fost un succes. Principalele forțe ale Wehrmachtului sunt bătute și epuizate, întinse în imensitatea Rusiei. Ce urmeaza? Și apoi din nou Operațiunea Overlord, debarcarea trupelor anglo-americane în Europa. De ce? Pentru că SUA și Marea Britanie sunt încă într-un STAR DE RĂZBOI cu Germania. Iar Europa este plină de regimuri pro-Hitler aliate cu Germania și, ca urmare, supuse înfrângerii și ocupării liberatorilor. Totul este mai mult decât logic. Garanții verbale pe care Hitler le-ar fi primit? Nu fi ridicol, toată lumea știe prețul cuvântului unui capitalist. În limbaj plan, Adolf a fost „crescut ca un fraier”. Știa despre asta când s-a așezat pe scaunul cancelarului Reich-ului? Poate. Ai putea rezista? Având la îndemână o grămadă de facturi neplătite din capital anglo-american - nr.
Voi spune acum un lucru sedicios, dar în opinia mea personală - Hitler este un personaj RANDOM în politica dinainte de război. Dacă nu ar fi fost atât de carismatic, atât de odios, atât de obsedat de putere, ar fi existat o grămadă de alți concurenți în locul lui. Au existat puține partide și lideri politici în Germania de dinainte de război? Dar Hitler, cu ideile sale nebunești de superioritate rasială, cu odiozitatea sa, cu politicile sale de teroare în masă, a fost cel mai atractiv. De ce? Da, pentru că nu este păcat să împuști un câine nebun în aplauzele publicului prezent. Aici, după cum se spune, cu cât este mai rău cu atât mai bine. Deci, totul a fost planificat perfect, dar ce păcat - URSS a rezistat. Și Occidentul a trebuit urgent să se reconstruiască pentru a găzdui un astfel de aliat neașteptat. Rezultatul a fost, de fapt, Conferința de la Teheran din 1943, când a devenit în cele din urmă clar că a venit punctul de cotitură în război, trupele sovietice nu se vor opri la granița URSS, iar „aliații” occidentali trebuie urgent să se pregătească o aterizare în Europa pentru a smulge cel puțin o parte din plăcinta victoriei.
După război, mulți au fost naivi surprinși de răcirea bruscă a relațiilor dintre foștii aliați. Dacă luăm tot ceea ce s-a spus mai sus ca o axiomă, nu este nimic ciudat. În termeni moderni - dacă nu planificați "A", atunci planificați - "B". În general, capitala „insulei”, deși parțial, dar și-a atins obiectivele, stabilindu-se ca hegemon în Lumea Veche. Acest proces continuă acum. Uită-te atent pentru a vedea dacă există un nou Hitler la orizont?
