„De aceea, fraților, fiți zeloși să profețiți, dar nu interziceți vorbirea în limbi; numai totul ar trebui să fie decent și decoros"
(Primul Corinteni 14:40)
Optimismul a atins apogeul în articolele despre viața din URSS în pre-războiul 1940, când cuvântul „succese” a devenit cuvântul principal în toate materialele referitoare la dezvoltarea atât a agriculturii, cât și a industriei în URSS. După anexarea statelor baltice la URSS, cetățenii acestor țări, la fel ca toate celelalte, au fost capturați de „mare bucurie” și peste tot în aceste republici deja sovietice se organizează „sărbătorile oamenilor” cu ocazia „acceptării lor în familia fericită a popoarelor din URSS ", așa cum" oamenii au așteptat libertatea reală, nu hârtia ".
Bombardarea Londrei de la bombardierul Heinkel 111, fotografie făcută de pe un alt avion german pe 7 septembrie 1940.
Mai mult, când viața oamenilor obișnuiți din URSS se îmbunătățea într-un ritm fără precedent, în țările occidentale nivelul de trai al oamenilor obișnuiți scădea la un ritm la fel de ridicat, iar șomajul în rândul muncitorilor crește la fel de constant, iar copiii muncitorilor și ai țăranilor mureau de foame peste tot, iar grevele muncitorilor nemulțumiți au izbucnit peste tot. angajați [1].
La fel ca în publicațiile de la începutul anilor 1930, capitalismul a fost declarat perind peste tot [2. C.1]. Cea mai gravă a fost situația din Germania, unde a avut loc „introducerea cărnii de balenă” [3. C.2]. S-a raportat că în 1937 au existat 112 lagăre de concentrare, 1927 închisori etc. și că 225.000 de persoane au fost condamnate acolo pentru infracțiuni politice în trei ani. Ucis 4870 și închis în lagărele a peste 100 de mii de antifasciste. Judecând după publicațiile din presă, ponderea mare a muncitorilor din Germania a fost atât de lipsită de speranță încât germanii s-au sinucis cu întreaga lor familie. Deci, la sfârșitul anilor 1930, presa sovietică a bombardat literalmente populația cu articole despre sinucideri în Germania, convingându-i pe cetățenii sovietici că guvernul german era pe punctul de a se prăbuși în urmărirea politicii sale anti-populare, deoarece „numărul sinuciderilor în masă din Germania fascistă crește în fiecare zi … În ultimele 2-3 zile, un număr mare de sinucideri impasate au fost înregistrate doar la Berlin. " În același timp, în materialele lor, ziarele sovietice au citat următoarele date statistice, de exemplu: „În 57 de orașe mari din Germania, în 1936, au fost înregistrate 6280 de sinucideri” [4. C.5.]. Trebuie menționat aici că sursa acestor statistici de ziar este necunoscută, deoarece, conform datelor Bundesarhiei germane, numărul total de sinucideri din Germania în 1936 a fost de 13.443 de cazuri [5] și nu există date privind originea socială dintre persoanele care au decis să se sinucidă, statisticile germane nu sunt conduse. Singurul lucru care a fost indicat a fost metoda sinuciderii. Dar calitatea vieții populației din Germania însăși în acei ani poate fi concluzionată prin referirea tuturor la același raport. Deci, în 1936, 28.796 de persoane au murit din cauza bătrâneții în Germania, dintre care 16535 aveau vârsta de 80 de ani sau mai mult și 187 de persoane cu vârsta cuprinsă între 60 și 65 de ani [6].
Mai mult, este de înțeles de ce, de exemplu, ziarele au raportat atât de des despre foametea din Germania. Pentru persoanele care tocmai supraviețuiseră foametei din 1921-1922 și începutul anilor 30, astfel de mesaje au avut un efect deosebit de puternic și s-au bucurat să știe că undeva situația ar putea fi și mai gravă.
Când a avut loc la Moscova, în martie 1939, Congresul Partidului Comunist al Uniunii (bolșevici), Stalin a declarat că „a început o nouă criză economică, care a pus stăpânire în primul rând pe Statele Unite, iar după acestea Anglia, Franța și o serie de alte țări. El a descris aceleași țări ca „state democratice neagresive” și a numit Japonia, Germania și Italia „state agresoare” care au declanșat un nou război. V. M. Molotov în discursul său de deschidere la congres, precum și mulți dintre deputații săi.
În presă au apărut apoi articolele „Managementul fascistilor germani în Klaipeda”, „Pregătirile militare ale Germaniei la granița poloneză”, „Planurile agresive germane împotriva lui Danzig” etc. Presa sovietică de-a lungul anilor 1920 și 1930.
Totul s-a schimbat instantaneu după încheierea pactului de neagresiune sovieto-german pe 23 august 1939. Tonul materialelor despre acțiunile Germaniei în Europa s-a schimbat brusc de la critic la neutru, apoi deschis pro-german [7]. Au dispărut articolele care descriu ororile Gestapo [8. C.2]. Dar au început criticile aduse Marii Britanii, Franței și Statelor Unite și au apărut articole despre lotul amar al finlandezilor obișnuiți „sub jugul plutocrației finlandeze”.
În 1940, articolele anti-germane au dispărut complet în ziarele centrale și regionale, iar presa scrisă părea să fi uitat complet că până de curând au publicat articole pe teme antifasciste. Acum totul este diferit. Cu referire la mass-media germană, presa sovietică a început să publice materiale din care era clar că principalii instigatori ai noului război nu erau deloc „statele agresoare” - Germania, Italia, Japonia (numită ca atare în martie), dar Anglia și Franța, numite atunci același non-agresiv. Pe paginile Pravda, a fost tipărit un memorandum al guvernului german, în care se raporta că „conducătorii Londrei și Parisului au declarat război poporului german”. În plus, „guvernul german are motive necondiționate pentru a crede că Marea Britanie și Franța intenționează să ocupe în mod neașteptat teritoriul statelor nordice în zilele următoare”. În acest sens, „guvernul german se angajează să protejeze Regatul Norvegiei în timpul războiului”, în plus, „este pe deplin hotărât să apere pacea în nord prin toate mijloacele și să o asigure în cele din urmă împotriva oricăror intrigi ale Angliei și Franței”.
După ce au citit astfel de rapoarte, cititorii ziarelor ar putea ajunge la concluzia că, în termeni moderni, principalul producător de pace din Europa în 1940 a fost … sistemele . Și, desigur, niciunul dintre ziarele sovietice nu l-a mai numit pe Hitler canibal …
Mai mult, încă din 1940, ziarele sovietice au început să publice materiale care justificau cruzimea trupelor germane față de populația civilă din alte state și puneau sub semnul întrebării obiectivitatea publicațiilor din presă ale adversarilor germani. În articolele de la rubrica „Negarea germană” s-ar putea afla, de exemplu, că încă o dată „biroul de informații german neagă categoric rapoartele difuzate de la Londra că un submarin german ar fi scufundat un vapor care transporta copii evacuați din Anglia în America. Britanicii nici nu au dat numele și locația vaporului „torpilat”. La Berlin, ei observă că, chiar dacă un abur cu copii a fost de fapt scufundat, probabil că s-a lovit de una dintre acele mine la care sugerau britanicii, dorind să se absolve de orice responsabilitate pentru această evacuare. " În general, materialul a fost prezentat în așa fel încât poporul sovietic a avut impresia că rapoartele că avioanele germane au primit instrucțiuni „să bombardeze fără milă populația civilă din țările inamice sunt ficțiuni pure ale britanicilor, care încearcă să incite populația civilă … împotriva prizonierilor de război germani și soldaților răniți. "…Dimpotrivă, personalul militar francez și britanic a fost creditat cu o cruzime nejustificată împotriva populației civile din Germania, deoarece „conform datelor oficiale, avioanele britanice și franceze fac raiduri aeriene asupra orașelor germane în fiecare seară”. Mai mult, „avioanele inamice zboară atât de neașteptat încât se dă o sirena de atac aerian după ce artileria antiaeriană începe să bombardeze aeronava”. Ca urmare, acest lucru duce la „victime inutile în rândul populației civile din fragmente de obuze de artilerie antiaeriană” și „există un număr mare de victime civile și răniți” [9. C.4]. După cum se poate vedea din exemplul de mai sus, acest tip de eseu a fost calculat pe ignoranța completă a cetățenilor noștri în materie de apărare aeriană.
Pe paginile ziarelor centrale sovietice din acea vreme, se puteau citi discursurile lui Hitler, în care declara că „timp de multe secole Germania și Rusia au trăit în prietenie și pace” și „fiecare încercare a plutocrației britanice sau franceze de a ne provoca într-o ciocnire este sortit eșecului”[10. C.2] Presa sovietică nu a comentat din nou cu privire la pactul încheiat între Germania, Italia și Japonia, citând surse străine, care preciza că „acordul celor trei puteri nu privește în niciun fel relațiile prezente și viitoare dintre cele trei state și Uniunea Sovietică”. Această politică de informare a evenimentelor în străinătate a fost susținută de raportul privind politica externă a guvernului președintelui Consiliului comisarilor poporului și comisarului poporului pentru afaceri externe V. M. Molotov la o reuniune a Sovietului Suprem al URSS din 29 martie 1940, publicată în toate ziarele centrale și regionale. În acesta, comisarul poporului pentru afaceri externe a afirmat că „guvernele Angliei și Franței au proclamat înfrângerea și dezmembrarea Germaniei ca obiective în acest război”. Și în relațiile dintre URSS și Germania, a existat o „întorsătură bruscă în bine”, care „s-a reflectat în pactul de neagresiune semnat în august anul trecut”. Mai mult, „aceste noi și bune relații sovieto-germane au fost testate prin experiență în legătură cu evenimentele din fosta Polonia și și-au arătat suficient puterea” și „cifra de afaceri comercială dintre Germania și URSS a început să crească pe baza beneficii economice și există motive pentru dezvoltarea ulterioară. ".
Mai departe tovarăș. Molotov a criticat aspru acțiunile presei franceze și britanice, de vreme ce „ziarul de frunte al imperialistilor britanici, The Times, precum și ziarul de frunte al imperialistilor francezi, Tan … în ultimele luni au cerut deschis intervenția împotriva Uniunea Sovietică." Și apoi ca dovadă V. M. Molotov a dat un exemplu, ca să spunem așa, de 20 de ani de expunere, probabil fără a găsi materiale mai recente: „Încă din 17 aprilie 1919, The English Times a scris:„ Dacă ne uităm la hartă, vom descoperi că Baltika este cea mai bună abordare spre Petrograd și că cea mai scurtă și mai ușoară rută către aceasta se află prin Finlanda, ale cărei frontiere sunt la doar 30 de mile de capitala Rusiei. Finlanda este cheia Petrogradului, iar Petrograd este cheia Moscovei ". Judecând după publicațiile presei sovietice, presa străină a izbucnit într-o serie de recenzii pozitive despre discursul tovarășului. Molotov.
În același timp, nu numai cetățenii obișnuiți ai URSS, ci și reprezentanții elitei guvernante politice a țării și, în special, același Molotov, care a fost președinte al Consiliului comisarilor populari din 1930 și din 1939 - comisarul poporului pentru Afaceri Externe, avea idei vagi despre realitățile vieții din Occident. De exemplu, în primăvara anului 1940, ambasadorul german von Schulenburg a raportat la Berlin că „Molotov, care nu a fost încă în străinătate, întâmpină mari dificultăți în comunicarea cu străinii” [11].
Mai mult, presa URSS a publicat ambele mesaje false din bună știință din Spania, care nu aveau nimic de-a face cu starea reală a lucrurilor. Este clar că mesajele cu caracter militar trebuie cenzurate, astfel încât conținutul lor să nu fie folosit de inamic. Cu toate acestea, ar trebui să adere cel puțin în general la starea reală a lucrurilor. În presa noastră s-a stabilit un fel de clișeu: „Toate atacurile inamice au fost respinse cu mari pierderi pentru el”, „Republicanii au respins eroic toate atacurile”, dar … „Forțele superioare ale inamicului au ocupat …”. Adică s-a dovedit că republicanii acționează cu succes, dar în cele din urmă suferă o înfrângere după alta! S-a raportat că „rebelii„ au lăsat o mulțime de cadavre”,„ că poziția garnizoanei asediate a Fortului Santa este fără speranță”, dar în cele din urmă, din anumite motive, republicanii au fost nevoiți să se retragă și nu rebelii!
Adică, din toate acestea, devine clar că autoritățile țării și aparatele sale de partid aparent credeau că mesajele veridice erau inutile pentru poporul nostru, deoarece acestea sunt în mod clar neprofitabile pentru partid. Adică au acționat exact în același mod ca și autoritățile notoriei Oceania în romanul lui J. Orwell „1984”. Cu toate acestea, întrucât rezultatul tuturor „victoriilor” republicanilor a fost o înfrângere zdrobitoare, acest lucru nu putea să nu-i determine pe cel puțin unii reprezentanți ai populației URSS să se gândească la relația dintre adevăr și minciună în propaganda tipărită oferită de aceștia. Și este la fel de evident că falsitatea presei sovietice ar fi trebuit să atragă deja privirile oamenilor și acest lucru a avut drept consecință subminarea credibilității propagandei în țara în ansamblu. Ei bine, și faptul că „revoluția mondială” din anumite motive nu începe în niciun fel, a fost văzut de aproape toată lumea! Adică, atât jurnaliștii, cât și cei care îi conduc ar trebui să lase întotdeauna pentru ei înșiși un fel de „lacună informațională” și să nu absolutizeze nici victoriile, nici înfrângerile, nici succesele, nici eșecurile, darămite prietenii și dușmanii, deoarece prietenul de astăzi poate deveni mâine dușman și invers. Ei nu au înțeles acest lucru sau pur și simplu nu au vrut să înțeleagă sau nu au putut înțelege din cauza propriei mentalități, cel mai probabil nu vom primi niciodată un răspuns la această întrebare și putem doar ghici motivele unei astfel de abordări neprofesionale a diseminarea informațiilor.
