Recent, au apărut din ce în ce mai multe întrebări cu privire la funcționarea Tratatului între URSS și Statele Unite privind eliminarea rachetelor lor cu rază de acțiune intermediară și mai scurtă (INF) din 8 decembrie 1987. Din când în când, atât în Rusia, cât și în Statele Unite există declarații despre posibilitatea ieșirii din ea. Desigur, în primul rând, aceasta se referă la stabilitatea acestui acord - corespunde realităților de astăzi? Pentru a face acest lucru, trebuie să vă amintiți condițiile pentru desfășurarea Tratatului INF și istoria negocierilor, precum și să evaluați amenințările actuale.
ASPECTE POLITICE ALE DEPLOAGĂRII RSD
Decizia de a lansa rachete cu rază medie de acțiune (IRBM) în Europa datează din administrarea președintelui american Jimmy Carter. Potrivit lui Henry Kissinger, „în esență, cazul armelor cu rază medie de acțiune a fost politic, nu strategic” și a rezultat din îngrijorările care au declanșat anterior dezbaterea strategică în rândul aliaților NATO. „Dacă aliații europeni ai Americii ar crede cu adevărat în dorința sa de a recurge la represalii nucleare cu arme situate în Statele Unite continentale sau pe mare, noile rachete de pe solul european nu ar fi necesare. Dar hotărârea Americii de a face acest lucru a fost pusă sub semnul întrebării de liderii europeni.
Venirea la putere a președintelui Jimmy Carter în 1977 a intensificat contradicțiile dintre administrația Casei Albe și partenerii vest-germani.
Statele Unite credeau că, datorită specificității sale, Europa nu ar putea fi principalul teatru al operațiunilor militare cu utilizarea armelor nucleare. Aici, a fost planificată utilizarea de neutroni și arme de înaltă precizie împotriva forțelor armate sovietice. În acest sens, în cercurile politico-militare din Germania, s-a temut că Statele Unite încearcă să „regionalizeze” posibilitatea unui război nuclear.
Într-un discurs la Institutul de Studii Strategice din Londra, în octombrie 1977, cancelarul german Helmut Schmidt a insistat asupra menținerii echilibrului politic și militar ca o condiție prealabilă pentru securitate și detenție. Se temea că aliații americani vor „preda” Europa de Vest sau o vor transforma într-un „câmp de luptă”. Bonn se temea că Europa va deveni un „cip de negociere” în confruntarea sovieto-americană. În esență, poziția lui G. Schmidt reflecta conflictul structural care avea loc în NATO în această perioadă.
America a încercat să calmeze temerile europene. Aceasta înseamnă că întrebarea era dacă Europa de Vest poate conta pe armele nucleare americane în cazul respingerii unui atac sovietic îndreptat spre Europa.
Există alte explicații mai complexe. În special, s-a susținut că noua armă ar fi combinat inițial apărarea strategică a Europei cu apărarea strategică a Statelor Unite. În același timp, s-a susținut că Uniunea Sovietică nu va lansa atacuri cu forțe convenționale superioare până când nu vor fi distruse rachetele cu rază medie de acțiune din Europa, care, datorită proximității și preciziei lor de lovire, ar putea dezactiva posturile de comandă sovietice și furniza SUA forțe strategice cu o primă lovitură devastatoare. Astfel, RSD a redus decalajul în sistemul „descurajant”. În acest caz, apărarea Europei și a Statelor Unite s-ar regăsi într-un „pachet”: Uniunea Sovietică ar fi lipsită de posibilitatea de a ataca oricare dintre aceste teritorii fără riscul unui război nuclear inacceptabil de natură generală.
Trebuie avut în vedere că o astfel de „grămadă” a fost un răspuns, potrivit lui G. Kissinger, și temerilor tot mai mari de neutralism german în toată Europa, în special în Franța. După înfrângerea cancelarului Republicii Federale Germania G. Schmidt în 1982, cercurile europene au început să se teamă de revenirea Partidului Social Democrat din Germania în poziția de naționalism și neutralism. Ca parte a discuției deschise în Germania cu privire la strategia SUA, celebrul politician SPD Egon Bar a scris că moralitatea și etica sunt mai importante decât solidaritatea atlantică și că acordul cu noua strategie americană va complica perspectivele de unificare a celor doi germani. stări. Președintele francez François Mitterrand a devenit în 1983 un campion zelos al planului american pentru desfășurarea rachetelor de rază medie. Vorbind în Bundestagul german, el a spus: „Oricine joacă pentru separarea continentului european de american, este capabil, în opinia noastră, să distrugă echilibrul puterilor și, în consecință, să împiedice păstrarea păcii”.
În mai 1978, când, potrivit estimărilor NATO, Uniunea Sovietică a desfășurat primele 50 de sisteme de rachete cu rază medie de acțiune SS-20 (RSD-10 „Pioneer”), secretarul general al Comitetului Central al PCUS Leonid Brejnev a vizitat Bonn. Întâlnirea cu cancelarul german G. Schmidt a fost redusă la o discuție despre problema „rachetelor euro”. Brejnev a respins acuzațiile lui Schmidt că Uniunea Sovietică caută superioritatea militară unilaterală. Celebrul diplomat sovietic Julius Kvitsinsky (ambasadorul URSS în RFG în 1981-1986) a explicat politica germană prin faptul că conducerea Germaniei de Vest se grăbea cu ideea de a uni țara. În opinia sa, diplomația vest-germană a căutat să „obțină de la URSS reduceri semnificative și unilaterale ale potențialului său nuclear, cu toate consecințele politice și psihologice ale acestei situații pentru situația din Europa. Germania se grăbea. Se temea că va fi practic imposibil să restabilim unitatea Germaniei în 30-50 de ani.
Din punctul de vedere al lui G. Kissinger, exprimat în monografia sa „Diplomatie”, L. I. Brejnev și succesorul său Yu. V. Andropov a folosit opoziția față de desfășurarea rachetelor cu rază medie de acțiune în Europa pentru a slăbi legăturile Germaniei cu NATO. El scrie că atunci când Helmut Kohl a vizitat Kremlinul în iulie 1983, Yuri Andropov l-a avertizat pe cancelarul german că, dacă ar fi de acord cu desfășurarea Pershigov-2, „amenințarea militară pentru Germania de Vest ar crește de mai multe ori, relațiile dintre cele două țări ale noastre ar crește de asemenea, suferă în mod necesar complicații grave. „În ceea ce privește germanii din Germania Federală și Republica Democrată Germană, vor trebui, așa cum a spus recent (în Pravda), să se uite printr-o palisadă densă de rachete”, a spus Andropov.
PUNCT DE VEDERE MILITAR
Pe de altă parte, din punct de vedere militar, desfășurarea rachetelor americane cu rază medie de acțiune a făcut parte dintr-o strategie de „răspuns flexibil” și a oferit Washingtonului posibilitatea de a alege opțiuni intermediare pentru un război general îndreptat către America. La mijlocul anilor '70, mai întâi în Statele Unite și apoi în URSS, sistemele de ghidare a rachetelor cu laser, infraroșu și televiziune au fost create pe ținte. Acest lucru a făcut posibilă obținerea unei precizii ridicate la atingerea țintei (până la 30 de metri). Experții au început să vorbească despre posibilitatea unei decapitări sau a unei greve nucleare „orbitoare”, care ar permite distrugerea elitei părții opuse înainte de luarea unei decizii asupra unei greve de represalii. Acest lucru a condus la ideea posibilității de a câștiga un „război nuclear limitat” prin câștigarea timpului de zbor. Secretarul Apărării SUA, James Schlesinger, a anunțat la 17 august 1973 conceptul unei grevă de decapitare (altfel - contraelită) ca nouă bază a politicii nucleare americane. Accentul în descurajare s-a mutat pe armele cu rază medie și scurtă. În 1974, această abordare a fost consacrată în documente cheie privind strategia nucleară a SUA.
Pentru a pune în aplicare doctrina, Statele Unite au început să modifice sistemul bazat pe înainte situat în Europa de Vest. Ca parte a acestui plan, cooperarea SUA-Marea Britanie privind rachetele balistice submarine și rachetele cu rază medie de acțiune a crescut. În 1974, Marea Britanie și Franța au semnat Declarația de la Ottawa, în baza căreia s-au angajat să dezvolte un sistem de apărare comun, inclusiv sfera nucleară.
În 1976, Dmitry Ustinov a devenit ministrul apărării al URSS, care era înclinat să ia un răspuns dur la acțiunile SUA de implementare a strategiei de „răspuns flexibil”. În acest scop, URSS a început să construiască ICBM-uri cu MIRVed IN și, în același timp, să acopere direcția „strategică europeană”. În 1977, URSS, sub pretextul modificării complexelor RSD-4 și RSD-5 învechite, a început să desfășoare RSD-10 Pioneer la granițele de vest, fiecare dintre ele fiind echipat cu trei focoase pentru direcționare individuală. Acest lucru a permis URSS în câteva minute să distrugă infrastructura militară a NATO în Europa de Vest - centrele de comandă, posturile de comandă și în special porturile (acestea din urmă, în cazul unui război, au făcut imposibilă debarcarea trupelor americane în Europa de Vest).
ABORDĂRI NATO
Țările NATO nu au avut o abordare unitară pentru evaluarea desfășurării de noi rachete sovietice. La o întâlnire cu trei lideri din Europa de Vest - Helmut Schmidt, Valerie Giscard d'Estaing și James Callaghan - în Guadelupa, în 1979, Jimmy Carter a promis să desfășoare rachete americane în Europa. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost suficient pentru liderii Germaniei și Marii Britanii. De asemenea, au insistat asupra unei politici de reducere a rachetelor reciproce în Europa. În același timp, problema eficienței NATO în combaterea „amenințării sovietice” a fost ridicată într-un mod dur președintelui american.
Acest lucru a atins politica „dual-track” adoptată de NATO în sesiunea Consiliului de la Bruxelles din 12 decembrie 1979. Decizia NATO prevedea desfășurarea pe teritoriul țărilor europene a 572 IRBM americane Pershing-2 și rachete de croazieră (108 și, respectiv, 464) în paralel cu inițierea negocierilor cu URSS pentru restabilirea echilibrului militar-politic. Timpul scurt de zbor al rachetelor Pershing-2 (8-10 minute) a dat Statelor Unite posibilitatea de a lovi primul grevă la posturile de comandă și la lansatoarele ICBM sovietice.
Negocierile în cadrul politicii „dublei soluții” au eșuat. Până în noiembrie 1981, negocierile privind „rachetele euro” nu începuseră.
OPȚIUNE ZERO
În noiembrie 1980, republicanul Ronald Reagan a câștigat alegerile prezidențiale din Statele Unite și a aderat la o abordare mai dură. Politologul american Bradford Burns a declarat că „președintele R. Reagan a urmărit politica externă a SUA, plecând de la convingerea că puterea globală a Statelor Unite ar trebui să fie absolută în ultimul deceniu al secolului XX. Principalul lucru în această convingere este nevoia și capacitatea de a-și impune voința asupra întregii lumi.
În 1981, administrația Reagan a propus o „opțiune zero” inacceptabilă pentru partea sovietică - Statele Unite nu desfășoară rachete de rază medie și de croazieră în Europa, iar URSS elimină rachetele sale RSD-10 Pioneer. În mod firesc, URSS a abandonat-o. În primul rând, nu existau rachete americane în Europa, iar conducerea sovietică a considerat „eliminarea pionierilor” un schimb inegal. În al doilea rând, abordarea americană nu a luat în considerare RSM-ul Marii Britanii și Franței. Ca răspuns, Brejnev în 1981 a propus un program „zero absolut”: retragerea RSD-10 ar trebui să fie însoțită nu numai de refuzul SUA de a implementa RSD Pershing-2, ci și de retragerea armelor nucleare tactice din Europa., precum și eliminarea sistemului american bazat pe avans. În plus, RSD-urile britanice și franceze urmau să fie eliminate. Statele Unite nu au acceptat aceste propuneri, citând superioritatea URSS (Pactul de la Varșovia) în forțele armate convenționale.
În 1982, poziția sovietică a fost corectată. URSS a declarat un moratoriu temporar asupra desfășurării RSD-10 Pioneer în așteptarea semnării unui acord cuprinzător. În plus, în 1982 s-a propus reducerea numărului de RSD-10 „Pioneer” la un număr similar de RSD-uri franceze și britanice. Dar această poziție nu a trezit înțelegere în rândul țărilor NATO. Franța și Marea Britanie și-au declarat arsenalele nucleare „independente” și au declarat că problema desfășurării IRBM-urilor americane în Europa de Vest este în primul rând o problemă a relațiilor sovieto-americane.
BLOCAREA PACHETELOR
O încercare a Statelor Unite de a stabili un „gard antirachetă” în Europa a fost frustrată cu succes de Moscova. Fotografie de pe site-ul www.defenseimagery.mil
Acest lucru s-a schimbat în martie 1983, când administrația Reagan a anunțat lansarea programului Strategic Defense Initiative (SDI). SDI a prevăzut crearea unui sistem de apărare antirachetă pe scară largă, care să poată intercepta ICBM-urile sovietice în faza de accelerare a traiectoriei zborului. Analiza a arătat că combinația „Euro-rachetă - SDI” reprezintă o amenințare la adresa securității URSS: mai întâi, inamicul va provoca o grevă de decapitare cu „Euro-rachete”, apoi un atac contra-forței cu ajutorul ICBM-uri cu rachete MIRVed și, ulterior, interceptează o grevă slăbită a forțelor nucleare strategice cu ajutorul SDI. Prin urmare, în august 1983, Yuri Andropov, care a venit la putere pe 10 noiembrie 1982, a anunțat că negocierile privind IRBM vor fi purtate doar într-un pachet cu negocieri privind armele spațiale (SDI). În același timp, URSS și-a asumat obligații unilaterale de a nu testa armele antisatelite. Aceste evenimente se numesc „blocarea pachetelor”.
Dar Statele Unite nu au fost de acord să desfășoare negocieri de tip „pachet”. În septembrie 1983, au început să-și desfășoare rachetele în Marea Britanie, Italia, Belgia. La 22 noiembrie 1983, Bundestagul german a votat pentru a lansa rachete Pershing-2 în RFG. Acest lucru a fost perceput negativ în URSS. La 24 noiembrie 1983, Yuri Andropov a făcut o declarație specială, care a vorbit despre pericolul crescând al unui război nuclear în Europa, retragerea URSS din discuțiile de la Geneva privind „rachetele euro” și adoptarea măsurilor de represalii - desfășurarea operațiunilor operaționale -rachete tactice „Oka” (OTP-23) în Germania de Est și Cehoslovacia. Cu o rază de acțiune de până la 400 km, ar putea trage practic pe întreg teritoriul RFG, provocând o grevă de dezarmare preventivă în locațiile Pershing. În același timp, URSS și-a trimis submarinele nucleare cu rachete balistice aproape de coasta SUA în patrule de luptă.
DEBLOCAREA PACHETULUI
O încercare de reînnoire a contactelor a început după moartea lui Yuri Andropov. La înmormântarea sa din 14 februarie 1984 au participat premierul britanic Margaret Thatcher și vicepreședintele SUA George W. Bush. Ei s-au oferit să reia negocierile privind „rachetele euro” cu condiția ca URSS „să deblocheze pachetul”. Moscova a fost de acord să reia negocierile numai în condiții de „pachet”. La 29 iunie 1984, URSS, într-o notă specială, s-a oferit să reia negocierile. Cu toate acestea, Statele Unite au respins aceste propuneri. În timp ce Uniunea Sovietică a continuat să desfășoare OTR-23 în Cehoslovacia și Republica Democrată Germană, Statele Unite au anunțat în vara anului 1984 desfășurarea rachetelor tactice Lance cu focoase de neutroni.
Promovarea a fost realizată la 7 februarie 1985. La o întâlnire la Geneva, ministrul de externe al URSS, Andrei Gromyko, și secretarul de stat al SUA, George Shultz, au convenit că negocierile privind „rachetele euro” vor avea loc separat de negocierile privind armele spațiale.
Negocierile au fost reluate după alegerea lui Mihail Gorbaciov în funcția de secretar general al Comitetului central al PCUS pe 10 martie 1985. URSS și SUA au început să discute termenii negocierilor. America nu a obținut un mare succes în cercetarea SDI, deoarece a fost dificil să se creeze un sistem eficient de apărare antirachetă la acel nivel de dezvoltare a științei și tehnologiei. Dar conducerea sovietică se temea de consecințele imprevizibile ale unei curse de înarmare în spațiu. Potrivit lui Zbigniew Bzezhinski, „proiectul SDI a reflectat realizarea la timp a faptului că dinamica dezvoltării tehnologice schimbă relația dintre armele ofensive și defensive, iar perimetrul sistemului național de securitate se deplasează în spațiul cosmic. SDI, însă, s-a concentrat în principal pe o singură amenințare din partea Uniunii Sovietice. Odată cu dispariția amenințării, proiectul în sine și-a pierdut sensul."
În acest moment, poziția URSS în negocieri se schimbase. În vara anului 1985, Moscova a impus un moratoriu asupra desfășurării OTR-23 în Cehoslovacia și RDG. Mihail Gorbaciov și Ronald Reagan au încercat să ajungă la un acord la discuțiile de la Geneva din noiembrie 1985. S-a încheiat cu eșec: Statele Unite au refuzat să retragă RSD din Europa, iar URSS a fost aproape de a bloca din nou pachetul. Dar după ce Gorbaciov a anunțat în ianuarie 1986 un program pentru eliminarea treptată a armelor nucleare din întreaga lume, URSS a făcut o serie de concesii serioase. La o întâlnire la Reykjavik din 10-12 octombrie 1986, Mihail Gorbaciov a propus o reducere la scară largă a armelor nucleare, dar numai „într-un pachet”, SUA abandonând SDI. Deoarece nu a fost posibil să se ajungă la un acord asupra dezarmării generale a rachetelor nucleare, părțile au decis să înceapă cu cea mai acută problemă - rachetele cu rază medie de acțiune din Europa. URSS a fost de acord să „deblocheze pachetul” - să negocieze RSM separat de SDI.
DOUĂ ZERO
În toamna anului 1986, Moscova a propus opțiunea de a retrage RSD: URSS retrage rachetele Pioneer dincolo de Ural, iar Statele Unite exportă rachetele de croazieră Pershing-2 și terestre în America de Nord. Washingtonul a fost de acord să accepte această opțiune. Cu toate acestea, la 24 decembrie 1986, Japonia i s-a opus puternic. Tokyo se temea că URSS va reorienta RSD-10 Pioneer către Japonia. La 1 ianuarie 1987, RPC s-a opus și lui, unde se temeau, de asemenea, să reorienteze „Pionierul” RSD-10 către obiectivele chineze.
Drept urmare, în februarie 1987, URSS a propus o nouă abordare conceptuală „dublu zero”. Cu toate acestea, în perioada 13-14 aprilie 1987, secretarul de stat al SUA, J. Schultz, care a zburat la Moscova, a cerut adăugarea la acord a rachetelor cu rază mai scurtă de acțiune - rachetele tactice operaționale Oka (OTR-23).
Complexul Oka a fost unic în ceea ce privește soluțiile tehnice adoptate și execuția lor și nu a avut analogi în lume. Racheta Oka nu a fost niciodată testată la o rază de acțiune mai mare de 400 km și, în conformitate cu acest criteriu acceptat, nu ar fi trebuit să se încadreze în numărul celor limitate. În ciuda acestui fapt, Schultz și-a exprimat indignarea față de faptul că URSS încearcă să „contrabandeze” arme periculoase, referindu-se la raza ceva mai mică a acțiunii sale. Americanii au amenințat că, ca răspuns la refuzul Uniunii Sovietice de a demonta Oka, vor moderniza racheta Lance și o vor lansa în Europa, care va renunța la dezarmarea nucleară. Mareșalul Uniunii Sovietice Serghei Akhromeev a fost împotriva concesiunii pentru racheta Oka. De asemenea, trebuie remarcat faptul că lichidarea Oka OTRK în organele de lucru (așa-numitele „cinci mici și mari”), în care au fost pregătite proiecte de directive pentru negocieri, nu a trecut prin procedura de aprobare. Aceste organe de lucru au inclus, respectiv, înalți funcționari și conducerea Comitetului central al PCUS, a Comisiei militare-industriale, a Ministerului Apărării, a KGB și a Ministerului Afacerilor Externe.
Acordul final a fost ajuns la negocieri cu participarea lui Eduard Shevardnadze la Washington în septembrie 1987. URSS a fost de acord să dezvolte o clasificare unificată pentru Tratatul INF și să includă OCR Oka în viitorul tratat, deși nu au intrat sub definiția Tratatului INF. Statele Unite, la rândul lor, au promis că vor distruge rachetele de croazieră la sol Tomahawk și vor abandona desfășurarea Lance-2 OTR cu focoase de neutroni în Europa Centrală.
La 8 decembrie 1987, a fost semnat Tratatul de la Washington, în temeiul căruia părțile au convenit să distrugă rachete cu rază medie (1000 - 5500 km) și mai mică (500 - 1000 km) ca o clasă de rachete nucleare sub controlul inspectorilor lor. Tratatul INF prevede să nu producă, să testeze sau să desfășoare astfel de rachete. Se poate spune că odată cu realizarea unui acord privind distrugerea „rachetelor euro”, au dispărut și „grevele euro nucleare”. A fost precursorul Tratatului dintre URSS și Statele Unite privind reducerea și limitarea armelor strategice ofensive (START-1).
AMENINȚĂRI CONTEMPORANE ȘI PROVOCĂRI ÎN RUSIA
Dilemele securității naționale din primele decenii ale secolului XXI sunt în mod natural calitativ diferite de dilemele secolului XX. În același timp, punctele de vedere strategice adoptate în mod tradițional, desigur, rămân fundamentale pentru securitate. Mai mult, atâta timp cât statele de frunte ale lumii continuă să îmbunătățească și să dezvolte noi tipuri de arme, menținerea superiorității tehnologice sau a parității între ele rămâne un imperativ important al securității lor naționale și al politicii externe.
Potrivit lui Z. Bzezhinsky, pe care l-a subliniat în cartea sa Choice: World Domination or Global Leadership, „numărul unu în lista amenințărilor la adresa securității internaționale - un război strategic la scară largă - reprezintă încă o amenințare de ordin superior, deși este nu mai este perspectiva cea mai probabilă … În următorii ani, menținerea stabilității descurajării nucleare a Statelor Unite și a Rusiei va rămâne una dintre sarcinile principale ale conducerii politice americane în domeniul securității …
În același timp, revoluția științifică și tehnologică condusă de Statele Unite în afacerile militare ar trebui să aducă în prim plan o varietate de mijloace de război sub pragul nuclear și, mai general, să devalorizeze rolul central al armelor nucleare în conflict modern … Este probabil ca Statele Unite să facă - dacă este necesar, apoi unilateral, o reducere semnificativă a potențialului său nuclear în timp ce desfășoară simultan una sau alta versiune a sistemului de apărare antirachetă.
Această abordare este în prezent pusă în aplicare de către Statele Unite în strategia „grevă globală rapidă”, care prevede o grevă dezarmantă devastatoare cu arme convenționale moderne de precizie ofensivă în cel mai scurt timp posibil împotriva țintelor de oriunde în lume, combinată cu un posibil contraatac cu sisteme globale de apărare antirachetă „impenetrabile”. Astfel, Statele Unite, în timp ce scad pragul nuclear, proiectează în același timp puterea militară pe întregul glob, realizând astfel dominația militară globală. Acest lucru este facilitat de prezența marinei puternice care controlează spațiul oceanelor, precum și de prezența a peste 700 de baze militare americane în 130 de țări. Astfel, deținerea Americii de scara superiorității geopolitice incomparabilă în prezent cu alte țări îi oferă posibilitatea de a interveni decisiv.
În ceea ce privește securitatea europeană, din punct de vedere politic, după dispariția amenințării sovietice și tranziția Europei Centrale la pliul Occidentului, păstrarea NATO ca alianță defensivă împotriva amenințării deja inexistente nu pare să facă orice sens. Cu toate acestea, pe baza opiniilor lui Bzezhinski, „Uniunea Europeană și NATO nu au de ales: pentru a nu pierde laurii dobândiți în Războiul Rece, ei sunt obligați să se extindă, chiar dacă odată cu intrarea fiecărui nou membru, coeziunea politică a Uniunii Europene este perturbată și interacțiunea militar-operațională în cadrul organizației atlantice este complicată …
Pe termen lung, extinderea europeană va rămâne singurul obiectiv principal, care ar fi cel mai facilitat de complementaritatea politică și geografică a structurilor UE și NATO. Extinderea este cea mai bună garanție a unor astfel de schimbări constante în peisajul european de securitate care vor extinde perimetrul zonei centrale a păcii mondiale, vor facilita absorbția Rusiei de către vestul în expansiune și vor implica Europa în eforturile comune cu America în numele consolidării globale Securitate."
Aici am dreptul să pun întrebarea, despre ce fel de Rusia vorbește Bzezhinsky? Despre asta, se pare, Rusia lui Elțin, care, după el, după sfârșitul Războiului Rece a fost „retrogradată la o putere de nivel mediu”. Dar este puțin probabil ca Rusia să existe într-un astfel de statut, din moment ce a prins contur și s-a dezvoltat ca o mare putere mondială.
În ceea ce privește veriga slabă care facilitează absorbția Rusiei, remarcabilul gânditor rus Ivan Ilin a scris în articolul său „Despre dezmembrarea Rusiei”: „Unii cred că prima victimă va fi o Ucraina impotentă din punct de vedere politic și strategic, care va fi ușor ocupat și anexat din Occident la un moment oportun; iar după ea Caucazul se va coace repede pentru cucerire”.
Sunt curioase părerile lui Henry Kissinger cu privire la abordările unor politicieni occidentali cu privire la posibilele modalități de integrare a Rusiei în comunitatea occidentală. În special, aderarea Rusiei la NATO și posibila aderare la Uniunea Europeană ca contrapondere pentru Statele Unite și Germania. „Niciunul dintre aceste cursuri nu este adecvat … Aderarea Rusiei la NATO va transforma Alianța Atlanticului într-un instrument de securitate precum un mini-ONU sau, dimpotrivă, într-o alianță anti-asiatică - în special anti-chineză - a democrațiilor industriale occidentale. Aderarea Rusiei la Uniunea Europeană, pe de altă parte, ar împărți cele două maluri ale Atlanticului. O astfel de mișcare ar împinge în mod inevitabil Europa în căutarea auto-identificării pentru a înstrăina în continuare Statele Unite și a forța Washingtonul să urmeze politici adecvate în restul lumii.
În prezent, grație politicii externe agresive a SUA și eforturilor țărilor NATO conduse de Washington, care au provocat „criza ucraineană”, Europa a devenit din nou un „câmp” de confruntare agravată între Rusia și Occident.
Gradul de confruntare dintre cele două puteri nucleare a crescut semnificativ. Abordarea forțelor NATO către granițele Rusiei și desfășurarea bazelor NATO și americane, inclusiv a sistemelor strategice globale de apărare antirachetă, în țările din Europa de Est, au răsturnat echilibrul sistemului internațional de coordonate de securitate. În același timp, după prăbușirea Uniunii Sovietice, pentru prima dată, potențialii adversari ai Rusiei au câștigat un avantaj în forțele armate convenționale de pe continentul european. Încă o dată pe agenda de securitate, se pune problema timpului de zbor al armelor ofensive, care să permită o grevă de decapitare. Această problemă poate deveni critică în cazul unei descoperiri tehnologice în domeniul creării vehiculelor de livrare a armelor hipersonice, care, potrivit estimărilor experților, ar putea apărea în următorii 10 ani. Procesul de extindere a NATO arată că prezența forțelor nucleare strategice în Rusia, provenind din paradigma dezvoltării moderne, va deveni din ce în ce mai dificil să se transforme în avantaje politice.
Criza ucraineană a dezvăluit o problemă generală serioasă în relațiile dintre Rusia și Occident în legătură cu strategia SUA-Europeană pentru un sistem global de securitate bazat pe ideea unui Occident în expansiune (UE și NATO). Reflectând asupra Rusiei viitoare, Ivan Ilin scrie în publicația sa împotriva Rusiei: „M. V. Lomonosov și A. S. Pușkin a fost primul care a înțeles unicitatea Rusiei, particularitatea sa față de Europa, „non-europeanitatea” ei. F. M. Dostoievski și N. Ya. Danilevsky a fost primul care a înțeles că Europa nu ne cunoaște, nu înțelege și nu ne iubește. Au trecut mulți ani de atunci și trebuie să experimentăm și să confirmăm că toți marii ruși au fost perspicace și corecte."
