Principalul nostru proiect, cel mai avansat în domeniul transportatorilor de spațiu - „Angara” - se dovedește a fi un eșec? Degeaba, greșit, să fie închis?
S-ar putea crede așa după ce am citit un articol care a apărut pe 19 decembrie în Izvestia cu titlul „Oleg Ostapenko consideră că principalul proiect spațial al Rusiei din ultimele decenii este o soluție fără fund”. Observați, chiar și fără un semn de întrebare - cu siguranță.
Asta e amuzant…
Oleg Ostapenko este actualul șef al Roscosmos, deci acest lucru nu este o problemă. Și dacă te uiți la ce dă cursorul atunci când treci peste adresa paginii (nu-mi amintesc cum se numește corect - ceea ce este scris în antetul filei browserului). Deci, scrie acolo „Șeful Roscosmosului este gata să abandoneze„ Angara”- adică, bine, deloc huhry.
Iată ce a spus el (citez din Izvestia):
"Am de-a face cu Angara de mult timp, din momentul în care mi-am început activitatea ca șef al cosmodromului, apoi comandant", a spus Ostapenko la ședință. - Personal, sunt convins că această rachetă pentru Vostochny este o rachetă fără fund, nu ne va oferi ocazia să ne dezvoltăm. Va trebui apoi să investim din nou mulți bani și să construim altceva lângă el … Cred că Angara este o soluție fără fund pentru dezvoltarea în continuare a țării noastre în acest domeniu."
Să vedem de ce s-a dovedit atât de brusc. Ce astfel de neajunsuri a găsit Ostapenko în Angara, ceea ce a făcut-o imediat o fundătură?
Nu am alte informații despre asta, în afară de un articol din Izvestia; aici o vom studia.
Am scăzut două revendicări în articol.
Prea lung
Primul este timpul de dezvoltare. De la Izvestia:
„Primul început al clasei ușoare„ Angara”a fost planificat pentru 2007, a fost amânat de mai multe ori și este acum în planuri pentru mijlocul anului 2014”.
20 de ani … sună groaznic.
Dar motivul este clar! Am scris deja despre asta într-un blog vechi (https://bwana.ru/?p=494):
„… Unul dintre concurenți, racheta Angara a lui Khrunichev, este în curs de dezvoltare de la mijlocul anilor 1990. Confirm că eu însumi am fost puțin implicat. Nimeni nu vrea să întrebe: de ce nu a fost dezvoltat? Aceasta este prima mea întrebare și îmi pot imagina răspunsul - după cum înțelegeți, pentru că am participat. Lucrarea s-a potrivit și începe: antreprenorul general ne percepe bani și vine o „agravare”, apoi nu taxează, iar apoi proiectantul șef limitează lucrarea, pune oamenii pe alte sarcini - există o eternă lipsă de oameni atunci când există o astfel de finanțare „impuls”. De la sfârșitul anilor 1990, după cum îmi amintesc, am experimentat trei astfel de cicluri. Și, atenție, de fiecare dată când majoritatea oamenilor cu următoarea exacerbare se dovedește a fi nouă, deoarece cei vechi sunt deja strâns atrași în altceva și îi pun pe cei care, în principiu, prin calificări, pot și în același timp timpul nu este ocupat momentan deasupra acoperișului."
Încă de la început, Angara a avut o opoziție puternică și acerbă, iar acest lucru a afectat finanțarea: a fost oprit și apoi reînnoit. De asemenea, este oportun să reamintim deficitul bugetului de stat și confuzia organizațională din acei ani. Amintiți-vă că, dacă firmele uriașe, antreprenorii generali, au suferit din cauza lipsei de fonduri, atunci întreprinderile de cooperare la nivel inferior, cele mai mici, în general pur și simplu zdrobite, altele și cu un rezultat fatal …
Dar, în general, nu au găsit nicio defecțiune în ceea ce privește calendarul. Probabil, înțeleg și ei. Plângerea principală este indicatorii de cost. De la Izvestia:
"Din 1994, peste 100 de miliarde de ruble au fost cheltuite pentru implementarea sa (proiectul Angara)."
În primul rând, figura în sine nu spune nimic clar. 100 de miliarde de ruble, sau mai puțin de 3 miliarde de dolari - pentru programele spațiale acest lucru poate fi mult și puțin, în funcție de ceea ce s-a făcut pentru acești bani. Uite, când experții amersky au considerat că implementarea programului lunar „Constelație” (vehicule de lansare „Ares-1” și „Ares-5”, navă spațială pilotată „Orion”, modulul de aterizare lunar „Altair”) avea nevoie de mai mult de 100 USD miliarde - acum 10 ani, când dolarul era „mai greu” astăzi.
Deci, suma este mai mică de 3 miliarde de dolari - poate nu atât de catastrofală.
În al doilea rând, am spus deja: dacă nu ar fi întârzieri, devastări în industrie și toate astea, atunci costurile ar fi fost mai mici. În plus, vă atrag atenția: ce au făcut alții în acest timp?
Unde sunt ei, toți acești „Omega”, „Yamals”, „Soyuz-2” și -3? Nu vreau să spun că Soyuz-2, fosta Rus, care acum injectează 7-8 tone în orbite de pământ, ci acele „actualizări adânci” pe care trebuia să le lanseze Clipper de 14 tone? Unde sunt? Unde este Clipper în sine? Câți bani sunt cheltuiți pentru aceste eforturi nesfârșite?
Unde este, de altfel, un alt „Rus”, unul nou numit „Rus-M”, care a câștigat concursul anunțat în 2009 pentru a crea o rachetă pentru programul lunar național?
Iată-l, uite:
Frumoasa? Cea mai mare opțiune este de 50 de tone de sarcină utilă. Acest proiect a fost închis de Popovkin în 2011 …
În ceea ce privește Angara, în noiembrie, o machetă complet funcțională a unei versiuni ușoare a rachetei a fost dusă la locul de lansare, iar testele de tragere pe bancă au fost efectuate de ceva timp. Și deja de trei ori vehiculul de lansare coreean KSLV-1 a zburat în spațiu, repetând URM „Angara” cu 80% …
Deci, prima „Angara”, vedeți, va decola cu adevărat anul viitor - care, apropo, este pe cale să vină.
Probabil petrecut timp de aproape 20 de ani, puteți pleca singur. Mai mult, acestea nu sunt singurul motiv, de fapt, detaliat pentru „demisia” lui „Angara”. Și este costul rachetei în sine.
Prea scump
Nu voi cita literalmente un anumit participant de rang înalt la întâlnirea cu șeful Roscosmos. El spune că doar un singur set de motoare pentru prima etapă a "Angarei" grele costă la fel ca "Protonii" care zboară anul acesta - 1,25 miliarde de ruble; cu toate acestea, există o notă chiar acolo, pentru lansările de anul viitor, „Protoni” sunt cumpărați cu 1,5 miliarde de ruble.
Adică, spune el, costul întregii rachete va depăși 2,5 miliarde, plus cel puțin 1 miliard pentru serviciile de rapel, carenaj și lansare. Și se pare că în prețurile de astăzi, costul lansării unui „Angara” greu depășește probabil 100 de milioane de dolari.
Ei bine, da, mai scump decât Proton. Dar nu degeaba vor să-l înlocuiască? Există ceva în ea care nu vi se potrivește, există ceva care Angara va fi mai bun? Și pentru „mai bine” - nu ar trebui să plătești?
Și atunci, despre ce vorbim? Cam cât trebuie să plătiți pentru „Angara” acum și în anii următori? Dar acum este în desfășurare doar producția pilot, în timp ce seria este de obicei mult mai ieftină. Un anumit, din nou, un reprezentant de rang înalt, dar de data aceasta GKNPTs im. Khrunicheva spune în aceeași Izvestia: da, astăzi Angara costă aproape de două ori mai mult decât Protonul. Dar intenționăm să reducem costul rachetei de 1, 8 ori până în 2020. Și într-o serie - deci, în general, de 2, 5 ori.
Și mai amintește că primii „Protoni” au fost de trei ori mai scumpi decât cei de serie, iar primul „Soiuz” - trei și jumătate …
Este adevărat, acele 100 de milioane de dolari pentru lansare, care sunt prezentate mai sus, sunt estimări ale terților și nu datele producătorului; „Khrunichev” se îndepărtează de declarațiile valorii. 100 de milioane de dolari ar trebui înțelese ca limita inferioară și, prin urmare, în niciun caz nu ar trebui să sperăm că costul de producție al lansării seriei Angara va fi de 100/2, 5 = 40 de milioane de dolari.
Da, la naiba, și nu este atât de înfricoșător! Vaughn, costul lansării vehiculului de lansare relativ nou american „Delta IV Heavy” este estimat la 254 milioane de dolari - la prețurile din 2004, atenție. Deci, dacă Angara, care a scăzut în preț în serie, va da nu 40, ci aceleași 100 de milioane, atunci totul va fi abgemakht.
Există un alt subiect în articolul Izvestia în ceea ce privește costurile. O voi prezenta într-un capitol separat.
Și, în general, este necesar să nu fie așa
Își amintesc de Elon Musk, entuziastul miliardar care a fondat SpaceX, care, din câte îmi dau seama, este acum liderul între „proprietarii privați” din domeniul construcțiilor de tehnologie spațială. Au făcut nava spațială Dragon, vehiculul de lansare de clasă ușoară Folken-1, iar acum perfecționează transportatorul de clasă grea Folken-9 (aproximativ 20 de tone pe orbita de geo-transfer).
Ei scriu că această lansare "Folken-9" va costa 78 de milioane de dolari. Foarte mult, scriu ei, va fi o rachetă ieftină, mai ieftină decât oricine altcineva. Și acest lucru este explicat, spun ei, de o anumită organizare specială a producției, ceea ce nu a fost niciodată cazul monștrilor aerospațiali. La fel, monștrii au fost ghidați de specializarea îngustă a numeroșilor participanți la cooperare; iar Musk, spun ei, au decis să facă totul el la maximum.
Nu știu cum o face. Am fost învățat că companiile specializate produc produse mai ieftin decât cele care „fac totul singure”. Dar Andrey Ionin rosteste aceste cuvinte; și nu este doar doctor. și membru corespondent al Academiei Ruse de Cosmonautică. Ciolkovski. De asemenea, are un MBA în management strategic. Probabil știe mai bine …
Deși aș sugera că produsele lui Musk sunt mai ieftine, deoarece se bazează pe realizările științifice și tehnologice ale „monștrilor” pe care urmează să-i facă pe piața comercială de lansare. Poate de aceea face totul singur, că nu trebuie să inventeze tehnologii, iar materialele și unitățile pot fi cumpărate de la aceiași „monștri” …
Și, în general, să vedem cât va costa Folken-9 când vor începe lansările comerciale reale.
În general, sunt pentru Angara. Deși ea, desigur, are defecte inerente.
De la dreapta la stânga - ușoară până la grea. Cu o turlă, sistemul de salvare de urgență este echipat. Fără supraîncărcare
La o întâlnire la Roscosmos, șeful său a anunțat în mod neașteptat că proiectul vehiculului de lansare Angara, care se apropie de o etapă importantă - primele teste de zbor ale primului model al familiei de vehicule de lansare - că acesta este un proiect, această rachetă conduce liderul rus cosmonautică până la un punct mort. În prima parte, am analizat revendicările la proiect - desigur, doar cele care sunt listate în ziarul Izvestia, care a publicat informații despre această întâlnire. Și am ajuns la concluzia că nu sunt suficiente pentru declarații atât de dure.
În această parte, voi fantezia cu privire la motivele unei astfel de revizuiri a evaluării - din perspectiva principală a industriei spațiale până la impasul ei. Dar mai întâi, câteva cuvinte despre deficiențele reale ale conceptului de vehicul de lansare Angara.
Este versatil bun sau rău?
Principalul este același universalism. Nici măcar universalismul propriu-zis, prin care mă refer aici la construcția unei linii de rachete de la ușoare la super-grele pe baza modulelor rachete unificate - la Khrunichev se numesc URM-1 și URM-2.
În primele studii din 1995, Angara nu arăta deloc la fel ca acum. A fost o rachetă în două etape, cu scene în tandem. Și etapele erau dificile: în corpul principal al scenei, diametrul vehiculului de lansare Zenit, exista un rezervor cu oxidant și un sistem de propulsie; și două rezervoare de combustibil de același diametru erau agățate pe laterale.
Dar în 1997, conceptul a început să se schimbe și, ca rezultat, a apărut un ansamblu de rachete cu drepturi depline de două tipuri, numite URM. Dintre acestea, ușor, mediu și greu sunt asamblate - aproximativ 25 de tone de sarcină utilă - precum și super-grele - 35 și 50 de tone, care, de fapt, pot fi aduse până la 100 de tone.
Deci, în acei ani în care se forma apariția unei rachete asamblate din URM-uri, sarcina lansării în masă a navei spațiale relativ ușoare părea deosebit de urgentă, iar URM-urile erau concentrate tocmai pe acest tip de încărcare - 2 tone pe o orbită joasă.
Aceasta este ceea ce experții consideră că este principalul și, din păcate, un dezavantaj inevitabil al proiectului Angara.
Și faptul că asamblarea diferitelor rachete din module unificate oferă rezultate mai slabe în ceea ce privește eficiența greutății decât dezvoltarea individuală a fiecărei etape pentru fiecare rachetă este, desigur, cunoscut. Dar aici factorul de masă ar trebui să funcționeze deja. Cu o serie suficient de mare (ar trebui să știți ce …) abordarea „universalistă” ar trebui să ofere economii în ceea ce privește costul total al eliminării unui kilogram de încărcare.
Punctul de poticnire - racheta pentru lună
Mai târziu, când Ostapenko a comentat jurnaliștilor Izvestia despre această întâlnire, el nu a fost atât de categoric. El a spus că programul „Angara” va continua, că începutul de la Vostochny va fi construit. Dar, spun ei, avem nevoie de o rachetă de 70-75 t pentru Lună și acolo, vedeți, chiar mai mult. Și dacă este necesar să se facă acest lucru în cadrul „Angara”, aceasta este întrebarea. Acum, spun ei, propuneri pentru o astfel de rachetă super-grea sunt pregătite atât de RSC Energia, cât și de Samara's Progress TsSKB (să adăugăm: chiar și Miass SRC numit după Makeev și altcineva).
Minunat, totul este minunat. Dar un pic ciudat.
Asta mi-e ciudat.
Acum câțiva ani, o rachetă de 40-50 tone a fost considerată necesară pentru Lună. Uită-te din nou la imaginea cu Rus-M în prima parte, există cea mai mare configurație - 50 de tone. Apropo, atenție, precedentul una este de 35 de tone; exact ca „Angara A7.2B” și respectiv „A7.2”.
Aceștia sunt „Angari” super-grei, mă întreb cum se numesc acum rachetele cu o capacitate de încărcare de 100 de tone? Și 200?
Acum s-a dovedit că nu aveți nevoie de 50, ci de 70-75 de tone. Dar în ce mod, să zicem, „Rus-M” este mai bun decât „Angara” în acest raționament? Da, nimic; și chiar mai rău, pentru că proiectul Angara, într-un fel sau altul, va începe în curând să zboare. Din punct de vedere tehnic, am încercat odată să compar „Rus-M” și „Angara” - desigur, în vechiul blog. S-a dovedit că „Angara” este mai bună.
Apropo, în vechiul blog, am scris mai multe articole în acest sens din diverse motive informaționale - despre diverse proiecte și concursuri care au fost anunțate în ultimii zece ani. Mai degrabă decât să pun multe link-uri către o resursă terță parte, poate că este mai bine pentru mine să transfer aceste articole aici fără a întârzia prea mult? O altă cotitură în politica tehnică a agenției spațiale este un motiv bun pentru a colecta într-un singur loc o retrospectivă a acestor viraje. Ce crezi?
Bine, să spunem, printre proiectele „post-sovietice” de vehicule de lansare nu există niciunul care să includă în mod explicit un vehicul de lansare pentru 75 de tone de sarcină utilă - cel puțin printre proiectele care au primit o presă larg răspândită. Trebuie să începi de la zero.
Dar acesta este motivul unor astfel de afirmații categorice despre închiderea „Angara”? Pentru a douăzecea oară spun: un proiect care a mers mai departe decât oricare altul. Un proiect care promite în cele din urmă în viitorul real vehiculul de lansare grea a noii generații atât de mult nevoie de Rusia? Protonul este prima generație! Ne vor îngropa!
Nu, nu motivul. Și toate acestea vorbesc despre costul ridicat, despre suboptimitate - toate acestea sunt, de asemenea, o argumentare foarte slabă. De unde vine speranța că organizațiile concurente vor fi mai ieftine și mai optime? Chiar dacă se dovedește pe hârtie - cine poate garanta pentru ce vom ajunge la capătul drumului? „Angara” poate fi calculată chiar și acum, cel puțin, pe baza materialului real disponibil.
Dar atunci de ce?
Emoțiile nu au fost încă anulate …
Undeva, la începutul anilor 1990, în Centrul de Stat pentru Cercetare și Producție numit după V. I. Khrunicheva, o femeie pe nume Tatiana a venit la muncă. Numele ei de familie era Dyachenko; Dacă altcineva nu înțelege, îți spun direct - fiica lui Elțîn.
În acest caz, generalul Khrunichevsky a dezvoltat o relație specială cu el însuși. Desigur, repet zvonuri, dar ce se întâmplă? Am spus că a fost creată o unitate specială pentru Tatiana, care a început să se ocupe de nave spațiale. În ce măsură este așa, nu știu; dar pare adevărul. După părerea mea, noi (biroul meu de design) am realizat primul lor satelit cu ei.
Nu este nevoie să explicăm ce este o relație specială; Nu știu nimic concret. Dar este clar că acestea sunt un fel de preferințe, un fel de sprijin în probleme controversate. Unele, probabil, ocazii de a acționa în funcția de șef al departamentului de stat care gestionează-supraveghează, oricum s-ar numi (se pare că atunci s-a numit Rosaviakosmos).
Ei bine, khrunicheviții și-au făcut dușmani - atât în rândul organizațiilor din industrie, cât și în aceste departamente de stat. Ei spun că a avut loc un banchet dedicat aniversării unuia dintre cei mai înalți khrunicheviți. Prietenul său a vorbit aproape de la școală, care a slujit în departament. Am vorbit mult timp despre meritele eroului zilei, despre importanța și răceala muncii pe care a interpretat-o. Și și-a terminat discursul cu cuvintele: „Angara” voastră nu ne va fi dor.
Se spune că a fost un scandal. L-am întrebat pe vorbitor: a fost o glumă stângace? Nu, spune el, mai degrabă o înțepătură a unei persoane nu tocmai sobre …
Este interesant faptul că următoarea aniversare a acelui Khrunichevite a fost deja sărbătorită de acest prieten ireconciliabil ca membru al echipei GKNPTs.
Aceasta nu este încă o propoziție
Șeful anterior al Roscosmos, generalul Popovkin, a fost un susținător neechivoc al Angarei. În ceea ce privește Ostapenko, nu a fost încă pronunțată nicio hotărâre cu privire la această chestiune. Adică, nu există niciun motiv pentru a afirma că este un dușman. Este clar că concurenții și dușmanii pur și simplu dezinteresați vor încerca - și au încercat deja - să-l întoarcă împotriva lui Angara. Este atat de simplu. Și acum este deosebit de simplu pentru noi, lucru confirmat de mizeria cu concursuri și „decizii de epocă”, despre care am reamintit în prima parte.
S-ar putea ca generalul Ostapenko pur și simplu să nu dorească să continue fără gândire linia pe care nu a început-o. S-ar putea să aibă propriile sale idei atât despre prioritățile programului spațial, cât și despre organizarea corectă a lucrului asupra acestuia. El ar putea, pentru scurt timp, sau chiar mai devreme, să fi fost în treburile cosmice toată viața; ar putea ajunge sincer la concluzia că, dacă sarcina ar fi să stabilească luna înaintea chinezilor, atunci este nevoie de o rachetă mare - mai mult decât cea mai mare dintre cele prezentate anterior. Până la urmă, la urma urmei, în acele linii, la urma urmei, nu exista cu adevărat nicio mașină cu 75 sau mai multe tone. Și de ce să nu auzim despre asta în Samara, care construia „Energia” de 120 de tone?
În general, este prea devreme pentru a comanda o slujbă de pomenire pentru „Angara”. Până în prezent, nici construcția celei de-a doua lansări la Vostochny nu a fost anulată; deși construcția primei nu a început încă … Oh, viața noastră nu este ușoară, schimbătoare …
