Recent, un articol extrem de interesant al apreciatului Evgeny Damantsev, „Nivelul roșu” de amenințare pentru Forțele Aerospatiale din Rusia, a fost publicat pe paginile „Revistei militare”: rezultatul cursei neoficiale a „tacticienilor” din Su-34 iar F-15E „a fost clarificat”. Titlul a fost atât de interesant încât articolul a fost înghițit într-o clipă. Cu toate acestea, pe măsură ce îl citiți, aproape fiecare paragraf ridica tot mai multe întrebări noi, răspunsuri la care, din păcate, nu se găseau în materialul autorului respectat.
Renunțare necesară: autorul acestui articol nu se consideră un expert în domeniul aviației și tot ceea ce se va spune mai jos reprezintă punctul său de vedere, care, desigur, poate să nu fie adevărul suprem.
Deci, să începem cu titlul. Se pare că există un fel de rasă nerostită între F-15E american și Su-34. Trebuie amintit aici că primele F-15E au fost transferate către Forțele Aeriene ale SUA în decembrie 1988, livrările au fost efectuate până în 2001 și au fost construite în total 236 de avioane de acest tip pentru Forțele Aeriene ale SUA.
În principiu, Su-34 ar fi putut fi pus în producție în 1994, dar prăbușirea Uniunii și haosul care a urmat au împiedicat avionul să ia aripa. Dar în anii 2000, și-au amintit încă despre el - în ajunul anulării în masă a Su-24.
Desigur, a trecut mult timp de pe vremea sovieticilor: a fost necesar să se organizeze producția de componente produse anterior în țările „aproape de străinătate”, echipamentul aeronavei a necesitat și îmbunătățiri. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că testele de stat ale Su-34 au continuat până în 2011, iar aeronava a intrat în serviciu cu Forțele Aeriene Ruse abia în 2014. Cu alte cuvinte, astăzi avem două aeronave, dintre care una abia începe serviciu, iar al doilea, ca în 2018 a servit deja timp de 18-30 de ani de la momentul în care a intrat în aripa de aer și, în general, este deja aproape de sfârșitul ciclului său de viață.
Ce fel de cursă poate exista între aceste două avioane? Am putea vorbi despre cursă dacă punem Su-34 în funcțiune în anii 90 ai secolului trecut. Dar dacă adoptăm un avion la 26 de ani după omologul său american, aceasta nu mai este o cursă, ci mai degrabă un subiect pentru o tristă anecdotă.
Dacă nu este clar ce fel de rasă este, atunci este cu atât mai de neînțeles care poate fi rezultatul ei: în articol, un autor respectat compară capacitățile F-15E și Su-34 de astăzi. Trebuie să spun că o astfel de comparație, în ciuda diferenței de vârstă a mașinilor americane și autohtone, este destul de legitimă. Faptul este că astăzi nișa bombardierelor tactice din Forțele Aeriene ale SUA este reprezentată de F-15E, deci acesta și Su-34 au sarcini similare, care, în cazul unui conflict militar, vor trebui rezolvate fără reduceri la vechimea utilajelor sau lipsa de cunoștințe a echipamentelor acestora.
De unde începe comparația Su-34 și F-15E? Din mesajul că F-15E a primit o armă minunată - o rachetă de croazieră cu rază lungă de acțiune tactică AGM-158B JASSM-ER (în continuare - citate dintr-un articol al distinsului E. Damantsev):
„În primul rând, achiziționarea de calități frapante strategice de către toate escadrile Forțelor Aeriene ale SUA echipate cu luptători tactici Strike Eagle, fără excepție.
Probabil că este bine? Din punctul de vedere al lui E. Damantsev - chiar excelent, deoarece avioanele americane primesc un „braț lung”, care pare să-i lipsească avioanelor noastre. Dar autorul acestui articol are dubii vagi, iar motivul este acesta.
Un bombardier tactic (am numit această clasă de avioane un bombardier de linie frontală) este un avion conceput pentru a efectua atacuri aeriene împotriva țintelor inamice (de suprafață) în profunzimea operațională și tactică în condiții de opoziție puternică a apărării aeriene inamice. Cu alte cuvinte, un bombardier tactic are propriile sarcini inerente și foarte specifice pe câmpul de luptă.
Sarcinile strategice, care sunt înțelese a însemna înfrângerea țintelor de importanță strategică pe teritoriul inamicului, în general vorbind, ar trebui rezolvate prin aviație strategică. Pentru aceasta, ea are avioane specializate și aceleași arme.
Poate F-15E, după ce a primit AGM-158B JASSM-ER, să îndeplinească efectiv sarcinile unui bombardier strategic? Să vedem. E. Damantsev scrie:
„Cu un profil de zbor mixt fără realimentare, autonomia rachetei date de la F-15E se va apropia de 2500 km (comparabilă cu loviturile bombardierului cu rază lungă de acțiune Tu-22M3 folosind rachetele aerobalistice X-15).”
Ei bine, să încercăm să ne dăm seama. Raza de luptă a modelului F-15E atunci când zboară pe un profil mixt cu PTB (rezervoare de bord) este de 1.270 km. Gama de zbor a modificării JASSM-ER a AGM-158B este de obicei indicată ca 1.300 km. Gama de impact maximă totală a modelului F-15E este de 1.270 km + 1.300 km = 2.570 km. Se pare că totul este corect, dar există o discrepanță - nu știm cu ce sarcină de luptă un avion american este capabil să zboare pe o rază de luptă de 1.270 km. Deoarece destul de des pentru bombardiere de vânătoare (iar F-15E este încă foarte aproape de ele), raza maximă de luptă este indicată nu pentru greva, ci pentru versiunea antiaeriană a sarcinii de luptă, care este de obicei înțeleasă ca o pereche de rachete AMRAAM (masa unei astfel de rachete este de aproximativ 161 kg) și același „Sidewinder” (91 kg), adică puțin mai mult decât nimic.
Acum luăm Tu-22M3M. Raza sa de luptă este de obicei indicată ca 2.410 km la viteza subsonică și de-a lungul unui profil mixt - adică în condiții similare cu cele raportate pentru F-15E, dar … cu o sarcină de 12 tone. Având în vedere că raza aeroballistică Kh-15 este de aproximativ 285-300 km, raza maximă de lovire a Tu-22M3M este cu adevărat de 2 695 - 2 710 km. Este adevărat, Tu-22M3M va „livra” mult mai multe rachete la această distanță decât F-15E sau, cu o scădere a muniției, va putea să ia combustibil suplimentar și să-și mărească raza de luptă.
Dar un alt lucru este ciudat: de ce E. Damantsev ia X-15 pentru comparație, și nu X-32 cu raza sa de zbor de 800-1.000 km?
În acest caz, raza de atac a Tu-22M3M crește la 3210-3410 km, care este cu 1,25-1,33 mai lungă decât cea a F-15E. Și câte rachete AGM-158B JASSM-ER pot prelua raza maximă de luptă a F-15E și câte X-32 - Tu-22M3M?
Mai există și un moment de neînțeles. Un autor respectat scrie:
„Fără realimentare în aer, lansările pot fi efectuate pe obiecte din regiunile Belgorod, Kaluga, Pskov și Leningrad (supuse decolării din Avb Leykenhes). În cazul unei alimentări unice a F-15E pe teritoriul Republicii Federale Germania sau al Europei de Est, cele mai importante obiecte din Kuban, regiunea Volga și Uralul de Vest vor fi la îndemână."
Nu, întrebarea nu este deloc cum să o convingi pe Angela Merkel să împartă din nou Germania în două, astfel încât F-15E să poată realimenta teritoriul său occidental. Dumnezeu să fie cu el și cu Uralii occidentali, dar aici, de exemplu, de la granița ruso-letonă până la Perm în linie dreaptă - 1685 km. Și pentru a lansa un JASSM-ER cu o rază maximă de zbor de 1.300 km în acest oraș, este necesar să ne invadăm spațiul aerian timp de aproape 400 km. Este într-adevăr în acest moment apărarea noastră aeriană și videoconferința vor dormi liniștit la soare?
Din nou, se poate argumenta aici că Forța Aeriană SUA în ceea ce privește puterea sa de luptă corespunde aproximativ Forței Aeriene a tuturor celorlalte țări NATO plus Forțelor Aerospatiale Ruse combinate și că, dacă li se acordă timp pentru a se acumula în Europa și au nevoie de ea rău, ei vor invada, iar noi nu îi vom opri. Acest lucru, desigur, este adevărat, dar articolul compară calitățile de luptă ale a două avioane. Fără îndoială, considerația „avionul nostru este mai bun pentru că avem zece dintre ele pentru unul din al tău” este extrem de semnificativă într-un conflict real, dar atunci când comparăm caracteristicile de performanță nu este deloc adecvat.
Dar înapoi la transportatorii noștri de rachete. Tu-22M3, spre deosebire de aeronava americană, poate continua croazieră viteza supersonică nu a fost optimizată.
Astfel, F-15E nu are cel mai mic avantaj față de Tu-22M3M în ceea ce privește gama de greve ale celor mai moderne rachete de croazieră, sau viteza de lansare a acestor lovituri sau numărul de rachete „sub aripi”. Dar Tu-22M3M este un bombardier non-strategic, este o încrucișare între un „strateg” cu drepturi depline și un bombardier tactic. Compararea capacităților F-15E cu un adevărat purtător de rachete strategice, precum Tu-160, este chiar oarecum ridicolă. Tu-160, după ce s-a ridicat în aer deasupra aerodromului în aer și fără a zbura nicăieri, își va lansa rachetele de croazieră de două ori (conform altor surse - de aproape patru ori) mai departe decât poate F-15E la raza maximă de luptă. Cu alte cuvinte, F-15E poate fi desigur folosit ca un bombardier strategic … dar va fi un foarte, foarte rău bombardier strategic. Și chiar escadrila F-15E pierde din cauza unui avion specializat din această clasă.
Aceasta înseamnă că echiparea F-15E cu rachete AGM-158B JASSM-ER cu rază lungă de acțiune este o greșeală? Desigur că nu. Abilitatea de a agăța noul JASSM-ER sub aripa unui avion american înseamnă că, pe lângă sarcinile sale principale, F-15E poate angaja acum ținte situate la 1.300 km de punctul de lansare. Acest lucru poate fi extrem de util în anumite circumstanțe.
Cu toate acestea, cheia acestei expresii este „pe lângă sarcinile lor principale”.
Am spus deja mai sus că sarcina unui bombardier tactic este de a distruge țintele inamice la profunzimea operațională și tactică. Iar capacitatea F-15E de a transporta AGM-158B nu adaugă nimic capacității de a rezolva această problemă - pentru aceasta, JASSM-ER cu rază lungă de acțiune este pur și simplu redundantă. Din nou, un exemplu simplu - de exemplu, cineva din Ministerul Apărării noastre a luat în considerare echiparea F-15E cu rachete cu rază lungă de acțiune, a emis TK-ul necesar, iar proiectanții au atârnat racheta de croazieră Kh-101 sau Kh-102 pe Su-34, cu o autonomie de 4.500 sau 5.500 km sau chiar mai mult. Capacitatea tehnică pentru aceasta există, racheta cântărește mai puțin de 2,5 tone, ceea ce este mai mult decât disponibil pentru Su-34. Și da, în acest caz, avionul nostru … eghkm … brațul devine evident mai lung, dar crește asta capacitățile Su-34 ca bombardier tactic? În general, nu, deoarece X-101 este destinat unor sarcini complet diferite.
Pentru a lovi ținte adânc în formațiunile de luptă ale inamicului (sau în spatele lor), un bombardier tactic trebuie să fie cât mai puțin vizibil pentru inamic. El nu este „regele aerului” și trebuie să evite întâlnirea cu luptătorii inamici. Ar trebui să fie „invizibil” pentru componentele de apărare aeriană de la sol, dar trebuie să fie capabil să suprime și să distrugă aceste componente. În acest caz, aeronava trebuie să poată „lucra” într-un mediu dificil de blocare, dacă este necesar - să folosească blocarea, protejându-se de „atenția” inutilă. Prin urmare, tehnologiile cheie pentru un bombardier tactic sunt:
1. Tehnologii pentru reducerea semnăturii radar - „stealth”.
2). Echipament care oferă oportunități maxime pentru detectarea și clasificarea țintelor inamice prin mijloace pasive, care nu radiază, cum ar fi, de exemplu, un sistem de supraveghere și vizare optoelectronică.
3. Sisteme perfecte de observare pentru a vă asigura că ținta este lovită de muniția folosită.
4. Complexe de contramăsuri electronice și alte mijloace de protecție a aeronavelor.
Deci, în mod ciudat, dar articolul lui E. Damantsev nu conține analiza specificată. El examinează cât de bine F-15E și Su-34 pot îndeplini funcțiile unui bombardier strategic, examinează capacitățile acestor aeronave în lupta aeriană, comparând radarele lor, dar nu compară deloc capacitățile acestor mașini atunci când efectuează sarcini inerente clasei lor, adică distrugerea țintelor terestre inamice într-o situație dificilă.
În schimb, citim:
„Dacă vehiculul american are un JASSM-ER cu o rază de acțiune de 1200 km, atunci principalul calibru pe distanță lungă al Su-34 al nostru este Kh-59MK2 Ovod-M cu o autonomie de 285 km … Ca rezultat, „Adâncimea” loviturii Su-34 cu utilizarea Ovoda-M este de doar 1415 km față de 2500 km pentru F-15E Strke Eagle.
Desigur, măsurarea lungimii … brațelor este o activitate interesantă și interesantă, dar aceasta nu determină capacitățile unui bombardier tactic. Și apoi, dacă ne angajăm cu adevărat să comparăm ceva, ar fi bine să o facem corect. E. Damantsev consideră „adâncimea” grevei după cum urmează: 1.270 km din raza de luptă F-15E + 1.200 km din gama JASSM-ER = 2.470 km. Raza de luptă a Su-34 este de 1.130 km, raza de zbor a lui Gadfly este de 285 km, 1.130 km + 285 km = 1.415 km.
Totul ar fi în regulă, dar numai pentru Su-34, raza de luptă a acestuia este luată în timpul zborului la altitudine mică cu un PTB, iar pentru F-15E - cu un profil de zbor mixt. Dar dacă luăm cifre comparabile (pentru profilul de altitudine mică pentru ambele aeronave), atunci raza de luptă va fi de 800 km pentru „Eagle” american și de 1.130 km = pentru Su-34. În consecință, se dovedește că adâncimea de impact a F-15E este de 2.100 km (ținând cont de faptul că JASSM-ER zboară încă nu 1.200, ci 1.300 km), iar pentru Su-34 - 1.415 km. Ei bine, atunci când zboară de-a lungul unui profil mixt (presupunând că un astfel de Su-34 este de 1, 41 de ori mai mare, adică la fel de mult ca raza de luptă „aproape de sol”), atunci obținem o adâncime de impact 2 078 km față de 2.570 m pentru „american”.
Dar asta nu este tot. Faptul este că autonomia de zbor Kh-59MK2 Ovod-M de 290 km a fost declarată la MAKS-2015 și nu se poate exclude faptul că vorbim despre o versiune de export limitată la o rază de zbor de 300 km și pentru aerospațiu intern sisteme este poate mai mult. Deși - s-ar putea să nu fie. Ideea este că aviația tactică a bombardierului este axată pe „lucrul” la adâncimea operațională, adică 200, la maxim 300 km de linia frontală, iar „Ovod-M” trage direct prin ea. Cu cât mai mult?
În continuare, E. Damantsev vorbește despre avantajele radarului american AN / APG-82 (V) 1 și acest lucru, desigur, este așa - AFAR-ul american este mai perfect. Apropo, cât?
„Gama de detectare a țintei cu RCS 1 sq. m este APG-82 de aproximativ 145 km, ceea ce este cu 60% mai bun decât Sh-141 (B004) instalat pe Su-34!"
În general, Raytheon este extrem de reticent în a împărtăși informații despre radarele sale: pentru AN / APG-82 (V) 1, autorul acestui articol a dat peste astfel de date - detectarea țintelor cu RCS de 3 mp. m la o distanță de 170 km. Pentru Su-34 - 120 km, ceea ce, în general, oferă un avantaj de 41, 7% și nu de 60%. Dar întrebarea este diferită - Sh-141E este integrat cu sisteme de televiziune, imagistică termică și de navigație și vizionare cu laser, un complex de recunoaștere electronică, contramăsuri electronice și blocare activă, și ce zici de AN / APG-82 (V) 1? Anterior, același mod de învăluire a terenului pentru F-15E era posibil doar cu utilizarea containerelor aeriene LANTIRN, dar acum? Apropo, pentru Sh-141 acesta este unul dintre modurile de operare standard. Vorbind despre AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev scrie:
„… grupuri separate de module de transmisie și recepție pot fi utilizate pentru a seta interferențe direcționale în direcția echipamentului radio inamic.”
Aceasta este o abilitate excelentă. Din câte știe autorul acestui articol, radarele noastre sunt capabile să facă același lucru, dar poate autorul se înșală. Dar nu poate fi nicio greșeală în faptul că eficacitatea în luptă a unei aeronave este determinată nu numai de radar, ci de toate sistemele sale. Cele mai noi complexe REP (același „Khibiny”), conform unui număr de recenzii, pun capacitățile contramăsurilor electronice ale Su-34 la egalitate cu monștri de război electronic precum aeronavele americane specializate E / A-18G " Growler ", care depășește în mod evident capacitățile similare ale modelului F-15E …
E. Damantsev ne sperie cu implementarea modului LPI („Probabilitate scăzută de interceptare”). Faptul este că astăzi întreg spațiul aerian al planetei este pătruns de unde radio cu un scop sau altul - un număr imens de radare, stații radio, repetoare, comunicații celulare și alte surse de emisie radio au umplut de mult realitatea din jurul nostru și formează un fel de „zgomot radio de fond”. Aproximativ, modul LPI constă în faptul că radarul aerian al aeronavei generează un semnal de modulație foarte complexă și în continuă schimbare și de o putere atât de mare încât să-l mascheze ca „zgomot de fond” în termeni de putere la stația de recepție a aeronavele fiind iradiate. Ideea este că semnalele separate și diferite care nu ies în evidență în putere față de „zgomotul alb” nu vor fi percepute ca iradiere a unui radar aerian inamic.
Fără a intra în detalii, să fim atenți la alte cuvinte ale lui E. Damantsev:
„… O astfel de sursă de radiație poate fi detectată numai prin mijloace specializate de recunoaștere electronică, de exemplu, noul SPO L-150 Pastel.
Faptul este că Su-34 sunt, de asemenea, înarmați cu L-150 Pastel SPO. Și care este atunci avantajul modului LPI pe F-15E?
Speculațiile cu privire la capacitățile bombardierelor tactice americane și ruse la bordul radarelor sunt cu siguranță interesante, dar există o nuanță importantă. Faptul este că un bombardier tactic este de obicei folosit pentru a distruge ținte a căror locație a fost stabilită anterior prin intermediul spațiului, aerului sau altor recunoașteri. Prin urmare, sarcina unui bombardier tactic este să atingă ținta cât mai discret posibil, să efectueze o recunoaștere suplimentară folosind sisteme de observare la bord și să distrugă ținta. În mod ideal, atunci când îndeplinește o misiune de luptă, un bombardier tactic nu ar trebui să includă deloc propriul radar - pentru că cel mai bun mod de a spune inamicului: „Sunt aici, chiar acum, o voi face!” în războiul modern, probabil că nu există.
Radarul unei aeronave de luptă nu oferă o vedere circulară; caută într-un anumit sector în direcția mișcării sale. În același timp, stațiile electronice de recunoaștere inamice (și ale noastre, desigur) sunt capabile să detecteze radiațiile radarelor inamice la distanțe mult mai mari decât un radar de la bord - pentru a detecta o țintă. Pe de altă parte, o serie de radare pot funcționa nu numai în modul activ, ci și în modul pasiv, fiind un bun mijloc de recunoaștere electronică, care ar fi foarte util pentru un bombardier tactic. AN / APG-82 (V) 1 și Sh-141E au astfel de capacități? Din păcate, nu vom învăța nimic din toate acestea din articol.
Finalizarea analizei radarului E. Damantsev face o concluzie excelentă
„Având în vedere rezoluția mai mare a primului, modul LPI posibil, capacitatea de a crea blocaje direcționale, precum și capacitatea de a forma„ scufundări”în modelul de radiații din zona sursei REB, potențialul total al F-15E în sarcinile de a obține superioritate aeriană la distanțe de peste 50 km este de multe ori înaintea capacităților Su -34.
Rămâne doar să spunem că sarcina „obținerii superiorității aeriene” nu a fost niciodată pusă de nimeni în fața unui bombardier tactic. Principalele sarcini ale aviației de bombardier intern sunt:
· Distrugerea rachetelor și a armelor nucleare;
· Distrugerea aeronavelor (elicopterelor) și a altor obiecte la aerodromuri (locuri);
· Înfrângerea posturilor de comandă și a elementelor de la sol ale RUK;
· Înfrângerea forței de muncă și a echipamentului militar (tancuri, artilerie, apărare aeriană) ale inamicului în profunzimea operațională;
· Distrugerea gărilor, podurilor, trecerilor și a altor obiecte;
· Înfrângerea debarcărilor aeriene și maritime în zonele de îmbarcare și debarcare.
Bombardierele pot fi folosite și pentru recunoașterea aeriană.
Dacă este să comparăm F-15E cu Su-34, ar fi bine să începem cu analize privind sistemele de ghidare a armelor pentru țintele de la sol. Su-34 și F-15E apar aici ca purtători de cuvânt pentru diferite concepte, deoarece avionul american este axat pe plasarea containerelor de astfel de sisteme, în timp ce Su-34 are unul integrat. Fiecare metodă are propriile avantaje și dezavantaje. De exemplu, un complex de containere înrăutățește aerodinamica aeronavei și îi mărește RCS, dar pe de altă parte, dacă grupurile de bombe și rachete atârnă deja sub aripile sale, atunci câteva containere nu rezolvă cu adevărat nimic. Pe de altă parte, containerul este ușor de îndepărtat și pus unul nou, dar sistemul de ghidare integrat este mult mai dificil, dacă nu imposibil, de înlocuit. Americanul F-15E a demonstrat la un moment dat o eficiență ridicată cu sistemul de containere LANTIRN și astăzi, din câte știe autorul, este înlocuit de un sistem Sniper-XR și mai modern, care, conform unor parametri, este mult de ori superioare vechiului sistem. În același timp, relativ recent, se obișnuia să se exprime cuvinte exclusiv obscene despre Su-34 Platan. Fraza unui „inginer de avioane cu experiență” fără nume rătăcea pe internet:
„În general, este imposibil să comparăm sistemul de observare Platan instalat pe Su-34 cu americanul Sniper-XR. Este ca și cum ai compara un Zaporozhets „cocoșat” cu un Mercedes nou-nouț. Dar „cocoșatul”, spre deosebire de „Platan”, uneori funcționează.”
Poate că este, desigur, dar numai Su-34 a demonstrat încă performanțe excelente în Siria, care este complet incompatibilă cu obiectivele care nu funcționează. Înseamnă că Platan mai funcționează uneori? Sau un alt complex a fost instalat pe Su-34? Este rezistent la intemperii, poate fi folosit noaptea?
Dorind să obțină o armă de înaltă precizie relativ ieftină, americanii au luat o veche bombă aeriană cu cădere liberă și au înșurubat un navigator JPS, primind un JDAM controlat. Am mers pe cealaltă direcție, venind cu o vedere care vă permite să multiplicați precizia bombardării munițiilor convenționale, cu cădere liberă. Calea noastră este mai ieftină și poate mai corectă. Desigur, SVP-24 „Hephaestus” nu va înlocui bombele corectate, deoarece, deși crește semnificativ acuratețea bombardamentelor, muniția cu cădere liberă nu va fi niciodată la fel de precisă ca ghidatul. Dar acum, avioanele noastre de atac pot folosi muniții de înaltă precizie sau pot ataca inamicul cu bombe aeriene convenționale cu o precizie foarte mare, dar F-15E nu are a doua opțiune. În același timp, utilizarea munițiilor de înaltă precizie (chiar relativ ieftine, cum ar fi JDAM) este departe de a fi întotdeauna justificată. Dar există un alt punct de vedere că consumul crescut de bombe cu șanse mai mici de a atinge o țintă punctuală face ca utilizarea SVP-24 „Hephaestus” să fie comparabilă în cost cu JDAM. Cine are dreptate?
Aceasta este ceea ce doriți să știți când citiți un articol care compară capacitățile Su-34 și F-15E. Dar când în schimb vezi raționamentul despre cine dintre avioanele menționate mai sus este „mai rece” în lupta aeriană, te simți puțin înșelat. Pentru că declararea unei „amenințări roșii”, deoarece F-15E a depășit Su-34 în ceea ce privește supremația aeriană este cam la fel ca a vorbi despre prăbușirea producătorilor de smartphone-uri Samsung, deoarece Apple nu este un exemplu de produse similare. convenabil pentru a deschide sticle de bere.
Revenim însă la articolul distinsului E. Damantsev:
"În ceea ce privește utilizarea Su-34 în operațiuni de interceptare, spre deosebire de Strike Needle, viteza maximă cu o suspensie de 1,7M nu corespunde cu aceste sarcini."
Dacă totuși ne angajăm să vorbim despre cine zboară mai bine - o balenă sau un arici, atunci să acordăm atenție unor nuanțe.
Fără îndoială, aeronava americană este capabilă să dezvolte Mach 2.5, iar acest lucru este considerabil mai mare decât 1.8M Su-34. Dar … se știe că, deși greutatea maximă la decolare a modelelor Su-34 și F-15E este diferită, nu este nicidecum de mai multe ori - 45.100 kg pentru Su-34 și 36.741 kg pentru Eagle. Su-34 este cu 22,8% mai greu decât F-15E. Dar capacitatea rezervoarelor interne de combustibil, diferența dintre aceste aeronave este radicală - 5.942 kg pentru F-15E versus 12.000 kg pentru Su-34. Conform acestui parametru, Su-34 depășește avionul american de 2, 02 ori! Cum reușește un avion american să aibă o rază de luptă mai mult sau mai puțin comparabilă cu Su-34?
Răspunsul este foarte simplu: F-15E este echipat cu rezervoare conforme. Spre deosebire de PTB-uri, acestea nu atârnă sub aripi, ci se alătură direct aeronavei și nu pot fi aruncate în aer. Deci - capacitatea acestor tancuri în F-15E este de 4.275 kg, aducând alimentarea totală cu combustibil la 10.217 kg, ceea ce, de fapt, egalizează razele de luptă ale Su-34 și F-15E. Desigur, ambele aeronave pot crește rezervele de combustibil prin utilizarea PTB-urilor convenționale, dar acum nu este vorba despre asta.
Faptul este că tancurile conforme, cu toate avantajele lor, nu au cel mai bun efect asupra aerodinamicii aeronavei. Iar F-15E, „îmbrăcat” în ele, pierde brusc în viteză - cu tancuri conforme, se poate dezvolta … 1, 8M, adică. exact la fel de mult ca Su-34 rus. Astfel, F-15E, desigur, poate „funcționa” ca interceptor, dar numai în detrimentul unei scăderi accentuate a razei de luptă. Puteți, desigur, să abandonați rezervoarele conforme, să folosiți PTB-uri convenționale (conțin 5.396 kg de combustibil), dar, în primul rând, raza va fi în continuare mult inferioară Su-34 cu PTB-uri și, în al doilea rând, viteza F- 15E cu PTB-uri este limitat de 1, 4M. Deci, singura modalitate prin care această aeronavă poate lupta ca luptător la o mare distanță de aerodromul de acasă este să decoleze și să patruleze de la PTB și, dacă se întâmplă ceva, aruncați rezervoarele de combustibil cu tot combustibilul rămas în ele și cuplați …
Și, în sfârșit, ultimul aspect (în ordine, dar nu în importanță). Se știe că, în perioada inițială a celui de-al doilea război mondial, forțele de tancuri germane au avut un succes extrem de mare, în ciuda faptului că tancurile germane, în ceea ce privește principalele caracteristici de performanță (viteză, calibru pistol, grosimea armurii), erau în cel mai bun caz „medii” - în trupele coaliției anti-hitleriste erau vehicule mult mai puternice și / sau puternic blindate. Desigur, au existat multe componente în succesul Panzerwaffe, dar printre ele faptul că vehiculele de luptă germane erau extrem de (pentru timpul lor) convenabile pentru echipajele lor a jucat un rol important. În acest sens, Su-34 este un mare pas înainte pentru aviația internă - aici și aterizarea piloților umăr la umăr, care facilitează interacțiunea, și o toaletă cu o mini-bucătărie pentru zboruri pe distanțe lungi și „aer condiționat al cabinei, în care până la o altitudine de 10 mii de metri. nu este nevoie să purtați măști de oxigen … Ergonomia, orice s-ar putea spune, înseamnă foarte mult, dar, din păcate, nu vom vedea comparații cu Su -34 și F-15E în acest parametru cu E. Damantsev. E pacat.
Care este concluzia din toate cele de mai sus? E foarte simplu. Calitatea echipamentului militar este determinată de capacitatea sa de a îndeplini sarcinile pentru soluția pentru care a fost creat acest echipament. Prin urmare, o comparație a caracteristicilor tehnice ale echipamentului militar ar trebui efectuată nu „în general”, ci în raport cu sarcinile sale specifice, și nu toate, ci caracteristice unei anumite clase de echipamente militare. Sabia cu două mâini oferă purtătorului său un avantaj copleșitor împotriva unui inamic înarmat cu un cuțit convențional … dacă nu vorbim despre o bătălie de înotători de luptă la o adâncime de douăzeci de metri.
Multumesc pentru atentie!
