În aprilie 1983, am scris un articol despre planificarea târâtoare în construcția de energie nucleară și l-am oferit unuia dintre ziarele de masă. (Planificarea târâtoare este atunci când, după eșecul unui termen limită pentru punerea în funcțiune a unui obiect, se numește în mod repetat un nou termen limită fără concluzii organizaționale cu privire la lucrătorii care nu au reușit o sarcină guvernamentală. din costul estimat al construcției.) Articolul nu a fost adoptat.
Iată un scurt extras din acest articol nepublicat.
Direcția atomică în construcția de energie a fost condusă de viceministrul A. N Semenov, în vârstă de 60 de ani, care a fost repartizat acestei sarcini dificile doar acum trei ani, fiind un constructor de centrale hidroelectrice prin educație și mulți ani de experiență. Abia în ianuarie 1987 a fost eliminat din conducerea construcției de centrale nucleare în urma rezultatelor din 1986 pentru perturbarea punerii în funcțiune a capacităților energetice.
Situația nu a fost cea mai bună în gestionarea funcționării centralelor nucleare care funcționează, care în ajunul dezastrului a fost realizată de Asociația Industrială Unională pentru Energie Atomică (prescurtat ca VPO Soyuzatomenergo). Șeful acesteia a fost G. A. Veretennikov, care nu lucrase niciodată în exploatarea unei centrale nucleare. Nu cunoștea tehnologia atomică și după 15 ani de muncă în cadrul Comitetului de Planificare de Stat al URSS a decis să meargă pentru o afacere vie (în urma rezultatelor de la Cernobîl în iulie 1986, a fost expulzat din partid și eliminat de la muncă) …
Deja după accidentul de la Cernobîl, a spus B. Ye. Shcherbina de la tribuna Colegiului extins al Ministerului Energiei al URSS, în iulie 1986, adresându-se inginerilor de putere care stăteau în hol:
- În toți acești ani ai fost la Cernobîl! Dacă este așa, ar trebui adăugat că Shcherbina și Mayorets au accelerat marșul spre explozie …
Aici consider necesară întreruperea pentru a familiariza cititorul cu un fragment din curiosul articol al lui F. Olds „Despre două abordări ale energiei nucleare”, publicat în revista Power Engineering în octombrie 1979.
„… În timp ce țările membre ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OECD) se confruntă cu numeroase dificultăți în punerea în aplicare a programelor lor nucleare, țările membre CMEA s-au angajat într-un plan comun care prevede o creștere a capacității instalate a centrale nucleare până în 1990 cu 150.000 MW (aceasta reprezintă mai mult de o treime din capacitatea actuală a tuturor centralelor nucleare din lume). Este planificată punerea în funcțiune a 113.000 MW în Uniunea Sovietică.
La cea de-a 30-a sesiune jubiliară a CMEA din iunie 1979, a fost dezvoltat un program comun. Se pare că există o anumită teamă în spatele acestei hotărâri de a urmări planuri de dezvoltare a energiei nucleare, cauzată de o posibilă lipsă de petrol în viitor. URSS furnizează petrol către țările din Europa de Est și, în plus, îl exportă în Occident în cantitate de 130 de mii de tone pe zi. (Ar trebui adăugat aici că din 1986 URSS pompează spre vest 336 milioane tone de combustibil standard pe an - petrol plus gaz - GM) Cu toate acestea, în 1978 volumul producției de petrol din URSS nu a atins nivelul planificat. Se pare că acest lucru nu se va întâmpla în 1979. Conform previziunilor, este puțin probabil ca planul de producție a petrolului să fie îndeplinit nici în 1980. Totul indică faptul că dezvoltarea câmpurilor gigantice de petrol din Siberia este plină de dificultăți
Președinte al Consiliului de Miniștri al URSS A. N. Kosygin, în discursul său din sesiunea jubiliară a CMEA, a remarcat că dezvoltarea energiei nucleare este cheia pentru rezolvarea problemei energetice.
Există rapoarte că sunt în curs negocieri între URSS și RFG privind exportul de echipamente și tehnologie în URSS. Probabil, acest lucru ar trebui să contribuie la cea mai rapidă soluție a programului nuclear din țările CMEA. (Negocierile au fost întrerupte din cauza contracondițiilor inacceptabile ale Germaniei de Vest - G. M.)
La începutul anului 1979, România a semnat un acord de licențiere de 20 de milioane de dolari cu Canada pentru construcția a patru reactoare nucleare de tip CANDU cu o capacitate unitară de 600 MW. Se raportează că Cuba intenționează să construiască una sau mai multe centrale nucleare conform proiectului sovietic. Experții consideră că acest proiect nu prevede astfel de elemente structurale obligatorii în Occident, cum ar fi o carcasă de izolare a reactorului și un sistem suplimentar de răcire a miezului. (Aici F. Olds s-a înșelat în mod clar. La centralele nucleare cubaneze construite conform proiectelor sovietice, sunt furnizate cochilii de izolare și sisteme suplimentare de răcire pentru miez. - G. M.)
Academia de Științe a URSS - cu toate acestea, era de așteptat - asigură publicul larg că reactoarele nucleare sovietice sunt absolut fiabile și că consecințele accidentului de la centrala nucleară a insulei Threemile sunt excesiv dramatizate în presa străină. Proeminentul om de știință atomic sovietic AP Aleksandrov, președintele Academiei de Științe a URSS și director al Institutului Kurchatov pentru Energie Atomică, a acordat recent un interviu corespondentului londonez al ziarului Washington Star. Potrivit acestuia, eșecul dezvoltării energiei nucleare poate avea consecințe grave pentru întreaga omenire.
A. P. Aleksandrov regretă faptul că Statele Unite au folosit incidentul de la centrala nucleară a insulei Threemile ca o scuză pentru a încetini ritmul dezvoltării ulterioare a energiei nucleare. El este convins că rezervele mondiale de petrol și gaze se vor epuiza în 30-50 de ani, deci este necesar să se construiască centrale nucleare în toate părțile lumii, altfel vor apărea inevitabil conflicte militare din cauza deținerii resturilor de minerale combustibil. El crede că aceste ciocniri armate vor avea loc numai între țările capitaliste, deoarece până în acel moment URSS va primi o abundență de energie nucleară.
Organizațiile SECD și CMEA - Acționând în direcții opuse
În țările dezvoltate industrial din lume, au fost create două organizații, SECD și CMEA, care au rezerve uriașe de petrol. Este curios că au atitudini diferite față de problema aprovizionării cu energie viitoare.
CMEA se concentrează pe dezvoltarea energiei nucleare și nu acordă prea multă importanță perspectivelor de utilizare a energiei solare și altor opțiuni pentru o tranziție treptată la surse alternative de aprovizionare cu energie. Astfel, RDG se așteaptă să își satisfacă nevoile de energie în viitor din aceste surse cu cel mult 20%. Problemele de mediu sunt evidențiate, dar prim-planul crește productivitatea echipamentelor și crește nivelul de trai al populației.
Țările CECD au dezvoltat o serie de programe proprii pentru dezvoltarea energiei nucleare. Franța și Japonia au realizat mai mult în acest sens decât toți ceilalți. Statele Unite și Republica Federală Germania continuă să aștepte și să vadă atitudinea, Canada ezită din multe motive și alte state nu se grăbesc în mod special să își pună în aplicare programele.
De mulți ani, Statele Unite au condus CECD atât în utilizarea practică a energiei nucleare, cât și în ceea ce privește finanțarea cercetării și dezvoltării. Dar această situație s-a schimbat destul de repede, iar acum dezvoltarea energiei nucleare este privită în Statele Unite nu ca o sarcină prioritară de importanță națională, ci doar ca un mijloc extrem de rezolvare a problemei energetice. Principalul accent în orice discuție cu privire la orice factură legată de energie este protecția mediului. Astfel, țările membre lider ale CECD și CMEA iau poziții diametral opuse în raport cu dezvoltarea energiei nucleare …"
Desigur, pozițiile nu sunt diametral opuse, în special în ceea ce privește aspectele legate de îmbunătățirea siguranței centralelor nucleare. F. Olds este inexact aici. Ambele părți acordă o atenție maximă acestei probleme. Există, de asemenea, diferențe incontestabile în evaluările problemei dezvoltării energiei nucleare.
- critici excesive și o supraevaluare clară a pericolului centralelor nucleare din Statele Unite;
- absența completă a criticilor timp de trei decenii și jumătate și pericolul clar subestimat al centralelor nucleare pentru personal și mediu în URSS.
Este de asemenea surprinzător conformismul clar exprimat al publicului sovietic, care a crezut cu nesăbuință asigurările academicianilor și ale altor figuri incompetente.
Nu de aceea Cernobîl a căzut peste noi ca un bolt din albastru și a arat atât de mulți?
Arat, dar nu toate. Din păcate, conformismul și credulitatea continuă. Ei bine, este mai ușor să crezi decât să te întrebi sobru. Mai puțină bătaie de cap la început …
La cea de-a 41-a sesiune a CMEA, care a avut loc la 4 noiembrie 1986 la București, adică la șapte ani de la publicarea articolului lui F. Olds „Despre două abordări ale energiei nucleare”, participanții la sesiune au vorbit din nou încrezători despre necesitatea pentru dezvoltarea accelerată a energiei nucleare.
Președintele Consiliului de Miniștri al URSS N. I. Ryzhkov, în raportul său la această sesiune, în special, a spus:
„Tragedia din Cernobîl nu numai că nu a diminuat perspectivele energiei nucleare în cooperare, ci, dimpotrivă, punând problemele asigurării unei securități mai mari în centrul atenției, își întărește importanța ca singură sursă care garantează furnizarea de energie fiabilă pentru viitorul … Țările socialiste sunt implicate și mai activ în cooperarea internațională în acest domeniu, pe baza propunerilor făcute de noi către AIEA. În plus, vom construi centrale nucleare de încălzire, economisind combustibili fosili valoroși și puțini - gaz și păcură”.
Trebuie subliniat aici că stațiile de alimentare cu căldură nucleară vor fi construite în zona suburbană a orașelor mari și ar trebui să se acorde o atenție specială siguranței acestor stații.
Formularea energetică a problemei dezvoltării energiei nucleare atât în URSS, cât și în țările CMEA ne obligă să înțelegem și mai îndeaproape lecția de la Cernobîl, ceea ce este posibil doar în cazul unei analize extrem de veridice a cauzelor, esenței și consecințele catastrofei trăite de noi toți, toată omenirea la centrala nucleară din Belarus. Să încercăm să facem acest lucru urmărind zi de zi, oră de oră, cum s-au dezvoltat evenimentele în zilele și nopțile dinainte și de urgență.
2
25 aprilie 1986
În ajunul dezastrului, am lucrat ca șef adjunct al principalului departament de producție al Ministerului Energiei al URSS pentru construcția centralelor nucleare.
La 18 aprilie 1986, am fost la CNE din Crimeea în construcție pentru a inspecta progresul lucrărilor de construcție și instalare.
La 25 aprilie 1986, la 16:50 (8, 5 ore înainte de explozie) am zburat de la Simferopol la Moscova cu un avion IL-86. Nu-mi amintesc nici o presimțire sau îngrijorare cu privire la nimic. Cu toate acestea, în timpul decolării și aterizării, a fost puternic fumat cu kerosen. A fost enervant. În zbor, aerul era perfect curat. A fost ușor deranjat de zgomotul continuu al unui lift slab reglementat care transporta stewardese și stewards cu băuturi răcoritoare în sus și în jos. Au existat o mulțime de agitație în acțiunile lor și păreau că fac o muncă inutilă.
Am zburat peste Ucraina, înecându-ne în grădini înflorite. Vor trece aproximativ 7-8 ore și va veni o nouă eră pentru acest ținut, grânarul patriei noastre, o eră a necazurilor și a murdăriei nucleare.
Între timp, m-am uitat prin hublou la pământ. Harkov plutea în ceața albăstruie de dedesubt. Îmi amintesc că am regretat că Kievul a fost lăsat pe margine. La urma urmei, acolo, la 130 de kilometri de capitala Ucrainei, în anii șaptezeci, am lucrat ca inginer șef adjunct la prima unitate electrică a centralei nucleare de la Cernobîl, locuiam în orașul Pripyat de pe strada Lenin, în primul microdistrict cele mai expuse la contaminarea radioactivă după explozie.
Centrala nucleară de la Cernobîl este situată în partea de est a unei mari regiuni numite Polonezie bielorusă-ucraineană, pe malurile râului Pripyat, care se varsă în Nipru. Locurile sunt în mare parte plane, cu un relief relativ plat, cu o înclinare foarte ușoară a suprafeței spre râu și afluenții acestuia.
Lungimea totală a Pripyat înainte de confluența cu Nipru este de 748 de kilometri, lățimea este de aproximativ trei sute de metri, viteza actuală este de un metru și jumătate pe secundă, consumul mediu de apă pe termen lung este de 400 de metri cubi pe secundă. Bazinul hidrografic de la locul centralei nucleare este de 106 mii de kilometri pătrați. Din această zonă radioactivitatea va intra în pământ și, de asemenea, va fi spălată de ploi și va topi apa în râuri …
Râul Pripyat este bun! Apa din ea este maronie, aparent deoarece curge din turbării Polissya, este saturată dens cu acizi grași, curentul este puternic, rapid. La scăldat suflă foarte mult. Corpul și mâinile sunt neobișnuit de strânse; atunci când sunt frecate cu o mână, pielea scârțâie. Am înotat mult în această apă și o pivniță pe bărci academice. De obicei, după muncă, venea la casa de bărci de pe malul cozii, scotea singur scitul și timp de două ore aluneca de-a lungul suprafeței apei unui râu antic, ca Rusia însăși. Malurile sunt liniștite, nisipoase, acoperite de păduri tinere de pini, în depărtare un pod de cale ferată, peste care trenul de călători Khmelnițki - Moscova zgomotos la opt seara.
Și sentimentul tăcerii și purității curate. Opriți canotajul, scoateți apă maronie cu mâna, iar palma dvs. se va îndepărta imediat de acizii grași de mlaștină, care mai târziu, după explozia reactorului și eliberarea radioactivă, vor deveni buni coagulanți - purtători de particule radioactive și fragmente de fisiune…
Dar să revenim la caracteristicile zonei în care se află centrala nucleară de la Cernobâl. Asta e important.
Acviferul, care este utilizat pentru alimentarea economică a apei din regiunea în cauză, se află la o adâncime de 10-15 metri față de nivelul râului Pripyat și este separat de depozitele cuaternare de marne argiloase aproape impermeabile. Aceasta însemna că radioactivitatea, după ce a atins această adâncime, va fi transportată orizontal de apele subterane …
În zona Polesyei bieloruse-ucrainene, densitatea populației este în general scăzută. Înainte de construirea centralei nucleare de la Cernobîl, aceasta era de aproximativ 70 de persoane pe kilometru pătrat. În ajunul dezastrului, aproximativ o sută zece mii de oameni locuiau în zona de 30 de kilometri din jurul centralei nucleare, dintre care aproape jumătate - în orașul Pripyat, situat la vest de zona sanitară de 3 kilometri din centrala nucleară și treisprezece mii - în centrul regional al Cernobilului, la optsprezece kilometri sud-est de centrala nucleară.
Mi-am amintit deseori de acest oraș glorios al inginerilor nucleari. A fost construit cu mine aproape de la zero. Când am plecat la muncă la Moscova, trei microdistricte erau deja populate. Orașul este confortabil, confortabil de locuit și foarte curat. Se auzeau adesea de la vizitatori:
"Ce frumusețe Pripyat!" Mulți pensionari s-au străduit aici și au venit la reședința permanentă. Uneori, cu mari dificultăți, prin intermediul agențiilor guvernamentale și chiar al instanței, au căutat dreptul de a trăi în acest paradis, combinând natura frumoasă și descoperirile de succes ale urbanismului.
Destul de recent, la 25 martie 1986, am venit la Pripyat pentru a verifica progresul lucrărilor la cea de-a 5-a centrală electrică a centralei nucleare de la Cernobîl în construcție. Cu aceeași prospețime a aerului curat, capace, cu aceeași liniște și confort, acum nu un sat, ci orașe cu o populație de cincizeci de mii …
Kievul și centrala nucleară de la Cernobîl au rămas la nord-vest de ruta de zbor. Amintirile au dispărut, iar uriașa cabină a avionului a devenit o realitate. Două culoare, trei rânduri de scaune pe jumătate goale. Din anumite motive, senzația că ești într-un hambar imens. Și dacă strigi, atunci dă înapoi. Lângă mine este zgomotul și zgomotul constant al liftului care se grăbește înainte și înapoi. Se pare că nu zboară într-un avion, ci călăresc într-o imensă tarantasă goală de-a lungul unui drum albastru pietruit. Și cutii de lapte zăngănesc în portbagaj …
Am ajuns acasă de la aeroportul Vnukovo până la nouă seara. Cu cinci ore înainte de explozie …
În aceeași zi, 25 aprilie 1986, centrala nucleară de la Cernobâl se pregătea să oprească cea de-a 4-a unitate de alimentare pentru întreținere preventivă programată.
În timpul opririi unității pentru reparații, conform programului aprobat de inginerul șef NM Fomin, trebuia să efectueze teste (cu protecția reactorului dezactivată) în modul de dezactivare completă a echipamentului NPP folosind mecanica energia rotorului generatorului (rotație inerțială) pentru a genera electricitate.
Apropo, realizarea unui astfel de experiment a fost propusă multor centrale nucleare, dar din cauza riscului experimentului, toată lumea a refuzat. Conducerea centralei nucleare de la Cernobîl a fost de acord …
De ce a fost nevoie de un astfel de experiment?
Faptul este că, în cazul unei întreruperi complete a puterii echipamentelor unei centrale nucleare, care poate apărea în timpul funcționării, toate mecanismele se opresc, inclusiv pompele care pompează apa de răcire prin miezul reactorului nuclear. Drept urmare, nucleul se topește, ceea ce echivalează cu un accident nuclear suprem.
Utilizarea oricăror surse posibile de electricitate în astfel de cazuri prevede experimentul cu epuizarea rotorului generatorului de turbină. La urma urmei, în timp ce rotorul generatorului se rotește, se generează electricitate. Poate și trebuie utilizat în situații critice.
Testele similare, dar numai cu protecția reactorului inclusă în operațiune, au fost efectuate mai devreme la alte centrale nucleare. Și totul a decurs bine. A trebuit să iau parte și la ele.
De obicei, programele pentru astfel de lucrări sunt pregătite în avans, coordonate cu proiectantul șef al reactorului, proiectantul general al centralei electrice, Gosatom-Energonadzor. În aceste cazuri, programul prevede în mod necesar o sursă de alimentare de rezervă pentru consumatorii responsabili pe durata experimentului. Căci dezactivarea propriilor nevoi ale centralelor electrice în timpul testelor este doar implicită și nu apare de fapt.
În astfel de cazuri, sursa de alimentare auxiliară din sistemul de alimentare trebuie să fie conectată prin transformatoarele de lucru și pornire-standby, precum și prin sursa de alimentare autonomă de la două generatoare diesel de așteptare …
Pentru a asigura siguranța nucleară în timpul perioadei de testare, ar trebui să funcționeze protecția de urgență a reactorului (introducerea de urgență a tijelor absorbante în miez), care este declanșată la depășirea setărilor de proiectare, precum și un sistem de alimentare cu apă de răcire de urgență către miez..
Odată cu ordinea de lucru corespunzătoare și adoptarea unor măsuri de siguranță suplimentare, astfel de teste la o centrală nucleară în funcțiune nu au fost interzise.
De asemenea, trebuie subliniat faptul că testele cu rotația rotorului generatorului trebuie efectuate numai după ce a fost declanșată protecția de urgență a reactorului (abreviat AZ), adică din momentul apăsării butonului AZ. Înainte de aceasta, reactorul trebuie să fie într-un mod stabil, controlat, având o marjă de reactivitate operațională de rutină.
Programul, aprobat de inginerul șef al centralei nucleare de la Cernobîl, N. M. Fomin, nu îndeplinea niciuna dintre cerințele enumerate …
Câteva explicații necesare cititorului general.
Un nucleu foarte simplificat al reactorului RBMK. este un cilindru de aproximativ paisprezece metri în diametru și șapte metri înălțime. În interiorul acestui cilindru este umplut dens cu coloane de grafit, fiecare dintre ele având un canal tubular. Combustibilul nuclear este încărcat în aceste canale. Din partea de capăt, cilindrul miezului este pătruns uniform prin găuri (țevi) prin care se mișcă tijele de control care absorb neutronii. Dacă toate tijele se află în partea de jos (adică în interiorul miezului), reactorul este blocat. Pe măsură ce tijele sunt îndepărtate, începe o reacție în lanț de fisiune nucleară, iar puterea reactorului crește. Cu cât tijele sunt mai mari, cu atât este mai mare puterea reactorului.
Când reactorul este încărcat cu combustibil proaspăt, marja sa de reactivitate (pe scurt, capacitatea de a crește puterea neutronilor) depășește capacitatea tijelor absorbante de a amortiza reacția în lanț. În acest caz, o parte a cartușelor de combustibil este îndepărtată și tijele absorbante fixe (acestea sunt numite absorbante suplimentare-DP) sunt introduse în locul lor, ca pentru a ajuta tijele în mișcare. Pe măsură ce uraniul arde, acești absorbanți suplimentari sunt îndepărtați și combustibilul nuclear este instalat în locul lor.
Cu toate acestea, rămâne o regulă imuabilă: pe măsură ce combustibilul arde, numărul tijelor absorbante scufundate în miez nu trebuie să fie mai mic de douăzeci și opt până la treizeci de piese (după accidentul de la Cernobâl, acest număr a fost mărit la șaptezeci și două), deoarece la orice poate apărea o situație în care capacitatea combustibilului de a crește puterea va fi mai mare decât capacitatea de absorbție a tijelor de control.
Aceste douăzeci și opt până la treizeci de tije, care se află în zona de înaltă eficiență, constituie marja de reactivitate operațională. Cu alte cuvinte, în toate etapele funcționării reactorului, capacitatea sa de accelerare nu trebuie să depășească capacitatea tijelor absorbante de a îneca reacția în lanț …
Un scurt rezumat al stației în sine. Unitatea 4 a centralei nucleare de la Cernobîl a fost comandată în decembrie 1983. Până la închiderea unității pentru întreținere programată, care era programată pentru 25 aprilie 1986, nucleul reactorului nuclear conținea 1.659 ansambluri de combustibil (aproximativ două sute de tone de dioxid de uraniu), un absorbant suplimentar încărcat în canalul de proces și unul descărcat canal de proces. Partea principală a ansamblurilor de combustibil (75 la sută) au fost casete de prima încărcare cu o adâncime de ardere apropiată de valorile maxime, ceea ce indică cantitatea maximă de radionuclizi de lungă durată din miez …
Testele, programate pentru 25 aprilie 1986, fuseseră efectuate anterior la această stație. Apoi s-a constatat că tensiunea pe anvelopele generatorului scade mult mai devreme decât energia mecanică a rotorului generatorului este consumată în timpul costării. Testele planificate au prevăzut utilizarea unui regulator special al câmpului magnetic al generatorului, care trebuia să elimine acest dezavantaj.
Se pune întrebarea, de ce au trecut testele anterioare fără urgență? Răspunsul este simplu: reactorul era într-o stare stabilă, controlată, întregul complex de protecție a rămas în funcțiune.
Dar să revenim la programul de lucru pentru testarea generatorului de turbină nr. 8 al centralei nucleare de la Cernobîl. Calitatea programului, așa cum am spus, sa dovedit a fi scăzută, secțiunea privind măsurile de securitate prevăzute în acesta a fost întocmită pur formal. A indicat doar că în timpul procesului de testare, toate comutările echipamentului se fac cu permisiunea supraveghetorului de schimbare a unității și, în caz de urgență, personalul trebuie să acționeze în conformitate cu instrucțiunile locale. Înainte de începerea testelor, șeful părții electrice a experimentului, inginerul electricist Gennady Petrovich Metlenko, care nu este angajat al centralei nucleare și specialist în instalații de reactoare, instruiește ceasul de serviciu.
Pe lângă faptul că programul în esență nu prevedea măsuri suplimentare de siguranță, acesta a prescris oprirea sistemului de răcire a reactorului de urgență (prescurtat ECCS). Acest lucru a însemnat că pe întreaga perioadă de testare programată, adică aproximativ patru ore, siguranța reactorului ar fi redusă semnificativ.
Datorită faptului că siguranța acestor teste nu a fost acordată atenției cuvenite în program, personalul nu era pregătit pentru teste, nu știa despre posibilul pericol.
În plus, după cum se va vedea din cele ce urmează, personalul CNP a permis abateri de la execuția programului în sine, creând astfel condiții suplimentare pentru apariția unei urgențe.
De asemenea, operatorii nu și-au dat seama pe deplin că reactorul RBMK posedă o serie de efecte pozitive de reactivitate, care în unele cazuri sunt declanșate simultan, ducând la așa-numita „oprire pozitivă”, adică la o explozie. Acest efect instantaneu de putere și-a jucat rolul fatal …
Revenim însă la programul de testare în sine. Să încercăm să înțelegem de ce s-a dovedit a fi incompatibil cu organizațiile superioare, care, la fel ca gestionarea centralei nucleare, sunt responsabile pentru siguranța nucleară nu numai a centralei nucleare în sine, ci și a statului.
Imediat, ne putem permite concluzii de anvergură: iresponsabilitatea, neglijența în aceste instituții de stat au atins un grad atât de mare încât toți au considerat posibil să păstreze tăcerea fără a aplica sancțiuni, deși atât Designerul general, cât și Clientul general (VPO Soyuzatomenergo) și Gosatomenergonadzor sunt înzestrate cu astfel de drepturi. Mai mult, este responsabilitatea lor directă. Dar aceste organizații au persoane responsabile specifice. Cine sunt ei? Sunt în concordanță cu responsabilitățile care le-au fost atribuite?
Să ne uităm la el în ordine.
În Gidroproekt, proiectantul general al centralei nucleare de la Cernobîl, V. S. Konviz era responsabil pentru siguranța centralelor nucleare. Ce fel de persoană este aceasta? Proiectant cu experiență de centrale hidroelectrice, candidat la științe tehnice în inginerie hidraulică. Mulți ani (din 1972 până în 1982) a fost șeful sectorului de proiectare a centralelor nucleare, din 1983 a fost responsabil pentru siguranța centralei nucleare. După ce a preluat proiectarea centralelor nucleare în anii șaptezeci, Konviz a avut cu greu idee despre ce este un reactor atomic, a studiat fizica nucleară dintr-un manual de liceu și a atras inginerii hidraulici să lucreze la proiectarea atomică.
Aici, poate, totul este clar. O astfel de persoană nu ar putea prevedea posibilitatea unei catastrofe inerente programului și chiar și a reactorului în sine.
- Dar de ce nu și-a asumat propria afacere? - va exclama cititorul nedumerit.
- Pentru că este prestigios, monetar, convenabil, - voi răspunde. - Și de ce a întreprins această afacere Mayorets, Shcherbina? Această întrebare și lista de nume pot fi continuate …
În cadrul Asociației VPO Soyuzatomenergo a Ministerului Energiei și Electrificării din URSS, care operează CNE și este de fapt responsabil pentru toate acțiunile personalului de operare, șeful a fost GA Veretennikov, o persoană care nu a lucrat niciodată în exploatarea centralelor nucleare.. Din 1970 până în 1982, a lucrat în Comitetul de Planificare de Stat al URSS, mai întâi ca specialist șef, apoi ca șef al unei subsecțiuni din cadrul Departamentului Energie și Electrificare. El a fost implicat în planificarea aprovizionării cu echipamente pentru centralele nucleare. Afacerea cu aprovizionarea a mers prost din diverse motive. De la an la an, până la 50% din echipamentele planificate nu au fost livrate.
Veretennikov era adesea bolnav, avea, după cum se spunea, un cap slab, vase spasmodice ale creierului. Dar atitudinea internă de a ocupa o poziție înaltă a fost aparent puternic dezvoltată în el. În 1982, după ce a inclus toate legăturile sale, a preluat funcția combinată vacantă de viceministru - șef al Asociației Soyuzatomenergo. S-a dovedit a fi dincolo de puterile lui, chiar pur fizic. Au început din nou spasmele vaselor cerebrale, leșinul și întinderea prelungită în spitalul de la Kremlin.
Unul dintre vechii angajați ai Glavatomenergo Yu. A. Izmailov a glumit despre acest lucru:
- La noi, sub Veretennikov, este aproape imposibil să găsești un inginer atomic în sediul central care să înțeleagă multe despre reactoare și fizica nucleară. Dar departamentul de contabilitate, departamentul de aprovizionare și departamentul de planificare erau incredibil de umflate …
În 1984, post-prefixul „ministru adjunct” a fost redus, iar Veretennikov a devenit pur și simplu șeful asociației Soyuzatomenergo. Această lovitură a fost mai gravă pentru el decât explozia de la Cernobîl. Leșinul a devenit mai frecvent și a mers din nou la spital.
Șeful departamentului de producție al Soyuzatomenergo S. Ivanov a justificat cu puțin timp înainte de Cernobâl urgențele frecvente la centralele nucleare:
- Niciunul dintre centralele nucleare nu respectă pe deplin reglementările tehnologice. Și este imposibil. Practica operației își face în mod constant propriile ajustări …
Doar dezastrul nuclear de la Cernobîl a decis soarta lui Veretennikov. A fost expulzat din partid și demis din funcția de șef al Soyuzatomenergo. Trebuie să regretăm că birocrații noștri pot fi îndepărtați de pe scaunele executive moi doar cu ajutorul unor explozii …
În Gosatomenergonadzor, s-au adunat oameni destul de alfabetizați și cu experiență, în frunte cu președintele comitetului, E. V. Kulov, un fizician nuclear cu experiență care a lucrat mult timp la reactoarele nucleare ale Ministerului Construcției de Mașini Medii. Dar, în mod ciudat, Kulov a ignorat și programul de testare brut de la Cernobîl. De ce, ne întrebăm? La urma urmei, Regulamentul privind Gosatomenergonadzor, aprobat prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS nr. 409 din 4 mai 1984, prevedea că principalele sarcini ale Comitetului sunt:
Supravegherea de către stat a respectării de către toate ministerele, departamentele, întreprinderile, organizațiile, instituțiile și oficialii a regulilor, normelor și instrucțiunilor stabilite privind siguranța nucleară și tehnică în proiectarea, construcția și funcționarea instalațiilor nucleare.
Comitetul are, de asemenea, dreptul, în special, la paragraful „g”: să ia măsuri responsabile, până la suspendarea funcționării instalațiilor nucleare, în cazul nerespectării regulilor și standardelor de siguranță, detectarea defectelor echipamentului, competență insuficientă a personalului, precum și în alte cazuri când se creează o amenințare operarea acestor facilități …
Îmi amintesc că la una dintre reuniunile din 1984, E. V. Kulov, numit doar atunci președinte al Gosatomenergonadzor, și-a explicat funcțiile inginerilor de putere atomică adunați:
- Nu crede că voi lucra pentru tine. Figurativ vorbind, sunt polițist. Afacerea mea: interzice, anulează acțiunile tale greșite …
Din păcate, ca „polițist” E. V. Kulov nu a lucrat în cazul Cernobilului …
Ce l-a împiedicat să suspende munca la a patra unitate electrică a centralei nucleare de la Cernobîl? La urma urmei, programul de testare nu a rezistat criticilor …
Și ce a împiedicat Hydroproject și Soyuzatomenergo?
Nimeni nu a intervenit, de parcă ar fi conspirat. Care este problema aici? Iar ideea aici este o conspirație a tăcerii. În absența publicității experienței negative. Fără publicitate - fără lecții. La urma urmei, nimeni nu s-a notificat reciproc despre accidentele de la centralele nucleare în ultimii 35 de ani, nimeni nu a cerut ca experiența acestor accidente să fie luată în considerare în munca lor. Prin urmare, nu au existat accidente. Totul este în siguranță, totul este de încredere … Dar nu degeaba Abutalib a spus: „Cine trage în trecut dintr-un pistol, prin urmare Viitorul va trage o armă”. Aș parafraza în mod special pentru inginerii de energie nucleară: „prin urmare, Viitorul va lovi cu o explozie a unui reactor nuclear … o catastrofă nucleară …”
Aici este necesar să adăugați încă un detaliu, care nu a fost reflectat în niciunul dintre rapoartele tehnice privind incidentul. Iată acest detaliu: modul cu funcționarea rotorului generatorului, utilizat într-unul din subsistemele sistemului de răcire a reactorului de urgență de mare viteză (ECCS), a fost planificat în avans și nu a fost reflectat doar în programul de testare, ci a fost pregătit și din punct de vedere tehnic. Cu două săptămâni înainte de experiment, butonul MPA (accident maxim de bază de proiectare) a fost încorporat pe panoul de control al celei de-a patra unități de putere, semnalul de la care a fost apăsat numai în circuitele electrice cu înaltă gorilă, dar fără instrumentare și partea de pompare. Adică, semnalul de la acest buton a fost pur imitație și a fost trecut de „toate” principalele setări și interblocări ale reactorului nuclear. A fost o greșeală gravă.
De la începutul bazei maxime de proiectare, accidentul este considerat a fi o ruptură a unui colector de aspirație sau descărcare cu un diametru de 800 milimetri într-o cutie solidă, setările pentru funcționarea protecției de urgență (EP) și a sistemului ECCS au fost:
- reducerea presiunii pe linia de aspirație a pompelor principale de circulație;
- reducerea căderii „comunicații de apă mai mici - tamburi-separatoare”, - creșterea presiunii într-o cutie solidă.
Când aceste setări sunt atinse, în cazul normal, se declanșează protecția de urgență (EP). Toate cele 211 bucăți de tije absorbante cad în jos, „apa de răcire din rezervoarele ECCS este întreruptă, pompele de serviciu de urgență sunt pornite și sunt instalate generatoare diesel de alimentare fiabilă. Adică, există o protecție mai mult decât suficientă dacă sunt implicați și vor funcționa la momentul potrivit …
Deci - toate aceste protecții și a trebuit să fie aduse la butonul „MPA”. Dar, din păcate, au fost scoase din funcțiune de teama unui șoc termic la reactor, adică la curgerea apei reci în reactorul fierbinte. Acest gând fragil, aparent, a hipnotizat atât conducerea centralei nucleare (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov), cât și organizațiile superioare din Moscova. Astfel, sfânta sfintelor tehnologiei nucleare a fost încălcată. La urma urmei, dacă proiectul a prevăzut un accident de bază maxim de proiectare, atunci ar fi putut avea loc în orice moment. Și cine, în acest caz, a dat dreptul de a priva reactorul de toate protecțiile prevăzute de proiect și de regulile de securitate nucleară? Nimeni nu l-a dat. Și-au permis …
Întrebarea este de ce iresponsabilitatea lui Gosatomenergonadzor, Hydroproject și Soyuzatomenergo nu i-a alertat pe directorul centralei nucleare de la Cernobîl, Bryukhanov, și pe inginerul șef Fomin? La urma urmei, este imposibil să lucrezi conform unui program necoordonat. Cine sunt Bryukhanov și Fomin? Ce fel de oameni sunt aceștia, ce fel de specialiști?
M-am întâlnit cu Viktor Petrovici Bryukhanov în iarna anului 1971, ajuns la șantierul unei centrale nucleare, în satul Pripyat, direct de la o clinică din Moscova, unde a fost tratat pentru radiații. Încă mă simțeam rău, dar puteam merge și am decis că, lucrând, voi reveni la normal mai repede.
După ce m-am înscris că părăsesc clinica din propria voință, am urcat în tren și dimineața eram deja la Kiev. De acolo am luat un taxi spre Pripyat în două ore. Pe drum de mai multe ori conștiința, greața, amețelile au devenit tulburătoare. Dar a fost atras de muncă, numirea la care a primit-o cu puțin timp înainte de boală.
Am fost tratat în aceeași șasea clinică din Moscova, unde în cincisprezece ani vor fi aduși pompierii iradiați mortal și oamenii din personalul de operare care au fost răniți în dezastrul nuclear al celei de-a patra unități …
Și apoi, la începutul anilor șaptezeci, nu exista încă nimic pe locul viitoarei centrale nucleare. Au săpat o groapă pentru clădirea principală. În jur - o pădure tânără rară de pini, ca nicăieri altundeva, aer înăbușitor. Eh, ar trebui să știți din timp unde nu trebuie să începeți să săpați gropi!
Chiar și când m-am apropiat de Pripyat, am observat o zonă deluroasă de nisip acoperită de o pădure cu creștere redusă, frecvente pete chele de nisip galben curat pe un fundal de mușchi verde închis. Fără zăpadă. În alte locuri, încălzite de soare, iarba a devenit verde. Tăcerea și primordialitatea.
- Deșeuri, - a spus șoferul de taxi, - dar străvechi. Aici, la Cernobîl, prințul Svyatoslav și-a ales mireasa. Se spune că a fost o mireasă relaxată … Mai mult de o mie de ani din acest mic oraș. Dar a supraviețuit, nu a murit …
Ziua de iarnă în satul Pripyat a fost însorită și caldă. Acest lucru s-a întâmplat adesea aici și atunci. Arată ca iarna, dar miroase a primăvară tot timpul. Șoferul de taxi s-a oprit lângă o baracă lungă din lemn, care găzduia temporar conducerea centralei nucleare aflate în construcție și conducerea construcțiilor.
Am intrat în baracă. Podeaua se lăsă și scârțâi sub picioare. Iată biroul directorului - o cameră mică cu o suprafață de aproximativ șase metri pătrați. Același birou aparține inginerului șef M. P. Alekseev, viitorul vicepreședinte al Gosatomenergonadzor. În urma rezultatelor dezastrului de la Cernobîl, el va primi o mustrare severă și va fi înscris pe cardul de înregistrare. Pana atunci …
Când am intrat, Bryukhanov s-a ridicat, scurt, foarte buclat, cu părul închis la culoare, cu fața bronzată șifonată. Zâmbind jenat, mi-a strâns mâna. În toate aspectele sale, se putea simți că era un om blând, flexibil.
Mai târziu, această primă impresie a fost confirmată, dar i s-au dezvăluit și alte aspecte, în special, încăpățânarea internă cu o lipsă de cunoaștere a oamenilor, care l-au forțat să ajungă la lucrătorii experimentați în sensul de zi cu zi, dar uneori nu întotdeauna lucrătorii curați. La urma urmei, Bryukhanov era foarte tânăr - treizeci și șase de ani. De profesie și experiență de muncă este operator de turbină. Absolvent cu onoruri de la Institutul de Inginerie Energetică. A avansat la Slavyanskaya GRES (stație pe cărbune), unde s-a arătat bine la începerea unității. Nu a plecat acasă zile întregi, a rezolvat rapid și competent probleme. Și, în general, am aflat mai târziu, lucrând cot la cot cu el de câțiva ani, că este un inginer bun, inteligent, eficient, dar problema nu este un inginer atomic. Și se pare că, în cele din urmă, așa cum arată Cernobîl, este cel mai important lucru. La o centrală nucleară, trebuie mai întâi să fii inginer atomic profesionist …
Ministrul adjunct al Ministerului Energiei din Ucraina, care supraveghează GRES-ul Slavyanskaya, l-a remarcat pe Bryukhanov și l-a desemnat candidat la Cernobîl …
Cu educația generală, mă refer la amploarea perspectivelor, erudiției, culturii umanitare, Bryukhanov a fost destul de slab. Prin aceasta, într-o oarecare măsură, i-am explicat mai târziu dorința lui de a se înconjura de cunoscători dubioși ai vieții …
Și apoi, în 1971, m-am prezentat și el a spus fericit:
- Ah, Medvedev! Va asteptam. Pune-te la lucru curând.
Bryukhanov a părăsit biroul și l-a sunat pe inginerul șef.
A intrat Mihail Petrovici Alekseev, care lucrase deja aici de câteva luni. A venit la Pripyat de la CNP Beloyarsk, unde a lucrat ca inginer șef adjunct pentru a treia unitate în construcție, care a fost listată până acum doar pe hârtie. Alekseev nu a avut experiență în operarea atomică și până când Beloyarka a lucrat timp de 20 de ani la centralele termice. Și, după ce s-a lămurit curând, era nerăbdător să meargă la Moscova, unde a plecat la trei luni după începerea lucrărilor mele la centrala nucleară de la Cernobîl. Am povestit deja despre pedeapsa suferită de el ca urmare a Cernobilului. Șeful său pentru munca de la Moscova, președintele Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, a fost pedepsit mai aspru. A fost concediat din serviciu și expulzat din partid. Bryukhanov a suferit aceeași pedeapsă înainte de proces …
Dar acest lucru s-a întâmplat cincisprezece ani mai târziu. Și în acești cincisprezece ani, au avut loc evenimente importante, în principal în politica de personal a centralelor nucleare. Bryukhanov a urmat, de asemenea, această politică. După părerea mea, ea a condus la 26 aprilie 1986 …
Încă din primele luni de muncă la centrala nucleară de la Cernobîl (înainte am lucrat mulți ani ca supraveghetor de schimb pentru o centrală nucleară la o altă centrală), am început să pregătesc personalul atelierelor și serviciilor. El i-a propus lui Bryukhanov candidați cu mulți ani de experiență la centralele nucleare. De regulă, Bryukhanov nu a refuzat direct, dar nici nu l-a angajat, oferind treptat sau chiar trimitând lucrători ai stațiilor termice în aceste posturi. În același timp, el a spus că, în opinia sa, la CNE, ar trebui să lucreze lucrători cu experiență în stație, care sunt bine conștienți de sistemele puternice de turbine, aparatele de distribuție și liniile de distribuție a energiei electrice.
Cu mare dificultate, peste capul lui Bryukhanov, cu sprijinul Glavatomenergo, am reușit să dotez reactorul și departamentele chimice speciale cu specialiștii necesari. Bryukhanov avea personal cu operatori de turbine și electricieni. Pe la sfârșitul anului 1972, au venit să lucreze la centrala nucleară de la Cernobâl N. M. Fomin și T. G. Plokhiy … Bryukhanov l-a oferit pe primul în funcția de șef al magazinului electric, al doilea - în funcția de șef adjunct al magazinului de turbine. Ambii oameni sunt candidați direcți la Bryukhanov, iar Fomin, electrician prin experiență profesională și educație, a fost nominalizat la centrala nucleară de la Cernobîl de la centrala de stat a districtului Zaporozhye (stația termică), înaintea căreia a lucrat în rețelele electrice din Poltava.. Le chem aceste două nume, pentru că peste cincisprezece ani vor fi asociate cu două accidente majore în Balakovo și Cernobâl …
În calitate de inginer șef adjunct pentru operațiuni, am discutat cu Fomin și l-am avertizat că centrala nucleară este o întreprindere radioactivă și extrem de complexă. S-a gândit bine, părăsind departamentul electric al centralei electrice din districtul Zaporozhye?
Fomin are un zâmbet frumos cu dinți albi. Se pare că știe asta și zâmbește aproape continuu din loc și din loc. Zâmbind șmecher, el a răspuns că NPP este o întreprindere prestigioasă, ultramodernă și că nu zeii sunt cei care ard oalele …
Avea un bariton energic destul de plăcut, intercalat cu note alto în momente de emoție. O figură pătrată, unghiulară, o strălucire narcotică a ochilor întunecați. În munca sa, el este clar, executiv, exigent, impulsiv, ambițios, răzbunător. Mersul și mișcările sunt ascuțite. S-a simțit că intern a fost întotdeauna comprimat ca un izvor și pregătit pentru un salt … Mă opresc asupra lui în detaliu pentru că urma să devină un fel de Herostrat atomic, o personalitate oarecum istorică, cu al cărei nume, începând din aprilie 26, 1986, unul dintre cele mai cumplite dezastre nucleare de la centralele nucleare …
Taras Grigorievich Plokhiy, dimpotrivă, este letargic, circumstanțial, un flegmatic tipic, modul său de vorbire este întins, plictisitor, dar meticulos, încăpățânat, harnic. La prima vedere, s-ar putea spune despre el: tyukha, slob, dacă nu pentru metodicitatea și perseverența sa în muncă. În plus, mult a fost ascuns de apropierea sa de Bryukhanov (au lucrat împreună la TPV Slavyanskaya). În lumina acestei prietenii, el a părut mult mai semnificativ și mai energic …
După plecarea mea din Pripyat pentru a lucra la Moscova, Bryukhanov a început să promoveze activ Plokhiy și Fomin în eșalonul principal al centralei nucleare de la Cernobîl. Rău era în față. În cele din urmă a devenit inginer șef adjunct pentru operațiuni, apoi inginer șef. În această poziție, el nu a rămas mult timp și, la propunerea lui Bryukhanov, a fost nominalizat ca inginer șef pentru CNE Balakovo în construcție, o instalație cu un reactor de apă sub presiune, al cărui proiect nu îl cunoștea și ca rezultat, în iunie 1985, în timpul punerii în funcțiune, din cauza neglijenței și neglijenței comise de personalul de operare aflat sub conducerea sa și a încălcării grave a reglementărilor tehnologice, a avut loc un accident în care au fost fierți în viață paisprezece persoane. Cadavrele din camerele în formă de inel din jurul arborelui reactorului au fost târâte afară la blocajul de urgență și îngrămădite la picioarele unui inginer șef incompetent, palid ca moartea …
Între timp, la centrala nucleară de la Cernobîl, Bryukhanov a continuat să-l promoveze pe Fomin în serviciul său. A trecut cu pași mari poziția de inginer șef adjunct pentru instalare și funcționare și în curând l-a înlocuit pe Plokhiy ca inginer șef. Trebuie menționat aici că Ministerul Energiei al URSS nu a susținut candidatura lui Fomin. VK Bronnikov, un inginer cu experiență în reactoare, a fost oferit pentru această poziție. Dar Bronnikov nu a fost aprobat la Kiev, numindu-l tehnician obișnuit. Ca și de, Fomin este un lider dur, exigent. Îl vrem. Și Moscova a recunoscut. Candidatura lui Fomin a fost convenită cu departamentul Comitetului Central al PCUS, iar problema a fost decisă. Prețul acestei concesiuni este cunoscut …
Aici ar fi necesar să ne oprim, să privim în jur, să reflectăm la experiența Balakovo, să sporim vigilența și precauția, dar …
La sfârșitul anului 1985, Fomin intră într-un accident de mașină și își rupe coloana vertebrală. Paralizie prelungită, frustrare. Dar puternicul organism a făcut față bolii, Fomin și-a revenit și a plecat la muncă pe 25 martie 1986, cu o lună înainte de explozia de la Cernobâl. Am fost la Pripyat chiar în acel moment cu o inspecție a celei de-a cincea unități de putere în construcție, unde lucrurile nu mergeau bine, progresul lucrărilor a fost limitat prin lipsa documentației de proiectare și a echipamentelor tehnologice. L-am văzut pe Fomin la o întâlnire pe care am adunat-o special pentru a 5-a unitate de putere. A trecut minunat. În toată apariția sa a existat un fel de letargie și ștampila suferinței pe care a îndurat-o. Accidentul rutier nu a trecut neobservat.
- Poate ar fi bine să te odihnești încă câteva luni, să iei tratament medical? L-am întrebat. - Vătămarea este gravă.
„Nu, nu … E în regulă”, a râs el brusc și, cumva, mi s-a părut, cu un râs deliberat, în timp ce ochii lui, ca acum cincisprezece ani, aveau o expresie febrilă, furioasă, tensionată.
Și totuși, am crezut că Fomin nu era bine, că era periculos nu numai pentru el personal, ci și pentru centrala nucleară, pentru cele patru unități nucleare, a căror gestionare operațională a exercitat-o. Îngrijorat, am decis să împărtășesc preocupările mele cu Bryukhanov, dar el a început și să mă liniștească: „Cred că este în regulă. Și-a revenit. În muncă, în curând se va normaliza …"
O astfel de încredere m-a jenat, dar nu am insistat. La urma urmei, este treaba mea? Persoana se poate simți cu adevărat bine. În plus, acum eram angajat în construcția unei centrale nucleare. Problemele operaționale din poziția mea actuală nu mă preocupau și, prin urmare, nu am putut decide cu privire la eliminarea sau înlocuirea temporară a Fomin. La urma urmei, medicii, specialiști cu experiență, au fost eliberați să lucreze pentru el, știau ce fac … Și totuși, exista o îndoială în sufletul meu și nu am putut să atrag din nou atenția lui Bryukhanov, așa cum mi s-a părut mie, faptul că starea de sănătate a lui Fomin. Apoi am ajuns să vorbim. Bryukhanov s-a plâns că există numeroase scurgeri la centrala nucleară de la Cernobîl, că armăturile nu se mențin, drenajele și orificiile de aerisire scurg. Debitul total al scurgerilor este aproape întotdeauna de 50 de metri cubi de apă radioactivă pe oră. Abia reușesc să o proceseze în plantele de evaporare. O mulțime de murdărie radioactivă. El a spus că deja se simte foarte obosit și ar vrea să plece în altă parte pentru o altă slujbă …
S-a întors recent de la Moscova, de la cel de-al 27-lea Congres al PCUS, la care era delegat.
Dar ce s-a întâmplat la cea de-a patra unitate electrică a centralei nucleare de la Cernobîl pe 25 aprilie, în timp ce eram încă la stația din Crimeea și apoi am zburat spre Il-86 la Moscova?
La 1:00 am, 25 aprilie 1986, personalul de operare a început să reducă puterea reactorului nr. 4, care funcționa la parametri nominali, adică cu 3000 MW termici.
Reducerea capacității a fost realizată prin ordinul inginerului șef adjunct pentru funcționarea celei de-a doua etape a centralei nucleare, A. S. Dyatlov, care pregătea a patra unitate pentru implementarea programului aprobat de Fomin.
La 13:05 în aceeași zi, generatorul de turbină nr. 7 a fost deconectat de la rețea cu puterea termică a reactorului de 1600 MW termică. Sursa de alimentare pentru nevoile proprii ale unității (patru pompe principale de circulație, două pompe electrice de alimentare etc.) a fost transferată la anvelopele generatorului de turbină nr. 8, care au rămas în funcțiune, cu care urmau să fie efectuate testele planificate de Fomin. executat.
La ora 14:00, în conformitate cu programul de experiment, sistemul de răcire a reactorului de urgență (ECCS) a fost deconectat de la circuitul de circulație forțată multiplă care răcea miezul. Aceasta a fost una dintre greșelile grave și fatale ale lui Fomin. În același timp, trebuie subliniat faptul că acest lucru a fost făcut în mod deliberat pentru a exclude posibilul șoc termic atunci când apa rece curge din rezervoarele ECCS în reactorul fierbinte.
La urma urmei, când începe accelerarea la neutroni prompt, alimentarea cu apă a pompelor principale de circulație va fi întreruptă, iar reactorul va rămâne fără apă de răcire, 350 de metri cubi de apă de urgență din rezervoarele ECCS, probabil, ar fi salvat situație prin stingerea efectului de abur al reactivității, cel mai semnificativ dintre toate. Cine știe care ar fi rezultatul. Dar … Ceea ce nu face o persoană incompetentă în materie nucleară cu o atitudine internă acută față de conducere, cu dorința de a se remarca într-o afacere de prestigiu și de a demonstra că un reactor nuclear nu este un transformator și poate funcționa fără răcire…
Este dificil acum să ne imaginăm ce planuri secrete au luminat conștiința lui Fomin în acele ore fatidice, dar numai o persoană care nu înțelegea deloc neutronul ar fi putut opri sistemul de răcire de urgență al reactorului, care în câteva secunde critice ar fi putut fi salvat de la o explozie. prin reducerea drastică a conținutului de vapori din nucleu. -procese fizice într-un reactor nuclear sau cel puțin extrem de arogant.
Dar totuși, s-a făcut și s-a făcut, așa cum știm deja, în mod deliberat. Aparent, inginerul șef adjunct pentru operațiuni A. S. Dyatlov și tot personalul serviciului de control al celei de-a patra unități de putere. În caz contrar, cel puțin unul dintre ei ar fi trebuit să-și revină în momentul în care ECCS a fost oprit și a strigat:
- Pus deoparte! Ce faceți, fraților! Priveste in jur. În apropiere, în apropiere, se află orașele antice: Cernobîl, Kiev, Cernigov, cele mai fertile meleaguri ale țării noastre, grădinile înflorite din Ucraina și Belarus … Se înregistrează vieți noi în maternitatea Pripyat! Trebuie să vină într-o lume curată, într-o lume curată! Revino-ți în simțiri!
Dar nimeni nu și-a venit în fire, nu a strigat nimeni. ECCS a fost oprit în liniște, supapele de pe linia de alimentare cu apă a reactorului au fost deconectate în prealabil și blocate astfel încât, dacă este necesar, nici măcar să nu fie deschise manual. În caz contrar, se pot deschide prostesc, iar 350 de metri cubi de apă rece vor atinge reactorul fierbinte … Dar în cazul unui accident maxim de proiectare, apa rece va pătrunde în miez. Aici, dintre două rele, trebuie să alegeți cel mai mic. Este mai bine să furnizați apă rece unui reactor fierbinte decât să lăsați miezul fierbinte fără apă. După ce își scot capul, nu plâng după păr. Apa ECCS vine chiar atunci. când are nevoie să facă, iar lovitura de căldură aici este necorespunzătoare unei explozii …
Psihologic, întrebarea este foarte dificilă. Ei bine, desigur, conformismul operatorilor care și-au pierdut obiceiul de a gândi independent, neglijența și slăbiciunea care au pătruns, s-au stabilit în serviciul de gestionare al centralei nucleare și au devenit normă. De asemenea - lipsa de respect pentru reactorul nuclear, care a fost perceput de operatori aproape ca un samovar Tula, poate un pic mai complicat. Uitând regula de aur a lucrătorilor din industriile explozive: „Amintiți-vă! Acțiuni incorecte - explozie! A existat și o înclinare electrotehnică în gândire, deoarece inginerul șef este electrician, în plus, după o leziune gravă a măduvei spinării, ale cărei consecințe pentru psihic nu au trecut neobservate. Supravegherea serviciului de psihiatrie al unității medicale a centralei nucleare de la Cernobîl, care trebuie să monitorizeze cu strictețe starea mentală a operatorilor nucleari, precum și gestionarea centralei nucleare și să le scoată de la muncă la timp, dacă este necesar, este de asemenea, incontestabil …
Și aici din nou, trebuie reamintit faptul că sistemul de răcire a reactorului de urgență (ECCS) a fost în mod deliberat scos din funcțiune pentru a evita șocul termic al reactorului atunci când a fost apăsat butonul „MPA”. Prin urmare, Dyatlov și operatorii erau siguri că reactorul nu va eșua. Supraîncredere? Da. Aici începeți să credeți că operatorii nu au înțeles pe deplin fizica reactorului, nu au prevăzut dezvoltarea extremă a situației. Cred că funcționarea relativ reușită a centralei nucleare de la Cernobâl timp de zece ani a contribuit și la demagnetizarea oamenilor. Și chiar și semnalul de alarmă - topirea parțială a miezului la prima unitate de putere a acestei stații în septembrie 1982 - nu a servit ca o lecție adecvată. Și nu a putut sluji. La urma urmei, mulți ani accidentele de la centralele nucleare au fost ascunse, deși operatorii diferitelor centrale nucleare au aflat parțial despre ele unul de la altul. Dar nu au acordat importanța cuvenită: „Deoarece autoritățile păstrează tăcerea, Dumnezeu însuși ne-a spus”. Mai mult, accidentele erau deja percepute ca fiind inevitabile, deși sateliți neplăcuti ai tehnologiei nucleare.
De zeci de ani s-a forjat încrederea operatorilor atomici, care de-a lungul timpului s-a transformat în aroganță și în posibilitatea încălcării complete a legilor fizicii nucleare și a cerințelor reglementărilor tehnologice, altfel …
Cu toate acestea, începutul experimentului a fost amânat. La cererea dispeceratului Kyivenergo la ora 14:00 din 25 aprilie 1986, scoaterea din funcțiune a unității a fost amânată.
În încălcarea reglementărilor tehnologice, funcționarea celei de-a patra unități de putere a continuat în acest moment cu oprirea sistemului de răcire a reactorului de urgență (ECCS), deși în mod formal motivul unei astfel de lucrări a fost prezența butonului „MPA” și blocarea penală de protecție din cauza fricii de a arunca apă rece atunci când este presat într-un reactor fierbinte …
La ora 23.10 (Yuri Tregub era supraveghetorul de schimb al celei de-a patra unități de putere la acel moment), reducerea puterii a fost continuată.
La 24 de ore și 00 de minute, Yuri Tregub a trecut tura Alexander Akimov, iar inginerul său principal de control al reactorului (prescurtat ca SIUR) a trecut trecerea către inginerul principal de control al reactorului Leonid Toptunov …
Acest lucru ridică întrebarea: dacă experimentul ar fi efectuat în schimbul lui Tregub, ar exploda reactorul? Cred că nu. Reactorul se afla într-o stare stabilă, controlabilă, marja de reactivitate operațională depășea 28 de tije absorbante, nivelul de putere era de 1700 MW termic. Dar sfârșitul experimentului cu o explozie ar fi putut avea loc în acest ceas, dacă, atunci când sistemul local de control automat (prescurtat LAR) a fost oprit, inginerul principal de control al reactorului (SRIU) al schimbării Tregub ar fi făcut aceeași greșeală ca Toptunov și, după ce a reușit-o, s-ar fi ridicat din „groapa de iod” …
Este greu de spus ce s-ar fi întâmplat, dar aș dori să sper că SIUR al schimbării lui Yuri Tregub ar fi funcționat mai profesional decât Leonid Toptunov și ar fi arătat mai multă persistență în apărarea inocenței sale. Deci factorul uman este evident …
Dar evenimentele s-au dezvoltat așa cum au fost programate de Soartă. Și întârzierea aparentă pe care ne-a dat-o dispeceratul Kyivenergo, după ce a trecut testele de la 14 ore pe 25 aprilie la 1 oră 23 de minute pe 26 aprilie, sa dovedit a fi de fapt doar o cale directă către o explozie …
În conformitate cu programul de testare, rotația generatorului cu o sarcină de necesități auxiliare trebuia efectuată la o putere termică de 700-1000 MW. Trebuie subliniat aici că un astfel de execuție ar fi trebuit să se efectueze în momentul opririi reactorului, deoarece în cazul unui accident bazat pe proiectare maximă, protecția de urgență a reactorului (EP) scade în conformitate cu cinci setări și silențieri de urgență aparatul. Dar a fost aleasă o altă cale catastrofal periculoasă - pentru a face rotorul generatorului să se epuizeze în timp ce reactorul funcționează. De ce a fost ales un regim atât de periculos rămâne un mister. Se poate presupune doar că Fomin a vrut o experiență pură …
Ce s-a întâmplat în continuare este ceea ce s-a întâmplat. Trebuie clarificat faptul că tijele absorbante pot fi controlate dintr-o dată sau în părți, în grupuri. Când unul dintre aceste sisteme locale a fost oprit, ceea ce este stipulat de reglementările pentru funcționarea unui reactor nuclear la putere redusă, Leonid Toptunov SIUR nu a putut elimina rapid dezechilibrul apărut în sistemul de control (în partea sa de măsurare). Ca urmare, puterea reactorului a scăzut sub 30 MW termică. A început otrăvirea reactorului cu produse de degradare. A fost începutul sfârșitului …
Aici este necesar să se descrie pe scurt inginerul șef adjunct pentru funcționarea celei de-a doua etape a centralei nucleare de la Cernobâl Anatoly Stepanovich Dyatlov … Înalt, subțire, cu fața unghiulară mică, cu spatele pieptănat fără gri de părul gri și ochi plictisitori evazivi, profund scufundați, A. S. Dyatlov a apărut la centrala nucleară undeva la mijlocul anului 1973. Chestionarul său mi-a fost dat de Bryukhanov pentru studiu înainte de timp. De la Bryukhanov, Dyatlov a venit la mine pentru un interviu ceva timp mai târziu.
Chestionarul a indicat că a lucrat ca șef al unui laborator fizic la una dintre întreprinderile din Orientul Îndepărtat, unde, în măsura în care s-a putut judeca din chestionar, era angajat în instalații nucleare pentru nave mici. Acest lucru a fost confirmat într-o conversație cu el.
„Am investigat caracteristicile fizice ale miezurilor reactoarelor mici”, a spus el atunci.
Nu a lucrat niciodată la o centrală nucleară. El nu cunoaște schemele termice ale stației și ale reactoarelor de uraniu-grafit.
- Cum vei lucra? - L-am întrebat - Obiectul este nou pentru tine.
- Să învățăm, - a spus el cumva încordat, - acolo supape, conducte … Este mai ușor decât fizica unui reactor …
Atitudine ciudată: capul aplecat înainte, privirea scăpătoare a ochilor sumbri și cenușii, vorbirea încordată intermitentă. Părea că stoarce cuvinte din el cu mare dificultate, separându-le cu pauze semnificative. Nu a fost ușor să-l asculți, personajul din el se simțea greu.
I-am raportat lui Bryukhanov că este imposibil să-l accepte pe Dyatlov ca șef al departamentului de reactoare. Îi va fi dificil să gestioneze operatorii nu numai din cauza trăsăturilor sale de caracter (în mod clar nu cunoștea arta comunicării), ci și din experiența muncii anterioare: fizician pur, nu cunoaște tehnologia atomică.
Bryukhanov m-a ascultat în tăcere. A spus că se va gândi la asta. O zi mai târziu, a fost emis un ordin pentru numirea lui Dyatlov în funcția de șef adjunct al departamentului de reactoare. Undeva, Bryukhanov mi-a ascultat părerea, numindu-l pe Dyatlov într-o poziție inferioară. Cu toate acestea, direcția „magazin de reactoare” a rămas. Aici, cred, Bryukhanov a făcut o greșeală și, așa cum a arătat viața - fatal …
Prognoza privind Dyatlov a fost confirmată: este neîndemânatic, șmecher, dificil și conflictual cu oamenii …
În timp ce lucram la centrala nucleară de la Cernobîl, Dyatlov nu a avansat în serviciu. Mai mult, mai târziu am planificat să-l transfer într-un laborator fizic, unde va fi la locul său.
După plecarea mea, Bryukhanov a început să-l mute pe Dyatlov, a devenit șeful departamentului de reactoare și apoi inginer șef adjunct pentru funcționarea celei de-a doua etape a centralei nucleare.
Voi da caracteristicile date lui Dyatlov de subalternii săi, care au lucrat cu el cot la cot de mulți ani.
Davletbaev Razim Ilgamovich - șef adjunct al atelierului de turbine din a patra unitate:
Smagin Viktor Grigorievich - supraveghetor al celei de-a patra unități:
V. G. Smagin despre N. M. Fomin:
Deci - era Dyatlov capabil de instantanee, singura evaluare corectă a situației în momentul tranziției sale la un accident? Nu cred că pot. Mai mult, în el, aparent, rezerva necesară de precauție și un sentiment de pericol, atât de necesar pentru șeful operatorilor atomici, nu era suficient dezvoltată. Dar există mai mult decât suficientă aroganță, lipsă de respect față de operatori și reglementări tehnologice …
Aceste calități s-au desfășurat în Dyatlov în plină forță, când, când sistemul local de control automat (LAR) a fost oprit, inginerul superior de control al reactorului (SIUR) Leonid Toptunov nu a reușit să mențină reactorul la o putere de 1500 MW și „a scăzut” la 30 MW termică.
Toptunov a făcut o greșeală gravă. Cu o putere atât de mică, începe otrăvirea intensă a reactorului cu produse de degradare (xenon, iod). Restabilirea parametrilor devine dificilă sau chiar imposibilă. Toate acestea au însemnat: experimentul cu execuția rotorului eșuează, ceea ce a fost înțeles imediat de toți operatorii atomici, inclusiv SIUR Leonid Toptunov, supervizorul de deplasare a unității Alexander Akimov. Anatoly Dyatlov, inginer șef adjunct pentru operațiuni, a înțeles și el acest lucru.
O situație destul de dramatică a apărut în sala de control a celei de-a patra unități de putere. De obicei, Dyatlov încetinea, cu o agilitate necaracteristică, alerga în jurul panourilor consolei operatorului, eructând limbaj urât și blesteme. Vocea lui husky, scăzută, a luat acum un sunet furios metalic.
- Crap japonez! Nu știi cum! Eșuat mediocru! Întrerupeți experimentul! La dracu cu mama ta!
Furia lui era de înțeles. Reactorul este otrăvit de produsele de descompunere. Este necesar fie să ridicați imediat puterea, fie să așteptați o zi până când este otrăvită. Și a trebuit să așteptăm … Ah, Dyatlov, Dyatlov! Nu ați luat în considerare faptul că otrăvirea nucleului se desfășoară mai repede decât vă așteptați. Stop! Poate că omenirea va sufla dezastrul de la Cernobîl …
Dar nu a vrut să se oprească. Aruncând tunete și fulgere, s-a repezit prin camera de control a blocului și a irosit minute prețioase. Trebuie să ridicăm imediat puterea!
Dar Dyatlov a continuat să-și descarce bateria.
SIUR Leonid Toptunov și șeful schimbării de blocuri Akimov s-au gândit la asta și a existat ceva. Faptul este că scăderea puterii la valori atât de scăzute s-a produs de la nivelul de 1500 MW, adică de la o valoare de 50%. Marja de reactivitate operațională a fost de 28 de tije (adică 28 de tije au fost scufundate în miez). Restabilirea parametrilor era încă posibilă … Reglementările tehnologice interziceau creșterea puterii dacă scăderea a avut loc de la o valoare de 80% cu aceeași marjă de reactivitate, deoarece în acest caz otrăvirea este mai intensă. Dar valorile de 80 și 50% erau prea apropiate. Odată cu trecerea timpului, reactorul a fost otrăvit. Dyatlov a continuat să-l certeze. Toptunov era inactiv. Era clar pentru el că va reuși cu greu să se ridice la nivelul anterior de putere, adică până la 50 la sută, și dacă ar face-o, atunci cu o scădere bruscă a numărului de tije scufundate în zonă, ceea ce necesită o oprirea imediată a reactorului. Deci … Toptunov a luat singura decizie corectă.
- Nu voi urca! - a spus Toptunov cu fermitate. Akimov l-a sprijinit. Ambii și-au exprimat îngrijorarea lui Dyatlov.
- Ce deschizi, caras japonez! - Dyatlov s-a aruncat asupra lui Toptunov; Regulamentele nu interzic. Dar nu te vei ridica, Tregub va crește … - A fost deja un atac psihic (Yuri Tregub, șeful schimbului de unități, care a trecut schimbul la Akimov și a rămas să vadă cum merg testele, era acolo). Cu toate acestea, nu se știe dacă ar fi de acord să ridice puterea. Dar Dyatlov a calculat corect, Leonid Toptunov a fost speriat de strigătul superiorilor săi, și-a trădat instinctul profesional. Tânăr, desigur, doar 26 de ani, fără experiență. Eh, Toptunov, Toptunov … Dar el se gândea deja:
„Marja de reactivitate operațională de 28 de tije … Pentru a compensa otrăvirea, va fi necesar să mai scoatem încă cinci sau șapte tije din grupul de rezervă … Poate că o să mă strecor … O să nu mă supun, ei o vor face să fie concediat … (Toptunov a povestit acest lucru în unitatea medicală Pripyat cu puțin timp înainte de a fi trimis la Moscova.)
Leonid Toptunov a început să crească puterea, semnând astfel un mandat de moarte pentru el și mulți dintre camarazii săi. Sub acest verdict simbolic, semnăturile lui Dyatlov și Fomin sunt, de asemenea, vizibile. Semnătura lui Bryukhanov și a multor altor tovarăși de rang superior este lizibilă …
Și totuși, corect, trebuie să spun că sentința cu moartea a fost predeterminată într-o oarecare măsură chiar de proiectarea reactorului de tip RBMK. A fost necesar doar să se asigure coincidența circumstanțelor în care este posibilă o explozie. Și s-a făcut …
Dar ne depășim. Era, mai era timp să mă răzgândesc. Dar Toptunov a continuat să crească puterea reactorului. Abia până la 1:00 a.m., pe 26 aprilie 1986, a fost posibilă stabilizarea acestuia la nivelul de 200 MW termic. În această perioadă, otrăvirea reactorului cu produse de dezintegrare a continuat, o creștere suplimentară a puterii a fost dificilă din cauza marjei reduse de reactivitate operațională, care până atunci era mult mai mică decât cea programată. (Potrivit raportului URSS către AIEA, era vorba de 6-8 tije, conform declarației morții Toptunov, care a analizat tipărirea mașinii Skala cu șapte minute înainte de explozie, - 18 tije.)
Pentru a clarifica cititorului, permiteți-mi să vă reamintesc că marja de reactivitate operațională este înțeleasă ca un anumit număr de tije absorbante imersate în miez și situate în regiunea cu randament diferențial ridicat. (Se determină prin conversia în tije complet scufundate.) Pentru un reactor de tip RBMK, se presupune că marja de reactivitate operațională este de 30 de tije. În acest caz, viteza de injectare a reactivității negative atunci când se declanșează protecția de urgență a reactorului (EP) este de 1 V (un beta) pe secundă, care este suficientă pentru a compensa efectele pozitive ale reactivității în timpul funcționării normale a reactorului.
Trebuie să spun că, răspunzând la întrebările mele, VG Smagin, supraveghetorul de schimb al unității ChNPP 4, a spus că valoarea de reglementare minimă admisibilă a marjei de reactivitate operațională a reactorului celei de-a 4-a unități a fost de 16 tije. În realitate, așa cum spunea A. Dyatlov în scrisoarea sa deja din locurile de detenție, la momentul apăsării butonului „AZ”, existau 12 tije.
Aceste informații nu modifică imaginea calitativă: marja reală de reactivitate operațională a fost sub cea planificată. Aceleași reglementări tehnologice, colorate cu radioactivitate, au fost livrate la Moscova, către comisia de investigare a accidentului, iar 16 tije din reglementări s-au transformat în treizeci de tije în raportul URSS către AIEA. De asemenea, este posibil ca, în reglementări, numărul tijelor cu marja de reactivitate operațională, contrar recomandării Institutului Kurchatov de Energie Atomică, să fi fost subestimat de la 30 la 16 tije la centrala electrică însăși, ceea ce a permis operatorilor să manipuleze o mare numărul tijelor de control. Posibilitățile de control în acest caz par să se extindă, dar probabilitatea tranziției reactorului la o stare instabilă crește brusc …
Revenim însă la analiza noastră.
De fapt, marja de reactivitate operațională a fost de 6-8 tije conform raportului către AIEA și 18 tije conform mărturiei lui Toptunov, ceea ce a redus semnificativ eficacitatea protecției de urgență a reactorului, care a devenit, prin urmare, incontrolabilă.
Acest lucru se explică prin faptul că Toptunov, ieșind din "groapa de iod", a scos mai multe tije din grupul de alimentare de urgență …
Cu toate acestea, sa decis continuarea testelor, deși reactorul era deja practic incontrolabil. Se pare că încrederea inginerului superior de control al reactorului Toptunov și a supraveghetorului de schimb al unității Akimov - principalii responsabili pentru siguranța nucleară a reactorului și a centralei nucleare în ansamblu - a fost grozavă. Adevărat, au avut îndoieli, au existat încercări de a nu-l asculta pe Dyatlov în momentul fatidic al luării unei decizii, dar totuși principalul lucru pe fondul tuturor a fost o încredere interioară puternică în succes. Speranța că nu va eșua și de data aceasta va ajuta reactorul. A existat, așa cum am spus deja, inerția gândirii conformiste obișnuite. Într-adevăr, în ultimii 35 de ani, nu au existat accidente globale la centralele nucleare. Și despre cele care au fost, nimeni nu a auzit. Totul era ascuns cu grijă. Băieții nu au avut experiență negativă în trecut. Iar operatorii înșiși erau tineri și nu erau suficient de vigilenți. Dar nu numai Toptunov și Akimov (au pășit în noapte), ci și operatorii tuturor schimburilor anterioare din 25 aprilie 1986, nu și-au manifestat responsabilitatea cuvenită și, cu o inimă ușoară, au plecat pentru o încălcare gravă a reglementărilor tehnologice și a reguli de siguranță.
Într-adevăr, a fost necesar să pierdem complet senzația de pericol, să uităm că principalul lucru la o centrală nucleară este reactorul nuclear, nucleul său. Motivul principal în comportamentul personalului a fost dorința de a termina testele mai repede. Aș spune că nu a existat o dragoste adecvată pentru munca lor aici, deoarece acest lucru presupune în mod necesar o profundă gândire, profesionalism autentic și vigilență. Fără aceasta, este mai bine să nu preia controlul asupra unui dispozitiv atât de periculos precum un reactor atomic.
Încălcări ale procedurii stabilite în timpul pregătirii și desfășurării testelor, neglijență în gestionarea centralei reactoare - toate acestea sugerează că operatorii nu au înțeles profund particularitatea proceselor tehnologice care au loc într-un reactor nuclear. Se pare că nu toată lumea era conștientă de specificul proiectării tijelor absorbante …
Au mai rămas douăzeci și patru de minute cincizeci și opt de secunde înainte de explozie …
Să rezumăm încălcările grave, atât incluse în program, cât și comise în procesul de pregătire și desfășurare a testelor:
- străduindu-se să iasă din "groapa de iod", au redus marja de reactivitate operațională sub valoarea admisibilă, făcând astfel ineficientă protecția de urgență a reactorului;
- sistemul LAR a fost oprit din greșeală, ceea ce a dus la o defecțiune a puterii reactorului sub cea prevăzută de program; reactorul era într-o stare dificil de controlat;
- toate cele opt pompe principale de circulație (MCP) au fost conectate la reactor cu un exces de urgență al debitelor pentru MCP-uri individuale, ceea ce a făcut ca temperatura lichidului de răcire să se apropie de temperatura de saturație (respectarea cerințelor programului);
- intenționând, dacă este necesar, să repete experimentul cu dezactivarea energiei, a blocat protecția reactorului pe semnal pentru a opri aparatul când au fost oprite două turbine;
- a blocat protecția nivelului apei și a presiunii vaporilor în tamburele separatoare, încercând să efectueze teste, în ciuda funcționării instabile a reactorului. Protecția termică a fost dezactivată;
- au oprit sistemele de protecție împotriva accidentului de bază maximă de proiectare, încercând să evite funcționarea falsă a ECCS în timpul testelor, pierzând astfel posibilitatea de a reduce amploarea accidentului probabil;
- a blocat atât generatoarele diesel de urgență, cât și transformatoarele de lucru și de pornire în așteptare, deconectând unitatea de la sursele de alimentare de urgență și de la sistemul de alimentare, încercând să efectueze un „experiment curat” și, de fapt, completând lanțul de condiții prealabile pentru o catastrofă nucleară finală …
Toate cele de mai sus au luat o colorare și mai nefastă pe fundalul unui număr de parametri fizici neutroni nefavorabili ai reactorului RBMK, care are un efect pozitiv al vaporilor de reactivitate 2v (doi beta), un efect pozitiv al temperaturii reactivității, ca precum și un design defect al tijelor absorbante ale sistemului de control al protecției reactorului (prescurtat ca CPS).
Faptul este că, cu o înălțime a miezului de șapte metri, partea absorbantă a tijei avea o lungime de cinci metri, iar sub și deasupra părții absorbante erau secțiuni goale ale unui metru. Capătul inferior al tijei absorbante, care iese la imersiune completă sub miez, este umplut cu grafit. Cu acest design, tijele de comandă din partea de sus, atunci când sunt introduse în reactor, intră mai întâi în miez cu vârful inferior de grafit, apoi o secțiune de contor gol intră în zonă și numai după aceea partea absorbantă. În total, există 211 tije absorbante la cea de-a 4-a unitate de alimentare din Cernobîl. Potrivit raportului URSS către AIEA, 205 lansete se aflau în poziția extremă superioară, potrivit SIUR Toptunov, în vârf erau 193 de lansete. Introducerea simultană a unui astfel de număr de tije în miez dă în primul moment o explozie de reactivitate pozitivă datorită deshidratării canalelor CPS, deoarece zona include mai întâi întrerupătoare de limită de grafit (5 metri lungime) și secțiuni goale de un metru în lungime, deplasând apa. Creșterea reactivității atinge jumătate beta și nu este groaznică cu un reactor stabil și controlat. Cu toate acestea, dacă factorii nefavorabili coincid, acest aditiv se poate dovedi fatal, deoarece va duce la o accelerație incontrolabilă.
Se pune întrebarea: operatorii știau despre asta sau erau în sfânta ignoranță? Cred că au știut puțin. În orice caz, ar fi trebuit să știe. SIUR Leonid Toptunov în special. Dar este un tânăr specialist, cunoștințele nu au intrat încă în carne și oase …
Dar șeful schimbului de unități, Alexander Akimov, s-ar putea să nu știu, pentru că nu am lucrat niciodată ca SIUR. Dar a studiat proiectarea reactorului, a trecut examenele la locul de muncă. Cu toate acestea, această subtilitate în proiectarea tijei absorbante ar putea trece prin conștiința tuturor operatorilor, deoarece nu era direct asociată cu un pericol pentru viața umană. Dar, după imaginea acestei structuri, moartea și groaza dezastrului nuclear de la Cernobâl au ascuns până atunci.
De asemenea, cred că Bryukhanov, Fomin și Dyatlov au prezentat un design dur al tijei, ca să nu mai vorbim de proiectanții și dezvoltatorii reactorului, dar nu au crezut că viitoarea explozie a fost ascunsă în unele secțiuni finale ale tijelor absorbante, care sunt cel mai important sistem de protecție pentru un reactor nuclear. Ce trebuia să protejeze ucisul, de aceea nu se așteptau la moarte de aici …
La urma urmei, este necesar să se proiecteze reactoare astfel încât acestea să se auto-stingă în timpul accelerărilor neprevăzute. Această regulă este sfântul sfintelor pentru proiectarea dispozitivelor controlate nuclear. Și trebuie să spun că reactorul cu apă sub presiune de tip Novovoronezh îndeplinește aceste cerințe.
Da, nici Bryukhanov, nici Fomin, nici Dyatlov nu și-au adus la conștiință posibilitatea unei asemenea dezvoltări de evenimente. Dar în zece ani de exploatare a unei centrale nucleare, puteți absolvi de două ori Institutul de Fizică și Tehnologie și puteți stăpâni fizica nucleară până la cele mai fine detalii. Dar asta dacă studiați și vă înrădăcinați cu adevărat cauza și nu vă odihniți pe lauri …
Aici cititorul trebuie să explice pe scurt că un reactor atomic poate fi controlat numai datorită fracției de neutroni întârziați, care este notată de litera greacă b (beta). Conform regulilor de securitate nucleară, rata de creștere a reactivității este sigură la 0,0065 V, efectivă la fiecare 60 de secunde. Cu o reactivitate în exces egală cu 0,5 V, începe accelerarea pe neutroni prompt …
Aceleași încălcări ale reglementărilor și protecției reactorului de către personalul de operare, despre care am vorbit mai sus, au amenințat eliberarea unei reactivități egale cu cel puțin 5 V, ceea ce a însemnat o accelerație explozivă fatală.
Au reprezentat Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov tot acest lanț? Probabil că primele două nu au reprezentat întregul lanț. Ultimii trei - teoretic ar fi trebuit să știe, practic, cred că nu, ceea ce este confirmat de acțiunile lor iresponsabile.
Akimov, până la moartea sa la 11 mai 1986, a repetat, în timp ce putea vorbi, un gând care îl chinuia:
- Am făcut totul bine. Nu înțeleg de ce s-a întâmplat asta.
Tot ceea ce spune, de asemenea, că instruirea de urgență la centralele nucleare, pregătirea teoretică și practică a personalului s-a desfășurat foarte prost și, în principal, în cadrul unui algoritm de gestionare primitiv care nu ia în considerare procesele profunde din nucleul unui reactor nuclear la fiecare interval de timp operațional dat.
Se pune întrebarea - cum ați ajuns la o astfel de demagnetizare, la o astfel de neglijență penală? Cine și când a introdus în programul destinului nostru posibilitatea unei catastrofe nucleare în politica bielorusă-ucraineană? De ce a fost ales reactorul de uraniu-grafit pentru instalare la 130 de kilometri de capitala Ucrainei, Kiev?
Să ne întoarcem în urmă cu cincisprezece ani, în octombrie 1972, când lucram ca inginer șef adjunct la centrala nucleară de la Cernobâl. Deja în acel moment, mulți aveau întrebări similare.
Într-o zi din octombrie 1972, eu și Bryukhanov ne-am dus la Kiev într-un camion cu gaz la apelul ministrului de atunci al energiei al RSS ucrainean A. N. Makukhin, care l-a nominalizat pe Bryukhanov la postul de director al centralei nucleare de la Cernobîl. Însuși Makukhin este inginer de energie termică prin educație și experiență de lucru.
În drum spre Kiev, Bryukhanov mi-a spus:
- Vă deranjează dacă sculpăm o oră sau două, citim ministrului și adjuncților săi o prelegere despre energia nucleară, despre proiectarea unui reactor nuclear? Încearcă să fii popular, altfel ei, ca mine, înțeleg puțin la centralele nucleare …
„Cu plăcere”, i-am răspuns.
Ministrul Energiei din RSS ucraineană, Aleksey Naumovich Makukhin, a fost foarte șef. Expresia de piatră de pe fața dreptunghiulară era intimidantă. A vorbit brusc. Un discurs al unui maistru încrezător în sine.
Am povestit publicului despre dispozitivul reactorului de la Cernobîl, despre structura centralei nucleare și despre caracteristicile acestui tip de centrală nucleară.
Îmi amintesc că Makukhin a întrebat:
- După părerea ta, reactorul a fost ales bine sau..? Adică, Kiev este în apropiere …
- Cred, - i-am răspuns, - pentru centrala nucleară de la Cernobîl, nu una de uraniu-grafit, ci un reactor cu apă sub presiune de tip Novovoronej ar fi mai potrivit. Stația cu dublu circuit este mai curată, lungimea conductelor este mai scurtă, iar activitatea emisiilor este mai mică. Într-un cuvânt, este mai sigur …
- Cunoașteți argumentele academicianului Dollezhal? La urma urmei, el nu sfătuiește să prezinte reactoare RBMK în partea europeană a țării … Dar ceva argumentează vag această teză. Ai citit concluzia lui?
- L-am citit … Ei bine, ce să spun … Dollezhal are dreptate. Nu merită împins. Aceste reactoare au o vastă experiență operațională siberiană. Ei s-au stabilit acolo, ca să spunem așa, din „latura murdară”. Acesta este un argument serios …
- De ce Dollezhal nu a arătat persistență în apărarea ideii sale? A întrebat Makukhin.
- Nu știu, Alexey Naumovich, - mi-am întins mâinile, - se pare că erau forțe mai puternice decât academicianul Dollezhal …
- Și care sunt emisiile proiectate ale reactorului de la Cernobâl? - a întrebat Makukhin mai îngrijorat.
- Până la patru mii de curie pe zi.
- Și la Novovoronezhsky?
- Până la o sută de curie pe zi. Diferența este semnificativă.
- Dar academicienii … Utilizarea acestui reactor este aprobată de Consiliul de Miniștri … Anatoly Petrovich Aleksandrov laudă acest reactor ca fiind cel mai sigur și mai economic. Tu, tovarășul Medvedev, ai exagerat culorile. Dar nimic … Vom stăpâni … Nu zeii vor arde ghivecele … Operatorii vor trebui să organizeze lucrurile astfel încât primul nostru reactor ucrainean să fie mai curat și mai sigur decât Novovoronej …
În 1982, A. N. Makukhin a fost transferat la biroul central al Ministerului Energiei al URSS ca prim-ministru adjunct pentru funcționarea centralelor și a rețelelor electrice.
La 14 august 1986, ca urmare a rezultatelor dezastrului de la Cernobîl, prin decizia Comitetului de control al partidului din cadrul Comitetului central al PCUS pentru neîndeplinirea măsurilor adecvate pentru îmbunătățirea fiabilității funcționării centralei nucleare de la Cernobîl, AN Makukhin, primul ministru adjunct al Energiei și Electrificării din URSS, a primit o mustrare strictă a partidului fără a fi demis din funcție.
Dar chiar și atunci, în 1972, a fost posibil să se schimbe tipul reactorului de la Cernobâl la unul cu apă moderată și, prin urmare, să se reducă dramatic posibilitatea a ceea ce s-a întâmplat în aprilie 1986. Și cuvântul ministrului energiei din RSS ucraineană nu ar fi ultimul aici.
Ar trebui menționat încă un episod caracteristic. În decembrie 1979, lucrând deja la Moscova, la asociația de construcții nucleare Soyuzatomenergostroy, am plecat într-o călătorie de inspecție la centrala nucleară de la Cernobîl pentru a controla construcția celei de-a treia unități.
Primul secretar al comitetului regional de la Kiev al Partidului Comunist din Ucraina, Vladimir Mihailovici Tsybulko, a luat parte la întâlnirea inginerilor nucleari. A tăcut mult timp, ascultând cu atenție difuzoarele, apoi a rostit un discurs. Fața lui arsă, cu urme de cicatrici cheloide (în timpul războiului, el a fost cisternă și a ars într-un tanc) a înroșit adânc. S-a uitat în spațiul din fața lui, fără să-și oprească privirea asupra cuiva, și a vorbit pe tonul unei persoane neobișnuite cu obiecțiile. Dar în vocea sa, erau și note de părinte, note de îngrijire și urări de bine. Am ascultat și involuntar m-am gândit la cât de ușor neprofesioniștii din industria energiei nucleare sunt gata să discute despre cele mai complicate probleme, a căror natură nu le este clară, gata să dea recomandări și să „gestioneze” un proces în care știu absolut nimic.
- Uite, tovarăși, ce frumos oraș Pripyat, ochiul se bucură, - a spus primul secretar al comitetului regional de la Kiev, făcând frecvente pauze (înainte de aceasta întâlnirea a fost despre progresul construcției celei de-a treia unități de putere și perspectivele pentru construcția întregii centrale nucleare).- Spuneți - patru unități de putere. Și voi spune acest lucru - nu este suficient! Aș construi aici opt, doisprezece sau chiar toate cele douăzeci de unități nucleare!.. Și ce?! Și orașul se va întinde la o sută de mii de oameni. Nu un oraș, ci un basm … Aveți o echipă minunată de constructori și instalatori atomici. În loc să deschidem un site într-o locație nouă, să construim aici …
În timpul uneia dintre pauzele sale, unul dintre designeri a intervenit și a spus că acumularea excesivă a unui număr mare de zone nucleare active într-un singur loc este plină de consecințe grave, deoarece reduce securitatea nucleară a statului atât în cazul unui militar conflict și un atac asupra centralelor nucleare și, în cazul unui accident nuclear final …
O remarcă sensibilă a trecut neobservată, dar propunerea tovarășului Tsybulko a fost luată cu entuziasm ca o directivă.
În curând a început construcția celei de-a treia etape a centralei nucleare de la Cernobîl, a început proiectarea celei de-a patra …
Cu toate acestea, pe 26 aprilie 1986, nu era departe, iar explozia reactorului nuclear al celei de-a patra unități de putere dintr-o singură lovitură a eliminat patru milioane de kilowați de capacitate instalată din sistemul de alimentare unificat al țării și a oprit construcția a celei de-a cincea unități de putere, a cărei punere în funcțiune a fost reală în 1986.
Acum să ne imaginăm că visul lui V. M. Tsybulko s-ar fi împlinit. Dacă acest lucru s-ar întâmpla, atunci pe 26 aprilie 1986, toate cele douăsprezece unități de putere ar fi scoase din sistem de energie pentru o lungă perioadă de timp, orașul cu o populație de o sută de mii ar fi depopulat și daunele aduse statului ar însemna opt, dar cel puțin douăzeci de miliarde de ruble.
Trebuie menționat, de asemenea, că unitatea de putere nr. 4, proiectată de Gidroproekt, a explodat, cu o cutie rezistentă la explozie solidă și un bazin de barbotare sub reactorul nuclear. La un moment dat, în calitate de președinte al comisiei de experți pentru acest proiect, am obiectat categoric la un astfel de aranjament și am sugerat ca dispozitivul exploziv să fie îndepărtat de sub reactor fără eșec. Cu toate acestea, avizul expertului a fost apoi ignorat. După cum a arătat viața, explozia a avut loc atât în reactorul în sine, cât și într-o cutie solidă … [.]
