Materialul prezentat atenției dvs. este dedicat crucișătorului blindat de rangul II "Boyarin". Această navă a devenit a doua, după Novik, "mic" crucișător al Marinei Imperiale Ruse, construit ca parte a programului de construcție navală în 1898.
Modul în care navele de mare viteză „de gradul doi” au intrat în acest program, ce sarcini au fost definite pentru acestea și cum s-au format caracteristicile tactice și tehnice, a fost descris în detaliu într-o serie de articole dedicate crucișătorului blindat de rangul II” Novik , și nu ne vom mai repeta … Amintim doar că amiralii au dorit să primească crucișătoare de recunoaștere cu o deplasare de 3.000 de tone pentru serviciul cu escadra, a cărei caracteristică principală a fost să fie o viteză fenomenală de 25 de noduri la acel moment, pe care nici o navă din această clasă în pe care lumea o avea la acea vreme.
Câștigătoarea, după cum știți, a fost compania Shikhau, care a propus proiectul Novik, cu care a fost semnat un contract la 5 august 1898. Cu toate acestea, a fost posibilă începerea construcției abia în decembrie 1899 - procesul de aprobare finală a proiectului crucișătorului sa dovedit a fi atât de complicat și confuz.
Și acum, după șase luni de „bătălie” a reprezentanților companiei Shihau cu MTK internă, sau mai exact, în ianuarie-februarie 1899, Ministerul Naval a primit încă 3 proiecte de crucișătoare blindate de rangul II: Franceză, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, engleză, de Laird, Son & Co și daneză, de Burmeister og Vein, pe care o vom scrie în transcrierea rusă „Burmeister og Vine”. Ministerul a analizat proiectele și, aparent, rânjind într-o mustață, le-a spus întreprinderilor care le-au depus că, în general, competiția s-a încheiat de mult, iar Marina Imperială Rusă nu intenționează să comande un crucișător de rangul 2 în străinătate.
Mai exact, un astfel de mesaj a fost primit de firmele engleze și franceze, ca și pentru danez, apoi, conform respectatului A. V. Skvortsov, autorul unei monografii dedicate crucișătorului Boyarin, MTK urma să răspundă în același sens „Burmeister og Vine”, dar nu este clar dacă a răspuns. Lucrul este că, în mod neașteptat pentru specialiștii Comitetului tehnic marin, au primit instrucțiuni de la șeful Ministerului Marinei, amiralul P. P. Tyrtova „pentru a satisface dorințele fabricii Burmeister og Vine”.
Acest lucru a fost cu atât mai ciudat cu cât proiectul danez, în comparație cu propunerile altor firme, a fost probabil cel mai îndepărtat de cerințele MTK pentru un crucișător blindat de rangul II, formulat și aprobat pentru competiția care se încheiase deja. Fără a intra în detalii, observăm că deplasarea navei a fost de doar 2.600 de tone, viteza a fost de 21 de noduri, iar rezistența corpului nu corespunde deloc standardelor adoptate în Rusia. În ansamblu, deși a avut unele avantaje, proiectul a fost plin de o astfel de listă de neajunsuri încât eliminarea lor, chiar ținând seama de posibila creștere a deplasării până la limita permisă de 3.000 de tone, a fost extrem de dubioasă.
Cu alte cuvinte, Imperiul Rus nu avea de gând să comande un alt crucișător de rangul II în străinătate, iar proiectul Burmeister og Vine, aparent, a fost cel mai nereușit dintre toți cei care au participat la concurs. Și totuși, dintr-o dată, ca prin magie, apare permisiunea de a comanda o navă de la străini și o instrucțiune de a lucra cu constructorii navali danezi. Desigur, ideea că cauza principală a unui astfel de zigzag neobișnuit este influența văduvei lui Alexandru al III-lea, împărăteasa Maria Feodorovna, nu este altceva decât o ipoteză. Dar, dat fiind faptul că Majestatea Sa a fost prințesă daneză prin naștere, nu și-a uitat rădăcinile, petrecând mult timp la Copenhaga, această ipoteză pare a fi destul de rezonabilă și, poate, singura posibilă.
Dar, desigur, MTK nu ar fi permis niciodată construcția unui crucișător conform proiectului original „Burmeister og Vine” - cu toate acestea, danezii nu au insistat pe așa ceva. Au vrut să construiască un crucișător pentru flota rusă și să obțină un profit pentru aceasta, așa că erau pregătiți pentru aproape orice modificare pe scară largă. Poate de aceea sa dovedit a fi mult mai ușor și mai rapid să coordonezi desenele cu Burmeister og Vine decât cu reprezentanții Shihau. În ciuda faptului că „Boyarin” a început să fie tratat mult mai târziu, construcția „Novik” și „Boyarin” a început aproape simultan, în decembrie 1899.
Trebuie spus că șantierul naval german, așa cum era de așteptat, l-a depășit pe danez în ceea ce privește viteza de construire a crucișătorului: așa cum am spus mai devreme, „Novik” a intrat în testele de fabrică pe 2 mai 1901, adică după 1 an și 5 luni de la începerea construcției. „Boyarin” a reușit să facă teste similare abia în iulie 1902, după 2 ani și aproape 7 luni. de la începutul construcției, adică cu un an și două luni mai târziu decât „Novik”. Cu toate acestea, danezii sunt într-o oarecare măsură justificați de faptul că țara lor nu mai este de mult o mare putere maritimă și nu a produs independent multe dintre mecanismele necesare navei. Drept urmare, danezii au trebuit să comande și să livreze multe din piesele și ansamblurile Boyarin din străinătate: fără îndoială, acest lucru a afectat foarte mult viteza de construcție a navei. Pe de altă parte, germanii s-au grăbit să predea nava clientului, au încălcat succesiunea rezonabilă de teste ale Novik și i-au „rupt” mecanismele, care au necesitat o cantitate semnificativă de reparații în viitor. Prin urmare, în ciuda diferenței semnificative în viteza de construcție, Boyarin a intrat în serviciu doar la 5 luni după Novik. Acest lucru s-a întâmplat în septembrie 1902.
Să aruncăm o privire mai atentă la ceea ce au făcut danezii.
Artileria și armele de mină
De fapt, Novik și Boyarin au avut diferențe minime în compoziția armelor lor. Armamentul principal al crucișătorului construit în Danemarca consta din aceleași tunuri de 6 * 120-mm / 45, complet asemănătoare cu cele instalate pe Novik. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că amplasarea principalului calibru pe Boyarin a fost mult mai rațională.
Coca Boyarin a fost mai înaltă, astfel încât înălțimea butoiului pistolului de 120 mm (care rulează) de deasupra liniei de plutire a fost de 7,37 m, în timp ce Novik a fost cu aproape un metru mai jos, doar 6,4 m. La bord mai aproape de prova navei) Pistoalele de 120 mm ale „Boyarin” erau situate la aceeași înălțime cu cea a „Novik” - 4,57 m. 4,57 m, iar pe Novik este ușor mai mică - 4,3 m. Boyarin a fost situat la o altitudine de 7,02 m, la Novik - doar 4,8 m. În general, s-a dovedit că tunurile de 120 mm / 45 de la Boyarin și Novik erau aproximativ la același nivel, dar tunurile Boyarin în funcțiune și retrase de același calibru ar putea funcționa pe vreme mult mai proaspătă decât pe Novik.
Uneori există opinia că tunurile de la bord ale „Boyarin” în comparație cu artileria „Novik” aveau superioritate în sectoarele focului, deoarece erau amplasate în sponsori. Pe de altă parte, atunci când privim schemele navelor, nu apare un astfel de sentiment și din descrierea crucișătoarelor rezultă că atât Novik, cât și Boyarin, cel puțin formal, ar putea trage la prova și la pupa cu trei tunuri. Astfel, este posibil ca, în ciuda „bombelor” vizibile de-a lungul laturilor, „Boyarin” să nu aibă un avantaj în acest parametru. Dar, pe de altă parte, este foarte posibil ca, în practică, datorită sponsorilor, sectoarele reale ale tunurilor aeriene ale lui Boyarin să fie încă mai mari.
După cum am spus mai devreme, datele exacte privind numărul nominal de obuze de 120 mm pentru armele lui Novik nu au fost păstrate, iar singurele informații din care se pot culege informații despre el sunt conținute în raportul N. O. von Essen. Conform acestui document, sarcina de muniție a tunurilor de 120 mm / 45 nu depășea 175-180 runde pe baril - în acest caz, Boyarin avea un avantaj, deoarece în versiunea finală tunurile sale de 120 mm / 45 aveau 200 de runde pe butoi.
Artileria de calibru mic „Boyarin” și „Novik” au diferit nesemnificativ. Pe Novik, pe puntea și podul crucișătorului, erau tunuri de 6 * 47 mm și 2 * 37 mm, precum și mitraliere de 2 * 7, 62 mm. „Boyarin” avea 8 tunuri de 47 mm și 2 mitraliere de același calibru, în plus, ambele crucișătoare aveau un tun Baranovsky de 63, 5 mm și un tun detașabil de 37 mm pentru armarea unei bărci cu aburi, deși pe Novik, poate că erau două până la urmă. În principiu, putem spune că artileria de 47 mm a „Boierului” a fost localizată cu mai mult succes - deci, 4 astfel de sisteme de artilerie au fost amplasate, în perechi, în interiorul tancurilor și suprastructurilor de baldachin, iar restul de 4 au fost în sponsori, în timp ce Pistoale de 6 * 47 mm „Novik” erau pe punte. Dar ținând cont de faptul că artileria cu un calibru de 37-47 mm nu avea valoare de luptă, aceasta va fi o conversație despre lucruri mărunte, în care, spre deosebire de binecunoscutul proverb, diavolul nu se ascunde.
În ceea ce privește armamentul torpilei, pe Boyarin era reprezentat de cinci vehicule miniere de calibru 381 mm, dintre care 4 erau traversate, iar unul era retras. Munițiile din stat erau 11 „mine autopropulsate”. Acest lucru a repetat aproape exact armamentul de mină al Novik, cu singura excepție că acesta din urmă avea 10 torpile în sarcina sa de muniție.
Rezervare și protecție constructivă
În general, protecția armurii Boyarin a fost oarecum superioară celei a Novik. Baza sa pe ambele crucișătoare a fost reprezentată de o punte blindată "karapass", care pe "Novik" și "Boier" avea conice de aproximativ 50 mm (A. V. Skvortsov indică faptul că pe "Boier" "- 49, 2 mm), dar orizontală partea de pe "Novik" avea o grosime de 30 mm, iar pe "Boier" - 38 mm.
După cum puteți vedea din diagrame, motoarele cu aburi Novik și Boyarna ieșeau oarecum dincolo de dimensiunea punții blindate, astfel încât partea lor proeminentă de pe primul crucișător era acoperită cu plăci speciale de armură dispuse vertical - glacis, a căror grosime era de 70 mm. Din păcate, nu există date cu privire la o protecție similară a Boyarinului, dar aș dori să menționez că în diagramă, aceste proeminențe sunt acoperite nu de protecție verticală, ci de plăci de armură situate la unghi, astfel încât, chiar dacă grosimea lor ar fi nu depășește secțiunea orizontală a punții blindate, se poate presupune că acestea au asigurat un nivel comparabil de protecție.
Turnul de comandă era mult mai bine protejat pe Boyarin, care avea o rezervație de 76,2 mm grosime în loc de 30 mm pe Novik. În plus, conducta care cobora din cabină avea 63,5 mm pe Boyarin, în timp ce pe Novik avea aceiași 30 mm. În principiu, putem spune că turnul de comandă al Boierului a asigurat protecție împotriva obuzelor de 152 mm cu exploziv ridicat la aproape orice distanță a bătăliei și a obuzelor de perforare a armurii cu aproximativ 15-20 de cabluri și mai departe, în timp ce ofițerii Novik aveau, de fapt, doar armuri anti-splinter.
Artileria „Boyarin” avea aceleași scuturi de armură ca și armele „Novik”, dar în același timp „Boyarin” a primit și rezervarea silozurilor pentru aprovizionarea cu muniție, care a fost efectuată cu plăci de armură de 25,4 mm. Pe Novik, arborii erau din oțel de 7,9 mm și nu aveau altă protecție.
După cum am spus mai sus, puntea de armură a stat la baza protecției ambelor crucișătoare. Partea sa orizontală se ridica deasupra liniei de plutire, iar teșiturile mergeau sub ea. Dar, spre deosebire de Novik, Boyarin a primit și casete, care erau situate pe pantele punții blindate de-a lungul laturilor crucișătorului și erau cutii metalice goale, sigilate, cu o grosime a peretelui de 3,1 mm. Pe de o parte, Dumnezeu știe ce fel de protecție, dar, de fapt, pentru croazierele blindate, astfel de casete erau foarte utile. Desigur, nu puteau în nici un fel să dețină nici măcar o muniție de calibru mic, dar localizau perfect fluxul de apă în cazurile în care partea navei era străpunsă de fragmente dintr-o coajă care exploda din apropiere.
Centrală electrică
A fost complet diferit pe crucișătoare. Novik avea trei motoare cu abur, pentru care o duzină de cazane din sistemul Shihau produceau abur. Acesta din urmă a reprezentat un design ușor modernizat al Thornycroft. Interesant este că în proiectul inițial Boyarin, Burmeister og Vine a propus instalarea cazanelor Thornycroft, dar MTC nu a aprobat această alegere, cerând instalarea cazanelor Belleville. Danezii au fost de acord resemnat și, ca urmare, „Boyarin” a devenit singurul crucișător blindat construit conform programului din 1898, pe care au fost instalate cazanele Belleville, atât de îndrăgite de MTK.
Flexibilitatea danezilor poate surprinde, pe fundalul altor companii străine care au apărat cazanele altor sisteme, dar, corect, observăm că se aștepta o viteză relativ modestă de 22 de noduri de la Boyarin, pe care cazanele Belleville pe un mic crucișătorul, evident, ar putea foarte bine să ofere. Restul croazierelor ruse comandate în străinătate au fost mai rapide.
Drept urmare, „Boyarin” a primit 2 motoare cu abur cu o capacitate nominală de 10.500 CP. și 16 cazane din Belleville. De fapt, mașinile au depășit ușor ratingul, arătând 11.187 CP, cu care crucișătorul a dezvoltat o viteză medie de 22,6 noduri, dar, din păcate, nu se știe cât a reușit să mențină această viteză. În orice caz, centrala sa electrică era semnificativ inferioară celei Novik, care cu o putere a mașinii de 17.789 CP. a reușit să „păstreze” viteza medie de 25, 08 noduri.
În plus, acest aspect trebuie luat în considerare. După cum știți, disciplina de greutate a șantierului naval Shikhau s-a dovedit a fi atât de mare încât Novik s-a dovedit a fi subîncărcat, „rămânând scurt” față de deplasarea prevăzută de 3.000 de tone peste 200 de tone. Potrivit diverselor surse, deplasarea sa a variat de la 2 719, 1 la 2 764, 6 tone, tocmai în această greutate "Novik" a mers la mila măsurată. În același timp, „Boyarin” s-a dovedit a fi ușor supraîncărcat - cu o deplasare normală planificată de 3.200 de tone, de fapt a fost de 3.300 de tone, dar nava a făcut teste pentru deplasarea „standard” de 3.180-3.210 tone, ceea ce nu era pe deplin corect …
De asemenea, nu este pe deplin clar dacă Boyarin avea o decupare. A mers la primele teste, având un tiraj de 4, 2 m arc și pupa - 5 m, dar ulterior tăietura nu a depășit 30 cm la pupă, totuși, se pare, a rămas.
Aprovizionarea completă cu cărbune pe Boyarin a fost de 600 de tone, adică cu 91 de tone mai mult decât pe Novik, dar în același timp, în mod ciudat, s-a presupus că raza de croazieră la o viteză de 10 noduri. pentru „Boyarin” nu va depăși 3.000 de mile, în timp ce pentru „Novik” au contat pe 5.000 de mile, dar de fapt au primit ceva aproximativ 3.200 de mile. Totuși, ar fi greșit să credem că Boyarin s-a dovedit a fi un outsider al acestui indicator - dimpotrivă! În timpul tranziției către Orientul Îndepărtat, crucișătorul a făcut o serie de vizite diplomatice, iar de la Souda la Colombo a parcurs 6.660 mile cu o viteză medie de 10,3 noduri, cheltuind doar 963,2 tone de cărbune. În consecință, putem spune că raza de croazieră reală a croazierului Boyarin cu o aprovizionare completă de 600 de tone de cărbune a fost de aproximativ 4.150 mile și a depășit semnificativ cea a Novik.
Navigabilitate
Desigur, în această parte „Boyarin” avea un avantaj tangibil față de „Novik”. În general, dimensiunile navelor, precum și raporturile dintre lungimea și lățimea lor, erau destul de similare: lungimea Boyarinului era de 108,3 m, lățimea era de 12,65 m, raportul era de 8,56. Novik avea 106 m, 12, 19 m și 8, 7. Putem spune că ambele nave erau înguste și lungi, dar Boyarin avea două avantaje semnificative. Avea nu numai o ciudă, ci și o caca, de care Novik era lipsit, astfel încât punțile corespunzătoare ale Boierului erau situate deasupra Novikovilor. Dar, poate, cel mai important lucru - pe "Boyarin" au fost instalate chile zigomatice, care au redus semnificativ pitching-ul.
În plus, din punct de vedere al confortului echipajului, avantajul indubitabil al Boyarin a fost timoneria închisă de pe pod, situată deasupra turnului de comandă. Novik avea doar un pod deschis către toate vânturile. Cu toate acestea, „Boyarin”, la fel ca „Novik”, a primit o inovație atât de îndoielnică precum linoleumul ca o acoperire a punții superioare și acest lucru, desigur, a complicat foarte mult viața echipajului său.
Preț
„Boyarin” a costat tezaurul rus un pic mai scump decât „Novik”. Costul total al navei împreună cu mecanisme, armuri, artilerie, mine și provizii de luptă s-a ridicat la 3.456.956 ruble, adică 65.642 ruble. a depășit costul similar al Novik (3.391.314 RUB). Acest lucru este adesea explicat de poziția privilegiată a constructorilor danezi care au primit o comandă sub patronaj, dar, în mod corect, ne amintim că Boyarin era mai mare decât Novik, iar costul pe tonă era de 1.080 ruble / tonă, în timp ce Novik avea 1 RUB 101 / t cu o deplasare planificată de 3.200 tone, respectiv 3.080 tone.
Evaluarea proiectului
Pe Internet, se poate întâlni adesea părerea că Boyarin a fost o clonă daneză foarte nereușită a Novik, deși avea câteva avantaje minore, dar nu avea principalul avantaj al ideii șantierului naval Shihau - viteza. Cu toate acestea, analizând imparțial caracteristicile de performanță ale acestor două nave, vedem că nu este cazul. „Boyarin”, desigur, nu strălucea cu viteza, dar în același timp nu era o mișcare lentă: cu toate acestea, depășea în viteză toate croazierele japoneze, cu excepția „câinilor”. Cu toate acestea, acesta din urmă era foarte ușor inferior, putem spune că erau aproximativ egale în viteză. Desigur, pe fondul standardului rus de 23 de noduri pentru crucișătoarele de 6.000 de tone, și cu Novik și mai rapid, Boyarin arată ca un outsider, dar atunci când evaluăm valoarea de luptă, nu trebuie să uităm că acest „outsider” a dezvoltat o viteză comparabil cu cei mai buni și mai rapizi crucișători ai inamicului.
În același timp, datorită rezervării ușor mai bune și prezenței cofertarelor, Boyarin a fost mai puțin susceptibil la daune decât Novik și, din cauza pomeților, a fost o platformă de artilerie mai stabilă. Cazanele Belleville, deși nu furnizau navei caracteristici record, erau totuși fiabile și erau principalul tip de cazane cu abur ale Marinei Imperiale Ruse, ceea ce dădea și anumite avantaje.
Deși, desigur, se poate regreta doar că cazanele mai ușoare Thornycroft sau Norman nu au fost instalate pe Boier - o astfel de decizie ar duce la economii semnificative de deplasare, care ar putea fi folosite fie pentru a crește viteza navei, fie pentru a consolida armamentul de artilerie al navei. „Boyarin” nu a pierdut față de „Novik” în numărul de butoaie de arme, dar din păcate - având doar 6 * 120-mm / 45, la fel ca „Novik” era inferior în putere de artilerie față de orice crucișător blindat japonez.
Cu toate acestea, „Boyarin”, datorită unei mai bune protecții și rezistență la excitare, l-a depășit pe „Novik” în calitățile de luptă. Navabilitatea și raza de croazieră au fost mai bune și mai multe. Viteza, deși era mai mică, era totuși la un nivel destul de suficient pentru a îndeplini sarcinile caracteristice navelor din această clasă - Boyarin era destul de capabil atât să efectueze recunoașterea în interesul escadrilei, cât și să efectueze alte servicii cu aceasta.
Autorul acestui articol nu va îndrăzni să afirme că Boyarin era mai bun decât Novik, dar în ceea ce privește capacitățile lor, aceste nave erau, cel puțin, destul de comparabile. În același timp, probabil, „Boyarin” a fost un tip de crucișător și mai reușit de rangul 2 pentru serviciul din Port Arthur. Amintindu-ne de sarcinile pe care Novik le-a rezolvat de fapt în războiul ruso-japonez, este ușor de văzut că Boyarin ar putea acoperi coasta, ar putea servi cu o escadronă, ar putea distruge distrugătorii inamici nu mai rău și poate chiar mai bine decât Novik. Dacă „Boyarin” ar fi trăit pentru a vedea încercarea escadrilei de a pătrunde în Vladivostok, atunci viteza sa ar fi fost suficientă pentru a urma „Askold” și „Novik”.
În general, în ciuda vitezei relativ mici, „Boyarin” nu poate fi considerat o navă nereușită: cu toate acestea, era, desigur, foarte departe de ideal. În ciuda unor avantaje, cazanele Belleville erau prea grele pentru navele din această clasă, în plus, Boyarinul purta arme prea slabe.
