Refuzul „proiectului petrochimic”
La începutul anilor 1950 și 1960, conducerea sovietică s-a confruntat cu dilema utilizării chiriei de petrol și gaze. Prima opțiune pentru cheltuirea petrodolarilor a prevăzut crearea unui puternic complex petrochimic de rafinare care vizează producția de produse de prelucrare profundă a hidrocarburilor. În cuvinte simple, un astfel de „proiect petrochimic” ar crea o mulțime de noi locuri de muncă și ar rezolva în cele din urmă problema eternului deficit de bunuri de larg consum.
După cum știți, până la 100% din beneficiile materiale ale unei civilizații pot fi produse din petrol și gaze. Un bonus important, dacă nu chiar decisiv, al unui astfel de proiect a fost abilitatea de a exporta produse cu valoare adăugată ridicată. Acest articol de export nu a depins de fluctuațiile prețurilor mondiale la hidrocarburi și ar putea deveni o sursă stabilă de încasări valutare în URSS. Complexul petrochimic ar atrage știința specializată și industriile conexe - de exemplu, ingineria mecanică și industria ușoară. Unul dintre exemplele izbitoare de succes este Germania, cu o industrie chimică foarte dezvoltată. Toată lumea din țară se bucură de beneficiile acestei industrii - de la alimente la industria grea. Și asta în ciuda absenței aproape complete a surselor naturale de hidrocarburi. Uniunea Sovietică în această situație cu resurse naturale uriașe se afla într-o poziție mult mai privilegiată. Din păcate, în viitor, acest lucru a provocat efectul opus al stagnării economice.
NS Hrușciov a fost unul dintre susținătorii „proiectului petrochimic”. Dar secretarul general și toți ceilalți au înțeles perfect că nivelul tehnologic al Uniunii Sovietice nu permitea implementarea independentă a unui astfel de proiect la scară largă. Chiar și cu extracția hidrocarburilor, au existat dificultăți, ca să nu mai vorbim de sinteza chimică industrială. Președintele Comitetului pentru industria petrolieră a URSS N. K. Baibakov la începutul anilor '60 a menționat că
„Nivelul tehnic al lucrărilor de foraj nu îndeplinește cerințele moderne, în special forajele profunde, care încetinesc ritmul construcției puțului și le măresc costurile … În ultimii 5 ani, rata de foraj a fost mai mică decât cifrele țintă cu 60 %, iar costul real al forajului este cu aproape 33% mai mare."
Se așteptau primii pași în implementarea „proiectului petrochimic” - o achiziție masivă de fabrici chimice în străinătate. Sub Hrușciov, au achiziționat întreprinderi la cheie în Franța, Italia, Germania și Japonia. Plata a venit din venituri din exportul de hidrocarburi, adică prin Ministerul Rafinării Petrolului și Industriei Petrochimice. Cu toate acestea, Ministerul însuși a solicitat fonduri considerabile pentru a crește în continuare producția de petrol și gaze. Condițiile naturale ale provinciei de petrol și gaze din Siberia de Vest încă neexplorate au fost foarte dificile; munca în majoritatea zonelor putea fi efectuată doar iarna. Drept urmare, sub presiunea unui lobby ministerial serios, s-a decis abandonarea „proiectului petrochimic”. Printre motive existau multe obiective. În primul rând, era costisitor și consuma mult timp, iar guvernul avea nevoie de bani cât mai curând posibil. Complexul militar-industrial în continuă creștere și economia ineficientă din punct de vedere energetic necesită resurse enorme. Respingerea modernizării chimice a fost influențată și de sancțiunile occidentale, care au complicat serios achiziționarea de echipamente străine. Și, în cele din urmă, răsturnarea NS Hrușciov a pus capăt final versiunii celei mai progresive a utilizării chiriei petrolului.
Arderea bancnotelor
„Manevra de petrol și gaze” a devenit conceptul principal pentru utilizarea chiriei de hidrocarburi a URSS timp de mai multe decenii, chiar până la prăbușirea imperiului. Esența sa este utilizarea petrolului și gazului ca sursă de energie în țară, precum și exportul activ de surplus în străinătate. Veniturile din exporturi au fost planificate pentru a fi utilizate pentru acoperirea tuturor costurilor. Unul dintre cele mai importante elemente de cheltuieli a fost modernizarea complexului de producție de petrol pentru o creștere suplimentară a volumelor de producție. O astfel de „ardere a bancnotelor”, după cum a spus DI Mendeleev, a construit o economie foarte risipitoare în URSS. Exemplul anilor 70 este tipic, când prețurile mondiale ale petrolului au crescut - în Occident această perioadă se numește „criza combustibilului”. Țările consumatoare de petrol au lansat programe la scară largă pentru tranziția industriei și a transportului către conservarea energiei. Dar nu în Uniunea Sovietică. Logica a dictat că, într-o perioadă de prețuri ridicate la energie, era momentul să crească exporturile și să diversifice consumul intern și să-l facă mai economic. Surplusul de petrodolari rezultat ar fi de mare ajutor în acest sens. Conducerea URSS a decis că, în primul rând, era necesar să-și alimenteze propria producție cu petrol ieftin și abia apoi să vândă surplusul către Occident. După cum scrie în lucrările sale Serghei Ermolaev, doctor în economie, profesor asociat al Universității de Economie din Rusia, „Abundența resurselor energetice ieftine deja în anii 70 a dus la o slăbire vizibilă a tendințelor de economisire a energiei … Componenta energetică a costului majorității covârșitoare a produselor a scăzut la 5-7%, ceea ce a redus semnificativ stimulentele pentru economisire energie …"
După cum sa menționat mai sus, chiar și pentru „manevra de petrol și gaze”, țara nu a avut toate oportunitățile. De exemplu, pentru conducta de petrol Druzhba, conductele cu diametru mare trebuiau achiziționate în străinătate. Din 1958, au încercat în zadar să organizeze producția de țevi cu diametrul de 1020 mm la uzina Babushkin Dnepropetrovsk, uzina Ilyich Zhdanov și uzina de laminare a țevilor Chelyabinsk. Re-echiparea instalațiilor uzinei pentru a îndeplini noile cerințe pentru conducte nu a fost încununată de succes. Până în 1963, ponderea produselor de calitate era atât de redusă încât conducta a fost aproape complet asamblată din componentele importate. Drept urmare, chiar și „manevra de petrol și gaze”, care inițial părea mai puțin costisitoare, s-a dovedit a fi o plăcere costisitoare pentru Uniunea Sovietică. El a făcut ca țara să nu depindă doar de cumpărătorii străini, ci și de prețurile volatile ale petrolului și gazelor. Cumva situația ar fi putut fi atenuată de fondul suveran de stabilizare, dar acest lucru a venit doar în zilele Rusiei. Guvernul sovietic a cheltuit veniturile din petrol aproape imediat și integral. În mod corect, trebuie remarcat faptul că URSS a fost mult mai puțin dependentă de producția de hidrocarburi decât Rusia modernă. După cum scrie Sergei Ermolaev menționat mai sus, în 1989 producția de petrol și gaze a ajuns la 2, 12 tone / persoană, iar în 2016, 3, 72 tone / persoană. Cu toate acestea, un astfel de indicator specific ar trebui luat în considerare, luând în considerare populația de 286 de milioane a Uniunii Sovietice la sfârșitul anilor '80.
Produsele petrochimice au fost uitate treptat în căutarea creșterii volumelor de producție. În comparație cu țările occidentale, URSS a cheltuit din ce în ce mai puțin pe prelucrarea profundă a hidrocarburilor și a cumpărat din ce în ce mai mult în străinătate. De exemplu, în 1965, 120 de milioane de ruble au fost alocate pentru industrie, în timp ce Statele Unite au cheltuit 500 de milioane de dolari, iar Japonia - 307 milioane de euro. Pentru 1966-1970, aproape 750 de milioane de ruble au fost rezervate pentru produse petrochimice, dar în curând au fost reduse la 621 milioane. Rusia încă se confruntă cu consecințele unei astfel de neatenții cu industria chimică.
Ac de ulei
Formula originală pentru dezvoltarea resurselor din Siberia de Vest „tehnologii și resurse interne + capital importat” până în anii 70 sub Brejnev a fost transformată în „resurse interne + tehnologii și capital importate”. Este păcat să spunem că țara care a lansat primul satelit și primul astronaut în spațiu a cumpărat o fabrică de automobile în Italia. Și prin toate mijloacele disponibile a fost forțat să scoată mașini pentru gigantul constructor de mașini KamAZ de la industriașii americani. Bineînțeles, „partenerii” occidentali au vândut departe de cele mai progresive tehnologii URSS. În această situație, conducerea țării a ales o strategie obscură „ceea ce nu avem, îl vom cumpăra pentru petrodolari”. Ca urmare, ramuri întregi ale industriei interne nu erau pregătite să concureze cu omologii importați. Așadar, industria auto sovietică și industria chimică au intrat în stagnare. Pentru a clarifica, Uniunea Sovietică nu a importat masiv mașini, așa cum se întâmplă în Rusia modernă, ci a achiziționat în mod activ tehnologie din Europa. De exemplu, platformele cu tracțiune spate VAZ sunt din Italia, iar platformele cu tracțiune față au fost dezvoltate cu participarea directă a inginerilor germani. „Moscoviții” arhaici, conducând istoria de la trofeul „Opel”, ca urmare nu au putut rezista concurenței cu produsele de la Togliatti.
Tunetul a lovit în anii 1980, când prețul petrolului a scăzut. Și aici din nou paradoxul. Uniunea Sovietică trebuie, în conformitate cu toate legile, să reducă volumul exporturilor de hidrocarburi mai ieftine, dar, dimpotrivă, este în creștere. Pur și simplu pentru că nu mai este nimic de vândut țării - nu există o industrie civilă competitivă. Agricultura este în ruină completă. În 1984, președintele Consiliului de Miniștri al URSS N. A. Tikhonov a evaluat situația:
„În principal, petrolul pe care îl vindem țărilor capitaliste este folosit pentru a plăti mâncare și alte bunuri. În acest sens, este recomandabil, atunci când se elaborează un nou plan cincinal, să se prevadă o rezervă pentru o posibilă aprovizionare suplimentară de petrol în cantitate de 5-6 milioane de tone în perioada de cinci ani."
Care este oferta de cereale importate pe piața alimentară a țării? Aceasta este o distrugere suplimentară a agriculturii interne. Și acest lucru nu s-a întâmplat în anii '80. Cu un deceniu mai devreme, A. N. Kosygin a rostit o epocală, adresându-se șefului Glavtyumenneftegaz:
"Pâinea este proastă - dați 3 milioane de tone de petrol peste plan."
O creștere de urgență a volumelor de producție a necesitat o tranziție la un nou nivel tehnologic, iar țara a cumpărat din nou ceea ce lipsea în străinătate. Deci, din 1970 până în 1983, importul de echipamente de petrol și gaze a crescut de 80 de ori în valoare și de 38 de ori în volum. În același timp, petrolul curgea ca un râu larg către țările „prietenoase” în schimbul loialității de moment. În fiecare an, până la 20 de miliarde de petrodolari au fost cheltuiți iremediabil în gaura neagră.
Acum, din 2021, este foarte ușor să critici conducerea sovietică, care a condus țara într-o dependență de petrol. La urma urmei, boala olandeză în sine a fost descoperită abia la începutul anilor 1960, ca să nu mai vorbim de principiile fundamentale ale reglementării pieței petrolului. Brejnev și anturajul său pur și simplu nu aveau experiență cu o resursă atât de complexă precum hidrocarburile. Și nu era nimeni care să-l îndemne. Petrolul și gazele au făcut posibilă cumpărarea de alimente, mobilier, îngrășăminte, încălțăminte din străinătate și angajarea de lucrători străini pentru construcții complexe? Dacă da, atunci de ce să vă deranjați și să vă modernizați propria industrie, să o faceți mai eficientă din punct de vedere energetic? Rezervele uriașe de hidrocarburi din regiunea Tyumen au devenit principalul motiv al apariției unei astfel de mentalități defectuoase.
Până în 1987, în cercurile de conducere ale țării, toată lumea a înțeles clar că nu va dura mult cu petrol ieftin. URSS nu mai era pregătită pentru schimbări evolutive, iar perspectiva unei perestroice revoluționare se profilează înainte. În acel moment, expresia a devenit la modă în cadrul Comitetului de Planificare de Stat:
„Dacă nu ar fi fost petrolul Samotlor, viața ar fi forțat restructurarea economiei în urmă cu 10-15 ani”.
Este dificil de spus mai precis.
