Da, poate, în ceea ce privește cronologia, când vorbeam despre crucișătoare, am alergat puțin înainte, dar toate aceste punte blindate și crucișătoare blindate care pufăiau în unghi nu vor merge nicăieri. Tocmai pentru că nu se grăbesc. Și pentru a începe cu crucișătoarele „Washington”, deși câțiva cititori pe bună dreptate m-au învinovățit pentru acest lucru - acest lucru, știți, este ca un fel de tribut adus celor care s-au dus.
Un crucișător blindat și blindat - ei bine, o epocă atât de drăguță, da, poți admira modul în care astfel de pufuri au călătorit la un unghi la distanțe pe care le-ar putea ajunge chiar și cu astfel de sisteme de vizionare imperfecte și, în general, epoca dinaintea anilor 30 ai ultimului secolul este o admirație completă.
Dar după … După ce crucișătorul a devenit nu doar o navă de sprijin, ar putea deveni chintesența morții pe mare. Dar două lucruri care s-au întâmplat acestei clase de nave, din păcate, ne-au lipsit de (aproape) acest tip de navă mortală, dar foarte frumoasă.
Mai exact, doi oameni. Charles Evans Hughes și Werner von Braun.
Werner von Braun
Cu acest personaj, totul este clar și de înțeles, von Braun a fost cel care a inventat racheta (croazieră și balistică) în forma în care este folosită până în prezent. Și nu sunt necesare clase precum corăbii și crucișătoare, deoarece rachetele pot fi transportate într-un număr suficient de nave de clase mai mici.
Se poate argumenta pentru o lungă perioadă de timp câte șanse ar avea Missouri (sau de fapt Yamato) împotriva MKR cu Calibru, dar totuși.
Dar cu primul nume de familie, totul nu este atât de simplu. Și sunt sigur că fără ajutorul Yandex și Google, puțini oameni vor putea spune deloc ce fel de pasăre este, mai exact, un pește.
Charles Evans Hughes a fost o persoană foarte remarcabilă în istoria Statelor Unite. Pe lângă ura sa acerbă față de Rusia sovietică în general și de bolșevici în special (în 1925 a pregătit un raport de 100 de pagini cu argumente împotriva stabilirii relațiilor diplomatice cu regimul sovietic), este cunoscut și pentru că a fost inițiatorul și semnatarul. al Tratatului Naval de la Washington din 1922.
În general, documentul este o capodoperă.
Se pare că este semnat de principalele puteri maritime, adică Statele Unite ale Americii, Imperiul Britanic, Franța, Italia și Japonia. S-a întâmplat la Washington pe 6 februarie 1922.
De fapt, au fost trei țări participante. SUA, Japonia și Marea Britanie. Se pare că Franța și Italia, care câștigaseră războiul, alunecau rapid la nivelul puterilor regionale și nu participau prea mult la tratat, întrucât pur și simplu nu puteau construi astfel de flote ca primele trei.
Dar primii trei au avut pentru ce lupta.
Mai ales câștigătorii adevărați - SUA. Real, pentru că după Primul Război Mondial Statele Unite au ieșit în prim plan în lume, încurcându-i pe toți foștii aliați din Antanta cu datorii, cu excepția Rusiei, care a devenit Rusia sovietică.
Și în state exista o poziție foarte puternică a „șoimilor”, un partid de armurieri industriali care visau că Statele Unite vor construi o marină care să reziste flotelor Marii Britanii și Japoniei. Un minim separat, combinat în mod ideal.
Apropo, este logic, deoarece nici o țară nu a avut Japonia relații atât de strânse precum cu Imperiul Britanic. Fapt.
În general, Statele Unite și-au dorit chiar și atunci să aibă totul și nimic pentru asta.
Marea Britanie a fost deschisă împotriva unei astfel de situații, întrucât, pe de o parte, un număr impresionant de corăbii, crucișătoare de luptă și crucișătoare convenționale fuseseră deja așezate în șantierele navale americane, nu vorbim despre un fleac, cum ar fi distrugătoare, zeci - pe altele: după război, Marea Britanie datora SUA 4 s mai mult de un miliard de dolari. Aur.
S-a dovedit o situație interesantă: Marea Britanie avea un avantaj în mări și oceane, deoarece DEJA avea o flotă uriașă. Doar britanicii aveau mai multe crucișătoare decât toate țările din tratat combinate. Și având în vedere numărul de baze britanice din colonii …
În general, „Regulați Marea Britanie, mările …”
Și Statele Unite au avut potențialul în șantierele navale și capacitatea de a lua Marea Britanie de gât. Ușor așa …
Iată principalul lucru pe care îl conținea Tratatul de la Washington: raportul tonajului cuirasatelor a fost stabilit: SUA - 5, Marea Britanie - 5, Japonia - 3, Franța - 1, 75, Italia - 1, 75.
Adică, prin cârlig sau prin escroc, Statele Unite au stat pe același pas cu Marea Britanie, ceea ce era de neatins până atunci.
De ce? Pentru că 4 miliarde de aur.
Se părea că contractul era exterior bun. El a limitat capacitatea țărilor participante de a construi cât doresc. A fost posibil să se construiască nave, dar cu restricții.
De exemplu, cuirasatele ar putea fi construite în tonajul alocat. Si nimic mai mult.
Mai mult, a fost posibil să se înlocuiască tonajul alocat pentru corăbii cu ORICE clasă de nave, fără a depăși sfera contractului. Dacă vorbim despre numere, atunci arăta astfel:
- pentru SUA și Marea Britanie - 525 mii tone;
- pentru Japonia - 315 mii tone;
- pentru Italia și Franța - 175 mii tone fiecare.
Mai mult, pentru cuirasate, au fost introduse restricții asupra deplasării (nu mai mult de 35 de mii de tone) și pe calibrul principal (nu mai mult de 406 mm).
Mergi mai departe. Portavioane.
Clasa pentru 1922 este ciudată și dubioasă. Avioanele, transporturile cu hidroavion și primele portavioane, să spunem, se aflau într-o stare de tranziție de la grădiniță la grădiniță. Cu toate acestea, mulți ar putea vedea deja un anumit potențial în sala de clasă, și în acest lucru a rezultat. A fost stabilită o limită pentru portavioane:
- pentru SUA și Marea Britanie - 135 mii tone;
- pentru Japonia - 81 mii tone;
- pentru Italia și Franța - 60 mii tone.
Din nou, au existat restricții foarte interesante pentru portavioane. În ceea ce privește tonajul (nu mai mult de 27 de mii de tone) și calibru principal (nu mai mult de 203 mm), astfel încât să nu existe nici o tentație de a face o navă de luptă și de a o deghiza în portavion, plasând câteva escadrile de aeronave pe ea.
La început, am spus că Tratatul a eliminat piatra de temelie din docul de croazieră - apropo, acesta este.
Pentru crucișătoare, a fost adoptată o limită de 10 mii tone, iar calibrul principal a fost limitat la tunurile de 203 mm.
Întrucât numărul de crucișătoare nu a fost limitat, s-a dovedit o situație foarte particulară: construiți câte portavioane doriți, câte nave de luptă doriți, dar nu depășiți limitele tonajului. Adică, exista încă o limitare. Și crucișătoarele ar putea fi construite atât cât v-ați dori, sau cât de multe șantiere navale și bugetul ar trage.
De fapt, Tratatul de la Washington a stabilit un obiectiv foarte nobil: limitarea cursei înarmărilor pe mare. Limitarea numărului de corăbii, limitarea numărului de portavioane (deși prin tonaj), limitarea tonajului croazierelor.
Și apoi apare diavolul. Un mic detaliu: limitarea tonajului clasei de croazieră, dar absența unei limite pentru acest tonaj. Înțelegi care este diferența? Puteți construi cât de multe crucișătoare doriți, atâta timp cât nu mai mult de 10 mii tone și arme nu mai mult de 203 mm.
Mică digresiune. De îndată ce părțile au semnalat acordul, rezultatele au fost foarte interesante.
Statele Unite au trimis pentru deșeuri 15 corăbii vechi cu o deplasare totală de 227.740 tone și 11 corăbii în construcție cu o deplasare de 465.800 tone. Este mult. O parte.
Crucișătorii de luptă americani au trecut cu toții sub cuțit, cu excepția a doi, Saratoga și Lexington, care au fost finalizați ca portavioane.
Japonezii au procedat la fel, transformând cuirasatul Kaga și crucișătorul de luptă Akagi în portavioane.
Marea Britanie a trimis pentru resturi 20 de dreadnough-uri vechi cu o deplasare totală de 408.000 de tone și 4 corăbii în construcție cu un tonaj total de 180.000 de tone.
Și astfel toate țările s-au confruntat cu întrebarea: ce să construim în continuare?
Este clar că clasa de luptători care a înflorit în timpul Primului Război Mondial este moartă. Viteza mai mare și armurile mai puțin grele în comparație cu corăbii și-au făcut treaba: crucișătoarele de luptă s-au contopit pur și simplu cu corăbii, făcând un pas în sus. Conceptul de nave pentru a neutraliza crucișătoarele grele și ușoare inamice a murit. Nu a avut rost să construiască aceste nave și evoluția lor ulterioară a fost imposibilă.
Nu avea rost să cheltuim un tonaj prețios al corăbiei pentru a construi un crucișător de luptă, o navă mai specializată decât o corăbie.
În ceea ce privește crucișătoarele grele, constrânse de tratat, au început să piardă ceva. Ceea ce a dus la încercări de a-l împinge în neoprit, și anume 10 mii de tone din tot ce era necesar, germanii s-au transformat în „Deutschlands”, practic cele mai controversate nave ale celui de-al doilea război mondial.
Iar americanii au primit „Alaska” și „Guam”, cu o deplasare de peste 30 de mii de tone cu calibru principal de 305 mm, adică, de fapt, crucișătoare de luptă clasice.
Cu toate acestea, nu s-au arătat în niciun fel, deoarece au apărut chiar la sfârșitul războiului, când rivalii lor, crucișătoarele grele japoneze, nu mai reprezentau un pericol. Și, în cele din urmă, nici planurile de a le converti în purtători de arme rachetă nu s-au concretizat din cauza costului ridicat al conversiei navelor.
Drept urmare, Tratatul (în special cel mai aproape de al doilea război mondial) a început să scuipe sincer. Și treceți încet dincolo de ea. Nu 10 mii, ci 11, 13 și așa mai departe. Și acum, au crescut la peste 30 de ani.
Aceiași japonezi erau vicleni și evitați cât de bine puteau. Și au putut. Deplasarea standard conform Tratatului a fost definită ca deplasarea unei nave gata să meargă pe mare și având la bord o sursă completă de combustibil, muniție, apă dulce etc.
Părțile care au semnat Tratatul de la Washington au determinat deplasarea navelor în tone britanice (1.016 kg). În terminologia navală japoneză, conceptul de deplasare standard era și el, dar japonezii l-au pus într-un sens ușor diferit, foarte ciudat: deplasarea unei nave gata să meargă pe mare și având la bord 25% din alimentarea cu combustibil, 75 % muniție, 33% ulei lubrifiant și 66% apă potabilă.
Bineînțeles, acest lucru a dat naștere unor oportunități de manevră, dar cu toate acestea, dispozițiile tratatului au restricționat ferm dezvoltarea navelor în perioada de dinainte de război.
Tratatul Naval de la Washington a condus nu la limitarea armelor navale, ci la o redistribuire a influenței între statele părți la tratat.
Sarcina principală pentru vicleanul Hughes a fost aceea că acum Statele Unite au obținut dreptul de a avea o flotă nu mai slabă decât britanica și superioară forțelor navale din Japonia. Este clar că în 1922 a fost o realizare cu majuscule.
Soarta clasei de croaziere a fost pecetluită.
În ciuda faptului că, așa cum am spus, a început „cursa de croazieră”, această cursă a fost cantitativă, nu calitativă.
Înainte de încheierea Tratatului de la Washington, 25 de crucișătoare au fost construite la șantierele navale ale principalelor puteri navale (10 americane, 9 japoneze, 6 britanice). După încheierea tratatului, cel puțin 49 de crucișătoare noi au fost stabilite sau planificate pentru construcție (15 în Marea Britanie, 12 în Japonia, 9 în Franța, 8 în SUA și 5 în Italia) și 36 dintre ele erau crucișătoare grele, cu o deplasare de 10 000 t.
De fapt, croazierele grele pur și simplu nu se puteau dezvolta în conformitate cu cerințele tratatului. 10 mii tone - dacă aceasta este limita, atunci limita în toate. Adică, ceva va fi încălcat în comparație cu alți parametri, fie armuri, fie arme. De acord, este nerealist să creezi o navă cu 10 mii de tone de deplasare cu 9 tunuri peste 203 mm (de exemplu, 283 mm), umplute cu sisteme de apărare antiaeriană, care transportă mine și torpile și care au o viteză și o autonomie bune.
Este doar nerealist. Nici germanii nu au reușit, pentru care au fost inventatori, dar „Deutschland” a devenit, deși un compromis, dar în sine. Drept urmare, orice ar putea spune, Deutschland-urile nu s-au arătat în niciun fel, deși navele aveau un calibru principal impresionant, orice altceva era mai mult decât mediocru.
Iată rezultatele Tratatului de la Washington.
Crucișătorii de luptă au dispărut ca o clasă.
Cruizierele grele s-au oprit în dezvoltare și, când toată lumea a început să scuipe în Acordul de la Washington, timpul pentru navele de artilerie a trecut complet și irevocabil.
Cruizierele ușoare au parcurs un drum lung de mutații în apărarea aeriană, PLO și crucișătoarele URO, până când s-au uscat în cele din urmă la dimensiunea unui distrugător. Într-un anumit sens, rolul unui crucișător în marina din aproape orice țară este atribuit astăzi unui distrugător.
Oricum, crucișătoarele sunt în serviciu doar într-o singură țară. ÎN S. U. A. Ticonderogs, cu o deplasare de 9800 de tone, sunt astăzi singurul tip de masă de crucișătoare.
Și a existat un singur crucișător greu în Rusia. Dar acesta este un dinozaur pe cale de dispariție, prin urmare nu vom vorbi despre el în detaliu.
În general, în 1922, s-a încheiat un acord care pur și simplu făcea imposibilă dezvoltarea de nave din clasa de croazieră. De aceea, astăzi avem doar ceea ce avem.
Bine sau rău, dar este un fapt împlinit. Puteți, desigur, să fanteziți despre cum ar fi mers dezvoltarea navelor, dacă nu pentru cele două personaje de la începutul articolului. Dar istoria nu cunoaște starea de subjunctiv. Vai.
