Liderul popoarelor din URSS a fost ucis nu de Lavrenty Beria, ci de viitorul lider al Nomenclaturii partidului.
Întrebarea „A fost ucis Stalin?” închis oricui a cercetat acest subiect. Dar nu există un consens cu privire la cine este responsabil pentru acest lucru. De exemplu, N. Dobryukha susține că Beria a organizat asasinarea lui Stalin. După ce am dedicat mult timp studiului epocii lui Stalin și Beria, după ce am scris o serie de cărți despre aceasta, inclusiv „De ce l-au ucis pe Stalin?”, Pot asigura cititorului că declarații despre implicarea lui Beria în asasinarea lui Stalin nu sunt altceva decât ficțiune.
Cine a inițiat schimbarea
Există suficiente mistere în moartea lui Stalin, dar un lucru este clar: uciderea lui Stalin a fost în interesul numai al lui Hrușciov. După moartea lui Stalin și îndepărtarea lui Beria, Hrușciov - cu sprijinul părții în descompunere a elitei sovietice - a zdrobit rapid totul și pe toți și s-a zdrobit cu puteri și puteri pe toată planeta, de la câmpurile de porumb până la conferința Adunării Generale a ONU. hol.
De altfel, mai târziu Hrușciov și-a recunoscut implicarea în moartea lui Stalin. La 19 iulie 1963, la un miting în cinstea delegației guvernamentale și a partidului maghiar, Hrușciov, vorbind despre Stalin, a spus: „Au existat mulți tirani crude în istoria omenirii, dar toți au murit de topor la fel cum au ei înșiși și-au susținut puterea cu un topor”… Acest lucru este înregistrat în arhivele Arhivei de Stat Ruse a Fonodocumentelor …
Dar nu - de pe vremea cecenului „profesor roșu” Avtorkhanov, care a dezertat față de germani și apoi a slujit americanii, uciderea lui Stalin a fost „spânzurat” de Beria, transformând o figură puternică a istoriei sovietice într-un monstru sângeros cu sânge pe coate …
Troțki a dat vina pe Stalin pentru moartea lui Kirov. Avtorkhanov, N. Dobryukha și o mulțime de alții îl acuză pe Beria de moartea lui Stalin, dar pur și simplu nu există motive pentru acuzații potențiali în ambele cazuri.
Într-una, N. Dobryukha lovește cu ochiul când scrie că schimbările se pregăteau cu mult înainte de moartea lui Stalin și că rolul lui Beria în pregătirea acestor schimbări era grozav. Așa este, dar schimbările se pregăteau din inițiativa lui Stalin însuși. El a înțeles perfect că în stratul de conducere sovietic, pe fondul creșterii postbelice a puterii URSS, a început degradarea, în primul rând ideologică. Și măsurile au fost luate brusc - fără execuții, dar cu lovirea în fund cu un genunchi.
Dacă luni, 2 martie 1953, ar fi avut loc o întâlnire extinsă a prezidiului Comitetului central al PCUS, cu Stalin viu și bine, atunci un număr de „tovarăși” și-ar fi pierdut funcțiile de conducere, în primul rând - ministru al securității statului Ignatiev, care pierdea rapid încrederea lui Stalin. Hrușciov ar fi căzut grav - Stalin acumulase multe pretenții împotriva sa.
Și - nu numai pentru el …
Super corp politic
Volumul articolului nu permite să ne oprim asupra tuturor punctelor cheie, iar multe dintre cele mai importante circumstanțe trebuie marcate cu o linie punctată. Luați, de exemplu, discursul de la al 19-lea Congres de la Poskrebyshev, asistentul lui Stalin. Fără a-l înțelege, nu vom înțelege nimic în acele zile. Voi cita doar o mică parte din aceasta - în special formidabilă și semnificativă:
„Există … cazuri în care unii oficiali nobili, abuzând de puterea lor, provoacă represalii pentru critici, supun direct sau indirect subordonații lor represiunii și persecuțiilor. (În continuare, accentul cu caractere cursive îndrăznețe este al meu. - Aproximativ. S. K.) Dar toată lumea știe cât de aspru îi pedepsesc pe partidul nostru și Comitetul său central pe astfel de nobili, indiferent de rangurile, titlurile sau meritele lor din trecut …"
Ar putea Poskrebyshev, o persoană puternic discretă și dependentă, să spună acest lucru în sala în care a fost adunată culoarea țării partidului? Desigur că nu! Stalin a vorbit-o prin gura lui Poskrebyshev. Și acest discurs a reînviat imediat agitația întregului zgomot de la Moscova! Și ea ar putea paria doar pe un membru al „echipei” staliniste - pe Hrușciov …
De asemenea, de exemplu, povestea cu scrisoarea către Stalin de la zootehnicianul din regiunea Moscovei N. I. Kholodov, - este descris în detaliu în cartea mea despre moartea lui Stalin în capitolul „Iarna 1952/53 … De ce se temea Hrușciov”. Hrușciov, care a distrus agricultura regiunii Moscovei, avea de ce să se teamă - Stalin a însărcinat comisia Comitetului Central să studieze problema.
Din anumite motive, nu este cuprins și iată faptul … După Congresul al XIX-lea, s-a format un Birou de conducere: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin și Hrușciov. Stalin a ținut mai multe întâlniri în această compoziție foarte îngustă - 16 decembrie 1952, 13 ianuarie și 7 februarie 1953.
Dar ultimele două întâlniri de la Kremlin din viața sa, Stalin a avut loc în 16 și 17 februarie 1953, numai cu Troica: Beria, Malenkov, Bulganin. De ambele ori au fost cu Stalin timp de 15 minute. Toate acestea arată ca o pregătire extrem de confidențială pentru unele acțiuni importante. Și ar trebui să ne oprim mai mult pe această misterioasă „Troică” …
La 26 ianuarie 1953 a fost adoptată Rezoluția Biroului prezidiului Comitetului central al PCUS: „214. - Problema supravegherii lucrărilor speciale. Instruiți troica în componența volurilor. Beria (președinte), Malenkova, Bulganina, conducerea activității organelor speciale pentru afaceri speciale."
În mod oficial, Troika a supravegheat proiectele de apărare, dar diferența de terminologie oficială este un lucru delicat! Lucrările la „atom”, rachete, apărare antiaeriană erau numite de obicei lucrări speciale. „Troica” a fost încredințată conducerea activității „organelor speciale pentru afaceri speciale”.
Lucrarea pe care ar trebui să o dirijeze aceste organe speciale și despre ce cazuri atât de speciale ar trebui să conducă cei trei membri ai Biroului prezidiului Comitetului central? „Troica” era un „Cinci” trunchiat de Hrușciov. Principala caracteristică sistemică a troicii era că trei persoane se puteau consulta legal fără a trezi suspiciuni: Beria, Malenkov și Bulganin. Și despre ceea ce deliberau, numai Stalin știa.
În lumina a ceea ce s-a spus, Troika arată ca un fel de super-corp politic, capabil să devină instantaneu triumviratul de conducere sub conducerea supremă a lui Stalin. De fapt, Troica i-a înlocuit pe cei cinci conducători și l-a dat afară pe Hrușciov din conducerea de încredere.
Stalin l-a numit pe Beria în funcția de președinte al Troicii. Și un fapt al numirii lui Beria ca președinte al troicii staliniste respinge toate insinuările anti-Beria, inclusiv faptul că Stalin ar fi început o „vânătoare” pentru „Mingrelul mare” al lui Beria.
Ignorantul nu ar fi citat
Pe Troica cu „rădăcina” Beria, „vagonistul” Stalin ar fi putut duce Rusia într-un viitor foarte tentant, unde ignoranți precum Hrușciov nu ar fi citați! Oare l-ar fi putut deranja pe Hrușciov - până la panică?
În același timp, „amintirile” fostului prim-secretar al Comitetului central al Partidului Comunist din Georgia Mgeladze că Beria, după înmormântare, ar fi înjurat-o pe Stalin și l-ar fi luat în râs, nu merită nici măcar un ban. Este suficient să citiți „scrisorile din buncăr” scrise de Beria după arestare pentru a înțelege că l-a tratat pe Stalin cu respect …
„Amintirile” lui Molotov despre faptul că Beria-de pe podiumul Mausoleului în timpul înmormântării lui Stalin a spus că el a fost cel care l-a înlăturat pe Stalin și astfel „a salvat pe toți” s-a dovedit a fi frivol …
Nu mai sunt de încredere poveștile despre „oamenii din Beria” în protecția lui Stalin. Generalul Serghei Kuzmichyov (1908-1989) poate fi considerat „omul din Beria” în protecția lui Stalin în anii '50. Dar tocmai la sfârșitul anului 1952, șeful pro-Hrușciov al MGB Ignatiev (care este și șeful Departamentului de Securitate MGB!) L-a mutat din MGB în MAI cu retrogradare, iar în ianuarie 1953 Kuzmichyov a fost arestat cu totul. Este semnificativ faptul că Beria, revenind la Ministerul Afacerilor Interne, l-a eliberat imediat pe Kuzmichyov și l-a numit șef al Direcției de Securitate a Ministerului Afacerilor Interne al URSS.
Și care sunt asigurările lui N. Dobryukhi despre faptul că „Beria, după ce s-a unit într-un singur minister al Ministerului Afacerilor Interne și al Ministerului Securității Statului … a preluat controlul asupra întregii vieți politice și economice”?
Ce control politic există! Politica a fost apoi determinată de un grup de lideri …
Și ce zici de controlul economic? Acest lucru poate fi afirmat numai fără a ști despre nota lui Beria din 17 martie 1953 adresată Consiliului de Miniștri al URSS, unde s-a propus: „… departamente de construcții, spații de birouri, parcele subsidiare, instituții de cercetare și proiectare, cu resurse materiale…"
Au fost transferate capacități uriașe către zece ministere sectoriale, inclusiv cele pentru extracția de aur și chihlimbar! Arată acest lucru ca acțiunile unui iubitor de putere și iubitor de sine care visează să conducă întreaga țară în Gulag?
Mai mult, Beria a refuzat și GULAG! La 28 martie 1953, la propunerea lui Beria, o rezoluție a Consiliului de Miniștri al URSS „Despre transferul lagărelor de muncă și al coloniilor de la Ministerul Afacerilor Interne al URSS către Ministerul Justiției al URSS a fost adoptat.
Și care este mărturia lui Anatoly Lukyanov că Stalin-de „a găsit un succesor în persoana lui Ponomarenko”?
PC. Ponomarenko (1902-1984) a fost o figură în al doilea rând. Presupus desemnat de Stalin ca succesor al său, a lucrat la Moscova din 1948, dar a apărut doar de trei ori în această perioadă în biroul lui Stalin de la Kremlin. Toate de trei ori - la sfârșitul anului 1952 la ședințele ordinare. Acest lucru demonstrează deja că Stalin nu l-a deosebit pe Ponomarenko într-un mod special. Comparativ cu același Beria, Ponomarenko era o rață cenușie în fața unui șoim cu ochi ascuțiți!
Și pentru a termina cu „descoperirile” lui N. Dobryukha, voi spune că povestea pe care a pictat-o cu unchiul lui Nino Beria - un emigrant din Gegechkori - a fost uzată de consecința procurorului general al Hrușciov al URSS Rudenko, care a denaturat detalii, motive, circumstanțe și, dintr-un anumit moment, după cum înțeleg, și au compus pur și simplu „protocoale de interogare” ale lui Beria …
Victima conspirației
Da, Stalin a fost victima unei conspirații. Și din moment ce Stalin a interferat cu mulți - atât în URSS, cât și în afara ei - este logic să presupunem nu doar o conspirație îngustă a lui Hrușciov-Ignatiev, ci o conspirație combinată pe mai multe straturi împotriva lui Stalin. Dar cercurile exterioare ostile Rusiei l-au folosit pe Hrușciov „în întuneric” - era un urător latent al lui Stalin, dar cu greu era un dușman ascuns al socialismului. Deși nimeni nu a făcut la fel de mult pentru a distruge socialismul în URSS ca Nikita Hrușciov.
Beria a căzut în mai puțin de patru luni, iar Malenkov cu Molotov și Kaganovich - puțin peste patru ani după moartea lui Stalin. Deci cine din cercul interior al lui Stalin a câștigat din moartea lui Stalin? Ați câștigat imediat și mult timp?
Răspunsul este clar: Nikita Hrușciov. În plus față de el, partea egoistă a partidului și a conducerii de stat, presată încă o dată de Stalin, a câștigat. Această „Parttoplasmă”, după o oarecare frică provocată de șantajul nuclear al SUA, a înveselit din conștiința că acum era acoperită și de „scutul nuclear” rus … Acum era gata să prospere necontrolat și Stalin a împiedicat-o. Știind cum să lucreze energetic, acest gunoi nu avea nevoie de Beria mai mult decât de Stalin.
Deci Stalin a fost ucis.
Otrăvit.
Și nu a fost ucis de Beria, deși cartea lui Abdurakhman Avtorkhanov „Misterul morții lui Stalin” are un subtitlu: „Conspirația lui Beria”.
Avtorkhanov distorsionează provocator - Beria, desigur, nu a avut nimic de-a face cu conspirația împotriva lui Stalin. Pe lângă considerații destul de evidente, acest lucru este dovedit și de o analiză logică, pe care trebuie să o întreprind nu pentru prima dată, ci - ce să fac!
De exemplu, Beria a organizat asasinarea lui Stalin, folosind vechile sale conexiuni în Ignatiev MGB. Dar acest lucru este deja puțin probabil! La șapte ani după plecarea sa din „autorități”, Beria nu avea oameni de încredere în Departamentul de Securitate al Ignatiev MGB. O conspirație împotriva șefului statului are unele șanse de succes atunci când este tratată de un șef cu drepturi depline al serviciului special. El poate face totul în cel mai bun mod posibil: ridică treptat viitorii interpreți necesari cu datele personale, biografice și oficiale adecvate, apoi le verifică și le plasează în toate punctele necesare, înlocuindu-le cu cadre dedicate lui Stalin și cauzei sale.
Prietenul lui Hrușciov, ministrul securității statului și șeful Direcției de securitate MGB, Ignatiev, în acest sens, a avut oportunități nelimitate în comparație cu Beria. Și chiar Leonid Mlechin admite că Beria nu avea putere în MGB în acel moment și nu putea influența selectarea personalului pentru garda stalinistă.
Dar, așa cum s-a spus, să spunem … Să spunem că personalul din subordinea lui Ignatiev a îndeplinit „ordinul” lui Beria. Stalin a murit, iar Beria pune mâna pe un minister al afacerilor interne. Acum, cadrele lui Ignatiev, care l-au eliminat pe Stalin la „ordinul” lui Beria, sunt deja cadrele lui Beria.
Beria - potrivit urăștilor săi, ar fi urmărit să preia puterea și are la dispoziție cadre de paznici care l-au trădat pe Stalin, murdărit în uciderea liderului. Deci, de ce să nu le „transferăm” acum la „protecția”, să zicem, Hrușciov sau Malenkov?
La urma urmei, Beria - conform aceluiași N. Dobryukha - este un criminal, l-a ucis pe Stalin impun! Și impunitatea încurajează și aprinde … După ce a făcut un pas reușit, Beria a trebuit să facă rapid un alt pas - fierul trebuie să fie forjat cât este cald! În același timp, Beria a trebuit să se comporte foarte atent, adică să nu irite colegii în niciun fel și mai ales să nu ia nicio inițiativă care să-i deranjeze și să-i enerveze.
Beria, pe de altă parte, se comportă exact opusul modului în care ar fi trebuit să se comporte un conspirator. Stropeste idei, propuneri, intervine energic și constructiv în economie, în politica externă, în politica națională internă, dar intervine deschis, înaintând propuneri Comitetului Central! Și de fiecare dată când propunerile sale sunt atât de întemeiate încât trebuie acceptate!
Bun „conspirator”! El trebuie să se ocupe de organizarea de noi „boli mortale”, dar va elimina restricțiile GULAG și pașapoarte pentru sute de mii de oameni, este ocupat cu proiecte de ordine republicane pentru lucrătorii culturali ai republicilor sindicale etc.
Și pentru a termina totul, el caută o decizie a Comitetului Central de a refuza decorarea clădirilor de sărbători și a coloanelor de manifestanți cu portrete ale conducerii … De îndată ce Beria a fost arestată, această decizie a fost anulată.
Naiv
Comportamentul „simpletului” Hrușciov se dovedește a fi diferit. Dacă te uiți la linia lui, atunci este ceva care se încadrează complet în schema conspirației.
Primul pas este eliminarea lui Stalin. El putea fi îndepărtat doar fizic - din punct de vedere politic era de neclintit. Hrușciov este „călare”, dar până în prezent nu se concentrează și se comportă în liniște.
Al doilea pas este că Beria este discreditată politic și eliminată fizic. În același timp, a fost posibil să se amestece aproape întreaga elită partid-stat din URSS cu complicitate.
Apropo, ce fel de câini nu au fost spânzurați pe Beria la Plenul din iulie 1953 al Comitetului Central, organizat după arestarea lui Beria, dar Hrușciov nu a îndrăznit să „spânzure” uciderea lui Stalin. S-ar părea - ce motiv convenabil pentru Hrușciov de a-l acuza pe Beria! Dar nu, în schimb - tăcerea completă. Și este de înțeles de ce - subiectul era foarte alunecos, iar ridicarea lui era periculoasă pentru criminalul real - Hrușciov.
Al treilea pas distructiv al lui Hrușciov a fost Congresul XX, cu discreditarea sa politică a lui Stalin și, de fapt, fapta lui Stalin, adică construirea unei societăți socialiste în Rusia de oameni noi, educați complet, dezvoltați și, prin urmare, liberi.
Al patrulea pas este eliminarea politică a „nucleului stalinist” al conducerii superioare: Molotov, Malenkov și Kaganovich în 1957.
Al cincilea și ultimul pas făcut direct de Hrușciov este neutralizarea resturilor inconsistente ale „nucleului”: Bulganin, Voroshilov, Pervukhin, Saburov și „domesticirea” finală a lui Mikoyan …
Astăzi putem vedea că „lanțul”, completat de o serie de noi „verigi” care ne-au condus la Acordurile de la Belavezha din 1991, a fost construit fără cusur și eficient.
Oare Hrușciov s-ar fi putut gândi la tot acest algoritm de perspectivă - o persoană nu inteligentă, ci doar vicleană și în același timp - răutăcioasă, răzbunătoare, încrezătoare în sine, cu mintea îngustă și incapabilă să vadă perspectiva? O persoană care a devenit personificarea conceptului tulbure de „voluntarism”.
Nu, această secvență inteligentă de pași interconectați ironic nu i s-ar fi putut întâmpla lui Nikita Sergeevich pe cont propriu … Mai mult, Hrușciov nu era un dușman conștient al socialismului. Hrușciov a fost făcut groparul faptelor lui Lenin, Stalin, faptelor a milioane de cetățeni ai URSS fără știrea însuși a „dragului Nikita Sergeevich”.
In intuneric …
Și el a vrut doar să rămână la vârful puterii, să se răzbune pe Stalin și apoi să-l strălucească pe Stalin …
Dacă Beria ar fi fost păstrată la conducerea URSS post-Stalin, Hrușciov nu ar fi putut face acest lucru sau, mai degrabă, sub Beria, partea egoistă a Nomenklaturii și emergenta „a cincea coloană” nu ar fi putut pune acele mine de sistem în clădire al URSS - începând cu aventura solului virgin, care trebuia treptat să arunce în aer socialismul din interior.
Despre trădători și patrioți
Am scris multe despre Beria și, mi se pare, acum îi înțeleg bine natura. Beria era deja devotată construirii unei puternice Rusii socialiste, deoarece doar într-o „super-corporație” precum Uniunea Sovietică puteau fi dezvoltate pe deplin abilitățile lui Beria ca manager eficient. Iar Beria, ca orice persoană activă, era interesată să facă lucruri grozave!
Acesta nu este Hrușciov cu rezoluția sa: "Aznakamitsa …"
Chiar și soarta fiilor lui Hrușciov și Beria face posibilă înțelegerea cine a fost cine … Serghei Hrușciov a ajuns ca un trădător al Patriei Sovietice pe pâinea SUA. După eliberare, Serghei Beria s-a întors la munca cu rachete, a fost respectat și a murit pe pământul Patriei …
Până în prezent, calomnia împotriva lui Beria, care l-ar fi asigurat pe Stalin că „nu va fi război”, este încă în viață. Dar Stalin este în acest sens - acesta este punctul! - Hrușciov asigurat! Și Beria, pentru întreaga primă jumătate a anului 1941, a pus pe masa lui Stalin rapoarte de informații de la trupele de frontieră, care a avertizat fără echivoc despre război. Câți oameni știu despre asta?
Cu durere, au început să vorbească despre Lavrenty Pavlovich Beria ca un curator remarcabil al problemelor nucleare și de rachete … Dar câți oameni știu despre Beria, un reformator remarcabil al Georgiei? Și despre Beria - reformatorul NKVD și al trupelor de frontieră cu inteligența lor de frontieră dezvoltată?! Și despre Beria în război?!
Ar putea fi intrigant un astfel de stăpân al faptelor mărețe? Cu cât s-a dezvoltat URSS, cu atât a fost dezvăluit potențialul lui Beria. Iar Stalin a văzut acest lucru din ce în ce mai clar.
Nu ar putea intriga ticălosul inteligent deghizat Hrușciov? La urma urmei, cu cât s-a dezvoltat URSS, cu atât mai clar a devenit lipsa de valoare și incompetența lui Hrușciov, care își epuizase deja potențialul deja nu foarte mare.
Moartea lui Stalin a fost dorită de mulți și mulți se pregăteau pentru ea. Dar totul s-a încheiat în cele din urmă pe Hrușciov și pe Ignatiev al lui Hrușciov.
Asa…
