În articolul anterior al seriei, am examinat sistemele de artilerie care erau în serviciu cu crucișătoarele britanice, germane și austro-ungare și le-am comparat cu tunul intern de 130 mm / 55, care urma să echipeze crucișătoarele ușoare ale Tip Svetlana. Astăzi vom compara puterea de artilerie a croazierelor de mai sus.
Artilerie
Este bine cunoscut faptul că Svetlana trebuia înarmată cu 15 tunuri de 130 mm / 55 aranjamente 1913. Zece tunuri erau amplasate pe puntea superioară a navei, trei tunuri se aflau pe arcuitor și două erau pe suprastructura de pupa. Locația artileriei trebuia să permită concentrarea unui foc foarte puternic pe prova și pupa navei, dar întrebările apar imediat.
Faptul este că armele de pe „Svetlana” au fost plasate în vrac la bord, în suporturi de panou de punte și cazemate: în teorie, acest lucru prevedea tragerea direct pe traseu de la nouă tunuri, iar în pupa - de la șase. De regulă, instalarea pistoalelor în acest mod încă nu a permis să trageți direct la prova (pupa), deoarece gazele care scăpau din butoi atunci când ardeau deteriorau părțile laterale și suprastructurile. Acest lucru pare confirmat de A. Chernyshev, care în monografia sa scrie, cu referire la specificația din 1913, că numai o armă de tanc ar putea trage la prova și doar două arme de la suprastructura de la pupa ar putea trage la pupa. Restul tunurilor, plasate în instalații de punte și casemate de-a lungul laturilor crucișătorului, nu puteau trage drept înainte, ci doar 85 de grade de la traversă (adică la un unghi de cel puțin 5 grade față de cursul navei).
Din păcate, la dispoziția autorului nu există nicio specificație la care face referire A. Chernyshev, dar există o „Specificație a crucișătorului ușor pentru Marea Neagră„ Amiralul Lazarev”construită de Societatea fabricilor și șantierelor navale Nikolaev. Cu privire la armuri și artilerie.”, Și spune ceva complet diferit.
Și dacă artileriei crucișătorilor de la Marea Neagră i s-a atribuit totuși sarcina de a trage direct de-a lungul cursului, atunci de ce nu a fost pusă o astfel de sarcină pentru crucișătoarele baltice? Acest lucru este extrem de îndoielnic și, în plus, descriind proiectarea corpului corpului, însuși A. Cernîșev oferă informații despre întăriri speciale și îngroșarea placării „în apropierea tunurilor”. Și, prin urmare, există toate motivele pentru a presupune că, la proiectarea crucișătoarelor de tip „Svetlana”, inițial a fost prevăzut focul direct pe prova sau pupa.
Pe de altă parte, stabilirea unei sarcini este un lucru, dar realizarea soluției sale este cu totul alta, așa că se poate ghici doar dacă Svetlanii ar putea, de fapt, să dezvolte un foc atât de puternic pe arc și pe pupă sau nu. Dar, chiar dacă nu ar putea, trebuie totuși să recunoaștem că crucișătoarele de acest tip aveau foc extrem de puternic la colțurile ascuțite ale arcului și ale pupei.
Faptul este că un crucișător ușor trebuie foarte rar să ajungă din urmă sau să se retragă, având un inamic strict pe prova (pupa). Acest lucru se datorează faptului că, pentru a ajunge din urmă cu inamicul, este necesar să nu mergeți direct la el, ci să vă deplasați de-a lungul unui curs paralel cu el, ceea ce este ilustrat de diagrama de mai jos.
Să presupunem că două nave (negru și roșu) s-au îndreptat una către cealaltă până la detectarea reciprocă (linia continuă), apoi negrul, văzând inamicul, s-a întors și s-a întins pe cursul opus (linia punctată). În acest caz, nava roșie, pentru a ajunge din urmă cu cea neagră, nu are sens să încerce să meargă direct la ea (lovitură), ci ar trebui să se întindă pe un curs paralel și să ajungă din urmă pe inamicul de pe ea (linie punctată)). Și, întrucât „munca” croazierelor ușoare este asociată cu necesitatea de a ajunge din urmă pe cineva (sau de a fugi de cineva), capacitatea de a concentra focul pe colțurile ascuțite ale arcului și a pupei este foarte importantă pentru el, aproape mai importantă decât numărul de butoaie în salva laterală. Acest lucru este adesea trecut cu vederea atunci când se compară exclusiv masa volei la bord și se evaluează plasarea armelor doar din punctul de vedere al maximizării focului la bord. O astfel de abordare ar putea fi corectă pentru o corăbie, dar o crucișătoare ușoară nu este o corăbie și nu este destinată luptei într-o linie. Dar atunci când conduc distrugători, când îndeplinesc funcții de recunoaștere, ajung din urmă cu navele inamice sau fugă de ele, este mult mai important pentru un crucișător ușor să aibă foc puternic la arcurile ascuțite și la pupa. De aceea (și deloc datorită prostiei naturale a proiectanților) putem vedea în mod regulat pe crucișătoarele ușoare din Primul Război Mondial perechi de arme în prova sau în pupă, situate conform metodei crucișătorului Varyag.
Crucișătoarele din clasa Svetlana erau foarte puternice în ceea ce privește lupta la colțuri ascuțite. Deci, la o țintă situată la 5 grade de cursul navei, cinci tunuri de 130 mm / 55 ar putea trage la prova și patru la pupa. O țintă situată la un unghi de 30 de cursă în prova sau în pupa a intrat în foc de la opt tunuri.
Așa cum am spus deja, la momentul stabilirii Svetlanului, britanicii construiau două tipuri de crucișătoare ușoare: crucișători-cercetași pentru serviciul cu escadrile, recunoaștere și distrugători și crucișători de frunte - apărătorii comerțului, așa-numitele „orașe” (numite după numele orașelor englezești). Colegii cercetași ai lui Svetlana au fost crucișătoarele din clasa Caroline, primii așa-numiți crucișători din clasa C și ultimele „orașe” - crucișătoarele din clasa Chatham din subtipul Birkenhead, pe care unii cercetători le numesc cele mai bune crucișătoare ușoare din Anglia în timpul războiului.
Dintre crucișătoarele enumerate, Caroline era cea mai mică și purta armele cele mai slabe - 2-152-mm și 8-102-mm, iar locația artileriei era foarte originală: arma principală a crucișătorului, ambele tunuri de 152 mm, erau amplasate în pupa de-a lungul schemei liniare ridicate, șase tunuri de 102 mm erau așezate pe lateral și două pe tancul navei.
Trebuie spus că amplasarea principalului calibru „în spate” era contrară tuturor tradițiilor construcției navale britanice. Dar britanicii credeau că bătăliile cu crucișătoare ușoare vor fi purtate în retragere, iar tunurile de 102 mm ar fi mai potrivite pentru atacarea distrugătorilor, iar acest lucru a fost destul de rezonabil. Cu toate acestea, se așteaptă ca "Caroline" să piardă în fața lui "Svetlana" în absolut orice - teoretic, 4 tunuri de 102 mm pot funcționa în arc împotriva 9 130 mm, în pupa - 2 152 mm și 2 102 mm împotriva 6 130 mm. În unghiuri de direcție a arcului ascuțit, crucișătorul britanic ar fi luptat cu trei, cu greu patru tunuri de 102 mm împotriva 5 130 mm, la pupa - 2 152 mm și 1 102 mm împotriva 5 130 mm de la crucișătorul rus. Într-o salvă de la bord a britanicilor, sunt implicate 2 tunuri de 152 mm și 4 102 mm împotriva celor 8 tunuri de 130 mm ale Svetlana. Greutatea salvei laterale a Carolinei este de 151,52 kg față de cea a lui Svetlana de 294,88 kg, adică, conform acestui indicator, crucișătorul rus îl depășește pe Caroline de 1,95 ori. Masa explozivului dintr-o salvă de la bord a Svetlana este de 37,68 kg, cea a Carolinei este de numai 15,28 kg, aici superioritatea artileriei navei rusești este chiar mai vizibilă - de 2,47 ori.
Crucișătorul ușor „Chester” avea o artilerie mai puternică, care a fost plasată mult mai tradițională decât pe „Caroline” - câte una de 140 mm fiecare pe rezervor și caca, și opt 140 mm de-a lungul părților laterale. Din punct de vedere teoretic, acest lucru a făcut posibilă tragerea directă la arcul și pupa de la trei tunuri, la colțurile ascuțite ale popii sau arcului - de la două, maximum trei, dar a dat o salvă laterală foarte decentă de șapte tunuri de 140 mm. În ceea ce privește greutatea salvei laterale, Chester a fost aproape egal cu Svetlana, 260,4 kg față de 294,88 kg, dar datorită conținutului relativ scăzut de explozivi din cochilii, a pierdut mult în masă în salva laterală - 16,8 kg față de 37, 68 kg, sau de 2, 24 de ori.
Este interesant faptul că, în ceea ce privește masa explozivilor dintr-o salvă de la bord, Chester, mult mai mare, aproape că nu a depășit-o pe Caroline cu 15, 28 kg.
Crucișatorul Danae, cu cele șapte tunuri de 152 mm, este cu totul altceva.
Pe această navă, pistoalele în funcțiune și retragerile au fost plasate într-o schemă liniar-ridicată, iar celelalte două nu erau laterale, ci în mijlocul corpului, drept urmare toți cei șase au participat la salvarea laterală a șase tunuri de șase inci. Acest lucru a dat aproape egal cu indicatorii „Svetlana” ai masei unei salve la bord (271, 8 kg) și a explozivilor într-o salvă la bord (36 kg), dar … cu ce cost? La colțurile ascuțite ale arcul și pupa crucișătorului britanic, numai două tunuri puteau trage.
În ceea ce privește „Konigsberg” german, germanii au încercat să asigure pentru acest proiect nu numai o salvă la bord de forță maximă, ci și un foc puternic la unghiuri de direcție ascuțite.
Ca rezultat, cu un total de 8 tunuri de 150 mm, teoretic, Konigsberg ar putea trage patru tunuri direct la prova și la pupa, trei la arcurile ascuțite ale arcului și la pupa și cinci într-o salvă de la bord. În consecință, crucișătoarele germane aveau o masă impresionantă de o salvă la bord de 226,5 kg, dar totuși de 1, 3 ori inferioară Svetlana și o masă nu atât de impresionantă de explozivi într-o salvă la bord de 20 kg (aproximativ, deoarece masa exactă a explozivi în scoicile germane de 150 mm, autorul încă nu știe). Conform acestui parametru (aproximativ) „Konigsberg” a fost inferior „Svetlana” de 1, 88 de ori.
Cel mai catastrofal a fost decalajul croazierului austro-ungar Admiral Spaun. Cu doar șapte tunuri de 100 mm, acestea din urmă ar putea trage la prova și la pupa de la 4 și respectiv 3 tunuri, la colțurile ascuțite ale arcului - 3 tunuri, la pupa - 2 și într-o salvă laterală - doar patru. Masa salvei de la bord a fost de aproximativ 55 kg.
În general, se poate afirma că „Svetlana” internă în armamentul său de artilerie a depășit semnificativ cei mai buni crucișători din Marea Britanie și Germania, ca să nu mai vorbim de Austro-Ungaria. Cel puțin oarecum egal cu „Svetlana” poate fi considerat doar crucișătoarele de tip „Danae”, dar acestea, stabilite în 1916, au intrat de fapt după război. În plus, paritatea aproximativă în salva de la bordul de la „Danae” a fost „cumpărată” din cauza refuzului destul de dubios al unui fel de foc puternic la colțurile ascuțite ale arcului și de la pupa, unde două tunuri britanice de șase inci cu masa lor de salvare de 90,6 kg și conținutul de explozivi într-o salvă de 12 kg s-au pierdut complet pe fundalul a cinci tunuri rusești de 130 mm cu masa lor de salvare de 184, 3 kg și o masă explozivă într-o salvă de 23, 55 kg.
Aici cititorul poate fi interesat de motivul pentru care comparația cu performanța la foc este ignorată, adică masa de proiectile aruncate într-o perioadă de timp? Există vreo captură aici? De fapt, autorul nu consideră că acest indicator este de nicio semnificație și iată de ce: pentru a compara performanța de tragere, trebuie să aveți o idee despre rata de luptă a focului de armă, adică rata de foc, luând în considerare timpul efectiv de încărcare a acestora și, cel mai important, făcând ajustări la obiectiv. Dar, de obicei, cărțile de referință conțin doar valorile maxime ale ratei de foc, care sunt posibile numai în anumite condiții de rază ideală - navele nu pot trage cu o astfel de viteză în luptă. Cu toate acestea, să calculăm performanța la foc, concentrându-ne pe rata maximă de foc:
1) „Svetlana”: 2.359, 04 kg de scoici și 301, 44 kg de explozivi pe minut
2) „Danae”: 1 902, 6 kg de scoici și 252 kg de explozivi pe minut
3) „Konigsberg”: 1.585, 5 kg de scoici și 140 kg de explozivi pe minut
4) „Caroline”: 1.547, 04 kg de scoici și 133, 2 kg de explozivi pe minut
„Chester” se deosebește - faptul este că pentru pistoalele sale BL Mark I de 140 mm cu carapace cântărind puțin mai mult decât carcase domestice de 130 mm și încărcarea cartușelor, este indicată o rată de foc complet nerealistă de 12 runde / min. Dacă ar fi așa, atunci Chester ar fi câștigat împotriva lui Svetlana în ceea ce privește masa obuzelor lansate pe minut (3.124, 8 kg), dar totuși inferioară în ceea ce privește masa explozivilor lansați pe minut (201, 6 kg).
Trebuie amintit că pentru pistoalele de 152 mm, cărțile de referință indică o rată de foc de 5-7 rds / min, pentru pistoalele de 130 mm - 5-8 rds / min și numai pentru artileria de 102 mm cu încărcarea sa unitară - 12-15 fotografii / min. Cu alte cuvinte, „Chester” în mod clar nu a avut o rată de foc de 12 rds / min. O rată de foc similară cu „pașaportul” (12 rds / min) avea tunuri de 133 mm ale britanicilor în timpul celui de-al doilea război mondial, care aveau caracteristici similare tunurilor de 140 mm (un proiectil cu o greutate de 36 kg, încărcare separată) și erau instalate în instalații de turele mult mai avansate pe corăbii regele George V și crucișătoarele ușoare Dido. Dar, în practică, nu au făcut mai mult de 7-9 fotografii. / min.
MSA
Desigur, descrierea capacităților de artilerie a croazierelor ușoare va fi incompletă fără a menționa sistemele lor de control al focului (FCS). Din păcate, există foarte puțină literatură în limba rusă despre sistemele de control al focului din epoca primului război mondial, informațiile din ea sunt destul de rare și, în plus, există anumite îndoieli cu privire la fiabilitatea lor, deoarece descrierile sunt adesea contradictorii. Toate acestea sunt complicate de faptul că autorul acestui articol nu este un artilerian și, prin urmare, tot ceea ce s-a spus mai jos poate conține erori și ar trebui interpretat ca o opinie și nu ca adevărul suprem. Și încă o notă - descrierea oferită atenției dvs. este destul de dificilă pentru percepție, iar pentru acei cititori care nu doresc să aprofundeze specificul lucrării LMS, autorul de aici recomandă cu tărie să treacă direct la ultimul paragraf al articolului.
Pentru ce este un MSA? Trebuie să asigure controlul centralizat al focului și să furnizeze echipajelor de arme informațiile necesare și suficiente pentru a învinge țintele desemnate. Pentru a face acest lucru, pe lângă indicarea muniției de utilizat și transmiterea comenzilor pentru a deschide focul, OMS trebuie să calculeze și să comunice artilerilor unghiurile de ghidare orizontală și verticală a armelor.
Dar pentru a calcula corect aceste unghiuri, este necesar nu numai să se determine poziția actuală a navei inamice în spațiu în raport cu nava noastră, ci și să se poată calcula poziția navei inamice în viitor. Datele de la telemetre întârzie întotdeauna, deoarece momentul măsurării distanței până la inamic apare întotdeauna înainte de raportul telemetrului despre distanța pe care a măsurat-o. De asemenea, aveți nevoie de timp pentru a calcula vederea și pentru a da instrucțiuni adecvate pentru calculele armelor, calculele au nevoie și de timp pentru a seta această viziune și pentru a vă pregăti pentru un volei, iar obuzele, din păcate, nu lovesc ținta în același timp cu împușcătura - timpul de zbor pentru câteva mile este de 15-25 secunde sau mai mult. Prin urmare, tunarii navali aproape niciodată nu trag asupra unei nave inamice - trag în locul în care va fi nava inamică în momentul căderii obuzelor.
Pentru a putea prezice locația unei nave inamice, trebuie să știți multe, inclusiv:
1) Distanța și direcția față de nava inamică la ora curentă.
2) Cursurile și viteza navei dvs. și a navei țintă.
3) Mărimea schimbării distanței (VIR) față de inamic și magnitudinea schimbării în rulment (VIR) față de acesta.
De exemplu, știm că distanța dintre nava noastră și țintă este redusă cu 5 cabluri pe minut, iar rulmentul scade cu o viteză de jumătate de grad în același minut, iar acum inamicul este la 70 de cabluri distanță de noi la un unghi de direcție de 20 de grade. În consecință, într-un minut inamicul va fi la 65 de cabluri distanță de noi la un rulment de 19,5 grade. Să presupunem că suntem gata să tragem chiar până acum. Cunoscând cursul și viteza inamicului, precum și timpul de zbor al obuzelor către el, nu este atât de dificil să calculezi punctul în care va fi inamicul în momentul căderii obuzelor.
Desigur, pe lângă faptul că puteți determina poziția inamicului în orice moment, trebuie să aveți și o idee despre traiectoria propriilor dvs. proiectile, care este influențată de mulți factori - tragerea butoaielor, temperatura pulberii, viteza și direcția vântului … Cu cât MSA ia în considerare mai mulți parametri, cu atât sunt mai multe șanse ca noi să dăm corecțiile corecte și cojile pe care le-am tras vor zbura exact până la punctul de locația viitoare a navei inamice calculată de noi și nu undeva în lateral, mai aproape sau mai departe.
Înainte de războiul ruso-japonez, se presupunea că flotele vor lupta pe 7-15 cabluri și, pentru a trage la astfel de distanțe, nu erau necesare calcule complexe. Prin urmare, cele mai avansate OMS din acei ani nu au calculat nimic, ci au fost mecanisme de transmisie - artileristul principal a stabilit distanța și alte date pe instrumentele din turnul de comandă, iar artileriații de la arme au văzut „setările” starart pe cadrane speciale, a determinat vederea și a arătat pistolul independent … În plus, starartul ar putea indica tipul muniției, ar putea da comanda de a deschide focul, de a trece la foc rapid și de a-l opri.
Dar s-a dovedit că bătălia poate fi dusă pe distanțe mult mai mari - 35-45 kbt și mai departe, iar aici deja controlul centralizat al focului sa dovedit a fi prea dificil, deoarece a necesitat o mulțime de calcule, care au fost efectuate, de fapt, manual. Aveam nevoie de mecanisme capabile să facă cel puțin o parte din calcule pentru artileristul senior și, la începutul secolului, au fost create dispozitive similare: să începem cu dispozitivele de control al focului englezești.
Probabil primul (cel puțin - dintre cele comune) a fost calculatorul Dumaresque. Aceasta este o mașină de calcul analogică (AVM, de fapt, toate mecanismele de calcul din acea perioadă au fost analogice), în care a fost necesar să introduceți manual date cu privire la cursurile și viteza navei dvs. și a navei țintă, care se îndreaptă către nava țintă., și pe baza acestor date a fost capabil să calculeze valoarea VIR și VIP. Acesta a fost un ajutor semnificativ, dar nu a rezolvat jumătate din problemele cu care se confruntă artilerii. În jurul anului 1904, a apărut un alt dispozitiv simplu, dar ingenios, numit cadranul Vickers. Era un cadran pe care era afișată distanța și de care era atașat un motor. A funcționat așa - la introducerea distanței inițiale și setarea valorii VIR, motorul a început să se rotească la viteza VIR corespunzătoare și, astfel, artilerul senior putea vedea oricând distanța actuală până la nava țintă inamică.
Desigur, toate acestea nu erau încă un OMS cu drepturi depline, deoarece automatiza doar o parte din calcule: artilerianul trebuia să calculeze el însuși aceleași unghiuri de ghidare verticală și orizontală. În plus, ambele dispozitive de mai sus s-au dovedit a fi complet inutile dacă schimbarea distanței dintre adversari nu a fost o valoare constantă (de exemplu, în primul minut - 5 kbt, în al doilea - 6, în al treilea - 8 etc.), iar acest lucru s-a întâmplat tot timpul pe mare.
Și, în cele din urmă, mult mai târziu decât a fost creată așa-numita „masă a lui Dreyer” - primul sistem britanic de control al focului cu drepturi depline.
Masa lui Dreyer a fost extrem de automată (pentru acele vremuri) - a fost necesar să se introducă manual cursul și viteza navei inamice în ea, dar telemetrul a intrat direct în raza de acțiune a inamicului, adică seniorul artilerist nu a trebuit să fie distras de aceasta. Dar cursul și viteza propriei nave au căzut automat în masa lui Dreyer, deoarece era conectată la girocompas și vitezometru. Corecția pentru vânt a fost calculată automat; datele inițiale au venit direct de la anemometru și de la paleta. Calculatorul lui Dumaresque a fost o parte integrantă a tabelului lui Dreyer, dar acum VIR și VIP nu au fost calculate doar la un moment dat, ci aceste valori au fost monitorizate și prezise constant pentru timpul necesar aruncatorilor. Unghiurile de ghidare verticale și orizontale au fost, de asemenea, calculate automat.
Interesant este că, pe lângă Dreyer (iar masa a fost numită după creatorul său), un alt englez, Pollen, a fost implicat în dezvoltarea LMS și, potrivit unor rapoarte, ideea sa a oferit o precizie de fotografiere mult mai mare. Dar SLA-ul lui Pollan era mult mai complex și, mai important, Dreyer era un ofițer naval de renume, iar Pollan era doar un civil de neînțeles. Drept urmare, Royal Navy a adoptat masa lui Dreyer.
Deci, printre croazierele ușoare britanice, doar croazierele din clasa Danae au primit prima masă mondială a lui Dreyer. Restul, inclusiv Caroline și Chester, aveau în cel mai bun caz doar calculatoare Dumaresque cu cadrane Vickers și poate că nu.
Pe crucișătoarele rusești, au fost instalate dispozitive de control al focului de artilerie din modelul Geisler și K. din 1910. În general, acest LMS era destinat cuirasatelor, dar s-a dovedit a fi foarte compact, ca urmare a fost instalat nu numai pe crucișătoare, dar chiar și asupra distrugătorilor flotei rusești. Sistemul a funcționat după cum urmează.
Telemetrul, măsurând distanța, a setat valoarea corespunzătoare pe un dispozitiv special, dispozitivul de recepție a fost situat în turnul de comandă. Cursul și viteza navei inamice au fost determinate de observațiile noastre, pe baza instrumentelor care nu făceau parte din MSA și nu erau conectate la aceasta. VIR și VIP au fost calculate manual și au intrat în dispozitiv pentru a transmite înălțimea vederii și a determinat deja în mod independent unghiurile de înălțime necesare pentru arme și le-a transmis calculelor.
În același timp, după cum se spune, cu un singur clic al pârghiei, au fost stabilite corecții pentru tragerea armelor, pentru vânt, pentru temperatura prafului de pușcă, iar în viitor, la calcularea vederii, Geisler MSA a fost în mod constant a luat în considerare aceste modificări.
Adică, dacă presupunem că crucișătoarele ușoare britanice de tipul Chester și Caroline erau totuși echipate cu un calculator Dumaresque și un cadran Vickers, atunci VIR și VIP pentru ele au fost calculate automat. Dar calculul vederii trebuia făcut manual, de fiecare dată ajustând calculul pentru numeroase corecții și apoi transferând manual vederea la calculele pistolelor. Și „Geisler” arr. În 1910, a fost necesar să se calculeze manual VIR și VIP, dar după aceea sistemul a arătat automat și în mod constant calculul pistolelor vederea corectă, ținând cont de numeroase modificări.
Astfel, se poate presupune că LMS-ul instalat pe Svetlana era superior dispozitivelor cu un scop similar pe crucișătoarele ușoare de tipul Chester și Caroline, dar inferior celor de pe Danae. În ceea ce privește MSA germană, se știu foarte puține lucruri despre ele, dar germanii înșiși credeau că instrumentele lor erau mai slabe decât cele ale britanicilor. Prin urmare, se poate presupune că FCS „Konigsberg” nu a depășit și poate inferior celui al „Svetlana”.
