Mulți experți de limbă engleză și, după ei, domestici, numesc cuirasatele din clasa Iowa cele mai avansate nave care au fost create în era armurii și artileriei. Designerii și inginerii americani au reușit să realizeze o combinație armonioasă a principalelor caracteristici de luptă - protecție, viteză și arme. Să încercăm să ne dăm seama dacă este așa.
S-au scris o mulțime de tot felul de povești despre sistemul de rezervare pentru cuirasate de clasă Iowa. Ceea ce, în general, nu este surprinzător: navele au fost proiectate după izbucnirea celui de-al doilea război mondial, iar americanii nu au căutat să dezvăluie adevăratele lor caracteristici. Și informațiile care s-au scurs în presă erau adesea dezinformări clare. Mai mult, dacă japonezii au avut tendința de a diminua capacitățile de luptă ale navelor lor (spun ei, lăsați puterea lor să fie o surpriză pentru inamic), atunci americanii au făcut contrariul („așa că le era frică!”). Prin urmare, conform multor cărți de referință și monografii de renume, grosimea absolut fantastică a centurii de armură a Iowa de 457 mm a „mers” mult timp - de o dată și jumătate mai mult decât în realitate. Potrivit datelor declasificate după 60 de ani, protecția armurii Iowa a fost aproape exact aceeași cu cea folosită la predecesorii săi, cuirasatele din clasa Dakota de Sud. Centura principală de armură cu o grosime de 307 mm (!) A fost amplasată în interiorul corpului navei între a doua și a treia punte și avea o pantă de 19 ° spre exterior.
A fost realizat din armură „Clasa A” (cimentată, cu o suprafață exterioară dură și un interior vâscos). Înălțimea centurii a fost de 3,2 m. Teoretic, când s-a întâlnit cu un proiectil care zboară strict pe orizontală, centura înclinată a blindajului era echivalentă cu o grosime verticală de 343 mm. La unghiuri mari de incidență a obuzelor, eficacitatea armurii centurii din Iowa a crescut brusc, dar probabilitatea de a lovi centura a scăzut. O centură de armură înclinată crește rezistența armurii proporțional cu scăderea zonei de protecție. Cu cât deviația traiectoriei proiectilului este mai mare față de normal, cu atât mai multă protecție oferă centura înclinată a armurii, dar cu atât zona este mai mică (!) Acoperă aceeași centură de armură.
Dar acesta nu este singurul dezavantaj al centurii înclinate de armură. Faptul este că deja la o distanță de 100 de cabine. abaterea proiectilului de la normalul (adică unghiul proiectilului față de suprafața apei) principalelor tunuri ale navelor de luptă din al doilea război mondial este de la 12 la 17,8 grade (Kofman are o minunată tabletă în cartea „cuirasate japoneze Yamato, Musashi „la pagina 124). La o distanță de 150 de cabluri, aceste unghiuri cresc la 23, 5-34, 9 grade. Adăugați la aceasta încă 19 grade de înclinare a centurii de armură (Dakota de Sud) - obținem 31-36, 8 grade pentru 100 de cabluri și 42, 5-53, 9 grade pentru 150 de cabluri. Se pare că centura de armură înclinată, situată la un unghi de 19 grade, a garantat practic că proiectilul se va despica sau ricoșa la o distanță de 100 de cabluri (18,5 km). Dacă se sparge brusc, bine, dar dacă există o ricoșare? Siguranța poate fi încărcată dintr-o lovitură puternică. Apoi proiectilul „alunecă” de-a lungul centurii de armură și coboară direct în jos prin PTZ, unde va exploda complet sub fundul navei.
Există o mulțime de publicații care spun că locația internă a armurii pe Iowa a servit la distrugerea („îndepărtarea”) vârfului proiectilului care perforează armura („Makarov”), ceea ce mărește rezistența armurii protecției. Cu toate acestea, în documentele bine cunoscute privind proiectarea tipurilor de aeronave „South Dakota” și „Iowa” nu există nimic care să afirme că proiectanții au folosit în mod deliberat schema de rezervare spațiată și au luat în considerare distrugerea vârfului de perforare a armurii învelișul inamic de pielea exterioară a părții laterale.
Proiectarea cuirasatelor din clasa Iowa a fost realizată în absența restricțiilor din tratate, cu toate acestea, șeful Consiliului General al Marinei SUA, amiralul Thomas Hart, din motive politice interne, i-a obligat pe proiectanții noii nave să încerce să nu a supraestima deplasarea, care, având în vedere cerințele foarte mari de arme și viteză, a însemnat în mod clar economii la rezervare. Deci, constructorii de nave americane au repetat pur și simplu soluția tehnică existentă și au reprodus schema de rezervare din Dakota de Sud pe Iowa cu modificări minore. Și aceeași S. A. Balakin din monografia „Corăbii de tip„ Iowa”nu observă în niciun fel rolul special al placării laterale exterioare.
Se pare că locația internă a centurii laterale a blindajului a fost utilizată pe aceste două tipuri de nave din motive de reducere a greutății armurii și, ca urmare, a deplasării, și nu s-a pus problema „îndepărtării capacelor de perforare a armurii”. a scoicilor. Apropo, italienii, care au fost primii care au folosit rezervarea spațiată, după ce s-au familiarizat cu rezervarea verticală a Iowa, au remarcat sarcastic că „este necesar să scriem abil”.
Și cel mai important, grosimea stratului exterior, egală cu 37 mm, nu oferă nicio garanție de distrugere a vârfurilor. Potrivit experților, pentru a îndeplini acest rol, este necesară o grosime de cel puțin 50 mm, iar pentru distrugerea garantată - aproximativ 75 mm. În plus, niciuna dintre publicații nu indică din ce oțel este făcută această piele exterioară. Desigur, cel mai probabil oțelul de acolo este armură, dar … întrebarea rămâne.
Și ultimul lucru. Dacă sistemul de protecție la bordul armurilor pentru corăbii din tipurile Dakota de Sud și Iowa este atât de eficient, de ce atunci constructorii navali americani au abandonat centura internă a armurii în proiectul cuirasatului Montana? În cele din urmă, nu degeaba proiectanții americani din acele vremuri, care în niciun caz nu puteau fi suspectați de o „înmuiere a creierului” bruscă sau de alte boli similare, imediat după abolirea restricțiilor de deplasare (atunci când proiectau cuirasate) Montana ) a abandonat centura de armură internă în favoarea celei externe.
La urma urmei, schema de rezervare a cuirasatului „Montana” în termeni generali repetă schema de rezervare a cuirasatului „Carolina de Nord”. Mai există un exemplu - croazierele mari din clasa Alaska, așezate cu aproape doi ani și jumătate mai târziu decât Dakota de Sud, aveau și o centură de armură exterioară. Astfel, meritul armurii de armare de 37 mm este extrem de discutabil. În plus, are aspecte negative. Orice nave din clasa distrugătoare și superioare, cu orice tip de muniție, la orice distanță, pot trage cu succes pe armura verticală "Iowa", deoarece stratul exterior este de numai 37 mm. Chiar și în cel mai mic caz, reparațiile care necesită mult timp sunt garantate (posibil la andocare). Nu există acces la armura exterioară din spațiile interne, chiar și instalarea unui tencuială este problematică și nu există nimic de spus despre o etanșare mai bună a găurii din afara bazei. Acest lucru înseamnă că aportul de apă, o rulare, o creștere a pescajului, o scădere a vitezei și a manevrabilității sunt asigurate în luptă. Deci, aceasta este o opțiune de câștig-câștig, lovește-o cu o mină terestră - va exista o gaură puternică - inundații extinse - o scădere a vitezei. Lovit cu perforarea armurii - capacul este intact după înveliș - pătrundere - salut la cazane și mașini. La distanțe mari, este, de asemenea, bine - un proiectil, lovind armura centurii, poate aluneca în jos, exploda și străpunge atât partea exterioară, cât și protecția anti-torpilă, care nu este deloc concepută pentru astfel de explozii, iar acest lucru este deja grav.
Deci, pe „cele mai bune corăbii din lume” avem o centură subțire înclinată (307) și placare laterală (37). (Pentru comparație: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - aceasta este o schemă mai rezonabilă, Richelieu - 328 + 18). Mai mult, fără plasarea cea mai rațională.
În față, centura blindată a fost închisă de un perete etanș mare, care a mers de la a doua punte (blindată) la a treia fund; traversa de pupa acoperea doar spațiul dintre puntea a doua și a treia (sub „cutia” blindată a transmisiei de direcție). Armura „clasa A” era transversală, dar grosimea sa pe navele din serie era diferită. Iowa și New Jersey aveau plăci nazale cu grosimea de 287 mm în partea superioară și grosimea de 216 mm în partea de jos; transvers transversal - 287 mm. O astfel de protecție cu greu poate fi numită satisfăcătoare, mai ales că în timpul focului longitudinal, un proiectil care a străpuns traversa poate ajunge cel mai probabil în magaziile de arme ale primei și celei de-a treia turele de calibru principal cu toate consecințele care rezultă. Armura orizontală a Iowa (37 mm + 121 mm) este, în general, la nivelul altor corăbii moderne (pentru comparație: Regele George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, germanii au o schemă diferită - puntea este mai subțire (Bismarck - 80), dar proiectilul trebuie să străpungă mai întâi centura superioară Bismarck - 145 + 30). După cum puteți vedea, deși la nivel, doar italianul este mai rău blindat. În plus, după cum au arătat alte experimente, o schemă în care o punte blindată mai groasă este amplasată deasupra, oferă o protecție mai mare. Acestea. apărarea aceluiași „Reshelie” nu este doar mai bună, ci mult mai bună. În mod deliberat, nu fac comparații între rezervările din Iowa și Yamato nicăieri. În opinia mea, nu are sens să comparăm aceste corăbii, deoarece avantajul Yamato este prea evident.
Acest lucru este clar chiar și pentru americani. De aceea, pretutindeni menționează că, spun ei, armura japoneză era inferioară celor americane și britanice. Adevărat, nimeni nu a efectuat vreodată cercetări cu privire la armuri cu Yamato. Acesta este un mit vechi și foarte persistent despre calitatea armurii diferitelor puteri, lansat în circulație de americani și susținut de britanici. În favoarea faptului că acesta este un mit, pe lângă cele spuse mai sus, se pot adăuga următoarele.
În primul rând: ca cea mai bună armură din timpul Primului Război Mondial, în diferite cărți ale unor autori serioși, ei numesc engleză, austro-ungară, italiană … Putem alege oricare pe gustul nostru.
În al doilea rând: Raven și Roberts în cuirasatele britanice ale celui de-al doilea război mondial scriu că „rezultatele experimentelor efectuate cu noi plăci de armură nu au fost publicate și sunt încă NECUNOSCUTE”. Aceasta este aceeași armură engleză care este aproape universal numită cea mai bună din lume. Fara comentarii.
În al treilea rând: împușcarea de după război în Statele Unite a unei plăci de trofee realizată din armură de tip VH cu o grosime de 660 mm (destinată Shinano neterminat, dar neinstalată pe ea; a fost condiționată sau respinsă, nu se știe). Au fost făcute doar 2 (!) Fotografii cu scoici de 16 inci. Conform rezultatelor testului, eficacitatea de protecție a armurii japoneze a fost estimată la 0,86 a tipului american A. Dar, în același timp și acolo, americanii au testat o altă placă de armură de același tip VH cu o grosime mai mică (183 mm), care a fost recunoscută ca fiind cea mai bună placă dintre toate plăcile.testate vreodată de marina americană. Și acum, pe baza tuturor celor de mai sus, este posibil să afirmăm că armura japoneză este semnificativ mai proastă decât armura americană? Și se poate argumenta chiar că cele mai bune cuirasate „cele mai bune din lume” au avut cea mai bună rezervare din lume? Și nu uitați că cuirasatele americane au avut o deplasare, în medie, cu un sfert mai mare decât cea a celor europene.
(Mai departe - despre viteză, navigabilitate și arme.)
