Cursul „perestroicii”, anunțat de Gorbaciov la ceva timp după ce a ajuns în funcția de secretar general al Comitetului central al PCUS, sa dovedit a fi strâns legat nu numai de ideile economice „progresiste”, ci și de ideile noi, să zicem, de natură umanitară. Din a doua jumătate a anilor optzeci au început să apară noi interpretări ale „corectitudinii” ficțiunii, artei și chiar a istoriei. Așa-numita știință istoriografică liberală a început să intre în vogă, a cărei teză principală a fost aproximativ următoarea: puteți uita tot ceea ce a fost inclus în conceptul de „studiere a istoriei” înainte - acum trebuie să urmați un curs de „restructurare” „opinia publică despre cursul istoriei naționale și mondiale; noua istoriografie și historiosofia ar trebui să fie la modă … Această teză a „dezlegat” mâinile celor care credeau că sunt legați de el - și noua știință istorică, ca un șuvoi de fecale, a început să copleșească atât domeniul educațional, cât și viața socială în general.
Senzațiile și pseudo-senzațiile istoriografice au început să apară într-un astfel de volum încât, se pare, literalmente toți cei care au văzut un „bob creativ” în sine s-au așezat pentru a descrie cursul evenimentelor istorice. S-a născut conceptul de „istoric liberal”. Și dacă inițial conceptul și activitățile unor astfel de oameni păreau foarte interesante atât pentru profesioniști, cât și pentru oamenii obișnuiți, atunci în timp epitetul liberal s-a transformat într-unul deschis abuziv. Istoricul liberal de astăzi este perceput nu ca un istoric deloc, ci ca pe cineva care dorește excesiv să aibă o senzație, în plus, o senzație care vizează exclusiv cultivarea rusofobiei sau a valorilor dubioase.
Afacerea Katyn, bătăliile Marelui Război Patriotic, revoluțiile ruse, rolul indivizilor în istoria statului, era industrializării, era reformelor imperiale de la mijlocul secolului al XIX-lea - aceasta este doar o listă incompletă de ce, dacă nu s-a dat peste cap, apoi servit cu un sos fierbinte. Cu atât de ascuțit încât istoria și mulți istorici au devenit sincer asemănători cu, scuzați-mă, fetelor corupte - cine plătește, „dansează fata”, „mănâncă” pe ea …
Unul dintre subiectele pe care mulți reprezentanți ai așa-numitei comunități creative au vrut să le asezoneze cu propriul sos a fost subiectul trădării generalului Vlasov. La începutul anilor 2000 (aparent, pe valul post-perestroika), au început să se audă tot mai des voci că generalul Vlasov nu este un trădător, că este un adevărat patriot rus care a depus eforturi pentru a lupta împotriva „bolșevismului ticălos” și „stalinismului”.”. Unul dintre primii care au reabilitat numele „cinstit” al generalului Vlasov a fost Serghei Belavenets (este și Ieromonahul Nikon, membru al consiliului așa-numitei Adunări Nobile Ruse, câștigător a două premii ale Casei Imperiale Ruse, confesor al mișcare „Pentru credință și patrie”). Exemplul său a fost urmat de reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse din Străinătate (ROCOR), care, după publicarea în 2009 a cărții de către preotul Bisericii Ortodoxe Ruse, protopopul Georgy Mitrofanov, „Tragedia Rusiei: Subiecte„ interzise” the 20th Century History in Church Sermon and Publicism , a decis, de asemenea, să reflecteze asupra subiectului glorificarea lui Andrei Vlasov.
Iată câteva dintre fructele unei abordări liberale a esenței istoriei rusești în fragmente din comentariile cititorilor despre materiale despre Vlasov în mass-media:
Un anume Hukku scrie:
Generalul Vlasov era un om grozav; întruchiparea manifestului său putea salva țara, iar rezultatul activităților lui Stalin a fost existența actuală mizerabilă.
Citat din Wikipedia:
Andrei Andreevici Vlasov - lider militar sovietic (locotenent general), participant la bătălia de la Moscova. El a comandat armata a 2-a de șoc, în timpul ofensivei de la Luban din 1942 a fost capturat de Germania și a cooperat cu conducerea celui de-al treilea Reich împotriva sistemului politic al URSS.
Se pare că „marele” om a mers împotriva sistemului politic …
Ideile de reabilitare și chiar de eroizare a generalului Vlasov și a tuturor celor care au stat ulterior sub stindardul ROA (Armata Rusă de Eliberare), de fapt, depunând jurământul de loialitate față de Germania lui Hitler, au început să avanseze activ în mediul media. Promovarea acestor idei a fost și continuă să fie realizată destul de activ și persistent. De exemplu, Sinodul Episcopilor ROCOR a organizat un seminar în care temei generalului Vlasov i s-a atribuit un rol special. Iată câteva extrase din acel atelier:
Tragedia celor care sunt de obicei numiți „vlasoviți”, adică participanții la mișcare, pe baza cărora a apărut Armata Rusă de Eliberare (ROA), sunt cu adevărat grozavi. În orice caz, acesta trebuie înțeles cu toată imparțialitatea și obiectivitatea posibile. În afara unei astfel de înțelegeri, știința istorică se transformă în jurnalism politic. Credem că pentru o mai bună înțelegere a ceea ce se întâmpla în Rusia - și cu Rusia - în anii cruciale ai secolului trecut, ar trebui să evităm interpretarea „alb-negru” a evenimentelor istorice. Aceste evenimente, prin însăși natura lor, erau atât de complexe, contradictorii la nivel intern și multistratate, încât o încercare de a le descrie într-un singur concept de cuvânt a fost sortită eșecului în prealabil. În special, denumirea faptelor genei. A. A. Vlasov - trădare, există, în opinia noastră, o simplificare frivolă a evenimentelor din acea vreme.
Deci, ROCOR face apel la istorici să se îndepărteze de interpretările „alb-negru”, să aprofundeze esența problemei. Ei bine, este, fără îndoială, necesar să se aprofundeze în esența problemei, dar numai următorul citat conține cuvinte pe care această contestație le bară imediat:
A existat o genă. A. A. Vlasov și asociații săi - trădători în Rusia? - răspundem - nu, deloc. Tot ce a fost întreprins de ei a fost făcut în mod special pentru Patrie, în speranța că înfrângerea bolșevismului va duce la recreerea unei puternice Rusii naționale. Germania a fost privită de „vlasoviți” exclusiv ca un aliat în lupta împotriva bolșevismului, dar ei, „vlasoviții” erau gata, dacă este necesar, să reziste oricărui tip de colonizare sau dezmembrare a patriei noastre prin forța armată. Pentru a parafraza celebra afirmație a regretatului filosof rus Alexander Zinoviev, genă. A. A. Vlasov și anturajul său, „vizând comunismul”, au făcut toate eforturile concepute pentru „a nu intra în Rusia”. Și aceste stări de spirit, aceste aspirații nu au fost ascunse în mod deosebit în mediul „Vlasov” și de aceea, urătorii Rusiei, atât în Germania, cât și în alte țări, au făcut tot ce le stătea în putință pentru a împiedica crearea în timp util a unei pregătiri pentru luptă Armata Rusă de Eliberare, și cu atât mai mult - guvernul național rus.
Adică, cel puțin inconsecvența este evidentă aici. Sinodul Episcopilor îndeamnă să nu alunece spre exclusiv „alb” sau exclusiv „negru” în interpretarea cursului istoriei, dar declară imediat că generalul Vlasov nu este un trădător, ci un luptător împotriva bolșevismului … Chiar și fără semitonuri… Logică interesantă …
ROCOR, un număr de demnitari ai ROC, precum și interpreți liberali de istorie au încercat de o perioadă destul de lungă de timp să-l prezinte pe Andrei Vlasov ca o figură eroică, care a fost calomniat nemeritat de istoricii „iliberali”. Și încearcă, în ciuda faptului că în noiembrie 2001 Colegiul Militar al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat reabilitarea generalului Vlasov și a multor așa-ziși „vlasoviți”.
Deci, care sunt principalele teze ale susținătorilor ideii că Vlasov nu este un trădător, Vlasov este un adevărat patriot rus.
Ideea principală: Andrei Vlasov (deja în afara URSS) susține un discurs acuzator anti-stalinist și anti-bolșevic. Ceea ce trebuie gândit și ghicit atunci când însuși generalul fugar ne prezintă punctul său de vedere.
Dar este doar a lui?.. Sau chiar nu, dar cum: câte puncte de vedere a avut generalul Vlasov?..
Să ne întoarcem la acel discurs - așa-numitul Manifest de la Praga (manifestul „Comitetului pentru eliberarea popoarelor din Rusia”) din 1944. Vă prezentăm fragmente din acest discurs (versiunea video -
:
Bolșevicii au luat de la popoare libertatea de exprimare, libertatea de credință, libertatea personalității, libertatea de ședere și mișcare, libertatea comerțului și posibilitatea fiecărei persoane de a ocupa un loc în societate în conformitate cu abilitățile lor. Au înlocuit aceste libertăți cu teroare, privilegii de partid și arbitrare cauzate unei persoane. Popoarele Rusiei și-au pierdut pentru totdeauna credința în bolșevism. Comitetul își propune să răstoarne tirania stalinistă, să elibereze popoarele din Rusia de sistemul bolșevic și să restituie popoarelor din Rusia drepturile câștigate de revoluția populară din 1917, să pună capăt războiului și să încheie o pace onorabilă cu Germania, să creeze un nou statalitatea oamenilor fără bolșevici și exploatatori.
Ce frumos coleg general Vlasov! - exclamă în ROCOR. Ce cuvinte potrivite au spus Vlasov! - ecou-le celor care cred cu tărie în patriotismul generalului fugar. Da, a vrut să folosească puterea armatei germane pentru a crea un stat rus suveran, liber de „tirania” bolșevică! - declarați aceiași oameni.
Dar asta este ghinion … Nici ROCOR, nici printre alți fani moderni ai ROA și generalul Vlasov nu iau în considerare alte dovezi documentare asociate cu numele generalului fugar.
Sfârșitul primei părți.
