„Știm că noile forțe ale societății, pentru a acționa corect, au nevoie doar de un singur lucru: ele trebuie stăpânite de oameni noi, iar acești oameni noi sunt muncitori”.
(K. Marx.
Discurs la aniversarea „Ziarului Poporului”
vorbit la Londra la 14 aprilie 1856 )
Amintiri din trecutul recent. Astăzi publicăm al treilea articol „despre propagandiștii comuniști”. Abia acum despre cum au acționat după prăbușirea țării și abolirea PCUS.
Dar, înainte de a scrie despre acest lucru, aș dori să atrag atenția asupra stratului de comentarii pe care le-am primit cu privire la cele două materiale anterioare și să împărtășesc câteva, ca să spunem așa, observații. În primul rând, sunt foarte surprins cum, din memoria unora dintre oamenii noștri, tot răul este măturat de timp și rămâne doar tot ceea ce este „liber” și, prin urmare, bun.
Stratul de comentariu
Dar există oameni care sunt sinceri și care au o amintire bună. Iată un comentariu de la unul dintre ei:
M-am dus la comentarii. Ai absolut dreptate. În URSS, aproape toți cei care aveau cel puțin ceva de valoare la îndemână au furat. Înainte de armată, am întâmplat să lucrez ca încărcător la o fabrică de procesare a cărnii din centrul regional. „Oficial”, în fiecare zi lucrătoare, eu și ceilalți angajați ai uzinei purtam deschis în mâini pachete învelite în hârtie. Pachetul ar putea conține orice: carne, carne de porc fiartă, cârnați afumați.
Noi, mutorii, am preferat boabele de piper. În zona noastră, a fost vândut de bucată de mazăre. La punctul de control, pachetele nu au fost deschise, paznicii le-au cântărit pe braț și au prins foarte precis până la 100 de grame. Dacă pachetul nu cântărea mai mult de 1 kg, mergeți în liniște. În plus, volume bune din deficitul furat au fost scoase din uzină de către șoferii care au venit să cumpere carne. Aveau secrete ascunse în mașinile lor, în care ascundeau carne puțină și afumate pe care le primeau de la noi. Transportatorii au plătit jumătate din prețul produsului și nu a trebuit să riscăm să realizăm astfel de volume. Acum imaginați-vă câți au fost furați pe zi la scară națională. Eu, un încărcător, cu un salariu oficial de 150 de ruble, am mers la și de la serviciu cu taxiul. Și în fiecare zi mergeam cu tinerele creaturi la crâșmă.
Cu toate acestea, există oameni care privesc diferit furtul de zi cu zi în URSS:
„Poți fura de la cineva. Nu poți fura de la tine. Muncitorii au obținut fabricile, țăranii au primit pământul. Mijloacele de producție au devenit propriile lor. Muncitorii târâu unelte de casă și semifabricate, metal din fabrici, țăranii furau cereale și cartofi pentru a hrăni animalele. Dar erau hoți? Nu. Au eliminat neajunsurile mecanismului de distribuire a beneficiilor și a remunerației”.
Totul este la fel ca în romanul lui Robert Sheckley „Un bilet la planeta Tranai” sau în „Tartuffe” al lui Moliere: „Cine păcătuiește în tăcere, nu comite un păcat!”
Iată o părere foarte interesantă despre o femeie. Și este uimitor de înțelept:
„Poate că propagandiștii au fost ultima linie de apărare a socialismului, acel baraj slab, care, neavând instrumente pentru a influența politica de vârf a partidului, a reținut, cât de bine a putut, presiunea crescândă a adversarilor săi, atât cultivate în țară, cât și străine. Dar acum - nu puteau, nu se opreau, presiunea era prea mare. Viața a continuat, s-au adaptat noilor condiții. Nu ne-am adaptat cu toții în conformitate cu posibilitățile pe care ni le-a oferit natura, adică cât de bine au putut? Avem dreptul moral să reproșăm acestor oameni? Propagandiștii au făcut cel puțin ceva, au rămas până la capăt, dându-și seama că totul era în zadar, că au pierdut. Nu am făcut nimic."
Mă bucur că tot mai mulți oameni sunt conștienți de ceea ce s-a întâmplat și chiar așa, cu un concept, și scriu:
„Și îți pui o întrebare, poate liderul condiționat al Occidentului condiționat, orice îți place, să-și distrugă țara? Și de ce a funcționat la noi? Cine a creat acest sistem, în care probabilitatea distrugerii era egală cu sută la sută? Liderul țării decide totul? Depinde totul de personalitate? Acesta este răspunsul la întrebarea de ce Uniunea Sovietică s-a prăbușit. Și spui - Gorbaciov nu este al meu. Da, el este comun, comun. Vă amintiți, în general, de euforia care s-a întâmplat în 1985, când a venit pe tron? Da! Și apropo, dacă el este de vină peste tot, cum a ajuns deloc la putere? Unde este Biroul Politic, unde este controlul partidului, unde este atotputernicul KGB?"
Părerea unei persoane care a lucrat în acest „domeniu” la acea vreme:
„Citesc articolul, Vyacheslav Olegovich, de parcă m-aș întoarce în urmă cu aproape patruzeci de ani. Din 1984 până în 1988, am fost organizatorul Komsomol al magazinului și de multe ori l-am înlocuit pe organizatorul Komsomol al fabricii. Așa că îmi amintesc întregul flux de linii directoare despre agitprop pe care l-ați descris bine. Agitprop-ul sovietic al URSS târzie poate fi considerat un model al risipei inutile de resurse enorme."
Și, apropo, o concluzie foarte bună. Măcar pune-l în articol!
Și aceasta este critica sau mai bine zis nivelul ei:
„De exemplu, comparând numărul copiilor născuți în afara căsătoriei în URSS și SUA, ați omis în mod deliberat motivele și ați concluzionat că aveți nevoie că URSS este rău din punct de vedere moral, mai rău decât în SUA. Deși acest fapt nu este legat de moralitate.
Întrebarea de răspuns este: cu ce este legată? Produs din cauciuc de calitate slabă nr. 2? Ei bine, acesta este și un indicator … al calității slabe a economiei. Se pare că nici preziki și cele pe care le avem nu au fost bune! Dar răspunsul aceluiași comentator comunist m-a frapat pur și simplu: „Oamenii noștri aveau încredere în viitor, că statul nu-i va părăsi, ei bine …” Copiii nelegitimi erau și ei „nituși” (aceasta este continuarea mea). Adică, copiii cu cuc aruncați în stat este normal. Dar americanii, da, acei copii nelegitimi s-au datorat exclusiv imoralității lor.
Oricum, indiferent dacă îi place sau nu cineva, continuăm subiectul.
Modificări pe partea din față a informațiilor
Și astăzi, povestea se va referi la schimbările din spațiul informațional al Rusiei care au avut loc din 1991.
Într-adevăr, au avut loc schimbări extraordinare: universitățile marxism-leninismului au dispărut. Școlile de agitatori și propagandiști, ca și ei, au dispărut și ele. Nu au existat organizatori de petreceri, comuniști științifici, istorici ai PCUS. Societatea cunoașterii, politizată la limită, a dispărut, de asemenea. Nimeni altcineva nu a citit prelegeri lucrătorilor despre situația internațională și capitalismul în descompunere. Sloganurile „Oameni și partid”, „Partidul nostru de conducere” au dispărut peste noapte. Cu toate acestea, viața a continuat.
Deși societatea a devenit complet nouă. Dar … muncitorii, despre care Karl Marx era atât de îngrijorat, numindu-i o nouă forță, nu s-au grăbit deloc să conducă această nouă societate și nu au stat în fața fluxului său de informații. Pentru că nu au putut face nimic din toate acestea! Și nu au avut educația adecvată. Ei bine, celor cărora li s-a ordonat de sus să citească despre „petrecere - forța organizatoare a societății noastre” li s-a ordonat imediat să gândească și să acționeze diferit. Și au început să acționeze!
Așadar, deja la 13 noiembrie 1991, administrația regională Penza, numărul 159, a adoptat o rezoluție „Despre Consiliul consultativ politic, Consiliul antreprenorilor și Consiliul economic” [1]. Adică, ea a invitat toate părțile interesate la dialog. Deciziile au înregistrat crearea imaginii ei prin intermediul mass-media. Pentru aceasta, s-a decis crearea ziarului oficial al administrației din regiunea Penza „Penzenskie Vesti” [2].
La fel ca înainte, cetățenii au depus cereri la administrație, inclusiv personal. Dar mulți au preferat să scrie în ziare. Și administrația a ținut cont de acest lucru!
Apoi, la 28 martie 1994, la o ședință a consiliului de administrație al regiunii Penza, a fost adoptat un plan tematic de publicații, apariții radio și TV pentru aprilie-iunie 1994. Au fost identificate 24 de subiecte, pe care comitetul său corespunzător a fost obligat să pregătească evenimente informative de masă. Au fost implicate ziarele Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, centrul regional de televiziune și radio Penza. A fost planificată realizarea unei emisiuni TV în direct, o „masă rotundă” în redacție, feedback sub formă de răspunsuri la întrebări din partea locuitorilor din Penza. În timp ce în toate ziarele, inclusiv în centrul de presă regional, oraș și district al administrației regionale, trebuia să trimită materiale statistice cu privire la rezultatele trimestrului.
Să numim următoarele blocuri tematice în furnizarea de informații populației: „Protecția socială a populației este cel mai important domeniu de activitate al administrației regionale”; „Protejarea liniștii cetățenilor”, „Activitatea economică externă a administrației regionale”, „Problemele de angajare a populației și modalitățile de protecție socială și juridică a acestora” (ortografia ultimului paragraf a fost păstrată neschimbată); „Partidele și mișcările sociale și politice din regiune”. Întâlnirile de televiziune cu șeful administrației regionale au fost organizate lunar [3].
De asemenea, a fost înființat un comitet de relații publice și de monitorizare a mediului. [4] După cum puteți vedea, un organism care ar permite administrației să poarte un dialog cu publicul a apărut în regiune la doar șapte ani după 1991. Adică autoritățile au renunțat foarte lent la sistemul de management imperativ. Dar … totuși, încetul cu încetul a refuzat.
Adevărat, în oraș un astfel de corp a fost creat mai devreme - în 1996. Cinci persoane ar fi trebuit să lucreze în cadrul acesteia, a căror sarcină era un feedback constant între administrație și populație: întâlniri, lucru cu scrisori și apeluri ale cetățenilor, căutarea în presă a răspunsurilor la discursurile șefului administrației orașului. Mai mult, de fapt, deciziile cu privire la astfel de lucrări au fost adoptate în 1992, 1993, 1994, 1995 și 1996. Dar comisia responsabilă de această lucrare a fost creată abia în 1996! Adică, în timpul anterior, toate acestea au fost făcute de niște oameni „noi” complet aleatorii.
Sondaje
Cel mai interesant lucru este că analiza apelurilor cetățenilor către administrația regională din 1985 până în 2000 arată că aceștia se preocupau în principal … Ce părere aveți? Așa este: probleme de locuință și servicii comunale. Sa observat că până în 1995 numărul apelurilor repetate scăzuse - de la 18,6% la 6%. Și fiecare al 12-lea apel a avut un rezultat pozitiv. La fiecare 12 … A fost eficiența de a lucra cu ei.
Din 1991 până în 2000, conducerea regiunii Penza a luat în mod repetat decizii de îmbunătățire a conștientizării cetățenilor. De fapt, sunt zeci dintre ele. Dar problema nu este rezolvată complet nici astăzi - 20 de ani mai târziu.
În legătură cu necesitatea evidentă de a crește (din nou crește; ei bine, cât de mult s-ar putea crește? - VO) cultura politică și juridică a cetățenilor în timpul alegerilor din Federația Rusă, au fost adoptate rezoluții, care indicau diseminarea obligatorie și în timp util a materialelor relevante din mass-media.
Cu toate acestea, în ciuda abundenței de informații în mass-media centrală și locală, în timpul alegerilor din Duma din toamna anului 1999, conștientizarea unui număr semnificativ de cetățeni din orașul Penza a fost nesatisfăcătoare. A fost realizat un sondaj al cetățenilor pe străzile orașului. Numărul respondenților este de 400 de persoane. O probă solidă. A constat dintr-o singură întrebare: „Numiți blocurile electorale și asociațiile pe care le cunoașteți și care vor participa la alegerile pentru Duma”.
S-a dovedit că niciunul dintre respondenți, printre care erau persoane cu vârste cuprinse între 18 și 35 de ani, nu știa că blocul electoral al Partidului Comunist al Federației Ruse se numește „Pentru victorie!”, Deși chiar numele partidului era cunoscut de 40 % dintre respondenți. Blocul electoral „Patria - toată Rusia” nu a fost numit de niciunul dintre respondenți, deși 25% au numit „Patria”. Și 90% este blocul Yabloko. Blocul electoral al lui V. Jirinovski nu a fost numit exact. Mulți dintre respondenți au scris doar numele liderilor în loc de nume.
Astfel, o parte semnificativă a populației din regiunea Penza era în mod clar apolitică. Este sigur să spunem că în zonele rurale indicatorii unui astfel de sondaj ar fi și mai deprimanți.
La fel a fost și în regiunea Saratov.
10% dintre respondenții cu vârsta de aproximativ 40 de ani nu au putut numi deloc un singur bloc electoral sau asociație. Adică, toate eforturile de agitare și propagare a partidelor și blocurilor din acel moment erau în general ineficiente. Dar nu a fost posibil să „luminăm” foarte mulți oameni, în ciuda tuturor eforturilor. Dar o mulțime de bani au scăzut pentru asta. Deci, în 1997 în regiunea Saratov au fost alocate 500 de milioane de ruble pentru acest lucru [6]!
În același timp, Institutul privat de politică regională din Penza a realizat un studiu al credibilității sursei de informații. Și am obținut următorul rezultat:
1. Transmiterea televiziunii centrale - 47, 66%;
2. Publicarea într-un ziar central - 45, 79%;
3. Publicarea într-un ziar local - 26, 17%;
4. Transferul televiziunii locale - 25, 23%;
5. Zvonurile trecute din gură în gură - 21,5%;
6. Comunicare la radioul Mayak - 7,48%;
7-8. Mesaj radio local - 3,27%;
9-10. Prospect pe un stâlp sau gard - 3, 27% [7].
Adică, chiar și oamenii credeau în autorități doar pe jumătate. Și nu e de mirare, după atâția ani de înșelăciune.
Un alt sondaj a fost realizat de studenții Universității Penza specializate în relații publice. Au fost intervievate peste 600 de persoane. Concluzie: există o „neîncredere în majoritatea alegătorilor din guvern ca atare” [8]. Ce concluzie se poate trage?
Ieșire
Concluzia este următoarea: unul dintre liderii slavofililor, Konstantin Sergheievici Aksakov, a avut dreptate când a scris că majoritatea rușilor, patriarhale în masa lor, își exprimă doar părerea despre putere, dar nu vor să se conducă singuri, creează un fel de instituții proprii pentru acest lucru și sunt gata să-și încredințeze puterea asupra lor. orice conducător mai mult sau mai puțin legitim sau chiar un impostor îndrăzneț [9].
Și întrucât societatea noastră încă pentru 80% este formată fie din țărani, fie din oameni din țărani din prima sau a doua generație, ar fi ciudat să ne așteptăm la ceva mai mult.
Rușii sunt o societate condusă de sus. Și se va schimba foarte, foarte curând.
