O bătălie pe mare cu participarea celor mai puternici. Oțel și foc. O stropire de metal topit într-o vârtej învolburat de resturi care se scufundă. Numele navelor intră în nemurire, iar locul morții rămâne în formatul xx ° xx’xx’’al latitudinii-longitudine specificate. Aceasta este o tragedie! Aceasta este scara!
Discuția recentă despre lupta dintre Kirov și Iowa americană nu a putut trece neobservată. Mai mult, numele autorului a sunat în comentarii. Și asta înseamnă că este timpul să răspundem în fața venerabilului public …
În opinia mea pur personală, cronicarul american pentru interesul național, precum și adversarul său rus cu VO, au făcut multe greșeli, nefiind atenți la cele mai interesante detalii. Drept urmare, simularea luptei dintre „Kirov” și „Iowa” prezentată în ambele articole s-a transformat în cea mai înverșunată fantezie pseud științifică.
În trecut, am reușit să scriu o serie de articole despre comparația cuirasatului și TARKR, dar niciunul dintre episoade nu a atins bătălia acestor uriași sub forma unui duel cavaleresc. Totul s-a rezumat la analiza soluțiilor de proiectare și la căutarea sarcinii „lipsă”. De ce, cu aceleași dimensiuni (250..270 m lungime), deplasarea „Kirov” și „Iowa” s-a diferit radical de două ori și jumătate. Este demn de remarcat faptul că corpul navei de luptă avea o „formă asemănătoare sticlei” cu o îngustare ascuțită la capete, iar lățimea TARKR a rămas neschimbată (28 m) pe lungimea mai mare a corpului său.
Răspunsul s-a dovedit a fi simplu, la fel ca și întrebarea - din punctul de vedere al proiectanților din epocile trecute, carena unui crucișător cu rachete grele corespunde în dimensiune celor mai mari nave de luptă din perioada ulterioară. În același timp, cea mai mare parte a corpului Kirov este situat Deasupra apei, datorită „ușurinței” armelor moderne, puterii reduse a centralei nucleare și lipsei unei protecții depline (pentru comparație, „Iowa” a transportat 20 de mii de tone de armură, aceasta, de altfel, 300 de vagoane cu metal pe zi). Drept urmare, cu o înălțime de bord liber de 5 m, s-a „scufundat” în apă cu până la 11 metri.
Ca un aisberg, cea mai mare parte a corăbiei se ascundea sub apă.
Bordul liber al „Kirovului” atomic, dimpotrivă, are o înălțime mult mai mare decât partea sa subacvatică (11 … 16 contra doar 8 metri de pescaj).
Cred că nu vor mai exista întrebări cu asta. Navele proiectate în epoci diferite erau la fel de diferite ca cerul și pământul. Alta intrebare - Ce avantaje ar avea o navă, creată conform standardelor din prima jumătate a secolului al XX-lea, care a primit arme rachete moderne în cursul modernizării?
Un duel cavaleresc între „Kirov” (20 „granite”) și „Iowa” (32 „tomahawks” + 16 „harpoane”) de la o distanță de câteva sute de mile s-ar fi încheiat cu distrugerea amândurora. De la sfârșitul anilor 80, niciunul dintre adversari nu a avut ocazia să respingă în mod fiabil un atac masiv de CD-uri cu zbor redus.
Aici merită să vă abțineți de la epitetele puternice „rupte în jumătate”, mai ales în raport cu cel mai puternic „Iowa” (grosimea pielii - până la 37 mm). Nici măcar nu vorbesc despre puterea setului de putere, care a fost conceput pentru a instala 20 de mii de tone de plăci de blindaj. Nici o explozie de suprafață nu este capabilă să scufunde o astfel de navă. În istorie, există cazuri de detonare a zeci de torpile cu oxigen cu un focos de 600 kg („Mikuma”) sau șase tone de pulbere de rachetă și explozivi (BOD „Otvazhny”), după care navele au rămas pe linia de plutire multe ore. În același timp, nici crucișătorul japonez, nici patrula sovietică (rangul BOD 2) nu erau apropiate ca mărime de TARKR sau de cuirasat.
Dar, în general, linia de raționament a fost stabilită corect: după peste 10 lovituri de rachete de croazieră (Granit și Tomahawk-109B), ambii adversari își vor pierde valoarea ca unități de luptă.
Însă acesta nu este un motiv pentru nicio concluzie și stabilirea unui semn egal între corăbiera foarte protejată și structurile erei rachetelor nucleare.
Dacă nava permite să se împuște cu zeci de rachete anti-navă impun, atunci nici o armură nu o va ajuta.
Ultima rachetă
Dar dacă …
Ce se întâmplă dacă armele antiaeriene ale crucișătorului pot doborî 16 harpoane și 31 de tomahawks, iar cuirasatul interceptează 19 dintre cei 20 de granite care au fost aruncați asupra acestuia? Va exista o singură rachetă care va atinge ținta.
Este cunoscută compoziția sistemului de apărare antiaeriană Kirov. „Americanul” are totul mult mai trist, cele patru „Falanxes” au un argument slab. Dar nu uitați de războiul electronic. În timpul războiului arabo-israelian din 1973, niciuna dintre cele 54 de rachete anti-navă lansate de egipteni nu și-a atins ținta. Mijloacele de război electronic sunt unul dintre cele mai eficiente domenii în crearea protecției împotriva armelor de înaltă precizie.
Și acum, a mai rămas o singură rachetă. Pentru „Kirov”, chiar și un singur hit de la „Tomahawk” este periculos de moarte, în timp ce pentru o navă de luptă un singur „Granit” este o pagubă neplăcută, dar destul de tolerabilă. Navele din această clasă au fost inițial concepute pentru a rezista loviturilor.
Povestea „colosului de șapte tone” care zboară la 2, 5 viteze de sunet a primit ordine de mărime. În straturile dense ale atmosferei, la apropierea de țintă, viteza oricărui „Granit” din motive evidente devine mult mai mică de 2M.
Din cele 7 tone de masă de lansare, după separarea amplificatorului de lansare de 2 tone și producția de combustibil, vor rămâne cu greu 4 tone - aeronava și focosul său de 700 kg. Putem vedea ce se întâmplă cu o aeronavă într-o coliziune chiar și cu un obstacol relativ „moale” sub forma pământului din cronicile numeroaselor accidente aeriene. Structurile aeronavelor se prăbușesc ca o casă de cărți, chiar și cele mai puternice elemente ale lor - palele de turbină refractare se împrăștie și se întind la suprafață.
Nu este nevoie să începeți acum despre „dispunerea mai densă a rachetei de croazieră”. Tot ce ține de aviație este construit cu un factor minim de siguranță, altfel nu va decola.
Pentru cei mai îndoieli - epava Tomahawkului interceptată asupra Siriei. Nimeni nu a forat mine încercând să găsească fragmente de rachete americane în interiorul pământului. Toți stăteau întinși la suprafață, rupți în bucăți de lovirea pământului.
Veți spune - a fost o lovitură asupra unei tangente. V-ați întrebat vreodată - care sunt șansele ca într-o bătălie navală o rachetă de croazieră să lovească partea normală ???
Asta vreau să spun că în ceea ce privește depășirea obstacolului (în acest caz - armură), masa aeronavei se află pe ultimul loc. Carenaj din plastic, antene, aripi scurte, garnituri de combustibil pentru motor, carcasă din aluminiu și blocuri electronice vor fi toate aplatizate într-o fracțiune de secundă.
Numai focosul va încerca să străpungă armura. Un obiect în formă de ou cu pereți subțiri, cu un coeficient de umplere de ~ 70%, care zboară la o viteză și jumătate de sunet. O asemănare jalnică a unui proiectil de perforare a armurii de 356 mm din modelul 1911. Numai că acesta avea un factor de umplere de 2,5%, restul de 97,5% a căzut pe o serie de metale întărite.
Proiectilul de 747 kg conținea doar 20 kg de explozivi - de 25 de ori mai puțin decât focosul Granit!
Nu credeți că proiectanții fabricii Obukhov au fost proști și nu au înțeles lucrurile evidente (conținut mai exploziv - mai multe daune)? Creatorii muniției știau că proiectilul BB nu ar trebui să aibă cavități, fante și alte elemente semnificative care să-i slăbească designul. În caz contrar, nu își va îndeplini sarcina.
Din aceste motive, „Granitul” (ca oricare dintre rachetele anti-nave existente) nu poate fi considerat un analog al unei carcase AP. Cel mai apropiat analog al său este o bombă de mare exploziv de calibru mare.
În practică, în marea majoritate a cazurilor, minele nu au putut provoca daune serioase unei nave de clasă cuirasate.
Dacă încercați să simulați lovitura „Granitului” în „Iowa”, luând în considerare toate detaliile cunoscute (și puțin cunoscute), obțineți următoarele:
Cu un grad ridicat de probabilitate, racheta va trece prin pielea laterală (oțel structural „ușor” de 37 mm) și va exploda fără a ajunge chiar la centura de armură. Cred că majoritatea celor prezenți știu că „Iowa” avea o centură interioară, care se afla Dincolo de pielea exterioară a părții laterale. Principalele motive sunt simplificarea designului (plăcile aproximativ tăiate nu au trebuit să repete contururile netede ale corpului) și dorința de a crește rezistența împotriva cojilor AP, datorită unghiului mai mare de înclinare a plăcilor.
În condiții moderne, această soluție este ineficientă. Explozia focosului antirachetă va „întoarce” pielea exterioară pe o suprafață de câteva zeci de metri pătrați. m; cadrele vor fi deformate și mai multe plăci de armură vor fi smulse. Șocurile vor deteriora scurt o piesă de echipament. Asta e tot.
La lovirea punții sau suprastructurii, antenele și armele în picioare deschise pot fi demolate, fără a fi amenințate pentru supraviețuirea navei în sine.
În afara cetății de 140 de metri, nu există mecanisme vitale (aceasta este întreaga esență a cetății). O lovitură cu o singură bombă nu este capabilă să provoace inundații grave.
Studiind proiectarea Iowa și avariile de luptă ale navelor dintr-o clasă similară, nu găsesc un singur motiv pentru care o corăbie ar putea muri din cauza lovirii cu una sau două rachete anti-nave similare cu P-700 Granit.
Și aceasta este principala sa diferență față de „cutii” moderne, pentru care chiar și fragmente de rachete doborâte sunt periculoase.
Combat Fantasy
Câmpul complot al confruntării dintre „Kirov” și „Iowa” este mult mai larg decât schimbul plictisitor de „Granite” și „Tomahawks”.
Dacă acest lucru se întâmplă la o distanță de linie de vizibilitate (~ 30 km), din poziția de urmărire a luptei, va fi utilizată principala artilerie a bateriei și, ca răspuns, rachetele antiaeriene S-300 care vizează o țintă maritimă. Singura problemă se află chiar în lipsa de sens a situației, din care este puțin probabil să se poată extrage vreun beneficiu pentru o conversație ulterioară.
În condiții moderne, artileria navală este de interes doar ca supliment la armele antirachetă, atunci când trage asupra țintelor terestre. În ceea ce privește modurile de tragere ale sistemului de rachete de apărare aeriană, rachetele antiaeriene disponibile pe Kirov sunt ineficiente împotriva țintelor mari de suprafață, din cauza lipsei unei siguranțe de contact. Focosele vor fi detonate la distanță, acoperind puntea cuirasatului cu o grindină de fragmente mici.
Puteți încerca să distrugeți cuirasatul unui focos special sau să simulați o luptă, cu participarea numeroșilor săi gardieni, deoarece „Iowas” reactivate au funcționat întotdeauna ca parte a „grupurilor de luptă cu nave de luptă”, care, pe lângă pilotul (LC), includeau un crucișător nuclear și nave de escortă de diferite clase.
În general, astfel de alternative nu trezesc nici cel mai mic interes. Tocmai am încercat să extragem concluziile utile maxime din această dispută. Principalele sunt subestimarea protecției constructive și supraestimarea capacităților armelor rachete moderne.
