În ultima duminică a lunii octombrie, veteranii corăbiei Novorossiysk și publicul din Sevastopol au sărbătorit jalnica 60 de ani de la scufundarea navei-pilot a Flotei Mării Negre a URSS. Ca urmare a acestei tragedii, jucată în frontiera interioară, peste 800 de persoane au murit într-o singură noapte. Nava de război s-a răsturnat și, în carena sa, ca într-un mormânt de oțel, erau sute de marinari care luptau pentru navă …
La sfârșitul anilor 1980, am început să strâng materiale despre distrugerea corăbiei „Novorossiysk” cu mâna ușoară a șefului Serviciului de salvare de urgență al Marinei URSS, contraamiralul-inginer Nikolai Petrovich Chiker. Era un om legendar, un inginer în construcții de nave, un adevărat epronist, fiul Academicianului A. N. Krylova, prieten și adjunct al lui Yves Cousteau pentru Federația Internațională a Activităților Subacvatice. În cele din urmă, cel mai important lucru în acest context - Nikolai Petrovich a fost comandantul misiunii speciale EON-35 pentru ridicarea cuirasatului „Novorossiysk”. De asemenea, a dezvoltat un plan general pentru ridicarea navei. De asemenea, el a supravegheat toate operațiunile de ridicare a corăbiei, inclusiv transferul său din Golful Sevastopol în Golful Kazachya. Aproape nimeni altcineva nu știa mai multe despre el cu nenorocitele corăbii. Am fost șocat de povestea lui despre tragedia care a avut loc pe frontul interior al Sevastopolului, despre eroismul marinarilor care au stat până la capăt la posturile lor de luptă, despre martiriul celor care au rămas în corpul răsturnat …
După ce m-am regăsit în Sevastopol în acel an, am început să caut participanții la această epopă amară, salvatori și martori. Erau foarte mulți. Până în prezent, din păcate, mai mult de jumătate au murit. Și apoi căpitanul șef al corăbiei, comandantul diviziei principale de calibru și mulți ofițeri, subofițeri și marinari din Novorossiysk erau încă în viață. Am mers de-a lungul lanțului - de la adresă la adresă …
Din fericire, am fost prezentată văduvei comandantului diviziei de electrotehnică Olga Vasilievna Matusevich. Ea a colectat o arhivă foto extinsă în care puteți vedea chipurile tuturor marinarilor care au murit pe navă.
Șeful de atunci al departamentului tehnic al Flotei Mării Negre, contraamiralul-inginer Yuri Mikhailovich Khaliulin, a ajutat foarte mult.
Am aflat din prima mână boabele adevărului despre moartea corăbiei și documente, din păcate, încă clasificate în acel moment.
Am reușit chiar să vorbesc cu fostul comandant al Flotei Mării Negre în acel an fatidic - viceamiralul Viktor Parkhomenko. Gama de informații a fost extrem de largă - de la comandantul flotei și comandantul expediției de salvare până la marinarii care au reușit să iasă din sicriul de oțel …
Dosarul de „importanță deosebită” conținea o înregistrare a unei conversații cu comandantul unui detașament de înotători de luptă din Flota Mării Negre, căpitanul I de rang Iuri Plechenko, cu ofițerul de contraspionaj al Flotei Mării Negre Yevgeny Melnichuk, precum și cu amiralul Gordey Levchenko, care în 1949 a depășit cuirasatul Novorossiysk din Albania la Sevastopol.
Și m-am așezat la muncă. Principalul lucru nu a fost să te îneci în material, să construiești o cronică a evenimentului și să dai un comentariu obiectiv fiecărui episod. Un eseu destul de voluminos (în două pagini de ziar), am intitulat titlul picturii lui Aivazovsky „Explozia navei”. Când totul a fost gata, a dus eseul la principalul ziar sovietic, Pravda. Speram cu adevărat că acestei publicații de autoritate i se va permite să spună adevărul despre moartea lui Novorossiysk. Dar chiar și în „era” glasnostului lui Gorbaciov, acest lucru sa dovedit a fi imposibil fără permisiunea cenzorului. Cenzorul „Pravdinsky” m-a trimis la cenzorul militar. Și acela - chiar mai departe, mai precis mai sus - la sediul principal al Marinei URSS:
- Acum, dacă șeful Statului Major General semnează, atunci tipăriți-l.
Șeful Statului Major al Armatei URSS, amiralul flotei Nikolai Ivanovici Smirnov, se afla în spital. A fost examinat înainte de pensionare și a acceptat să se întâlnească cu mine în secție. Mă duc să-l văd în Serebryany Lane. O cameră cu confortul unui bun apartament cu două camere. Amiralul a citit cu atenție dovezile care au fost aduse și și-a amintit că el, pe atunci încă căpitan de rangul 1, a luat parte la salvarea „Novorossiysk”, care au fost prinși în capcana morții corpului de oțel.
- Am sugerat utilizarea instalației de comunicații subacvatice pentru a comunica cu ei. Și mi-au auzit vocea sub apă. I-am îndemnat să fie calmi. El a cerut să indice cu o lovitură - cine este unde. Și au auzit. Corpul cuirasatului răsturnat a răspuns cu lovituri la fier. Au bătut de pretutindeni - de la pupa și arc. Dar doar nouă persoane au fost salvate …
Nikolai Ivanovici Smirnov a semnat dovezile pentru mine - „Autorizez pentru publicare”, dar a avertizat că viza sa este valabilă doar pentru a doua zi, pentru că mâine va exista un ordin de eliberare în rezervă.
- Vei avea timp să tipărești într-o zi?
Am reușit. În dimineața zilei de 14 mai 1988, ziarul Pravda a ieșit cu eseul meu - Explozie. Astfel, s-a făcut o breșă în vălul tăcerii asupra cuirasatului Novorossiysk.
Inginer șef al Expediției cu scop special, doctor în științe tehnice, profesorul Nikolai Petrovich Muru mi-a semnat broșura sa „Lecții instructive din accidentul și distrugerea corăbiei„ Novorossiysk”:„ Pentru Nikolai Cherkashin, care a pus bazele publicității despre tragedie. Pentru mine, această inscripție a fost cea mai mare distincție, precum și medalia comemorativă „Battleship Novorossiysk”, care mi-a fost prezentată de președintele consiliului veteranilor navei, căpitanul de rangul I, Yuri Lepekhov.
S-au scris multe despre modul în care a murit cuirasatul, cu ce curaj au luptat marinarii pentru supraviețuirea sa și despre cum au fost apoi salvați. S-au scris mai multe despre cauza exploziei. Există pur și simplu tururi pe roți, zeci de versiuni pentru fiecare gust. Cel mai bun mod de a ascunde adevărul este să-l îngroape sub speculații.
Dintre toate versiunile, Comisia de Stat a ales cea mai evidentă și mai sigură pentru autoritățile navale: o veche mină germană, care, sub confluența mai multor circumstanțe fatale, a preluat și a lucrat sub fundul corăbiei.
Minele de jos, pe care germanii le-au aruncat în portul principal în timpul războiului, se găsesc și astăzi, peste 70 de ani mai târziu, într-un colț al golfului sau în altul. Totul este clar și convingător aici: au traulat, au traulat Golful Nordic, dar nu foarte atent. Cine este cererea acum?
Un alt lucru este sabotajul. Există o întreagă linie de persoane responsabile care se aliniază.
Din acest fan al versiunilor, personal îl aleg pe cel exprimat de marinari, foarte respectat de mine (și nu numai de mine), experți autorizați. Voi numi doar câteva. Acesta este comandantul-șef al Marinei URSS în timpul războiului și în anii cincizeci, amiralul Flotei Uniunii Sovietice N. G. Kuznetsov, adjunct al comandantului-șef pentru pregătirea în luptă în anii 50, amiralul G. I. Levchenko, contraamiral inginer N. P. Chiker, un remarcabil istoric al navei, căpitan de rangul 1 N. A. Zalessky. Faptul că explozia „Novorossiysk” a fost opera înotătorilor de luptă a fost convins și de comandantul în funcție al cuirasatului Căpitanul de rangul II G. A. Khurshudov, precum și mulți ofițeri ai „Novorossiysk”, angajați ai departamentului special, înotători de luptă ai Flotei Mării Negre. Dar chiar și persoanele cu aceeași părere au opinii diferite, nu numai în detalii. Fără a lua în considerare toate „versiunile de sabotaj”, mă voi concentra asupra uneia - „versiunea Leibovich-Lepekhov”, ca fiind cea mai convingătoare. Mai mult, astăzi este foarte susținut de cartea „Secretul corăbiei rusești” a jurnalistului roman Luca Ribustini, publicată recent în Italia. Dar mai multe despre asta mai târziu.
"Nava s-a cutremurat de o explozie dublă …"
„Poate că a fost un ecou, dar am auzit două explozii, a doua, deși mai liniștită. Dar au fost două explozii , scrie militarul de rezervă V. S. Sporynin din Zaporojie.
„La ora 30 s-a auzit un sunet ciudat al unui șoc hidraulic dublu puternic …” Filippovici.
Fostul maistru al clasei I Dmitry Alexandrov din Chuvashia în noaptea de 29 octombrie 1955 a fost șeful gărzii pe crucișătorul Mihail Kutuzov. „Deodată, nava noastră a tremurat de o explozie dublă, și anume de o explozie dublă”, subliniază Aleksandrov.
Omul de bord Konstantin Ivanovici Petrov, fostul subdezvoltator al principalului naval al Novorossiysk, vorbește și despre explozia dublă, iar alți marinari, atât „Novorossiysk”, cât și de pe navele staționate nu departe de corăbiată, scriu și despre aceasta. Da, și pe banda de seismogramă, semnele de dublă scuturare a solului sunt ușor vizibile.
Ce s-a întâmplat? Poate că în această „dualitate” stă soluția cauzei exploziei?
„O grămadă de mine care au intrat în pământ nu ar fi reușit să pătrundă cuirasatul de la chilă până la cerul lunar. Cel mai probabil, dispozitivul exploziv a fost montat în interiorul navei, undeva în cală. Aceasta este presupunerea fostului maistru al articolului 2 A. P. Andreev, cândva rezident la Marea Neagră și acum Petersburger, mi s-a părut la început absurd. Cuirasatul Novorossiysk își duce moartea de șase ani?!
Dar când inginerul-colonel pensionar E. E. Leibovich nu numai că a făcut aceeași ipoteză, dar s-a bazat și pe schema cuirasatului, unde, în opinia sa, ar putea fi localizată o astfel de sarcină, am început să lucrez prin aceasta, la prima vedere, o versiune puțin probabilă.
Elizariy Efimovich Leibovich este un inginer profesionist și autorizat în construcții navale. El a fost inginerul șef al expediției speciale care a ridicat cuirasatul, mâna dreaptă a Patriarhului EPRON Nikolai Petrovich Chiker.
- Cuirasatul a fost construit cu un nas de tip berbec. În timpul modernizării din 1933-1937, italienii au construit nasul cu 10 metri, dotându-l cu o bulă dublă pentru a reduce rezistența hidrodinamică și, astfel, a mări viteza. La joncțiunea nasului vechi și nou a existat un anumit volum de amortizare sub forma unui rezervor strâns sudat, în care putea fi amplasat un dispozitiv exploziv, ținând cont, în primul rând, de vulnerabilitatea structurală, în al doilea rând, de apropierea de pivnițe de artilerie de calibru și, în al treilea rând, inaccesibilitate pentru inspecție.
- Dar dacă a fost cu adevărat? - M-am gândit de mai multe ori, uitându-mă la schema schițată de Leibovich. Cuirasatul ar putea fi exploatat cu așteptarea ca la sosirea în Sevastopol, cu o parte a echipei italiene la bord, să lanseze un dispozitiv exploziv, stabilind pe acesta, dacă este posibil, cea mai îndepărtată dată a exploziei: o lună, șase luni, un an, Dar, spre deosebire de condițiile inițiale, toți marinarii italieni, fără excepție, au fost scoși de pe navă în Valona, în Albania.
Așa că, împreună cu ei, a venit și cel care trebuia să arunce mecanismul de ceas pe termen lung din Sevastopol.
Deci, „Novorossiysk” a mers cu un „glonț sub inimă” pentru toți cei șase ani, până când a fost construit submarinul de sabotaj SX-506 în Livorno. Probabil, tentația a fost prea mare pentru a activa puternica mină deja așezată în măruntaiele navei.
Exista o singură cale pentru aceasta - o explozie inițiatică pe lateral, mai precis, la cel de-al 42-lea cadru.
Mic (cu o lungime de numai 23 de metri), cu un nas ascuțit caracteristic navelor de suprafață, a fost ușor să deghizați submarinul ca o barcă de navă de navă de bord sau autocentrică. Și atunci ar putea fi așa.
Fie că este tractat, fie că este singur, un anumit „seiner” sub un drapel fals trece Dardanelele, Bosforul și în larg, aruncând suprastructuri false, plonjează și se îndreaptă spre Sevastopol. Timp de o săptămână (atâta timp cât autonomia a permis, ținând cont de revenirea înapoi la Bosfor), SX-506 ar putea monitoriza ieșirea din Golful Nordic. Și, în cele din urmă, când întoarcerea Novorossiysk la bază a fost observată prin periscop, sau conform mărturiei instrumentelor hidroacustice, sabotorul subacvatic s-a întins pe pământ și a eliberat patru înotători de luptă din blocul aerian. Au scos „trabucurile” din plastic de șapte metri din suspensiile exterioare, și-au luat locul sub carenajele transparente ale cabinelor cu două locuri și s-au mutat în tăcere către porțile de rețea deschise neprotejate ale portului. Catargele și țevile din Novorossiysk (silueta sa era inconfundabilă) se profilau pe fundalul cerului luminat de lună.
Este puțin probabil ca șoferii transportoarelor subacvatice să aibă nevoie de o manevră îndelungată: ruta directă de la poartă la butoaiele de ancoraj ale cuirasatului nu ar putea dura mult. Adâncimile laterale ale corăbiei sunt ideale pentru scafandri ușori - 18 metri. Orice altceva era o chestiune de mult timp în urmă și o tehnică bine stabilită …
O explozie dublă - livrată și depusă mai devreme - a acuzațiilor a zguduit corpul navei de luptă în toiul nopții, când SX-506, luând la bord sabotorii subacvatici, se îndrepta spre Bosfor …
Interacțiunea acestor două sarcini poate explica rana în formă de L din corpul „Novorossiysk”.
Căpitanul de rangul II, Yuri Lepekhov, a servit ca comandant al unui grup de cală pe Novorossiysk în timpul locotenentului său. El se ocupa de toate părțile inferioare ale acestei nave uriașe, spațiu cu fund dublu, gale, barci, cisterne …
El a mărturisit: „În martie 1949, fiind comandantul grupului de cală al corăbiei Iulius Caesar, care a devenit parte a Flotei Mării Negre sub numele de Novorossiysk, la o lună după ce nava a ajuns la Sevastopol, am inspectat calele corăbiei.. Pe cel de-al 23-lea cadru, am găsit un perete, în care decupajele de podea (veriga transversală a etajului inferior, constând din foi verticale de oțel, delimitate de sus de pardoseala celui de-al doilea fund și de jos de placarea de jos) au fost sudate. Sudarea mi s-a părut destul de proaspătă în comparație cu sudurile de pe pereți. M-am gândit - cum să aflu ce se află în spatele acestei pereți?
Tăierea autogenă poate provoca un incendiu sau chiar o explozie. Am decis să verific ce se află în spatele peretelui prin forarea cu o mașină pneumatică. Pe navă nu exista o astfel de mașină. În aceeași zi, am raportat acest lucru comandantului diviziei de supraviețuire. A raportat asta la comandă? Nu stiu. Așa a rămas uitată această întrebare . Să reamintim cititorului care nu este familiarizat cu complexitatea regulilor și legilor maritime că, conform Regulamentelor navale, pe toate navele de război ale flotei, fără excepție, toate spațiile, inclusiv cele greu accesibile, trebuie inspectate mai multe ori pe an de către o comisie specială de corp permanent prezidată de ofițerul superior. Se examinează starea corpului și a tuturor structurilor corpului. După aceea, se scrie un act asupra rezultatelor inspecției sub supravegherea persoanelor din departamentul operațional al conducerii tehnice a flotei pentru a lua o decizie, dacă este necesar, de a efectua lucrări preventive sau în caz de urgență.
Cum au recunoscut viceamiralul Parkhomenko și sediul său că nava de luptă italiană Iulius Cezar avea un „buzunar secret” care nu era accesibil și nu se uita niciodată în jur este un mister!
O analiză a evenimentelor premergătoare transferului corăbiei către Flota Mării Negre nu lasă nici o îndoială că, după ce războiul a fost pierdut de aceștia, „militare italiano” a avut suficient timp pentru o astfel de acțiune.
Și inginerul de rangul 2 al căpitanului Y. Lepekhov are dreptate - a existat destul timp pentru o astfel de acțiune: șase ani. Iată doar „militare italiano”, flota oficială italiană, care se afla pe marginea sabotajului planificat. După cum scrie Luca Ribustini, „fragila democrație italiană de după război” nu putea autoriza un sabotaj atât de mare, tânărul stat italian avea suficiente probleme interne pentru a se implica în conflicte internaționale. Dar este pe deplin responsabil pentru faptul că a 10-a flotilă a IAU, cea mai eficientă unitate de sabotori submarini din timpul celui de-al doilea război mondial, nu a fost desființată. Acestea nu s-au dizolvat, în ciuda faptului că tribunalul internațional a identificat fără ambiguități a 10-a flotilă a IAS drept organizație criminală. Flotila a supraviețuit ca singură, ca o asociație veterană, împrăștiată prin orașele portuare: Genova, Taranto, Brindisi, Veneția, Bari … Acești „veterani” de treizeci de ani și-au păstrat subordonarea, disciplina și cel mai important experiența de luptă și spiritul forțelor speciale subacvatice - „putem face totul”. Desigur, la Roma știau de ele, dar guvernul nu a luat nicio măsură pentru a opri discursurile publice ale falangiștilor de extremă dreapta. Poate pentru că, susține cercetătorul italian, acești oameni se aflau în zona de atenție specială a CIA și a serviciilor de informații britanice. Au fost necesare în condițiile creșterii războiului rece cu URSS. Oamenii „prințului negru” Borghese au protestat activ împotriva transferului unei părți a flotei italiene către Uniunea Sovietică. Iar „partea” a fost considerabilă. Pe lângă mândria flotei italiene - cuirasatul Giulio Cesare - au plecat peste noi peste 30 de nave: un crucișător, mai multe distrugătoare, submarine, torpile, nave de aterizare, nave auxiliare - de la tancuri la remorchere, precum și frumosul velier Cristofor Columb. Desigur, pasiunile se fierbeau printre marinarii militari ai „militare marinare”.
Cu toate acestea, aliații nu erau iertători, iar acordurile internaționale au intrat în vigoare. Giulio Cesare a croazierat între Taranto și Genova, unde șantierele navale locale au efectuat reparații foarte superficiale, în principal de echipamente electrice. Un fel de reglaj înainte de transferul către noii proprietari ai navei. După cum observă cercetătorul italian, nimeni nu s-a angajat serios în protecția corăbiei. Era o curte, nu doar muncitorii urcau la bordul navei de înstrăinat alienate, ci și toți cei care doreau. Securitatea a fost minimă și foarte simbolică. Desigur, printre muncitori erau și „patrioți” în spiritul lui Borghese. Știau bine partea subacvatică a navei, deoarece cuirasatul era în curs de modernizare majoră la aceste șantiere navale la sfârșitul anilor '30. Ce au avut pentru a le arăta „activiștilor” flotei a 10-a un loc retras pentru a plasa încărcătura sau a o așeza ei înșiși în spațiul dublu de jos, în compartimentul de amortizare?
În acel moment, în octombrie 1949, persoane necunoscute au sustras 3800 kg de TNT în portul militar din Taranto. O anchetă a început cu privire la acest incident extraordinar.
Polițiștii și agenții au returnat 1.700 kg. Au fost identificați cinci răpitori, dintre care trei au fost arestați. 2100 kg de explozivi au dispărut fără urmă. Carabinierilor li s-a spus că au mers la pescuit ilegal. În ciuda absurdității acestei explicații - mii de kilograme de explozivi nu sunt necesare pentru braconajul peștilor braconieri - carabinierii nu au efectuat investigații suplimentare. Cu toate acestea, Comisia de disciplină a marinei a ajuns la concluzia că oficialii navali nu erau implicați în aceasta și că cazul a fost curând tăcut. Este logic să presupunem că dispărutele 2100 de kilograme de explozivi tocmai au căzut în măruntaiele de oțel ale arcului corăbiei.
Un alt detaliu important. Dacă toate celelalte nave erau transferate fără muniție, atunci cuirasatul mergea cu pivnițe complete de artilerie - atât de încărcare, cât și de obuz. 900 de tone de muniție plus 1100 de încărcături de pulbere pentru armele principale, 32 de torpile (533 mm).
De ce? A fost stipulat acest lucru în termenii transferului corăbiei către partea sovietică? La urma urmei, autoritățile italiene știau de atenția strânsă a luptătorilor flotei a 10-a asupra corăbiei, putând plasa acest întreg arsenal pe alte nave, minimizând posibilitățile de sabotaj.
Este adevărat, în ianuarie 1949, cu doar câteva săptămâni înainte de transferul unei părți a flotei italiene în URSS, la Roma, Taranto și Lecce, au fost arestați cei mai înrăiți luptători ai flotei a 10-a, care pregăteau surprize de moarte pentru navele de reparație. Poate de aceea acțiunea de sabotaj, dezvoltată de prințul Borghese și asociații săi, a eșuat. Și planul era după cum urmează: să explodeze cuirasatul pe drumul de la Taranto la Sevastopol cu o grevă de noapte de pe o barcă de pompieri auto-explodată. Noaptea, în largul mării, cuirasatul depășește o barcă cu motor și o împinge cu o încărcătură de explozivi în prova. Șoferul bărcii, îndreptând nava de foc către țintă, este aruncat peste bord într-o vestă de salvare și este ridicat de o altă barcă. Toate acestea au fost practicate de mai multe ori în timpul războiului. A existat experiență, au existat explozivi, au existat oameni care erau gata să o facă și nu a fost dificil să deturneze, a mea, să cumpere câteva bărci de mare viteză pentru interlopii de la flotila a 10-a. Explozia bărcii ar detona pivnițele de încărcare, precum și TNT încorporat în intestinele corpului. Și toate acestea puteau fi atribuite cu ușurință unei mine care nu fusese îndepărtată în Marea Adriatică. Nimeni nu ar ști vreodată nimic.
Însă cărțile militanților au fost confundate de faptul că partea sovietică a refuzat să accepte corabia în portul italian și s-a oferit să o depășească în portul albanez Vlora. Oamenii din Borghese nu îndrăzneau să-și înece marinarii. „Giulio Cesare” s-a dus mai întâi la Vlora, apoi la Sevastopol, purtând în burta o tonă de TNT. Nu poți ascunde un alin într-un sac și nu poți ascunde o sarcină în calea unei nave. Printre muncitori s-au numărat comuniștii, care i-au avertizat pe marinari cu privire la mineritul corăbiei. Zvonurile despre acest lucru au ajuns la comanda noastră.
Feribotul navelor italiene către Sevastopol era condus de contraamiralul G. I. Levchenko. Apropo, în capacul său a fost efectuată tragerea la sorți pentru împărțirea flotei italiene. Așa a spus Gordey Ivanovici.
„La începutul anului 1947, în Consiliul Miniștrilor de Externe ai Puterilor Aliate, s-a ajuns la un acord cu privire la distribuirea navelor italiene transferate între URSS, SUA, Marea Britanie și alte țări care au suferit din cauza agresiunii italiene. De exemplu, Franței i s-au alocat patru crucișătoare, patru distrugătoare și două submarine, iar Grecia - un crucișător. Cuirasatele au devenit parte a grupurilor „A”, „B” și „C” destinate celor trei puteri principale.
Partea sovietică a revendicat una dintre cele două corăbii noi, superioare la putere chiar și navelor germane din clasa Bismarck. Dar, din moment ce începuse deja un război rece între aliații recenți, nici Statele Unite, nici Marea Britanie nu au încercat să întărească marina sovietică cu nave puternice. A trebuit să arunc loturi, iar URSS a primit grupul „C”. Noile corăbii au plecat în Statele Unite și Anglia (ulterior aceste corăbii au fost returnate în Italia ca parte a parteneriatului NATO). Prin decizia Comisiei triple în 1948, URSS a primit cuirasatul Giulio Cesare, crucișătorul ușor Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, distrugătoarele Artilieri, Fuchillera, distrugătoarele Animoso, Ardimentozo, Fortunale și submarine Marea și Nicelio.
La 9 decembrie 1948, Giulio Cesare a părăsit portul Taranto și a ajuns în portul albanez Vlora pe 15 decembrie. La 3 februarie 1949, în acest port a avut loc transferul cuirasatului către marinari sovietici. Pe 6 februarie, drapelul naval al URSS a fost ridicat deasupra navei.
Pe corăbii și submarine, au fost inspectate toate spațiile, balele, s-a pompat petrolul, au fost inspectate instalațiile de depozitare a petrolului, facilitățile de depozitare a munițiilor, depozitele și toate spațiile auxiliare. Nu s-a găsit nimic suspect. Moscova ne-a avertizat că există ziare în ziarele italiene că rușii nu vor aduce navele de reparație la Sevastopol, că vor exploda la trecere și, prin urmare, echipa italiană nu a mers cu rușii la Sevastopol. Nu știu ce a fost - cacealma, intimidare, dar abia pe 9 februarie am primit un mesaj de la Moscova că un grup special de trei ofițeri de sapă cu detectoare de mină zboară spre noi pentru a ne ajuta să găsim minele ascunse pe cuirasat.
Specialiștii armatei au sosit pe 10 februarie. Dar când le-am arătat sediul cuirasatului, când au văzut că lampa portabilă poate fi aprinsă cu ușurință de pe corpul navei, oamenii armatei au refuzat să caute mine. Detectoarele lor de mină erau bune pe teren … Așa că au plecat fără nimic. Și apoi întreaga călătorie de la Vlora la Sevastopol am văzut bifarea unei „mașini infernale”.
… M-am uitat prin multe dosare din arhivă, când ochii mei obosiți nu s-au împiedicat de o telegramă a Ministerului Afacerilor Interne din Italia din 26 ianuarie 1949. Era adresată tuturor prefecților din provinciile italiene.
Acesta a raportat că, potrivit unei surse de încredere, se pregăteau atacuri asupra navelor care plecau în Rusia. Aceste atacuri vor implica foști sabotori submarini din Flotila a 10-a. Au toate mijloacele pentru a realiza această operațiune militară. Unii dintre ei sunt chiar gata să-și sacrifice viața.
De la Statul Major al Marinei a existat o scurgere de informații despre rutele navelor de reparații. Punctul de atac a fost ales în afara apelor teritoriale italiene, probabil la 27 de mile de portul Vlore.
Această telegramă confirmă mărturia foarte tare recentă a veteranului celei de-a 10-a flotile a IAU, Hugo D'Esposito, ne întărește ipoteza despre motivele reale ale morții lui "Giulio Cesare". Și dacă cineva încă nu crede în conspirația din jurul corăbiei, în existența unei forțe militare organizate îndreptate împotriva ei, atunci această telegramă, ca și alte documente din dosarul de arhivă pe care am găsit-o, ar trebui să risipească aceste îndoieli. Din aceste documente ale poliției, devine clar că în Italia a existat o organizație neofascistă ramificată foarte eficientă în persoana fostelor forțe speciale submarine. Și autoritățile statului știau despre asta. De ce nu s-a efectuat o investigație radicală asupra activităților acestor oameni, al căror pericol social era izbitor? Într-adevăr, în departamentul naval în sine erau mulți ofițeri care îi simpatizau. De ce Ministerul de Interne, fiind foarte conștient de relația dintre Valerio Borghese și CIA, și de interesul serviciilor de informații americane în reorganizarea celei de-a 10-a flotile MAS, nu l-a oprit la timp pe Prințul Negru?"
Cine avea nevoie și de ce?
Deci, cuirasatul Giulio Cesare a ajuns în siguranță la Sevastopol pe 26 februarie. La ordinul Flotei Mării Negre din 5 martie 1949, cuirasatul a fost numit Novorossiysk. Dar el nu a devenit încă o navă de luptă cu drepturi depline. Pentru a-l alinia, au fost necesare reparații și a fost necesară și modernizarea. Și abia la mijlocul anilor '50, când nava de reparație a început să iasă pe mare pentru a trage în direct, a devenit o adevărată forță în Războiul Rece, o forță care amenință interesele nu deloc ale Italiei, ci ale Angliei.
La începutul anilor 1950, Anglia a urmat cu mare îngrijorare evenimentele din Egipt, unde în iulie 1952, după o lovitură de stat militară, a ajuns la putere colonelul Gamal Nasser. A fost un eveniment important și acest semn a anunțat sfârșitul domniei britanice nedivizate în Orientul Mijlociu. Dar Londra nu avea de gând să renunțe. Primul ministru Anthony Eden, comentând despre naționalizarea Canalului Suez, a spus: „Degetul mare al lui Nasser este apăsat pe traheea noastră”. Până la mijlocul anilor '50, războiul se pregătea în strâmtoarea Suez - al doilea „drum al vieții” pentru Marea Britanie după Gibraltar. Egiptul nu avea aproape nicio marină. Dar Egiptul avea un aliat cu o impresionantă flotă a Mării Negre - Uniunea Sovietică.
Iar nucleul de luptă al Flotei Mării Negre a constat din două corăbii - „Novorossiysk”, flagship și „Sevastopol”. Pentru a slăbi acest nucleu, pentru a-l decapita - sarcina pentru serviciile de informații britanice era foarte urgentă.
Și destul de fezabil. Dar Anglia, potrivit istoricilor, a scos întotdeauna castanele din foc cu mâinile altcuiva. În această situație, mâini extraterestre și foarte confortabile erau înotătorii italieni de luptă, care aveau atât desenele navei, cât și hărțile tuturor golfurilor din Sevastopol, deoarece o unitate din flotila a 10-a MAS - divizia Ursa Major - funcționa activ în timpul ani de război în largul coastei Crimeii, în portul Sevastopol.
Marele joc politic legat în jurul zonei Canalului Suez a fost ca șahul diabolic. Dacă Anglia îi declară „Shah” lui Nasser, atunci Moscova își poate acoperi aliatul cu o piesă atât de puternică precum „turnul”, adică cuirasatul „Novorossiysk”, care avea dreptul liber să traverseze Bosforul și Dardanelele și care ar putea fi s-a transferat la Suez în două zile într-o perioadă amenințată. Dar „turnul” a fost atacat de un „pion” discret. A fost destul de posibil să se scoată „barca”, pentru că, în primul rând, nu a fost protejată de nimic - intrarea în Golful Principal din Sevastopol a fost păzită foarte prost și, în al doilea rând, cuirasatul și-a purtat moartea în pântece - explozivi plantați de oamenii din Borghese din Taranto.
Problema era cum să aprinzi încărcătura ascunsă. Cel mai optim este să provoace detonarea acestuia cu o explozie auxiliară - externă. Pentru a face acest lucru, înotătorii de luptă transportă mina în lateral și o instalează în locul potrivit. Cum să livrați un grup de sabotaj în golf? În același mod în care Borghese și-a livrat oamenii în timpul războiului pe submarinul „Shire” - sub apă. Dar Italia nu mai avea o flotă de submarine. Dar compania privată de construcții navale „Kosmos” a produs submarine ultra-mici și le-a vândut în diferite țări. Achiziționarea unei astfel de bărci printr-un cap de figură a costat exact cât SX-506 în sine. „Piticul” subacvatic are o rezervă de putere mică. Pentru a transfera transportatorul înotătorilor de luptă în zona de acțiune, este nevoie de o navă de marfă de suprafață, din care două macarale de punte l-ar coborî în apă. Această problemă a fost rezolvată prin transportul privat al acestui sau acelui „negustor” care nu ar trezi suspiciuni la nimeni. Și un astfel de „negustor” a fost găsit …
Misterul zborului Acilia
După distrugerea Novorossiysk, informațiile militare ale Flotei Mării Negre au început să lucreze cu dublă activitate. Desigur, „versiunea italiană” era de asemenea elaborată. Dar, de dragul autorilor versiunii principale, „o detonare accidentală pe o mină germană neatinsă”, informațiile au raportat că nu existau sau aproape nici o navă italiană pe Marea Neagră în perioada premergătoare exploziei „Novorossiysk” sau Aproape nici una. Acolo, undeva foarte departe, a trecut o navă străină.
Cartea lui Ribustini, faptele publicate în ea, spun cu totul altceva! Transportul maritim italian în Marea Neagră în octombrie 1955 a fost foarte ocupat. Cel puțin 21 de nave comerciale aflate sub tricolorul italian au navigat pe Marea Neagră din porturile din sudul Italiei. „Din documentele Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Finanțelor și Ministerului Afacerilor Externe, care sunt clasificate drept„ secrete”, reiese clar că din porturile Brindisi, Taranto, Napoli, Palermo, nave comerciale, tancuri, trecând pe Dardanele, s-a îndreptat spre diferite porturi ale Mării Negre - și spre Odessa, și spre Sevastopol, și chiar în inima Ucrainei - de-a lungul Niprului până la Kiev. Acestea erau Cassia, Cyclops, Camillo, Penelope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio care încărcau și descărcau cereale, citrice, metale din cală.
Descoperirea, care deschide un nou scenariu, este legată de eliberarea unor documente din birourile poliției și din prefectura portului Brindisi. Din acest oraș cu vedere la Marea Adriatică pe 26 ianuarie 1955 a plecat nava de marfă „Acilia”, care aparținea comerciantului napolitan Raffaele Romano. Desigur, un trafic atât de intens nu a trecut neobservat de SIFAR (informații militare italiene). Aceasta este o practică mondială - există întotdeauna oameni în echipajele navelor civile care monitorizează toate navele de război și alte obiecte militare întâlnite și, dacă este posibil, efectuează, de asemenea, recunoaștere radio-tehnică. Cu toate acestea, SIFAR nu marchează „nicio urmă de activități militare în cadrul mișcării navelor comerciale în direcția porturilor Mării Negre”. Ar fi surprinzător dacă sifariții ar confirma prezența unor astfel de urme.
Deci, la bordul „Acilia”, conform listei echipajului, sunt 13 marinari plus încă șase.
Luca Ribustini: „Oficial, nava trebuia să vină în portul sovietic pentru a încărca resturi de zinc, dar adevărata sa misiune, care a continuat încă cel puțin două luni, rămâne un mister. Căpitanul portului Brindisi a trimis un raport către Direcția de Securitate Publică că șase dintre echipajul Acilia se află la bord independent și că toți aparțin serviciului confidențial al Marinei italiene, adică serviciului de securitate al Marinei (SIOS)."
Cercetătorul italian remarcă faptul că printre acești membri ai personalului din echipaj s-au numărat specialiști radio cu înaltă calificare în domeniul serviciilor de informații și criptare radio, precum și cele mai moderne echipamente pentru interceptarea comunicațiilor radio sovietice.
Documentul comandantului portului afirmă că vaporul Acilia era pregătit pentru această călătorie de către ofițerii de marină. Informații similare au fost transmise în aceeași zi prefecturii orașului Bari. În martie 1956 „Acilia” a mai făcut un zbor spre Odessa. Dar asta se întâmplă după moartea corăbiei.
Desigur, aceste documente, comentează Ribustini, nu spun nimic despre faptul că zborurile "Acilia" au fost făcute pentru a pregăti un sabotaj împotriva "Novorossiysk"
„Cu toate acestea, putem spune cu siguranță că cel puțin două călătorii efectuate de proprietarul navei, napoletanul Raffaele Roman, urmăreau scopuri de informații militare, cu personal naval înalt calificat la bord. Aceste zboruri au fost efectuate cu câteva luni înainte și după scufundarea cuirasatului Novorossiysk. Și acești specialiști independenți nu au participat la lucrările de încărcare împreună cu alți marinari ai vaporului, care au umplut calele cu grâu, portocale, fier vechi. Toate acestea ridică anumite suspiciuni în contextul acestei povești.
Nu numai „Acilia” a părăsit portul Brindisi spre Marea Neagră, dar probabil și nava care a livrat comandoul celei de-a 10-a flotile IAS în portul Sevastopol.
Dintre cei nouăsprezece membri ai echipajului, cel puțin trei aparțineau cu siguranță departamentului naval: un prim-mate, un al doilea ofițer inginer și un operator de radio. Primii doi s-au îmbarcat pe „Alicia” la Veneția, al treilea, un operator de radio, a sosit în ziua plecării navei - 26 ianuarie; a părăsit nava o lună mai târziu, în timp ce toți marinarii obișnuiți semnează un contract pentru cel puțin trei până la șase luni. Au existat alte circumstanțe suspecte: în ziua plecării, în grabă, a fost instalat un nou echipament radio puternic, care a fost testat imediat. Ofițerul portului Civitavecchia, care m-a ajutat în ancheta mea, a spus că la acea vreme specialiștii radio din această clasă pe navele comerciale erau foarte rare și că doar Marina avea câțiva subofițeri specializați în RT."
Lista echipajului, un document care reflectă toate datele membrilor echipajului și atribuțiile lor funcționale, ar putea arunca o mulțime de lumini. Dar la cererea lui Ribustini de a obține lista navei cu vaporul Acelia din arhivă, oficialul portului a răspuns cu un refuz politicos: de șaizeci de ani acest document nu a supraviețuit.
Oricare ar fi fost, dar Luca Ribustini demonstrează incontestabil un lucru: inteligența militară a Italiei, și nu numai a Italiei, avea un interes foarte puternic pentru principala bază militară a Flotei Mării Negre a URSS. Nimeni nu poate pretinde că nu au existat agenți de informații străini în Sevastopol.
Același Genevieses - descendenții vechilor genovezi, care au trăit în Crimeea, la Sevastopol, ar putea simpatiza foarte mult cu patria lor istorică. Ei și-au trimis copiii să studieze în Genova și în alte orașe italiene. Ar fi putut CIFAR să rateze un contingent de recrutare atât de minunat? Și toți studenții s-au întors în Crimeea după studii complet fără păcat? Agenții de pe mal au fost obligați să informeze rezidentul despre ieșirile corăbiei către mare și despre revenirea acestuia la bază, despre locurile de ancorare ale Novorossiysk. Aceste informații simple și ușor accesibile erau foarte importante pentru cei care vânau nava de pe mare.
… Astăzi nu mai este atât de important cât de exact au înotat înotătorii de luptă în portul principal din Sevastopol. Există multe versiuni ale acestui scor. Dacă deduceți ceva „medie aritmetică” din ele, veți obține următoarea imagine. Submarinul ultra-mic SF, lansat noaptea de pe o navă de transport maritim uscat la bordul Sevastopolului, intră în port prin porțile deschise ale brațului și eliberează sabotorii printr-o încuietoare specială. Acestea livrează mina în parcarea cuirasatului și o atașează lateral la locul potrivit, stabilesc ora exploziei și se întorc printr-un far acustic la mini-submarinul de așteptare. Apoi, ea părăsește apele teritoriale până la punctul de întâlnire cu nava transportatoare. După explozie - fără urme. Și nu lăsați ca această opțiune să pară un episod din Star Wars. Oamenii din Borghese au făcut lucruri similare de mai multe ori în condiții chiar mai dificile …
Iată cum comentează revista FSB „Serviciul de securitate” (nr. 3-4 1996) despre această versiune:
„Flotila de asalt 10” a participat la asediul de la Sevastopol, cu sediul în porturile din Crimeea. Teoretic, un submarin străin ar putea livra înotători de luptă cât mai aproape de Sevastopol, astfel încât să poată sabota. Luând în considerare potențialul de luptă al scafandrilor italieni de primă clasă, piloții de submarine mici și torpilele ghidate și, de asemenea, luând în considerare slăbiciunea în materie de pază a bazei principale a Flotei Mării Negre, versiunea despre sabotorii subacvatici pare convingătoare. Să vă reamintim încă o dată - aceasta este o revistă a unui departament foarte serios, care nu este pasionat de science fiction și de povești cu detectivi.
Explozia germană a minelor de fund și traseul italian au fost principalele versiuni. Până când, în mod neașteptat, în august 2014, Hugo D'Esposito, un veteran al grupului de comandă al grupului de luptă italian 10 MAC, a vorbit. El a acordat un interviu jurnalistului roman Luca Ribustini, în care răspunde destul de evaziv la întrebarea corespondentului dacă împărtășește opinia că fostul cuirasat italian Giulio Cesare a fost scufundat de forțele speciale italiene la aniversarea așa-numitei marșuri de la Roma de Benito Mussolini. D'Esposito a răspuns: "Unele dintre flotilele IAS nu au vrut ca această navă să fie predată rușilor, au vrut să o distrugă. Au făcut tot posibilul să o scufunde."
Ar fi un comando rău dacă ar răspunde direct la întrebarea: „Da, am făcut-o”. Dar chiar dacă ar spune acest lucru, tot nu l-ar crede - nu știi niciodată ce poate spune un bărbat de 90 de ani?! Și chiar dacă Valerio Borghese însuși ar fi înviat și ar spune: „Da, oamenii mei au făcut-o”, nici ei nu l-ar crede! Ei ar spune că își însușește laurii altor oameni - laurii Majestății Sale Șansă: a îndreptat spre gloria sa mai mare explozia unei mine de fund germane neatinse.
Cu toate acestea, sursele rusești au și alte dovezi ale luptătorilor flotei a 10-a. Așadar, căpitanul maritim Mikhail Lander citează cuvintele unui ofițer italian - Nikolo, presupus unul dintre autorii exploziei cuirasatului sovietic. Potrivit lui Nicolo, sabotajul a implicat opt înotători de luptă care au ajuns cu un mini-submarin la bordul unui vapor de marfă.
De acolo „Picollo” (numele bărcii) s-a dus în zona golfului Omega, unde sabotorii au instalat o bază subacvatică - au descărcat butelii de respirație, explozivi, hidrotuguri etc. Apoi în timpul nopții au minat” Novorossiysk „și l-a aruncat în aer, a scris în 2008 ziarul Absolut secret”, foarte aproape de cercurile „autorităților competente”.
Poate fi ironic despre Nikolo- "Picollo", dar în 1955 Golful Omega era situat în afara periferiilor orașului, iar țărmurile sale erau foarte pustii. Cu câțiva ani în urmă, șeful centrului de sabotaj subacvatic al Flotei Mării Negre și eu am studiat hărțile golfurilor din Sevastopol: unde, de fapt, ar putea fi amplasată o bază operațională de înotători de luptă. Mai multe astfel de locuri au fost găsite în zona ancorării Novorossiysk: un cimitir de nave de pe râul Negru, unde distrugători, măturătoare și submarine dezafectate își așteptau rândul să taie metal. Atacul ar fi putut veni de acolo. Și sabotorii puteau pleca prin teritoriul Spitalului Naval, vizavi de care se afla cuirasatul. Spitalul nu este un arsenal și a fost păzit foarte frivol. În general, dacă un atac în mișcare, de la mare, s-ar putea sufoca, sabotorii au avut oportunități destul de reale de a amenaja adăposturi temporare în golfurile din Sevastopol pentru a aștepta o situație avantajoasă.
Critica critică
Pozițiile susținătorilor versiunii miniere accidentale sunt acum foarte zdruncinate. Dar nu renunță. Ei pun întrebări.
1. În primul rând, o acțiune de această scară este posibilă numai cu participarea statului. Și ar fi foarte dificil să ascundem pregătirile pentru aceasta, având în vedere activitatea inteligenței sovietice din peninsula Apenin și influența Partidului Comunist Italian. Indivizii nu ar putea organiza o astfel de acțiune - ar fi necesare resurse prea mari pentru a o susține, începând cu câteva tone de explozivi și terminând cu mijloace de transport (din nou, să nu uităm de secret).
Contra argument. Este dificil să ascunzi pregătirile pentru un act de sabotaj și terorism, dar este posibil. Altfel, lumea nu ar fi agitată de exploziile teroriștilor de pe toate continentele. „Activitatea inteligenței sovietice în Peninsula Apeninică” este fără îndoială, dar inteligența nu este omniscientă, la fel ca Partidul Comunist Italian. Putem fi de acord că o astfel de operațiune la scară largă nu este la îndemâna indivizilor, dar la urma urmei a fost inițial vorba de patronajul poporului Borghese al serviciilor de informații britanice, ceea ce înseamnă că nu erau constrânși în bani.
2. După cum au recunoscut ei înșiși foști înotători de luptă, viața lor de după război a fost strict controlată de stat și orice încercare de „inițiativă” ar fi fost zădărnicită.
Contra argument. Ar fi ciudat dacă foști înotători italieni de luptă ar începe să se laude cu libertatea și impunitatea lor. Da, au fost controlate într-o anumită măsură. Dar nu într-o asemenea măsură încât să interfereze cu contactele lor cu aceeași informație britanică. Statul nu a putut controla participarea prințului Borghese la tentativa de lovitură de stat anti-stat și la plecarea sa secretă în Spania. Statul italian, după cum a remarcat Luca Ribustini, este direct responsabil pentru conservarea organizațională a celei de-a 10-a flotile IAS în anii postbelici. Controlul statului italian este foarte iluzoriu. Este suficient să ne amintim cât de bine „controlează” activitățile mafiei siciliene.
3. Pregătirile pentru o astfel de operațiune ar trebui păstrate secrete față de aliați, în primul rând din Statele Unite. Dacă americanii ar fi aflat despre iminentul sabotaj al marinei italiene sau britanice, probabil că ar fi împiedicat acest lucru: în caz de eșec, Statele Unite nu ar fi putut să se curățe de acuzațiile de incitare la război pentru o lungă perioadă de timp. Ar fi o nebunie să lansezi o astfel de ieșire împotriva unei țări cu armă nucleară în plin război rece.
Contra argument. Statele Unite nu au nimic de-a face cu asta. 1955-56 sunt ultimii ani când Marea Britanie a încercat să rezolve singuri problemele internaționale. Dar după tripla aventură egipteană, pe care Londra a desfășurat-o contrar părerii Washingtonului, Marea Britanie a intrat în cele din urmă pe canalul Americii. Prin urmare, nu a fost necesar ca britanicii să coordoneze operațiunea de sabotaj cu CIA în 1955. Ei înșiși cu mustață. La apogeul războiului rece, americanii au făcut tot felul de atacuri „împotriva unei țări cu armă nucleară”. Este suficient să ne amintim de zborul infam al avionului de recunoaștere Lockheed U-2.
4. În cele din urmă, pentru a exploata o navă de această clasă într-un port protejat, a fost necesar să colectăm informații complete despre regimul de securitate, locurile de ancorare, ieșirile navelor către mare etc. Este imposibil să faceți acest lucru fără un rezident cu un post de radio în Sevastopol în sine sau undeva în apropiere. Toate operațiunile sabotorilor italieni în timpul războiului au fost efectuate numai după o recunoaștere aprofundată și niciodată „orbește”. Dar chiar și după o jumătate de secol, nu există nicio dovadă că într-unul dintre cele mai păzite orașe ale URSS, filtrat temeinic de KGB și de contraspionaj, a existat un rezident englez sau italian care a furnizat în mod regulat informații nu numai Romei sau Londrei, dar și prințului Borghese personal.
Contra argument. În ceea ce privește agenții străini, în special, printre Geneviese, acest lucru a fost menționat mai sus.
În Sevastopol, „filtrat temeinic de KGB și contraspionaj”, din păcate, au existat chiar rămășițe ale rețelei de agenți Abwehr, care a fost demonstrată de procesele din anii 60. Nu există nimic de spus despre activitatea de recrutare a celor mai puternice informații din lume precum Mi-6.
Chiar dacă sabotorii ar fi descoperiți și arestați, ar sta pe faptul că acțiunea lor nu este deloc o inițiativă de stat, ci una privată (iar Italia ar confirma acest lucru la orice nivel), că a fost făcută de voluntari - veterani ai al doilea război mondial, care apreciază onorarea steagului flotei native.
"Suntem ultimii romantici, martori supraviețuitori ai epocii șterse din istorie, pentru că istoria își amintește doar de câștigători! Nimeni nu ne-a forțat vreodată: am fost și rămânem voluntari. Suntem" nepartizanți ", dar nu" apolitici "și nu ne va susține niciodată sau nu ne va da vocea celor care ne disprețuiesc idealurile, ne insultă onoarea, ne uită sacrificiile. Flotila a 10-a MAS nu a fost niciodată regală, republicană, fascistă sau badoliană (Pietro Badoglio - participant la deplasarea lui B. Mussolini în Iulie 1943 - N. Ch.). Dar întotdeauna numai și pur italian! " - anunță astăzi site-ul Asociației Luptătorilor și Veteranilor IAS Flotilla 10.
