„Am servit și am operat ambele mașini și voi spune că nu este așa. T-62 a fost o fundătură în dezvoltare și nu a putut depăși T-55 în niciun … indicator specificat."
svp67 (Serghei)
Proiectanții spun. Sa întâmplat din punct de vedere istoric că la un moment dat am fost invitat să editez una dintre cărțile autorilor fabricii Kirov despre tancurile pe care le-au produs și acest lucru mi-a oferit o mulțime de informații foarte interesante. Apoi a fost invitat în consiliul de redacție al revistei „Tehnici și armamente”. Această poziție, desigur, era pur nominală, pentru lista din amprenta jurnalului și, pe măsură ce am scris articolele mele acolo pe o bază generală, așa că am continuat să scriu. Cu toate acestea, a existat și o preferință - un abonament gratuit la această revistă. Și în el au fost publicate memorii foarte interesante ale proiectanților și lucrătorilor noștri din aviație și ale rachetelor și tancurilor. Adică oameni care găteau în ceaunul afacerii lor în cel mai direct mod. M-a interesat în special memoriile lui L. N. Kartsev, proiectant-șef și creator al tancului T-72. Există multe în ele, și nu întotdeauna specifice, și legate de subiect, prin urmare, relatarea lor literară foarte strânsă este prezentată în atenția cititorilor „VO”. Adică informații despre ceea ce uneori mă bazez eu, în calitate de autor al anumitor materiale, făcând propriile concluzii. Remarcile și explicațiile mele sunt prezente și în text. Dar cum putem face fără ea: sunt necesare, ce să arate la ce concluzii se poate ajunge citind aceste memorii.
Am apreciat marca plantei
Una dintre problemele economiei noastre naționale sovietice în ansamblu și în special fabricile (atât militare, cât și cele care produc produse pașnice) erau așa-numiții ticăloși. Motto-ul lor era o frază semnificativă: „Tu ești proprietarul, nu oaspete, ia măcar un cui”. Cu toate acestea, Kartsev însuși a scris despre acest lucru oarecum diferit. Periodic, la fabrica sa a avut loc o expoziție de „obiecte” confiscate de gardienii săi la intrare. Și aici am dat peste pistoale de casă, revolveri, cuțite, pistoane cu inele de piston și multe alte produse de casă; în plus, pistoalele au fost cele mai bune din domeniu atât în ceea ce privește designul, cât și în ceea ce privește calitatea fabricării lor. Odată ajunsi din fabrică, au încercat chiar să scoată o carcasă sigilată pentru un autoturism de motocicletă, realizat foarte atent. În atelierul în care a fost răpit, a funcționat un ciocan de șapte tone, nituind doar o singură parte - o axă pentru vagoanele de cale ferată, iar aici pe tine - s-a făcut o trăsură! Și acum directorul fabricii se întoarce către șeful magazinului de sub Kartsev și spune că, spun ei, dacă ți-aș da o sarcină să faci un astfel de scaun cu rotile, atunci ai implora cel puțin 50 de designeri, tehnologi în afară de personal … Și aici - unul, doi și gata! Și ce înseamnă asta? Da, doar că în vremurile sovietice cămașa cuiva era cea mai apropiată de corp și că era posibil să lucrezi pentru tine mult mai eficient decât pentru societate.
Apropo, Kartsev scrie că directorii uzinei au fost întrebați constant: de ce își asumă riscul introducerii de mașini noi? La aceasta, el a răspuns că, în primul rând, apreciază marca fabricii, vrea să fie înaintea lui Harkov în ceea ce privește rezervoarele și, în plus, altfel nu va fi capabil să mențină planta pe linia de plutire.
„Ultima frază a lui Okunev necesită clarificări”, a scris Kartsev mai departe și a explicat-o în așa fel încât până în 1965 sistemul de management stalinist a funcționat în industrie, a funcționat clar și a dat rezultate pozitive.„Apoi, anual, în februarie, ordinea directivă a ratei de producție a fost înăsprită cu 15%. Dacă pentru fabricarea unei părți au plătit, de exemplu, o rublă, atunci de la 1 martie erau deja 85 de copeici, iar anul viitor 72 de copeici etc. Unul dintre colegii săi a glumit despre următoarea reducere a prețurilor: „Lucrez la uzină de mulți ani, normele sunt înăsprite în fiecare an, acum uzina trebuie să plătească suplimentar pentru tancuri și să nu primească bani”.
Prin urmare, pentru a primi profit de la fabrică, au încercat să reducă intensitatea muncii de producție, introducând echipamente din ce în ce mai productive sau complet „în mod sovietic” punând „grăsime” suplimentară în norme, pentru ca mai târziu să existe ceva de strâns. Cu toate acestea, acest lucru nu este corect. De fapt, această „grăsime” nu este altceva decât o înșelăciune directă asupra propriei lor stări de muncitori și țărani, poporul sovietic și „justiție generală”. Și la ce a dus o astfel de politică de postscriptare? L. Kartsev dă un astfel de exemplu: „intensitatea forței de muncă la fabricarea tancurilor T-55 și T-62 a fost practic aceeași și, datorită îmbunătățirii caracteristicilor de luptă ale acestuia din urmă, prețul pentru acesta a fost cu 15% mai mare decât pentru tancul T-55. Dar acest lucru este atât de greșit! Fabrica de fabricație a armelor ar trebui să provină din costurile reale ale forței de muncă și nu ce produs este „mai bun” și care este „mai rău”. Mai mult, abordarea de scădere a prețurilor în scopul introducerii unei noi tehnologii este, de asemenea, greșită. Avem nevoie de un calcul științific al creșterii productivității muncii pe baza introducerii de noi tehnologii, pentru acest calcul - un plan, deoarece planificarea era baza societății noastre, în cadrul planului - echipamente noi. Și după ce aplicarea lor ar fi dat rezultate, a fost posibilă scăderea prețurilor, deoarece acest lucru nu ar fi afectat salariile lucrătorilor. Aceasta este singura abordare posibilă într-o stare orientată social.
Este interesant faptul că lui L. Kartsev i-a plăcut introducerea consiliilor economice și iată de ce.
"Odată cu introducerea acestor noi structuri de guvernanță regională, am simțit imediat o mare diferență față de fostele ministere, unde aroganță, aroganță și birocrație au înflorit." Dar consiliilor economice i-a plăcut pentru accesibilitatea lor. Adică, cumva … „acasă” au funcționat, fără această birocrație și alte lucruri, chiar așa. La Consiliul Economic de la Sverdlovsk, la început, nu exista deloc controlul accesului. Și l-au introdus dintr-un „motiv important”: astfel încât cei din afară să nu meargă în sala de mese a consiliului economic”.
Mai mult, Kartsev însuși, în memoriile sale, îl critică în repetate rânduri pe N. S. Hrușciov, dar ideea sa, consiliile economice, proiectantul șef al tancurilor, după cum puteți vedea, le-a plăcut.
Potrivit lui Kartsev, consiliile economice au făcut posibilă crearea întreprinderilor din diferite industrii într-o regiune. Acest lucru a accelerat schimbul de bune practici. Drept urmare, s-a dovedit că fabricile consiliului nostru economic de la Sverdlovsk singure au fost capabile să fabrice și să echipeze complet orice rezervor … Dar, în opinia sa, principalul lucru erau oameni noi, specialiști în producție care veneau la ei. Și scrie că a trăit o dezamăgire puternică când în 1965, după demiterea lui Hrușciov, consiliile economice au fost desființate și structura de gestionare a economiei naționale a fost reînviată dintr-un singur centru.
Iată părerea sa (în calitate de proiectant-șef) cu privire la activitățile așa-numitelor institute de ramură de conducere. Știa foarte bine cum funcționau trei dintre ei. Ei înșiși nu au fost implicați direct în dezvoltarea documentației de proiectare pentru mașini noi înainte de a le introduce în producție. Sarcina lor principală, potrivit lui Kartsev, era destul de diferită, și anume aceea de a mulțumi pe toată lumea din ministerul filialei, chiar până la ultimul oficial. Și, în același timp, orice ordine ale organelor locale de partid sunt respectate necondiționat. Principalul lucru a fost să aflăm „unde bate vântul” și apoi să oferim o bază „științifică” pentru orice gând exprimat de autoritățile superioare. Dar cel mai rău lucru a fost că ei, ca și aspiratoarele, au scos personal talentat din industrie.
De exemplu, astfel de "designeri minunați și talentați precum I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo etc." La mulți, el a observat apoi ochi plictisitori, în timp ce alții pur și simplu au început să bea prea mult din plictiseală. Adică, oamenii care ar putea beneficia statul, căzând în această „mlaștină administrativă”, au încetat să o facă, dar … și-au primit salariile în mod regulat.
„Petrolierele” au fost deranjate de modul nostru de viață sovietic. Deci, în vara anului 1969, două tancuri „obiect 172” au fost transportate de la Nijni Tagil în Asia Centrală. Și, desigur, știind că există frigidere în vânzare acolo, care din anumite motive au lipsit în Nijni Tagil, muncitorii de la uzină au dat șefului eșalonului bani pentru a le cumpăra. Am cumpărat 65 de frigidere, le-am acoperit cu prelate și le-am alungat.
Dar s-a dovedit că comandantul uneia dintre stații, examinând trenul, s-a uitat sub prelată, a văzut aceste frigidere și a sunat imediat la OBKHSS. Drept urmare, trenului care sosea din Asia Centrală cu tancuri nu i s-a permis intrarea în uzină, au fost ținute „arestate”, iar angajații care au donat bani pentru frigidere au fost chemați pentru interogatoriu „acolo unde era necesar” timp de o lună și jumătate. Nu s-a găsit nicio crimă, dar i-a pus pe oameni nervoși și au întârziat munca la tancuri.
„Nu m-am închinat niciodată în fața nimănui”
În procesul de creare a tancurilor noi, lucrurile se petreceau în mod constant, nu doar curioase, ci chiar de așa natură încât era imposibil să le dai o definiție decentă. Kartsev a fost numit președinte al comisiei pentru acceptarea aspectului noului model al tancului uzinei de la Kirov. Unul dintre comentarii a fost acesta: dimensiunea acoperișului turnului nu permite să pună trapele pentru echipaj, așa cum era de așteptat, adică cu axa sa peste turn. Kiroviții, însă, au găsit o cale de ieșire: i-au amenajat, întorcându-i cu 90 de grade. Este de înțeles, ca și cum nu ar fi chiar un profesionist, că acest lucru este incomod. Nu trebuie să fii inginer pentru a observa și a înțelege acest lucru. Și încă un lucru - afacerile militare nu tolerează neplăcerile. Dar dar!
Când Kartsev a subliniat acest lucru, proiectantul șef al lui Kirovsky a răspuns că dimensiunea trapei corespunde exact GOST. Kartsev a trebuit să întrebe: "Nikolai Sergeevich, ușa din biroul tău este făcută conform GOST?" El, desigur, a răspuns: „Da”. Atunci Kartsev i-a sugerat să întoarcă ușa cu 90 de grade și să iasă prin ea … Modelul nu a fost aprobat în cele din urmă. Dar acest lucru a fost evident de la bun început. Și nu au făcut-o școlarii de ieri!
Este și mai interesant în continuare. În 1974, Marele Stat Major a ordonat cercetării și dezvoltării de la Nizhny Tagil pentru a determina eficacitatea în luptă a tancurilor. Mai mult, rezervorul T-55 a fost luat ca probă, al cărui coeficient de eficiență a fost luat ca unitate. Două institute de cercetare de ramură și Academia Militară a Forțelor Blindate au luat parte la această lucrare. Sortați cu coeficienții timp de doi ani. Mai mult, Kartsev, deși a fost proiectantul șef al fabricii din Nijni Tagil, la început nu a participat la această lucrare, deoarece nu a văzut productivitatea în ea. Cu toate acestea, nimic nu s-a schimbat în tancuri.
În cele din urmă, Marele Stat Major a cerut un tabel rezumat al acestei „lucrări importante”. Pentru a accelera munca, Kartsev a sugerat să nu se numere sutimi, ci să se oprească la zecimi. Și ce s-a dovedit a fi? Coeficientul pentru rezervorul T-62 a devenit 1, 1 și același lucru a fost pentru toate celelalte. Atunci Kartsev, care trebuia să fie responsabil pentru această masă, a întrebat audiența dacă știu cum a fost ales Papa la Vatican? Nimeni nu știa și apoi a spus că el însuși va merge la prânz, iar ei vor fi închiși și eliberați numai atunci când vor fi de acord cu toate punctele. Inutil să spun că totul a fost convenit în timp ce șeful lua masa. Adevărat, a rămas să se determine coeficienții pentru un tanc promițător.
Și aici Kartsev a venit din nou în ajutorul poveștii: "" Și a ordonat: "" "". Și cu această propunere, toată lumea a fost de acord imediat și a mers imediat la cină. Pentru că tancurile sunt tancuri și vrei să mănânci chiar acum. O oră mai târziu, masa era deja tipărită. Toată lumea a semnat-o. Și Kartsev s-a dus la Babajanyan, care a aprobat-o imediat. Așa s-a finalizat munca de doi ani pe o singură bucată de hârtie deosebit de lipsită de sens!
Povestea tancurilor din Siria nu este mai puțin revelatoare. Era în iarna anului 1978. O plângere a venit din Siria cu privire la reparațiile slab realizate ale tancurilor, care au fost reparate la fabricile noastre de reparații. Ca întotdeauna, un grup de specialiști a fost imediat adunat și trimis să investigheze. Kartsev a sosit ca parte a unui grup la Kiev, unde aceste tancuri erau reparate și a văzut că muncitorii reparau cu sârguință încălzitorul, dar unele conducte de la radiator erau înăbușite.
Un prieten al lui Kartsev a lucrat la întreprindere și, când i-a exprimat comentariile, i-a explicat că totul s-a făcut conform instrucțiunilor.
„L-am rugat să-mi dea această instrucțiune. S-a făcut incorect: coloana „permisă” listează piese și ansambluri de calitate inferioară celei din cea principală, deși conform regulilor totul ar trebui să fie invers. Am citit linia „radiator”: în coloana principală - categoria 1, în coloana „permis” - categoria a 2-a. Și așa mai departe toate detaliile și nodurile. Dacă asamblați un rezervor din piese conform coloanei „permise”, acesta nu va ceda deloc.” Drept urmare, Kartsev i-a cerut tovarășului său să refacă totul „din prietenie”, iar întorcându-se dintr-o călătorie de afaceri, el a scris în raportul său că reparația de calitate slabă a tancurilor furnizate Siriei este de vină … instrucțiunile emise de șeful departamentului forțelor tancurilor.
Inutil să spun că nu a existat nicio reacție la această lucrare a sa? La urma urmei, șeful nu poate greși.
Unului dintre reprezentanții militari, care a întârziat datele de călătorie a mai multor ingineri, pur și simplu nu a pus o semnătură pe raportul solicitat la timp, Kartsev a spus: "!" Și este clar că a semnat totul deodată. Dar … a inventat imediat o scrisoare către Comitetul Central al PCUS, în care îl acuza pe Kartsev de declarații care l-au defăimat pe NS. Hrușciov, R. Ya. Malinovsky și alți alți lideri ai țării. Și, în plus, înainte de a fi trimis, a cerut să o ia în considerare la o ședință a comitetului de partid al uzinei.
În general, toată lumea, după imaginația sa, își poate imagina exact ce a fost scris acolo și citit la această întâlnire. Cuvântul a fost acordat lui Kartsev și el a răspuns atât de răspicat, încât nu a fost de acord cu linia tehnică din clădirea tancurilor, care este în prezent susținută de aparatul Comitetului Central al PCUS. Dar nu îi pasă de personalitatea lui Hrușciov și a lui Malinovsky, de viața, personajele și comportamentul lor. Apoi i-au dat cuvântul acestui reprezentant militar și el a început să citească: „”. Ei bine, atunci totul este așa.
Este bine că unul dintre membrii comitetului de partid a fost găsit aici și a spus că toată lumea îl cunoaște pe Kartseva, că este o persoană directă și principială, un patriot atât al plantei, cât și al țării noastre. Dar cine este acesta … Cât a salvat aceste înregistrări? În general, totul s-a încheiat bine, dar când Kartsev a părăsit acea ședință a comitetului de partid, el, așa cum scrie el însuși, a fost pur și simplu aruncat într-o sudoare rece. Dacă toate acestea s-ar fi întâmplat în 1937? Așa au pierit oamenii cinstiți, loiali regimului sovietic, sub denunțurile unor astfel de oameni!
Este amuzant că, potrivit lui Kartsev, designerii și tehnologii au fost cei mai dezavantajați oameni din producție în acel moment. Așadar, timp de 16 ani în funcția de proiectant-șef, el nu a primit niciodată un singur bonus pentru implementarea constantă a planurilor trimestriale pentru lansarea de echipamente noi, fără a mai menționa faptul că aceste planuri au fost în mod constant supraîncărcate de uzină. Și mult timp nici nu și-a dat seama că există aceste premii și că conducerea fabricii întreprinderii sale le-a primit în mod regulat. În plus, tancurile T-54, T-55, T-62 au fost produse sub licență în multe alte țări, în plus, au fost vândute în străinătate. Dar niciunul dintre designeri nu a primit niciun ban în recompensă pentru acest lucru. Dar vorbeam despre milioane de dolari și ruble primite de stat și din toată această bogăție era posibil să le dezlănțuiți cel puțin câteva procente creatorilor săi?!
Kartsev a vorbit, de asemenea, extrem de negativ despre povestea care a avut loc cu tancul T-80, când la mijlocul anului 1976 proiectantul-șef al uzinei Kirov din Leningrad și membru al Comitetului central al PCUS, N. S. Popov a reușit să-i convingă pe liderii militari și politici ai URSS că este extrem de important pentru noi să adoptăm T-80 . Între timp, dacă îl comparăm cu tancurile T-64A și T-72 pe care le aveam deja, se dovedește că avea același armament cu ele, indicatori similari din punct de vedere al securității și manevrabilității, dar este mult mai mare (adică aproximativ 1, De 6-1, de 8 ori) a consumat combustibil pe kilometru și, deși rezerva sa pe rezervor a fost semnificativ crescută, autonomia sa de croazieră a fost în sine redusă cu 25-30%.
În plus, T-80 a folosit un compartiment de luptă luat din tancul T-64A. Și a folosit stivuirea verticală a fotografiilor, care în condiții de luptă, potrivit lui Kartsev, a redus supraviețuirea tancului. Un alt dezavantaj a fost imposibilitatea comunicării directe între petrolierele din turn și șofer, și mai ales evacuarea acestuia când a fost rănit. În general, acest tanc era mai complex, costă mai mult și era mai puțin fiabil decât același T-64A, ca să nu mai vorbim de T-72.
Producția T-80 a început nu în Leningrad, ci la uzina de la Omsk, unde a fost produs anterior T-55. Între timp, Popov credea că un alt tanc nou va fi gata în Harkov. „Aceste„ minuni”- scrie Kartsev - au fost promovate în primul rând de D. F. Ustinov, vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS L. V. Smirnov, șeful departamentului industrial al Comitetului central al PCUS I. F. Dmitriev și alți oficiali de rang înalt, cu L. I. Brejnev.
În plus față de cuvintele lui Kartsev, se poate adăuga doar cele care urmează că aproape toți acești oameni au fost „spioni” și „trădători”, „antisovieticiști și rușofobi”. Doar că … au văzut așa, au crezut că ar fi mai bine pentru țară, pentru sistem și pentru ei înșiși. Și nu au văzut nimic în neregulă cu asta! Acest lucru a devenit clar abia mai târziu, dar până acum au greșit, mulți au văzut fără îndoială, dar ei, inclusiv însuși Kartsev, nu au putut face absolut nimic.
În ceea ce privește tancul Harkov T-64A („obiectul 430”), atunci, potrivit lui Kartsev, această idee conceptuală a dus în cele din urmă la faptul că acest vehicul nu avea deloc perspective de dezvoltare. Iar motorul, șasiul și toate celelalte componente și mecanisme ale acestuia nu aveau marja adecvată de siguranță și funcționau la limita capacităților lor. Datorită particularităților pachetului de fotografii, echipajul a avut și el un timp greu.
Nu a fost așa cu T-72, care avea un singur pistol identic cu T-64A. Adoptat la 7 august 1973, a fost conceput în principal pentru producția de masă la fabricile și echipamentele existente în uz. Condițiile de viață ale echipajului au fost îmbunătățite. Rezervele semnificative pentru modernizare au fost depuse în rezervor, precum și posibilitatea de a crea vehicule speciale pe baza acestuia. Ei bine, faptul că toate acestea sunt exact așa, și nu laudele designerului față de propriile sale idei, confirmă experiența operării T-72 în diferite țări ale lumii și faptul că a fost cel mai masiv tanc din a doua jumătate al secolului XX.
Părerea lui Kartsev despre motivele care au cauzat 1991 este de asemenea interesantă, deși, desigur, le consideră din partea sa familiară. În opinia sa, profitând de faptul că tancurile noastre erau relativ simple și ieftine, „a”.
„Țara s-a trezit într-un impas, a luat datorii colosale. Liderii statului au acționat uneori ca Ellochka canibalul din romanul lui Ilf și Petrov, Cei doisprezece scaune, care au încercat să copieze fiica unui miliardar american.
Ei bine, atunci, judecând după soarta acestui designer-șef, „oamenii superiori” pur și simplu nu l-au iertat pentru talentul, convingerea și … corectitudinea opiniilor sale. Când T-72 „a plecat”, „maurul” nu mai era necesar și a fost transferat la unul dintre acele institute de cercetare industrială, ale cărei activități nu-i plăceau atât de mult. Aparent, el nu a vorbit întotdeauna dezagreabil despre cei pe care i-a considerat … oameni „nu prea inteligenți”. Ei bine, șefilor mari, mai ales în uniformă, nu le place asta. Dar această parte din memoriile sale este deosebit de revelatoare:
„Văd satisfacție cu viața mea doar prin faptul că nu m-am înclinat niciodată în fața nimănui și nu am primit favoare, nu am făcut pe nimeni la putere, nu am făcut nimic împotriva conștiinței mele. Niciodată nu mă suport cu umilința asupra mea, eu, fiind investit cu putere administrativă asupra oamenilor, am încercat să fac tot posibilul pentru a nu ofensa în vreun fel demnitatea lor umană.
Cuvinte minunate, nu-i așa?
În loc de epilog
Și acum, ca un fel de epilog al ultimului paragraf al poveștii noastre despre om și tancuri, va fi citat un exemplu din istoria antică. De asemenea, este foarte indicativ și interesant în felul său.
… Marele Pericle moare. Cei mai buni cetățeni din Atena, prietenii săi, s-au adunat în jurul lui și au început să decidă cum să-i onoreze memoria și ce să scrie pe piatra sa funerară. Unul a spus că a pus nouă trofee în cinstea victoriilor sale militare, adică era un comandant demn; alții - că a ridicat Partenonul și Propileea, alții au remarcat calitățile sale morale înalte și autoritatea unui om politic. Și apoi Pericles, despre care credeau că este inconștient, deschide ochii și spune că toate acestea, desigur, sunt corecte, dar voi, oameni vrednici din Atena, ați uitat de cel mai important lucru! Ne putem imagina stânjeneala, pentru că ei credeau că el nu le-a auzit. În cele din urmă, unul dintre cei prezenți s-a hotărât și l-a întrebat: „O glorioasă Pericle, spune-mi ce consideri tu însuți meritul tău principal pentru patria ta. Am trecut prin toate!"
Și Pericles a răspuns într-un mod în care puțini politicieni, atât din trecut, cât și din prezent, ar putea răspunde la această întrebare. Și el a spus: "Fiind la putere la Atena timp de 14 ani și posedând toată plinătatea sa, am guvernat atât de înțelept și atent, încât niciun atenian nu poate spune că a fost vina mea că a îmbrăcat mantia neagră a durerii!" Și toți cei adunați au decis că da, toate celelalte merite ale sale palidă înainte de aceasta. Și am fost de acord cu el!
Referințe
Kartsev L. N. Amintiri ale proiectantului șef al tancurilor. - Echipamente și arme. - 2008. Nr. 1-5, 8, 9, 11.
