După cum știți, ruperea nu înseamnă a construi. Cu toate acestea, această bucată de înțelepciune populară nu este un adevăr universal. În orice caz, nu este mai ușor să dezactivați o navă spațială decât să o construiți și să o lansați pe orbită.
Trebuia să spargă, bineînțeles, sateliții militari inamici, dar este nevoie să-ți distrugi propriul, care a pierdut controlul. În teorie, există multe modalități de a dezactiva nava spațială (SC) a inamicului și, dacă există un buget nelimitat, multe dintre ele pot fi puse în aplicare.
În timpul Războiului Rece, specialiștii de pe ambele părți ale Cortinei de Fier au studiat diferite mijloace de distrugere a navelor spațiale, atât prin impact direct, cât și „la distanță”. De exemplu, au experimentat cu nori de picături de acid, cerneală, mici pilituri de metal, grafit și au studiat posibilitatea „orbirii” senzorilor optici cu un laser la sol. Cu toate acestea, aceste metode sunt în general utile pentru deteriorarea opticii. Dar toată cerneala și laserele nu vor interfera cu funcționarea unui radar sau a unui satelit de comunicații. Opțiunea exotică de dezactivare a vehiculelor inamice care utilizează un impuls electromagnetic (EMP) într-o explozie nucleară spațială nu a fost luată în considerare, deoarece exploziile nucleare din spațiu au fost interzise în 1963 printr-un acord internațional. În plus, pulsul afectează electronica numai a navelor spațiale pe orbite joase, unde puterea câmpului magnetic al pământului este suficientă pentru a genera un impuls al puterii necesare. Deja deasupra centurilor de radiații (peste 3000 de kilometri deasupra Pământului), bucățile (sateliți de navigație, dispozitive radio electronice, comunicații etc.) ies efectiv din lovitură.
Dacă bugetul este limitat, singurul mod acceptabil de a distruge vehiculele pe orbită mică este interceptarea cinetică - o lovitură directă asupra satelitului țintă sau distrugerea acestuia de un nor de elemente distructive. Cu toate acestea, chiar și acum o jumătate de secol, această metodă nu a putut fi pusă în aplicare, iar designerii s-au gândit doar la modul cel mai bun de a aranja un duel de satelit cu altul.
Duel orbital
La începutul zborurilor cu echipaj în OKB-1 sub conducerea S. P. Korolev a discutat despre posibilitatea creării de nave de luptă cu echipaj, care trebuiau să inspecteze sateliții inamici și, dacă este necesar, să le distrugă cu rachete. În același timp, în cadrul proiectului spiral aerospațial din OKB-155 sub conducerea A. I. A fost dezvoltat Mikoyan, un interceptor al navei spațiale cu un singur loc al sateliților. Anterior, aceeași echipă a luat în considerare posibilitatea creării unui satelit interceptor automat. S-a încheiat cu faptul că în 1978 sistemul de sateliți de luptă fără pilot (IS), propus de V. N. Chelomey. A stat în alertă până în 1993. IS a fost lansat pe orbită de racheta purtătoare Cyclone-2, a oferit interceptarea țintei deja pe a doua orbită sau ulterioare și a lovit nava spațială inamică cu un flux direcționat (explozie) de elemente izbitoare.
Distrugerea vehiculelor inamice de către un satelit de luptă are avantajele și dezavantajele sale. De fapt, organizarea unei astfel de interceptări este asemănătoare cu sarcina clasică de întâlnire și andocare, prin urmare principalul său avantaj nu este cea mai înaltă cerință pentru precizia desfășurării interceptorului și pentru viteza computerelor de la bord. Nu este nevoie să așteptați ca un satelit inamic să se apropie „în raza de acțiune”: un luptător poate fi lansat la un moment convenabil (de exemplu, dintr-un cosmodrom), pus pe orbită și apoi la momentul potrivit, folosind emiterea secvențială a impulsurilor corectoare ale motorului, poate fi adusă cu exactitate inamicului. În teorie, folosind un satelit interceptor, puteți distruge obiecte inamice pe orbite în mod arbitrar ridicate.
Dar sistemul are și dezavantajele sale. Interceptarea este posibilă numai dacă planurile orbitale ale interceptorului și ale țintei coincid. Este posibil, desigur, să lansezi un luptător pe o anumită orbită de transfer, dar în acest caz se va „strecura” la țintă pentru o perioadă destul de lungă - de la câteva ore la câteva zile. Și în fața unui adversar probabil (sau deja actual). Fără stealth și eficiență: fie ținta are timp să-și schimbe orbita, fie interceptorul în sine se va transforma într-o țintă. În timpul conflictelor pe termen scurt, această metodă de vânătoare a sateliților nu este foarte eficientă. În cele din urmă, cu ajutorul sateliților de luptă, este posibil să distrugi cel mult o duzină de nave spațiale inamice într-un timp scurt. Dar dacă gruparea inamicului este formată din sute de sateliți? Vehiculul de lansare și interceptorul orbital sunt foarte scumpe și nu vor fi suficiente resurse pentru mulți dintre acești luptători.
Tragem de jos
O altă interceptare cinetică, suborbitală, a apărut din sistemele antirachetă. Dificultățile unei astfel de interceptări sunt evidente. „A doborî o rachetă cu o rachetă este ca și cum ai lovi un glonț cu un glonț” - obișnuia să spună „academicieni din domeniul sistemelor de control”. Dar problema a fost pusă și, în cele din urmă, a fost rezolvată cu succes. Adevărat, atunci, la începutul anilor 1960, sarcina unei lovituri directe nu a fost stabilită: se credea că un focos inamic ar putea fi incinerat printr-o explozie nucleară nu foarte puternică sau plin de elemente izbitoare ale unui focos cu fragmentare puternică, care era echipat cu un antirachetă.
De exemplu, racheta de interceptare B-1000 din „Sistemul” A sovietic avea un focos foarte complex de fragmentare cu exploziv ridicat. Inițial, se credea că imediat înainte de întâlnire, elementele izbitoare (cuburi de tungsten) ar trebui pulverizate într-un nor sub forma unei clătite plate cu un diametru de câteva zeci de metri, „întinzându-l” perpendicular pe traiectoria racheta. Când a avut loc prima interceptare reală, s-a dovedit că mai multe submuniții străpung de fapt corpul focosului inamic, dar nu se prăbușește, ci continuă să zboare mai departe! Prin urmare, a fost necesar să se modifice această parte izbitoare - în interiorul fiecărui element a fost amenajată o cavitate cu explozivi, care a detonat atunci când elementul izbitor s-a ciocnit cu ținta și a transformat un cub (sau o minge) relativ mare într-un roi de fragmente minuscule care au zdrobit totul. în jur la o distanță destul de mare. După aceea, corpul focosului era deja garantat că va fi distrus de presiunea aerului.
Dar sistemul nu funcționează împotriva sateliților. Nu există aer în orbită, ceea ce înseamnă că o coliziune a unui satelit cu unul sau două elemente izbitoare este garantată pentru a nu rezolva problema, este necesară o lovitură directă. Și o lovitură directă a devenit posibilă numai atunci când computerul s-a mutat de pe suprafața Pământului în focosul de manevră al unei rachete antisatelite: înainte, întârzierea semnalului radio la transmiterea parametrilor de ghidare făcea sarcina de nerezolvat. Acum, antiracheta nu ar trebui să poarte explozivi în focos: distrugerea se realizează datorită propriei energii cinetice a satelitului. Un fel de kung fu orbital.
Dar a mai existat o problemă: viteza de sosire a satelitului țintă și a interceptorului era prea mare și, pentru ca o parte suficientă a energiei să meargă pentru a distruge structura dispozitivului, trebuiau luate măsuri speciale, deoarece majoritatea sateliții moderni au un design destul de „slăbit” și dispunere gratuită. Ținta este pur și simplu străpunsă cu un proiectil - fără explozie, fără distrugere, nici măcar fragmente. De la sfârșitul anilor 1950, Statele Unite lucrează și la armele antisatelite. Încă din octombrie 1964, președintele Lyndon Johnson a anunțat că un sistem de rachete balistice Thor a fost pus în alertă pe atolul Johnston. Din păcate, acești interceptori nu au fost deosebit de eficienți: conform informațiilor neoficiale care au ajuns în mass-media, ca urmare a 16 lansări de teste, doar trei rachete și-au atins ținta. Cu toate acestea, Torahs a fost de serviciu până în 1975.
În ultimii ani, tehnologiile nu au stat pe loc: rachetele, sistemele de ghidare și metodele de utilizare a luptei au fost îmbunătățite.
La 21 februarie 2008, când era încă dimineața devreme la Moscova, operatorul sistemului de rachete antiaeriene (SAM) Aegis al crucișătorului US Navy Lake Erie, situat în Oceanul Pacific, a apăsat butonul „start” și racheta SM-3 a urcat … Ținta sa a fost satelitul american de recunoaștere SUA-193, care a pierdut controlul și era pe punctul de a se prăbuși la pământ într-un anumit loc.
Câteva minute mai târziu, dispozitivul, care se afla pe o orbită cu o altitudine de peste 200 de kilometri, a fost lovit de un focos de rachetă. Un kinoteodolit în urma zborului SM-3 a arătat cum o săgeată de foc străpunge satelitul și se împrăștie într-un nor de fragmente. Cei mai mulți dintre ei, așa cum au promis organizatorii „rachetei-satelit extravaganță”, au ars curând în atmosferă. Cu toate acestea, unele resturi s-au mutat pe orbite mai înalte. Se pare că detonarea rezervorului de combustibil cu hidrazină toxică, a cărei prezență la bordul SUA-193 și a servit drept motiv formal al interceptării spectaculoase, a jucat un rol decisiv în distrugerea satelitului.
Statele Unite au notificat lumii în prealabil planurile sale de a distruge SUA-193, care, apropo, s-au diferit în mod favorabil de interceptarea neașteptată de rachete a Chinei asupra vechiului său satelit meteorologic pe 12 ianuarie 2007. Chinezii au mărturisit ceea ce au făcut abia pe 23 ianuarie, desigur, însoțindu-și declarația cu asigurări despre „natura pașnică a experimentului”. Satelitul FY-1C dezafectat orbita pe o orbită aproape circulară cu o altitudine de aproximativ 850 de kilometri. Pentru a o intercepta, a fost utilizată o modificare a unei rachete balistice cu propulsie solidă, care a fost lansată de la cosmodromul Sichan. Această „flexie musculară” a generat reacții adverse din SUA, Japonia și Coreea de Sud. Cu toate acestea, cea mai mare pacoste pentru toate puterile spațiale s-a dovedit a fi consecințele distrugerii satelitului meteorologic nefericit (totuși, același lucru s-a întâmplat în timpul distrugerii aparatului american). Incidentul a produs aproape 2.600 de resturi mari, aproximativ 150.000 de dimensiuni de 1 până la 10 centimetri și peste 2 milioane de resturi mici de până la 1 centimetru. Aceste fragmente împrăștiate pe diferite orbite și acum, care orbitează Pământul cu viteză mare, reprezintă un pericol serios pentru sateliții activi, care, de regulă, nu au protecție împotriva resturilor spațiale. Din aceste motive, interceptarea și distrugerea cinetică a sateliților inamici este acceptabilă numai în timp de război și, în orice caz, această armă are două tăișuri.
Înrudirea sistemelor de apărare antirachetă și antisatelite de acest tip a fost clar demonstrată: scopul principal al Aegis este lupta împotriva avioanelor de mare altitudine și a rachetelor balistice cu o autonomie de până la 4.000 de kilometri. Acum vedem că acest sistem de apărare aeriană poate intercepta nu numai rachete balistice, ci și rachete globale precum R-36orb rus. O rachetă globală este fundamental diferită de una balistică - focosul său este pus pe orbită, face 1-2 orbite și intră în atmosferă într-un punct selectat folosind propriul său sistem de propulsie. Avantajul nu este doar în raza de acțiune nelimitată, ci și în tot azimutul - focosul unei rachete globale poate „zbura” din orice direcție, nu doar de pe cea mai mică distanță. Mai mult, costul rachetei antiaeriene de interceptare SM-3 depășește cu greu 10 milioane de dolari (lansarea unui satelit mediu de recunoaștere pe orbită este mult mai scumpă).
Transportul naval face ca sistemul Aegis să fie extrem de mobil. Cu ajutorul acestui sistem relativ ieftin și extrem de eficient, este posibil să „flip” toate LEO-urile oricărui „potențial inamic” într-un timp foarte scurt, deoarece chiar și constelațiile satelit ale Rusiei, ca să nu mai vorbim de celelalte puteri spațiale, sunt extrem de mici comparativ cu stocul de SM-3. Dar ce să facem cu sateliții pe orbite mai mari decât cele disponibile pentru Aegis?
Cu cât este mai mare, cu atât este mai sigur
Încă nu există o soluție satisfăcătoare. Deja pentru interceptare la o altitudine de 6.000 de kilometri, energia (și, prin urmare, masa de lansare și timpul de pregătire pentru lansare) ale unei rachete de interceptare devine indistinctă de energia unui vehicul de lansare spațială convențional. Dar cele mai „interesante” ținte, sateliții de navigație, se învârt pe orbite cu o altitudine de aproximativ 20.000 de kilometri. Aici sunt potrivite doar mijloacele de influență la distanță. Cel mai evident este un laser chimic bazat pe sol sau, mai bine, pe bază de aer. Aproximativ acest lucru este acum testat ca parte a unui complex bazat pe Boeing-747. Puterea sa nu este suficientă pentru a intercepta rachetele balistice, dar este destul de capabilă să dezactiveze sateliții pe orbite de altitudine medie. Faptul este că într-o astfel de orbită satelitul se mișcă mult mai lent - poate fi iluminat cu un laser de pe Pământ pentru o perioadă destul de lungă și … supraîncălzit. Nu ardeți, ci pur și simplu supraîncălziți, împiedicând radiatoarele să disipeze căldura - satelitul se va „arde” singur. Și un laser chimic aerian este suficient pentru aceasta: deși fasciculul său este împrăștiat de-a lungul drumului (la o altitudine de 20.000 de kilometri, diametrul fasciculului va fi deja de 50 de metri), densitatea energiei rămâne suficientă pentru a fi mai mare decât cea a soarelui. Această operațiune poate fi făcută sub acoperire, acolo unde satelitul nu este vizibil pentru structurile de control și monitorizare la sol. Adică, va zbura viu din zona de vizibilitate și, atunci când proprietarii o vor vedea din nou, vor fi resturi spațiale care nu răspund la semnale.
Până la orbita geostaționară, unde operează majoritatea sateliților de comunicații, iar acest laser nu se termină - distanța este de două ori mai mare, împrăștierea este de patru ori mai puternică, iar satelitul releu este vizibil continuu la punctele de control de la sol, astfel încât orice acțiune luată împotriva acestuia va fi imediat marcată de operator.
Laserele cu raze X pompate nucleare lovesc la o astfel de distanță, dar au o divergență unghiulară mult mai mare, adică necesită mult mai multă energie, iar funcționarea acestor arme nu va trece neobservată și aceasta este deja o tranziție către ostilități deschise. Deci, sateliții pe orbită geostaționară pot fi considerați convențional invulnerabili. Și în cazul orbitelor cu rază scurtă de acțiune, nu putem vorbi decât despre interceptarea și distrugerea unei singure nave spațiale. Planurile pentru un război spațial complet, precum Inițiativa de Apărare Strategică, continuă să rămână nerealiste.
