Din rapoartele agenției de știri din ultimul an
În ciuda unei amenințări clare în largul coastei sale, Republica Islamică Iran a anunțat cu sânge rece lansarea a 180 de centrifuge de îmbogățire a uraniului. Grupurile americane de portavioane s-au îndreptat neajutorate în largul coastelor Orientului Mijlociu și s-au îndreptat spre baza lor navală natală din Norfolk …
Ori de câte ori portavioanele marinei americane își flexează mușchii în public, inevitabil se scuipă pe punțile lor de la cei pe care ar fi trebuit să le sperie. „Regimurile nedemocratice” par să ignore teribilele nave de 100.000 de tone și își urmăresc politica independentă, deloc jenate de Nimitz-urile cu energie nucleară de pe rada.
- Care este puterea, frate?
- Puterea este în adevăr.
De ce nu se teme nimănui de portavioanele nucleare din clasa Nimitz? Cum elimină Statele Unite state întregi de pe fața pământului? Știe Iranul vreun secret care să-și permită să reacționeze atât de ușor la prezența navelor americane de portavioane?
Concepție greșită # 1. Să conducem cinci „Nimitz” către coastă și …
Iar piloții americani vor fi spălați în sânge. Toate argumentele cu privire la puterea aviației bazate pe transportatorul US Navy - „proiecția forței”, „500 de avioane”, „în orice moment, oriunde în lume” - sunt de fapt fanteziile oamenilor obișnuiți impresionabili.
Concepție greșită # 2. Cinci sute de avioane! Acesta nu este un kilogram de stafide
Să începem cu cel mai faimos mit: 80 … 90 … 100 (cine este mai mult?) Avioanele transportatoare se pot baza pe punțile unui portavion nuclear, care, desigur, poate arunca o țară mică către bucăți.
Realitatea este mult mai prozaică: dacă întregul spațiu al punților de zbor și hangar este aglomerat de avioane, atunci, teoretic, 85-90 de avioane pot fi „înghesuite” pe Nimitz. Desigur, nimeni nu face acest lucru, altfel vor exista mari dificultăți în ceea ce privește mișcarea aeronavelor și pregătirea lor pentru plecări.
În practică, dimensiunea aripii aeriene Nimitz rareori depășește 50-60 de avioane, printre care există doar 30-40 F / A-18 Hornet (Super Hornet) bombardiere. Toate celelalte sunt avioane de sprijin: 4 avioane de război electronic, 3-4 avioane de avertizare timpurie și control E-2 Hawkeye, posibil 1-2 avioane de transport Greyhound C-2. În cele din urmă, un escadron de 8-10 elicoptere antisubmarin și de căutare și salvare (evacuarea piloților doborâți nu este o sarcină ușoară).
Drept urmare, chiar și cinci superportavioane Nimitz nu sunt capabile să desfășoare mai mult de 150-200 de vehicule de atac și 40 de avioane de luptă. Dar nu este suficient?
Concepție greșită # 3. Portavioanele au cucerit jumătate din lume
250 de vehicule de luptă reprezintă o sumă nesemnificativă. Operațiunea „Furtună într-un pahar de deșert” a implicat … 2600 de avioane de luptă (fără a număra mii de avioane cu aripi rotative)! Exact cât a avut nevoie de aviație pentru a bombarda „puțin” Irakul.
Să facem o operațiune mai mică - Iugoslavia, 1999. În total, aproximativ 1000 de avioane din țările NATO au participat la bombardamentul Serbiei! Bineînțeles, pe fondul acestei cantități incredibile de echipamente, contribuția aviației bazate pe transportator de la singurul portavion „Theodore Roosevelt” s-a dovedit a fi pur și simplu simbolică - doar 10% din sarcinile îndeplinite. Apropo, super-puternicul portavion „Roosevelt” a început să efectueze misiuni de luptă abia în a 12-a zi de război.
Încercarea de a rezolva orice conflict local cu ajutorul mai multor portavioane se va încheia tragic - avioanele pe bază de transportatori nu sunt în măsură să asigure densitatea necesară a loviturilor cu bombe, nu vor avea suficientă putere pentru a organiza independent o acoperire decentă. Unele dintre bombardierele de luptă vor trebui utilizate ca cisterne aeriene, ceea ce va reduce în continuare numărul deja mic de vehicule de atac. Drept urmare, atunci când se întâlnesc cu un inamic mai mult sau mai puțin pregătit (Irakul din 1991), avioanele inamice și sistemele de apărare aeriană vor ucide avionul Nimitz chiar în prima zi de război.
Concepție greșită # 4. Cuiburi plutitoare de agresiune și jaf
1.300 de ieșiri pe zi - intensitatea atacurilor aeriene în timpul operațiunii Furtuna deșert este uimitoare. La fiecare câteva ore, valuri mortale de 400-600 de avioane străbăteau teritoriul irakian. Evident, nici 10 super-purtători din clasa Nimitz nu sunt capabili să facă atât de multă muncă; sunt la fel de slabi ca puii împotriva puterii avioanelor tactice de la sol.
În 1997, în timpul exercițiului internațional JTFEX 97-2, aeronavele de la portavionul cu propulsie nucleară Nimitz au stabilit un record de 197 de ieșiri pe zi. Totuși, așa cum se întâmplă întotdeauna în exerciții, „realizarea” portavionului „Nimitz” s-a dovedit a fi un spectacol banal, amenajat în fața înaltelor autorități. Plecările s-au efectuat la o distanță de cel mult 200 de mile, iar unele dintre aeronave au decolat pur și simplu de pe un portavion, au încercuit înaintea catargului și au aterizat imediat pe punte. Există toate motivele pentru a crede că aceste „ieșiri” au fost efectuate goale - într-adevăr, de ce să agățăm tone de bombe și arme antitanc sub aripi dacă scopul exercițiilor nu este loviturile, ci râvnita cifră de 200 de ieșiri (de modul, nu a fost realizat).
În practică, în condiții de luptă, aeronava Nimitz rareori efectuează mai mult de 100 de ieșiri pe zi. Doar „prezențe ieftine” pe fundalul a mii de misiuni de luptă ale Forței Multinaționale în timpul Operațiunii Furtuna deșert.
Dar asta nu este tot. Problema cheie a portavioanelor este că aeronavele bazate pe transportoare sunt inferioare în performanță față de aeronavele „de aterizare” - bombardierul Hornet este doar un fond de râs pe fundalul F-15E multifuncțional „Strike Eagle”. Nefericitul Hornet nu reușește să ridice nici măcar o bombă de calibru mare (restricție când zboară de pe punte!), În timp ce F-15E se aruncă pe cer cu patru muniții de 900 kg (fără a lua în considerare rezervoarele de combustibil, containerele și rachetele de bord) aer-aer ).
Ei bine, devine clar de ce super-portavioanele marinei americane nu au îndrăznit să intervină și să împiedice ocuparea Kuweitului de către armata irakiană în vara anului 1990. În general, aeronavele bazate pe transportori au arătat atunci o pasivitate uimitoare și nici măcar nu au încercat niciodată să depășească sistemul de apărare aerian irakian. Portavioanele „invincibile” au așteptat cu răbdare șase luni până când a fost formată milionarea grupare a Coaliției Internaționale în zona Golfului Persic, cu sprijinul a 2.600 de avioane de luptă și 7.000 de vehicule blindate.
Cu adevărat - marii „cuceritori” și „tâlhari”. Contribuția portavioanelor US Navy la conflictele mondiale este pur și simplu neprețuită: Irak - 17% din numărul total al misiunilor de luptă ale aviației, Iugoslavia - 10% din toate misiunile de luptă ale aviației, Libia - 0%. Rușine.
În 2011, americanilor le era rușine să-l invite pe Nimitz în Mediterana, colonelul Gaddafi a fost „presat” de 150 de avioane din bazele aeriene din Europa.
Concepție greșită # 5. Un reactor nuclear transformă Nimitz într-o superarmă
Motivul apariției unui reactor nuclear pe portavioane este simplu - dorința de a crește rata producției de aeronave și, prin urmare, de a crește intensitatea muncii aeronavelor bazate pe transportatori. Trucul este că, pentru a efectua în mod eficient misiuni de grevă, aeronavele trebuie să decoleze în grupuri de 15-20 (sau chiar mai multe) avioane într-o perioadă scurtă de timp. Este inacceptabil să se extindă acest proces - întârzierea minimă va duce la o situație în care prima pereche va fi deja deasupra țintei, iar ultima pereche de aeronave se va pregăti doar pentru decolare din catapultă.
Ca rezultat, într-o perioadă scurtă de timp este necesar să furnizați catapultei o cantitate imensă de abur supraîncălzit. Pentru a dispersa două duzini de vehicule de luptă de 20 de tone la o viteză de 200 km / h - este necesară atât de multă energie încât un portavion cu o centrală electrică convențională încetinește până la o oprire completă - tot aburul „zboară” din catapulte, acolo nu este nimic care să rotească turbinele. Yankees au încercat să rezolve problema prin plasarea unei centrale nucleare care generează abur pe portavion.
Din păcate, în ciuda productivității crescute a NPPU, în locul unui „aerodrom plutitor” eficient, americanii au primit o „wunderwaffe” cu un ciclu de viață de 40 miliarde dolari în prețuri moderne (pentru portavioane promițătoare de tip „Ford”, acest suma va crește de 1,5-2 ori). Și acesta este doar costul construirii, reparării și exploatării navei! Cu excepția costului aeronavelor, combustibilului pentru aviație și muniției pentru aviație.
Chiar și o dublă creștere a numărului de ieșiri - până la 197 pe zi (un record!) Nu a ajutat la corectarea situației - aviația bazată pe transportator a fost o viziune dezgustătoare în oricare dintre conflictele locale din ultimii 50 de ani.
Centrala nucleară, împreună cu numeroasele sale circuite, un kit de protecție biologică și o întreagă centrală pentru producerea de apă distilată, ocupă atât de mult spațiu încât orice discuție despre economisirea spațiului din cauza lipsei rezervoarelor de păcură este pur și simplu irelevantă.
Creșterea capacității rezervoarelor de combustibil pentru aviație (de la 6.000 de tone pentru tipul AB non-nuclear Kitty Hawk la 8.500 de tone pentru Nimitz cu energie nucleară) se datorează în mare măsură creșterii semnificative a deplasării - de la 85.000 de tone de Kitty Hawk la mai mult de 100.000 de tone pentru portavionul nuclear … Apropo, o navă non-nucleară are mai multă capacitate de stocare a muniției.
În cele din urmă, toate avantajele autonomiei nelimitate în ceea ce privește rezervele de combustibil ale navelor se pierd atunci când operează ca parte a unei escadrile - portavionul cu propulsie nucleară "Nimitz" este însoțit de o escortă de distrugătoare și crucișătoare cu o energie convențională, non-nucleară. plantă.
Un reactor nuclear la bordul portavioanelor americane este un exces scump și inutil care afectează negativ supraviețuirea navei, dar nu are nicio semnificație fundamentală. În ciuda tuturor eforturilor americanilor, puterea izbitoare a portavioanelor marinei americane rămâne în continuare la nivelul soclului.
Concepție greșită # 6. Un portavion este esențial pentru un război pe țărmuri străine
Există dovezi mai mult decât suficiente despre semnificația semnificației militare a portavioanelor. De fapt, locuitorii Pentagonului înțeleg acest lucru mult mai bine decât noi, deoarece în conflictele locale se bazează complet pe bazele militare americane în valoare de 800 de unități pe toate continentele Pământului.
Dar cum poate fi purtat un război în absența bazelor militare străine? Răspunsul este simplu: nimic. Dacă nu aveți baze aeriene în America de Sud, este imposibil să purtați un război local pe cealaltă parte a pământului. Niciun portavion și „Mistral” de aterizare nu vor înlocui călcâiele aerodromurilor normale cu un „beton” de doi kilometri.
Războiul unic Falklands (1982) nu este un argument. Marinarii britanici au aterizat pe insule practic nelocuite pe fondul opoziției aeriene lente a Forțelor Aeriene Argentine. Argentinienii nu au putut perturba debarcarea - flota argentiniană era complet incapabilă de luptă și s-a ascuns în baze.
Un alt mit interesant: portavionul modern servește drept crucișător colonial al Imperiului Britanic în Zanzibar
Totuși, 100.000 de tone de „diplomație” sugerează că apariția imperială a portavionului „Nimitz” ar trebui să provoace groază și tremur în inimile nenorocitilor nativi. Wunderwaffle-ul atomic, care intră în orice port de peste mări, atrage atenția tuturor mass-media locale și infuzează respect pentru America oamenilor aborigeni, demonstrând superioritatea tehnică a Statelor Unite față de lume.
Din păcate, chiar și rolul „simbolului puterii militare a Statelor Unite” depășea puterea portavioanelor!
În primul rând, portavioanele de tip Nimitz se pierd pur și simplu pe fundalul altor evenimente importante: desfășurarea sistemului american de apărare antirachetă în Europa, desfășurarea sistemului de apărare aeriană Patriot la granița cu Siria - toate acestea cauzează o rezonanță globală decât o altă călătorie fără sens a portavionului US Navy în Marea Arabiei. De exemplu, cetățenii Japoniei sunt mult mai îngrijorați de atrocitățile necontenite ale marinei americane de la baza Futenma de pe insulă. Okinawa decât portavionul George Washington, ruginind liniștit la debarcaderul din Yokosuka (o bază navală americană din suburbiile Tokyo).
În al doilea rând, portavioanele marinei americane pur și simplu nu pot îndeplini rolul de „crucișător colonial în Zanzibar” din cauza … absenței portavioanelor în Zanzibar. Este paradoxal, dar adevărat - pentru partea principală a vieții, giganții atomici dorm liniștiți la digurile din bazele lor posterioare din Norfolk și San Diego sau stau într-o stare pe jumătate dezasamblată la docurile Brementon și Newport News.
Funcționarea portavioanelor este atât de costisitoare încât amiralii marinei SUA se vor gândi de șapte ori înainte de a-l trimite pe gigant într-o călătorie lungă.
În cele din urmă, pentru a „face show-off” nu este necesar să arzi tije scumpe de uraniu și să păstrezi 3000 de marinari - uneori este suficientă o vizită a unui crucișător sau distrugător pentru a „demonstra pavilionul” de la Sevastopol).
Concluzie
Problemele aviației bazate pe transportator au început odată cu apariția motoarelor cu reacție. Creșterea dimensiunii, masei și vitezei de aterizare a avioanelor cu reacție a provocat o creștere inevitabilă a dimensiunii portavioanelor. În același timp, dimensiunea și costul navelor de portavioane au crescut mult mai repede decât eficacitatea în luptă a acestor monștri. Drept urmare, până la sfârșitul secolului al XX-lea, portavioanele s-au transformat în „wunderwales” monstruoase ineficiente, inutile atât în conflictele locale, cât și într-un ipotetic război nuclear.
Cea de-a doua lovitură a aeronavei bazate pe transportator a fost provocată în timpul războiului din Coreea - aeronava a învățat să alimenteze cu abilitate în aer. Apariția cisternelor aeriene și a sistemelor de realimentare a aeronavelor tactice a dus la faptul că bombardierele de luptă moderne pot opera eficient la o distanță de mii de kilometri de aerodromul de acasă. Nu au nevoie de portavioane și „sărituri aerodinamice” - puternicele „Strike Needles” sunt capabile să zboare peste Canalul Mânecii într-o singură noapte, să se grăbească peste Europa și Marea Mediterană, să toarne patru tone de bombe în deșertul libian - și să se întoarcă în o bază aeriană în Marea Britanie înainte de zori.
Singura nișă „îngustă” în care pot fi folosite portavioane moderne este apărarea aeriană a escadronului în largul oceanului. Dar pentru soluționarea sarcinilor defensive, puterea „Nimitz” este excesivă. Un portavion ușor cu o pereche de escadrile de vânătoare și elicoptere AWACS este suficient pentru a asigura apărarea aeriană a conexiunii unei nave. Fără reactoare nucleare și catapulte complexe. (Un exemplu real al unui astfel de sistem îl reprezintă portavioanele britanice aflate în construcție din clasa Queen Elizabeth).
Dar cel mai important, astfel de conflicte sunt extrem de rare - în cei 70 de ani care au trecut de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, un război naval s-a întâmplat o singură dată. Acesta este Războiul Falkland din Atlanticul de Sud. Apropo, la acea vreme, partea argentiniană nu avea portavioane - având un singur avion de realimentare și un singur avion AWACS („Neptun” din 1945), piloții argentinieni de pe „Skyhawks” subsonici învechi operau cu succes la o distanță de sute de kilometri de pe coastă și, în Ca urmare, o treime din escadrila Majestății Sale a fost aproape „ucisă”.
